Jump to content


Photo
- - - - -

Island - reforma finansijskog sistema


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
10 replies to this topic

#1 Gant

Gant
  • Members
  • 6,346 posts

Posted 03 April 2015 - 15:37

Vlada Islanda odlučila je da razmotri revolucionarni monetarni predlog, prema kojem bi komercijalne banke izgubile moć "kreiranja novca", odnosno stvaranja i puštanja u promet novog kreditnog, dodatnog novca koji nije u robnom obliku, što bi bilo u isključivoj nadležnosti islandske centralne banke.

 

Prema predlogu Sigurjonsona, centralna banka Islanda bi bila jedini kreator novca, a parlament bi odlučivao o njegovoj raspodeli.

 

Problem je svaki put proizašao iz povećanog kreditiranja tokom perioda snažnog privrednog rasta.

Centralna banka u takvoj situaciji nije bila u stanju da ograniči kreditni bum, što je rezultiralo rastom inflacije, sklonošću ka riziku i berzanskim špekulacijama, izazivajući na kraju kolaps banaka i skupe državne intervencije.

 

http://www.blic.rs/V...vataju-za-glavu



#2 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 05 April 2015 - 14:46

Pa ta neokejnzijanska ideja i nije neka novost - to je dugo bilo implementirano u mnogim zemljama, ako se ne varam. A interesantno je da reforme hoce da sprovodi vlada koju upravo optuzuju da je bila suodgovorna za desavanja 2008-2009...pa je izgubila na izborima, pa se ponovo vratila.

 

Ja bih nekako ipak vise poverenja imao u Bazel III.



#3 AgroUrban

AgroUrban
  • Members
  • 4,027 posts

Posted 14 May 2015 - 18:57

Ekonomski strucnjaci, da li moze mala pomoc.

Dobio sam od jednog profesora malo cudan zadatak koji glasi: 

,,Molim te nadji na internetu najvece inovacione/nacionlane promasaje i posalji do kraja nedelje za zemlje – lose kreiranje politike – Island i multis, Slovenija i investicioni fondovi''

 

Za Sloveniju sam nasao sve sto treba, ali ovo za Island mi nista nije jasno, mada pretpostavljam da je vezano za njihovu finansijsku krizu. E sada, od domacih tekstova sam pronasao ovo:

http://www.politika....i-virus.lt.html

 

I nije mi jasna ova tvrdnja:

 

Island je tako uradio ono što je u potpunoj suprotnosti sa vladajućim neoliberalnim dogmama. Kada su druge države spasavale privatne banke prebacujući na građane teret ogromnih gubitaka nastalih zbog njihove pohlepe i neodgovornosti, Island je izvršio nacionalizaciju i iz zdravog dela svojih aktiva formirao nove banke, a ostatak aktiva ostavio u „starim” bankama i pustio ih da bankrotiraju. Kada su druge zemlje, zbog krize, skraćivale javne izdatke za socijalnu sferu Island je raširio mrežu socijalne zaštite.

 

Kako je spasavanje privatnih banaka i prebacivanje gubitaka na gradjane neoliberalni koncept? Nacionalizacija svakako nije neoliberalna prica, ali nije ni spasavanje banaka... Ili sam probasio fudbal oko necega ovde... o.O



#4 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 14 May 2015 - 22:09

Ekonomski strucnjaci, da li moze mala pomoc.

Dobio sam od jednog profesora malo cudan zadatak koji glasi: 

,,Molim te nadji na internetu najvece inovacione/nacionlane promasaje i posalji do kraja nedelje za zemlje – lose kreiranje politike – Island i multis, Slovenija i investicioni fondovi''

 

Za Sloveniju sam nasao sve sto treba, ali ovo za Island mi nista nije jasno, mada pretpostavljam da je vezano za njihovu finansijsku krizu. E sada, od domacih tekstova sam pronasao ovo:

http://www.politika....i-virus.lt.html

 

I nije mi jasna ova tvrdnja:

 

 

Kako je spasavanje privatnih banaka i prebacivanje gubitaka na gradjane neoliberalni koncept? Nacionalizacija svakako nije neoliberalna prica, ali nije ni spasavanje banaka... Ili sam probasio fudbal oko necega ovde... o.O

Nismo strucnjaci, ali iskreno, nije ni ovaj Dusanica. Ironija je da je ovaj tekst napisao 'ladno par meseci pre izbora na kojima su oni za koje je on rekao da su odgovorni za krizu - pobedili :DD I opozvali mnoge levicarske mere uvedene u periodu 2008-2012. I gle cuda - Island nije propao!

 

Sto se ovog poslednjeg sto pitas tice: neoliberalizam uopste nije dobro definisan koncept. Najvecim delom, on je ideoloska izmisljotina tipova koji su se nasli dezorijentisani nakon pada Berlinskog zida, pa im je bilo malo glupo da kazu da su protiv liberalizma, jer bi to delovalo kao da podrzavaju totalitarne sisteme (sto je u vecini slucajeva i tacno, moze se prilicno jasno videti cak i na ovom forumu), pa su onda promovisali do tada gotovo nepoznatu floskulu "neoliberalizam" kao nesto protiv cega su oni toboze. Inace, originalno ju je smislio Aleksander Rustow u doba najveceg procvata fashizma i staljinizma i imala je izrazito pozitivnu konotaciju. Licno smatram da je isto to zapravo pravo znacenje sve do danas - veliki "borci protiv neoliberalizma" su gotovo uvek ili otvoreni ili prikriveni fashisti ili komunisti. 

 

Inace si sam vrlo jasno ukazao na najveci bizar te levicarske spike: isti oni su verbalno sve vreme za to da drzava preraspodeljuje bogatstvo i igra se Robina Huda, presipajuci iz dzepova bogatih u dzepove siromasnih kroz razne socijalne programe, nadigli su frku, buku i paniku onda kada je drzava to uradila da bi sprecila da par stotina hiljada bankarskih radnika (dakle radnika, podjednako vrednih ljudi kao oni koji zidaju mostove ili voze traktore) ostane na ulici bez posla. Onda su poceli da vicu "nacionalizacija! nacionalizacija!" kao da sami nisu podrzavali sve moguce mere nacionalizacije gdegod je bilo sanse, i zbog kojih nacionalne zeleznice uvek kasne, nacionalne poste gube pisma i pakete, a nacionalne avio-kompanije samo gomilaju gubitke. 


Edited by Schrodinger, 14 May 2015 - 22:15.


#5 AgroUrban

AgroUrban
  • Members
  • 4,027 posts

Posted 14 May 2015 - 22:33

 

 

Hvala na detaljnom objasnjenju zbunjujuce terminologije. :)

 

Znaci u vezi Islanda je bilo ovako, kako sam razumeo:

 

-Kriza bajo moj.

-Na izborima pobedili levicari, nacionalizuj sta valja, ostalo nek propadne.

-Na sledecim izborima vratili se prosli i ponistili deo mera.

 

Ako su levicarske mere bile tako dobre i efektivne kako kaze ovaj redovni profesor, zasto su levicari izgubili naredne izbore?



#6 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 14 May 2015 - 22:43

Hvala na detaljnom objasnjenju zbunjujuce terminologije. :)

 

Znaci u vezi Islanda je bilo ovako, kako sam razumeo:

 

-Kriza bajo moj.

-Na izborima pobedili levicari, nacionalizuj sta valja, ostalo nek propadne.

-Na sledecim izborima vratili se prosli i ponistili deo mera.

 

Ako su levicarske mere bile tako dobre i efektivne kako kaze ovaj redovni profesor, zasto su levicari izgubili naredne izbore?

Pravo u sridu. Dakle, te mere su - sem krivicnog gonjenja nekolicine bankarskih menadzera koji jesu krsili zakon - bile uglavnom isprazne i demagoske i namenjene tome da se u uplasenoj masi stvori utisak da se eto, sada, Mocna Majka Drzava brine za njih, nasuprot onim Zlim Liberalnim Laissez-Faire Krimosima. Cak ni famozno prijavljivanje za pristupanje EU nije bilo liseno demagoskih objasnjenja tipa eto, u Evropi ima vise socijalne solidarnosti, itd.isl. A onda je sve stalo kad im je EU rekla da ne mogu vise da ubijaju kitove kako im se svidi... :lol+:

 

Zanimljivo je pitanje kako su se to biraci na Islandu tako brzo otreznili. Obicno socijalni eksperimenti te vrste traju mnogo duze. Mozda je tajna u tome sto je Island, kao sto pomenuh u jednom postu gore, mala zemlja, ali po jednoj stvari veoma, veoma velika: naime statistike pokazuju da se na Islandu procita najvise knjiga po glavi stanovnika na planeti... 



#7 AgroUrban

AgroUrban
  • Members
  • 4,027 posts

Posted 14 May 2015 - 23:18

Pravo u sridu. Dakle, te mere su - sem krivicnog gonjenja nekolicine bankarskih menadzera koji jesu krsili zakon - bile uglavnom isprazne i demagoske i namenjene tome da se u uplasenoj masi stvori utisak da se eto, sada, Mocna Majka Drzava brine za njih, nasuprot onim Zlim Liberalnim Laissez-Faire Krimosima. Cak ni famozno prijavljivanje za pristupanje EU nije bilo liseno demagoskih objasnjenja tipa eto, u Evropi ima vise socijalne solidarnosti, itd.isl. A onda je sve stalo kad im je EU rekla da ne mogu vise da ubijaju kitove kako im se svidi... :lol+:

 

Stvarno jeste zeznuta svar kada posledice pohlepe nekih ljudi mogu da imaju veoma ozbiljne negativne eksterne efekte na ljude koji totalno nisu imali veze sa njima, kao sto je uostalom izazvala svetska ekonomska kriza. Zbog toga mogu i da razumem da su u tom trenutku biraci mozda podsvesno trazili neku zastitu i sigurnost u drzavnom reagovanju. 

 

Pomenuo si Bazel III i nadam se da ce se njegovom implementacijom smanjiti rizik potencijalnog gubitka za ljude koji se nisu kockali i zezali, s obzirom da se on  vise bavi resavanjem konkretnog problema ako krene juris na banke, za razliku od I i II koji su zezali oko potrebnog kapitala u odnosu na rizicnu aktivu. 

 

 

 

 

Zanimljivo je pitanje kako su se to biraci na Islandu tako brzo otreznili. Obicno socijalni eksperimenti te vrste traju mnogo duze. Mozda je tajna u tome sto je Island, kao sto pomenuh u jednom postu gore, mala zemlja, ali po jednoj stvari veoma, veoma velika: naime statistike pokazuju da se na Islandu procita najvise knjiga po glavi stanovnika na planeti... 

 

 

http://youtu.be/F9JSBtj2ix0

 

Pa i u Srbiji se procita mnogo knjiga... Ne moze ipak da se izvuce korelacija... :D



#8 brusli

brusli
  • Members
  • 962 posts

Posted 15 May 2015 - 10:50

I nije mi jasna ova tvrdnja:

Kako je spasavanje privatnih banaka i prebacivanje gubitaka na gradjane neoliberalni koncept? Nacionalizacija svakako nije neoliberalna prica, ali nije ni spasavanje banaka... Ili sam probasio fudbal oko necega ovde... o.O

 

U pravu si, ovo je teska glupost, spasavanje privatnih banaka nema veze sa ***liberalizmom.

 

Ali ono sto ima veze, je da je ***liberalizam doveo do situacije da se banke moraju spasavati komunistickim metodama, u suprotnom bi ceo sistem, kako god ga zvali, doziveo totalni kolaps.



#9 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 16 May 2015 - 03:58

Ali ono sto ima veze, je da je ***liberalizam doveo do situacije da se banke moraju spasavati komunistickim metodama, u suprotnom bi ceo sistem, kako god ga zvali, doziveo totalni kolaps.

To je vrlo sumnjiva teza. Mozda bi otreznjavajuce bilo da su izbacili te bankarce na ulicu; to ne mozemo znati. I u jednom i u drugom slucaju bi vikali isti levicarski demagozi koji sad dizu dzevu i larmaju. Sad larmaju sto su (navodno) trosene pare gradjana za banke, onako bi larmali sto su toliki radnici ostali bez posla.

 

Odavno je poznato da je razmazenima nemoguce ugoditi, stogod da uradis. 



#10 brusli

brusli
  • Members
  • 962 posts

Posted 16 May 2015 - 10:55

To je vrlo sumnjiva teza. Mozda bi otreznjavajuce bilo da su izbacili te bankarce na ulicu; to ne mozemo znati.


Jednom to nisu uradili 1929. (tj pristali da spasavaju bankare) i videli smo sta se desilo...

Edited by brusli, 16 May 2015 - 10:56.


#11 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 16 May 2015 - 13:34

Jednom to nisu uradili 1929. (tj pristali da spasavaju bankare) i videli smo sta se desilo...

Tesko bas da je bila ista situacija... 1929. trziste hartija od vrednosti je bilo smesno mali deo citavog finansijskog sektora, a uzrocnici krize iz 2008. kao sto su CDO nisu postojali ni u najludjim snovima.