Na temi o masakru u Parizu se, sigurno slucajno a ne namerno, u skoro u svakom drugom postu masi poenta i razlog postojanja te teme.
Malopre sam na toj temi procitala da je glupo pricati o islamu a ne po automatizmu o hriscanstvu i slicno,
pa zaista, zasto ne bismo pricali o hriscanstvu ali na drugoj temi?
Svakako da ne bih ni pomislila da bi u slucaju masakra pocinjenog u ime Isusa od str. neke isuske grupacije neko branio celo hriscanstvo i objasnjavao kako nisu svi hriscani krivi kako je biblija bozanstvena i kako niko osim pravog hriscana ne sme da je tumaci. Pa mislim da bi to bilo ispod svakog nivoa normalnosti da branimo sebe i svoje gluposti kao da smo licno ogovorni za budaletisanje nekih uslovno svojih verskih ili politickih grupacija.
Ako se na temi pomene islam i muslimani povezani sa terorizmom, sto i jeste tema price, odmah se od strane forumskih branitelja pominje islamofobija, izbacuju se paralele sa raznim masovnim ubicama ne-muslimanima i skoro decije nerazumevanje terorisanja po redakciji Charlie Hebdo i Kosher Food prodavnici, pod suncobranom - ne Mojsija ili Isusa, vec Alaha. I to je jedino sto cini razliku i jedino zbog cega se ne prica o jevrejskom i hriscanskom terorizmu vec o islamskom.
I kao sto verujem da nikome ne pada na pamet da svali omrazenost i ljutnju na ceo muslim svet, posebno ne zbog toga sto oni sami i najvise stradaju od svoje brace po veri, zato da vidimo koja je to razlika izmedju islama i islamizma. Diskusije se vode o tim razlikama ima razl. misljenja ali ima i onih kojih tvrde da razlike uopste nema. Da li? Ujedno to je i razlog sto je naslov islam-i-zam
(samo da podsetim sigurno to znate, kad su pitali muslimansku bracu ko ste vi, da li ste komunisti, kapitalsti, ovo ono...oni rekose nismo - mi smo muslimani, znaci u njihovom slucaju biti musliman nije isto kao sto je biti jevrej ili hriscanin vec je to ideologija, drzavno uredjenje...ali zasnovano na veri)