Jump to content


Photo

Filozifija Palanke - Radomir Konstantinović


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
62 replies to this topic

#46 Ointagru Unartan

Ointagru Unartan
  • Members
  • 2,583 posts

Posted 05 August 2014 - 16:57

Vidis, i ja se tu slazem generalno. Ali kako da ti kazem, ako sledis Popera tu, ne znam zasto ga ne sledis na drugim mestima. Konstantinoviceva knjiga je toliko omrznuta kod sledbenika jednog totalitarnog pogleda na svet - a cega se Poper daleko vise gnusao nego teskog stila u pisanju, slozices se - da mora biti, cak i da ne ulazimo u sitna crevca, da u njoj ima neceg.

 

Obaska sto se ni Poper nije svojih saveta uvek drzao. Npr. njegovi tekstovi o interpretaciji talasne funkcije u kvantnoj mehanici su odlican primer za "pretentiousness", sa ili bez kriminala.

 

To sto je Konstantinovic bio u pravu glede nacionalizma i sto ga se nacionalisti gnusaju ne govori mnogo toga o vrednosti njegove knjige, osim kao simbola otklona prema nacionalistickom pogledu na svet. Mislim da je upravo to objasnjenje njegove "popularnosti": hvaljenje njegove knjige (pretpostavljam i od strane ljudi koji je nisu procitali) igralo je istu ulogu kao recimo kritika turbo-folka - ulogu markera, simbolicke granice izmedju kulture i palanackog primitivizma/nacionalizma. Ali priznaces da je pomalo paradoksalno kritikovati palanacki duh pozivajuci se na autora ciji je glavni kvalitet to sto je lokalac (sam si rekao da je u pitanju  "izraz narcisoidnosti lokalnih malih naroda").



#47 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 06 August 2014 - 02:16

Ala ga je iskrtitikovo, svaka mu cast.


Edited by yoyogi, 06 August 2014 - 03:26.


#48 highlanderka

highlanderka
  • Members
  • 3,150 posts

Posted 06 August 2014 - 07:08

Ala ga je iskrtitikovo, svaka mu cast.

Pokusala sam da se uzdrzim od komentara, ne ide, vasa haranga Konstantinovica je nesto sto ne treba precutati, ne zbog kritickog stava koji imate, filozofske teze se i objavljuju bas zato da bi se mislilo o njima, vec zbog ocito tendencioznog nastojanja da se omalovazi jedan ( i jedini?) iskren i hrabar pokushaj da se odgovori na pitanje sta nam se, kao narodu, pa i civilizaciji, deshava nakon 2 milenijuma istorije. 

Literatura iz oblasti filozofije ne moze da se cita kao dnevne novine, to citanje pretpostavlja poznavanje istorije ukupne filozofske misli, njenih tema, pojmova, termina. Ako mislite da su osvedoceni velikani od antike pa do dans bili "citljiviji"od Konstantinovica, varate se i samo pokazujete koliko vam je ova tema strana. Nije sramota priznati da se neshto ne razume, sramota je svoje nerazumevanje proglasiti za stav i potkrepiti ga ekstraktima izvucenim iz konteksta, to je kasapljenje koje je samo sebi svrha. 

Konstantinovic ne zasluzuje da mu se ime povlaci po deponijama javnog mishljenja. To govori o nama, ne o njemu i njegovom delu.



#49 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 06 August 2014 - 07:32

Ta knjiga je objavljena 1969, vise od 20 godina pre "onoga sto nam se kao narodu desilo" i da je bila razuljivija mozda bi i imala nekog efekta. Cak i oni koji su bili ili mogli da budu oko Konstantinovica (Ljubomir Tadic, isto filozof) i ekipa su je ladno okacili macku o rep i bas oni predvodili "ono sto nam se kao narodu desilo".

 

Ja sam prvi priznao da ne razumem ono  iz prvog posta i niko jos nije rekao da je to sasvim jasno i citljivo nego dodju ovako kao highlanderka i jedino sto vidim u njenom postu je - kako smem da kazem da ono sto ja ne razumem nije razumljivo kao da svako drugi to cita bez teskoca.

"Istrgnuti citati" su tu je ne moze cela knjiga (ima besplatan download pdf) da se stavi u post.

 

Mozda i ovo sto pricam ima u knjizi - kako palanka reaguje kad jos se propituje svetinja?



#50 highlanderka

highlanderka
  • Members
  • 3,150 posts

Posted 06 August 2014 - 08:12

Ta knjiga je objavljena 1969, vise od 20 godina pre "onoga sto nam se kao narodu desilo" i da je bila razuljivija mozda bi i imala nekog efekta. Cak i oni koji su bili ili mogli da budu oko Konstantinovica (Ljubomir Tadic, isto filozof) i ekipa su je ladno okacili macku o rep i bas oni predvodili "ono sto nam se kao narodu desilo".

 

Ja sam prvi priznao da ne razumem ono  iz prvog posta i niko jos nije rekao da je to sasvim jasno i citljivo nego dodju ovako kao highlanderka i jedino sto vidim u njenom postu je - kako smem da kazem da ono sto ja ne razumem nije razumljivo kao da svako drugi to cita bez teskoca.

"Istrgnuti citati" su tu je ne moze cela knjiga (ima besplatan download pdf) da se stavi u post.

 

Mozda i ovo sto pricam ima u knjizi - kako palanka reaguje kad jos se propituje svetinja?

Laskate sebi ako mislite da "propitujete" jednu filozofsku tezu, ovde i na pokazani nacin.



#51 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 06 August 2014 - 08:19

Laskate sebi ako mislite da "propitujete" jednu filozofsku tezu, ovde i na pokazani nacin.

 

To je zajednicko svim oponentima - kako smem da propitujem nesto ovako velicanstveno? Ja kazem da je nerazumljivo, necitljivo, ko nesto hoce da kaze ima sigurno bolje nacine.

 

Pocetkom 80-ih, kada sam negde rekao da su Titova sabrana dela shoder, isto su mi to rekli - "Ti da kazes da te to shoder? Dela jedne takve velicine? I na taj nacin, "shoder"?



#52 highlanderka

highlanderka
  • Members
  • 3,150 posts

Posted 06 August 2014 - 08:42

Ta knjiga je objavljena 1969, vise od 20 godina pre "onoga sto nam se kao narodu desilo" i da je bila razuljivija mozda bi i imala nekog efekta. Cak i oni koji su bili ili mogli da budu oko Konstantinovica (Ljubomir Tadic, isto filozof) i ekipa su je ladno okacili macku o rep i bas oni predvodili "ono sto nam se kao narodu desilo".

 

Ja sam prvi priznao da ne razumem ono  iz prvog posta i niko jos nije rekao da je to sasvim jasno i citljivo nego dodju ovako kao highlanderka i jedino sto vidim u njenom postu je - kako smem da kazem da ono sto ja ne razumem nije razumljivo kao da svako drugi to cita bez teskoca.

"Istrgnuti citati" su tu je ne moze cela knjiga (ima besplatan download pdf) da se stavi u post.

 

Mozda i ovo sto pricam ima u knjizi - kako palanka reaguje kad jos se propituje svetinja?

Niste me dobro citirali: napisala sam "sta nam se......deshava", ne - "shta nam se desilo", morate biti pazljiviji kod citanja jer je ono bitno za razumevanje. 

Napisala sam sve sto sam zelela i ne bih vishe o Konstantinovicu na ovom mestu.



#53 Ointagru Unartan

Ointagru Unartan
  • Members
  • 2,583 posts

Posted 06 August 2014 - 13:00

Laskate sebi ako mislite da "propitujete" jednu filozofsku tezu, ovde i na pokazani nacin.

 

Kako bi glasila ta teza, u par recenica?



#54 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 06 August 2014 - 13:02

Niste me dobro citirali: napisala sam "sta nam se......deshava", ne - "shta nam se desilo", morate biti pazljiviji kod citanja jer je ono bitno za razumevanje. 
Napisala sam sve sto sam zelela i ne bih vishe o Konstantinovicu na ovom mestu.


Highlanderka, zao mi je ako te je moje misljenje uvredilo, mene tvoje nije.

#55 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 06 August 2014 - 13:10

Dvojica cudaka, Marks i Engels, na mansardi u Londonu su pisala "Komunisticki manifest", pamflet na osnovu koga je bilo porobljeno pola planete i odneo desetine miliona zivota. Bio je jasan, citljiv i dobio sledbenike.

Da je "Filozofija palanke" bila ista od toga, da moze da se procita i shvati, ne samo od strane filozofskih frikova, nasi bi zivoti danas izgledali potpuno drugacije.
Najmanje vazno je da ni ja ni mnogi sa Foruma ne bi bili van zemlje.

#56 Triceratops

Triceratops
  • Banned
  • 992 posts

Posted 07 August 2014 - 09:42

"Komunisticki manifest", pamflet na osnovu koga je bilo porobljeno pola planete

1912_colonies_map.jpg



#57 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 07 August 2014 - 10:55

Nadji kartu od pre pada berlinskog zida.



#58 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 07 August 2014 - 15:39

 

"Komunisticki manifest", pamflet na osnovu koga je bilo porobljeno pola planete

 

 

Hahahahaha, a mnogo mi je dobro sto "Russian empire" nije obojena, ali je bar nazvana kako treba. Dakle, sto na toj karti nisu ruska kolonijalna osvajanja (ceo Sibir, centralna Azija, prikaspijske oblasti, Kavkaz) obojena, nego bela? Ovako, jasno je da je mapa tendenciozna i ideoloska.



#59 Triceratops

Triceratops
  • Banned
  • 992 posts

Posted 07 August 2014 - 21:15

Mapa predstavlja evropska kolonijalna osvajanja u XIX i XX veku a ne Jermakova osvajanja u XVI veku. Ruski kolonijalizam vršen je na drugačiji način, u drugačijim istorijskim okolnostima, i ne može se izučavati zajedno sa evropskim kolonijalizmom.

 

Izvor mape je Washington and Lee University, nastao 1749. godine. Pedeset godina kasnije Džordž Vašington dao je univerzitetu pozamašnu svotu novca nakon koje je ova ustanova, jedna od najstarijih na tlu Severne Amerike, dobila ime po prvom američkom predsedniku. Nisam siguran da su oni spremni da u kurikulum uvrste mapu koja bi ruska osvajanja Sibira u XVI i XVII veku uvrstila u evropska kolonijalna osvajanja XIX veka, to bi bilo dosta neozbiljno, a dvoumim se i oko toga da li je ovaj univerzitet ideološki obojen u proruskom pravcu, to bi bilo dosta iznenađujuće.

 

Ja sam polemisao sa Yoyogijevom ostrašćenom tvrdnjom da je na osnovu Komunističkog manifesta porobljeno pola planete, ukazavši da je to porobljavanje sasvim lepo vršeno i bez tog manifesta.

 

 

Koliko shvatam, tvoja pisanja van ovog foruma (ako dobro nagađam neke stvari) su veoma obaveštena i inteligentna. Ovde daješ maha onim lošijim anđelima svoje prirode, šta li?


Edited by Triceratops, 07 August 2014 - 21:17.


#60 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 07 August 2014 - 21:36

Mapa predstavlja evropska kolonijalna osvajanja u XIX i XX veku a ne Jermakova osvajanja u XVI veku. Ruski kolonijalizam vršen je na drugačiji način, u drugačijim istorijskim okolnostima, i ne može se izučavati zajedno sa evropskim kolonijalizmom.

Izvinjavam se, ali ti ODISTA nisi obavesten o ruskim osvajanjima u 19. veku u kaspijskom basenu, Uzbekistanu, na Kavkazu? "Na drugaciji nacin,u drugacijim okolnostima" je retoricka figura. Cinjenice su pak prilicno jednostavne: Cukoti, Ceceni, Turkmeni, Tuvanci, Jakuti itd. su bili podjednako srecni pod ruskom kolonijalnom vlascu koliko su i Malijci, Kanembu, Massa ili Malgache bili pod francuskom kolonijalnom vlascu, na primer.

 

Mada si ti u pravu: ima razlike. Najveca je jednostavno u tome da su Francuzi iz svojih kolonija - otisli. 

 

A ovi drugi su bili spremni da pre poravnaju jednu svoju izrazito planinsku koloniju (Chechenija) i pobiju desetine i stotine hiljada civila nego da odatle odu. 

 

Ja sam polemisao sa Yoyogijevom ostrašćenom tvrdnjom da je na osnovu Komunističkog manifesta porobljeno pola planete, ukazavši da je to porobljavanje sasvim lepo vršeno i bez tog manifesta.

Totalitarizam je i kvalitativno i kvantitativno opasnija i mracnija pojava od kolonijalizma. Jedino u krugovima ekstremista na levici kao i na desnici se to ponekad osporava. "porobiti" se moze na mnogo nacina, ali porediti, kako pojedini ekstremisti cine, kolonijalnu vlast sa Ausvicom, Kolimom i "Velikim skokom napred" je neumesno i nemoralno.