86 replies to this topic

[letri]

Sto se tice Zana Deska, evo  sta kaze Kis: " I ako sam Zana Deska, kao potencijalnog prevodioca moje knjige, uputio u te tehnicke ppojedinosti to je bilo samo zato sto sam zeleo da mu otkrijem nacin funkcionisanja te proze ... " Cas anatomije str 119-120

 

Znaci Zan Deska je postao  "pseto koje  zasluzuje da jede govna u novoj kao I u staroj godini " tek kad verovatno ( jer ne znamo sta se zapravo desilo) nije pristao da prevede Kisovu knjigu. Isto kao I Jeremic,koji Kisu nije smetao dok ga je hvalio, vec je postao olicenje zla kad je poceo da ga kritikuje.

[DonJuan]

Moze li neko da objasni sta je to poetski vredno u pomenutoj knjizi, ili je jedina vrednost knjige rat protiv mrtvog pesnika?

 

To ne samo da je morbidno, nego je i bolesno.

[Schrodinger]

Moze li neko da objasni sta je to poetski vredno u pomenutoj knjizi, ili je jedina vrednost knjige rat protiv mrtvog pesnika?

 

To ne samo da je morbidno, nego je i bolesno.

Ma pogledaj i staru temu o Vasovicu, pa ces imati sta da vidis. Covek je tipicni nadrkani srbovski emigrantski nacionalista, smetaju mu Jevreji, smetaju mu svetske zavere, smeta mu Kundera sto mu je bilo dobro u emigraciji (dok je njemu, Vasovicu, toliko vaznijem piscu, tako lose), smeta mu sto Broh zagovara "homoseksualizam", smeta mu sto Ruzdija nisu ubili fundametalisticki skotovi, smeta mu velika anglo-saksonska kultura i civilizacija, smeta mu sto se Dragoslav Mihailovic ne zove onako kako bi on hteo, smeta mu Kafka jer je bio suvise multikulturalan, smeta mu globalizacija jer ona toboze umanjuje jedinstvenost njega, Vasovica, smeta mu nezavisna Crna Gora jer nije u skladu sa njegovim srpskim etnonacionalizmom, smetaju mu Nobelovci jer ne citaju njega,Vasovica, itd. 

 

Dakle, tipicna frustrirana budaletina, pesnicki Zika Obretkovic. 

[Schrodinger]

Sto se tice Zana Deska, evo  sta kaze Kis: " I ako sam Zana Deska, kao potencijalnog prevodioca moje knjige, uputio u te tehnicke ppojedinosti to je bilo samo zato sto sam zeleo da mu otkrijem nacin funkcionisanja te proze ... " Cas anatomije str 119-120

 

Znaci Zan Deska je postao  "pseto koje  zasluzuje da jede govna u novoj kao I u staroj godini " tek kad verovatno ( jer ne znamo sta se zapravo desilo) nije pristao da prevede Kisovu knjigu. Isto kao I Jeremic,koji Kisu nije smetao dok ga je hvalio, vec je postao olicenje zla kad je poceo da ga kritikuje.

Kako te nije sramota da ovako lazes i izvrces cinjenice? Da parafraziram samog tebe, smatram da ovo pises na teskim drogama. Jeremic nije "poceo da kritikuje" Kisa, nego ga je optuzio za plagijat, tj. krivicno delo. Plagijata ili ima ili nema, ne moze neko i da bude i lopov i posten covek, ne moze se biti malo trudan. Ali i ako plagijata nema, ne vidim zasto bi bilo ikakvog mirenja sa klevetnicima koji su pokusavali da to krivicno delo prisiju Kisu. Mozes ti o meni govoriti sve najbolje, onog momenta kad me ti optuzis da sam lopov, urbi et orbi, koristeci sve svoje mafijasko-udbaske veze i funkcije - ti si od tada moj neprijatelj, cak i ako ti ja ili drugi dokazu da nikakve kradje nije ni bilo. Zasto je to tako tesko za razumeti? 

[Nezajaz]

A sta ako postoji I treca opcija

 

Ma nemojte reći? Naravno da postoji, ali ona ne podrazumeva:

- "preslikavanje skale vrednosti koju su zacrtali Ćosićevi partijski drugovi"
- narudžbine od strane "europskih partnerica"
- misiju srozavanja ugleda srpske literature
- ostala poređenja sa "domaćim mafiozama"

a kada se otkloni mogućnost da je nešto od gorepomenutog uzrok navedenog Lasićevog stava, ostaje nam opcija prema kojoj je Lasić "samostalno" došao do svojih teza (to je valjda jasno iz prethodnog posta). Vasović odgovora na sopstveno pitanje: "Da li je posredi kritičarsko slepilo, naivnost...? Verujem da je posredi sve drugo samo ne to", što će reći da se ipak opredelio za neki od gorepomenutih uzroka, i potom nastavlja sa invektivama i optužbama za kolonijalističko i rasističko mišljenje. Ne želim da nagađam, izneo sam razloge zbog kojih mislim da odgovor ne treba tražiti nigde drugo do u Lasićevom delu; pritom odbijam tezu o navodnoj "lenjosti". Lenj čovek ne može da napiše "Krležologiju": ako ste čitali tih VI tomova, onda znate o čemu govorim. Summa summarum, ne govorim ništa u prilog tačnosti teze o Ćosiću: ona može biti tačna ili ne, međutim razlozi koje Vasović navodi su, takoreći, "na rubu pameti".

Ili možda mislite da je Lasić lenj samo kada se radi o srpskoj književnosti?

 

Prvenstvena Vasoviceva teza je da je nesrazmerno kvalitetu velika paznja , u proucavanju srpske knjizevnosti, posvecena Cosicevom delu a na stetu dela nekih drugih autora.

U kom proučavanju? U korespondenciji Lasića i Mandića? I kako je to "na štetu dela" nekih drugih autora. Evo, npr. da mi Vi niste prosledili Vasovićev tekst, ja bih verovatno živeo u blaženom neznanju da je Lasić ikad pisao o Ćosiću (zato i pominjem Krležu).

Stanko Lasić (1927 - )

Objavio:
- Sukob na književnoj ljevici 1928 – 1952; Liber, Zagreb 1970.
- Poetika kriminalističkog romana; Zagreb 1973.
- Struktura Krležinih Zastava; 1974.
- Problemi narativne strukture; 1977.
- Krleža, kronologija života i rada; Grafički zavod Hrvatske, Zagreb 1982.
- Književni počeci Marije Jurić Zagorke (1873 – 1910): uvod u monografiju; Znanje, Zagreb 1986.
- Mladi Krleža i njegovi kritičari 1914 – 1924; Globus, Zagreb 1987.
- Krležologija ili povijest kritičke misli o Miroslavu Krleži, I-VI, 1989.-93.
- Tri eseja o Evropi; 1992.
- Autobiografski zapisi, Nakladni zavod Globus, Zagreb 2000.
- Iz moje lektire – portreti; Kultura, Nakladni zavod Globus, Zagreb 2001.
- Hermeneutika individualnosti i ontološki strukturalizam – prilog teoriji književne znanosti; Durieux, Zagreb 1994.
- Tri eseja o Europi, Euroteka, 2002.
- Članci, razgovori, pisma; Gordogan, Udruga za kulturu Gordogan, Zagreb 2004.

Ako se radi o Lasićevim predavanjima u Francuskoj i Holandiji, ja to ne mogu znati, o tome znaju sigurno njegovi bivši studenti.

"Povjesničar i teoretičar književnosti Stanko Lasić na katedri za noviju hrvatsku književnost zagrebačkog Filozofskog fakulteta predavao je od 1955. do 1976., nakon čega je radio na slavističkim katedrama u Francuskoj i Nizozemskoj. Uređivao je časopise Croatica i Književna smotra, objavljivao studije o naratologiji, kriminalističkom romanu, Zagorki, ali je ipak prije svega poznat kao istraživač i interpretator Krležina opusa, o čemu je napisao desetak studija zaslužnih, kako se nerijetko ponavlja, za demontiranje kulta koji je politički establišment izgradio oko Krležina imena."

[Nezajaz]

Sto se tice Zana Deska, evo  sta kaze Kis: " I ako sam Zana Deska, kao potencijalnog prevodioca moje knjige, uputio u te tehnicke ppojedinosti to je bilo samo zato sto sam zeleo da mu otkrijem nacin funkcionisanja te proze ... " Cas anatomije str 119-120

 

I, je l' obletao?
 

Znaci Zan Deska je postao  "pseto koje  zasluzuje da jede govna u novoj kao I u staroj godini " tek kad verovatno ( jer ne znamo sta se zapravo desilo) nije pristao da prevede Kisovu knjigu. Isto kao I Jeremic,koji Kisu nije smetao dok ga je hvalio, vec je postao olicenje zla kad je poceo da ga kritikuje.

 

Dakle, nije koprofag zbog toga što je bio jedan od aktera hajke na "Grobnicu za Borisa Davidoviča" (intervju u NIN-u i sl), već zato što je odbio da je prevede?
Tu nešto škripi.

[letri]

@ Don Juan

 

Kakva je ovo sad aporija?

 

Pesnik je hvala bogu ziv. Na zalost, medju zivima nema proznog pisca.

 

Sta je morbidno I bolesno u pokusaju revalorizacije necijeg dela

[letri]

Nezajaz, vi ste ste implicitno negirali bilo kakav kontakt Kisa I Deska. Ja sam Vam ispred lica mahnuo samog Kisa priznanjem da je sa Deskom razgovarao ocigledno o prevodjenju Grobnice. U Vaasovicevoj knjizi se navodi odlomak iz Pekicevih dnevnika, gde se vidi da je jos daleko pre cele afere, bilo prisnog kontakta, navodise se epizoda iz Bordoa, vecera, na kojoj su bili izmedju ostalih Deska, Kis I Dragoslav Mihailovic.

 

Sa druge strane cekamo jos uvek, da vidimo kako je Deska zasluzio onu ogavnost, koja Vama ocigledno ne smeta.

Inace, njegov odgovor, koga Vasovic takodje citira, je primer gospodstvenosti I neostrascenosti.

 

Hajde, pogledajte prvu recenicu Vasovcevog teksta. " Lasic se ispoveda , da je kao professor srpke knjizevnosti, posebnu paznju posvecivao delu Dobrice Cosica. Ova osebujna figura bila je predmet rasprava u mojim seminarima od Zagrebe do Amsterdama..."

 

Ja ne znam sta je ovde sporno. Vasovic sigurno nije izmislio ovu Lasicevu recenicu. 

 

Hajde Vi to malo jos uoblicite. Ne budite povrsni, za to je ovde zaduzen Sredinger.

[DonJuan]

@ Don Juan

 

Kakva je ovo sad aporija?

 

Pesnik je hvala bogu ziv. Na zalost, medju zivima nema proznog pisca.

 

Sta je morbidno I bolesno u pokusaju revalorizacije necijeg dela

Bez zelje da ulazim u dublju raspravu.

 

Zasto je pisac ovog dela toliko opterecen Kisom?

 

Sta je to sporno u radu prozaiste cije je delo pozdravio ceo svet? koliko ja znam, Kis je bio posle Andrica jedini nas pisac koji je bio blizu Nobelove nagrade, i verovatno bi je i imao, da nije bilo nesrecnih okolnosti. Da li bi i tada pesnik, imao herca da se suoci sa svekolikim srpskim piscima, koji bi, siguran sam, tvrdili da je Kis otelotvorenje svega srpskog?

 

Cemu rat sa mrtvim piscem u delovima?

[letri]

@ Don Juan

 

Bez zelje da vredjam, ali umesto sto ne zelis da ulazis u dublju raspravu, bilo bi pimerenije da osetis bar blagi blam.

 

Kisa si nazvao mrtvim pesnikom. Ocigledno ne znas nista o knjizevnosti kad mozes ovak nesto da napises.

 

Sigurno ti ni ime Nebojse Vasovica ne znaci nista. Koliko srpskih pesnika ti je poznato?

 

Kada bi bar malo pratio knjizevu scenu I njenu istoriju, znao bi da je uvek bilo ovakvih I jos zescih okrsaja. 

 

Na pr. Crnjanski I Rastko Petrovic su za zivota sahranjeni od strane Marko Ristica, znaci prosli su daleko gore od Kisa, pa se nije napravila tolika fama.

 

Pomenuti Stanko Lasic je objavio opseznu knjigu o Krlezi, gde ima I relativizujucih momenata.

 

Dobrica Cosic je doziveo toliko napada.

 

Sta Basara pise o Vuku Karadzicu na pr .

 

Jasmina Ahmetagic je napisala osporavteljsku knjigu o Miloradu Pavicu.

 

Kako je Andric prosao u delu Muhsina Rizvica.

 

Kakve su to pitanja I konstatacije " opterecen Kisom, delo prozaiste koji je ceo svet pozdravio..." Najobicnije fraze.

[Nezajaz]

Nezajaz, vi ste ste implicitno negirali bilo kakav kontakt Kisa I Deska.

Ne znam kako ste došli do tog zaključka. U citatu iz "Časa anatomije" koji sam upotrebio, Kiš jasno kaže da je Descat njegov prevodilac.
Kako mogu da negiram kontakt, ako je Descat preveo roman "Bašta, pepeo"? I da li taj kontakt podrazumeva da je Kiš oko njega obletao?
 

 

Sa druge strane cekamo jos uvek, da vidimo kako je Deska zasluzio onu ogavnost, koja Vama ocigledno ne smeta.

Iskreno rečeno, nimalo mi ne smeta, jer ne vidim kako je taj podatak relevantan za proučavanje Kišove literature.
Da li je ovakvu "poslasticu" Descat zaslužio ili ne svojim učešćem u aferi, ne bih znao reći, jer i sami pišete:
 

 

Kazu da se ovo cuva u univerzitetskoj biblioteci u Bordou.

 

Tako da ne razumem da li je u pitanju obična spekulacija.

 

Vasovic sigurno nije izmislio ovu Lasicevu recenicu

 

Ali je zato izmislio motive koji stoje iza takvog Lasićevog stava, umesto da se bavi dekonstrukcijom Lasićevih teza. Mogu i ja reći: neka uobliči on to još malo.
 

 

Ne budite povrsni, za to je ovde zaduzen Sredinger.

Ne bih baš tek tako dezavuisao. Meni je potpuno jasan Schrodingerov animozitet prema Vasoviću. Međutim, činjenica je da Vasović postoji u domaćim diskursima o književnosti. Mene interesuje kako je do te pojave došlo. Da li ćemo nas dvojica uspeti da ubedimo jedan drugog u nešto suprotno u odnosu na ono što trenutno zastupamo? Najverovatnije ne. Zato ne vidim kao cilj diskreditaciju potencijalnog sagovornika, već pokušaj da se on razume, iako stojimo na dijametralno suprotnim stanovištima.
 

[DonJuan]

@ Don Juan

 

Bez zelje da vredjam, ali umesto sto ne zelis da ulazis u dublju raspravu, bilo bi pimerenije da osetis bar blagi blam.

 

Kisa si nazvao mrtvim pesnikom. Ocigledno ne znas nista o knjizevnosti kad mozes ovak nesto da napises.

 

Mene da bude blam sto sam Kisa nazvao pesnikom?

 

Mozda bi ti bilo bolje da procitas malo Kisa, i da sudis o Kisu na osnovu njegovo dela, a ne na osnovu pamfleta neshvacenih nacionskih radnika.

[Schrodinger]

Na pr. Crnjanski I Rastko Petrovic su za zivota sahranjeni od strane Marko Ristica, znaci prosli su daleko gore od Kisa, pa se nije napravila tolika fama.

E ovo si dobro uocio, k'o da si obrazovan. Zasto se nije "napravila tolika fama"? Zato sto - a kladio bih se da nemas pojma - je u to doba, doticni Marko Ristic imao cin GENERALA, dakle covek pesnik, esejista i general, kako se to sve lepo slaze, i sto je suprotstaviti se javno njemu bilo ravno samoubistvu. Taj covek je prijateljevao sa Krcunom, Rankovicem, Milosem Minicem, dakle kremom krema srpskog staljinizma, bio je clan CK, kandidat za clana Politbiroa, kasnije ambasador, itd. isl. Da li si zaista toliko budalast da mislis da bi se neko usudio da "pravi famu" oko toga - iako je sve sto je Ristic napisao u toj sramnoj paskvili bilo odvratno, nemoralno i cist staljinizam. 

[Schrodinger]

Ne bih baš tek tako dezavuisao. Meni je potpuno jasan Schrodingerov animozitet prema Vasoviću. Međutim, činjenica je da Vasović postoji u domaćim diskursima o književnosti.

Potpuno si u pravu. Ali to je ista vrsta postojanja - ili cemo tek DOCI do te vrste postojanja - kakvo uzivaju Dobrica Cosic, Antonije Lule Isakovic i jos nekolicina rezimlija i laznih disidenata. Bilo je doduse i ranije takvih primera, nema tu nista novo pod suncem. Za razliku od letrija, ne sumnjam da je tebi poznat Matija Ban, koji je onomad u 19. veku zario i palio srpskom knjizevnom scenom uz pomoc svojih dvorskih veza i po kome se zove Banovo brdo u Beogradu. E taj Matija Ban je bio ono sto je u svom dobu postao Marko Ristic i sto bi Vasovic hteo da postane, samo da moze: merilo svih knjizevnih stvari i covek koji proganja PRAVE i talentovane pesnike i prozaiste. Medjutim, maltene odmah nakon svoje smrti je zaboravljen, danas ni 99% ovih sto zive na Banovom brdu nemaju pojma sto se ono tako zove, verovatno misle da je to opet po nekom Hrvatu.

 

I kao sto je oficijelne medije dok je bio ziv i dok je njegov sistem funkcionisao, Marko Ristic bio neupitan autoritet, a Crnjanski i Rastko nekakvi u najboljem slucaju marginalci, u najgorem izdajnici i neprijatelji naroda, ipak je vreme jasno pokazalo kakve su prave i cije mere. Tu nekako dolazimo i do nagovestaja odgovora na pitanje

 

Mene interesuje kako je do te pojave došlo.

 

Cini mi se da i to ima veze sa "dogadjanjem naroda" i provalom populizma i primitivizma u sve sfere zivota i kulture. U takvom okruzenju, Kis ne valja jer je zahtevan i elitisticki, Kundera, Kafka, Broh takodje ne valjaju, jerbo su nepodobni po nekom od palanackih kriterijuma. 

[letri]

@ Don Juan

 

Ti, koji si Kisa nazvao pesnikom, savetujes meni da ga procitam. Svasta. Svako ima svoj osecaj za moralno.

 

@ Sredinger

 

Zasto ja ne bih znao za Matiju Bana. Mozda zbog toga sto si do podataka dosao ekskluzivno ti u svojim najnovijim naucnim istrazivanjima. Hocu da kazem ti kao Sredinger.

 

Nezajaz pise o potrebi da se sagovornik razume, I meni to spocitava. Promicu mu naravno ovakve lazi I podlosti od kojih su sacinjeni tvoji postovi.

 

Kao na pr. da ja ne znam ko je bio Marko Ristic u trenutku dok je pisao " Tri mrtva pesnika". To sam istakao kao primer progona, ima toga jos , na pr. Djilasova kritika Isidore Sekulic.  Ovo Kisovo se ni po jednom kriterijumu ne moze nazvati progonom, " ratom protiv mrtvog pesnika' ( koliko je pesnik toliko je I progon).

 

Evo sta je napisao Krleza Kisu: To vam je oluja u casi vode, nemojte se duriti kao pop Jocina frajla.

 

Pekic, jedan od najvrenijih Kisovih prijatelja, sam priznaje da je samodramatizacija Danilova bila podignuta za jedan stepen vise.

 

Kis je bio izrazito paranoican, glumljeno ili stvarno, ne znam. U Vasovicevoj knjizi postoji nekoliko primera( svi su preuzeti iz secanja drugih ljudi). Ta paranoicnost  je prilicno cest slucaj kod umetnika( Crnjanski je bio slican ), oni na neki nacin imaju pravo na to, kao ljudi povisene imaginacije. Ali postoji realnost I zdrav pogled ljudi sa strane.