Posted 30 June 2014 - 15:44
ima tu jedna druga stvar koja ti je ispala iz vida - makar su poslednjih 60 od tih 100 godina granice, kakve god da su, bile mirne i relativno stabilne. Sve do trenutka dok USA nisu rešile da malo prodrmaju taj kavez. I tu one ulaze u priču same.
Pa bas i nije tako.
http://en.wikipedia....the_Middle_East
Posted 30 June 2014 - 16:58
Pa bas i nije tako.
Tokom poslednjih 50 godina, na listi su uglavnom unutrasnji sukobi, koji imaju manje veze sa spornim granicama a vise sa nestabilnoscu koja je specificna za autokratske rezime.
Posted 30 June 2014 - 18:19
Tokom poslednjih 50 godina, na listi su uglavnom unutrasnji sukobi, koji imaju manje veze sa spornim granicama a vise sa nestabilnoscu koja je specificna za autokratske rezime.
Pa koliko se ja secam glavni problem je bio pokusaj aneksije Kuvajta od strane Iraka.
U tom ratu Amerikanci jesu napravili gresku sto nisu zavrsili kraj do rata i zbacili Huseina i njegov sadisticko-zlocinacki rezim sa vlasti. Kao sto je i sada, ocigledno, napravljena greska sto Asad nije zbacen sa vlasti. On i dalje koristi hlor protiv svojih suparnika i totalno je nestvarno da se jos nekako odrzava na vlasti. Ovo sto se sada desava je posledica, ipak, blage politike prema Asadu.
Posted 30 June 2014 - 18:22
Pa koliko se ja secam glavni problem je bio pokusaj aneksije Kuvajta od strane Iraka.
U tom ratu Amerikanci jesu napravili gresku sto nisu zavrsili kraj do rata i zbacili Huseina i njegov sadisticko-zlocinacki rezim sa vlasti. Kao sto je i sada, ocigledno, napravljena greska sto Asad nije zbacen sa vlasti. On i dalje koristi hlor protiv svojih suparnika i totalno je nestvarno da se jos nekako odrzava na vlasti. Ovo sto se sada desava je posledica, ipak, blage politike prema Asadu.
Turska je bila spremna da sama vojno interveniše i svrgne Asada, ali....
Edited by Pristevac, 30 June 2014 - 18:23.
Posted 30 June 2014 - 18:33
Pa koliko se ja secam glavni problem je bio pokusaj aneksije Kuvajta od strane Iraka.
U tom ratu Amerikanci jesu napravili gresku sto nisu zavrsili kraj do rata i zbacili Huseina i njegov sadisticko-zlocinacki rezim sa vlasti. Kao sto je i sada, ocigledno, napravljena greska sto Asad nije zbacen sa vlasti. On i dalje koristi hlor protiv svojih suparnika i totalno je nestvarno da se jos nekako odrzava na vlasti. Ovo sto se sada desava je posledica, ipak, blage politike prema Asadu.
Pokusaj aneksije stranih teritorija, sadisticko-zlocinacki rezim i koriscenje bojnih otrova nisu problem za SAD, barem nisu bili kada su podrzavali Sadama tokom rata sa Iranom. Sto se Asada tice, mislim da je vojna intervencija otpisana, ne zbog ruske inicijative, nego zato sto je procenjeno da su radikalni islamisti na suprotnoj strani veca pretnja za stabilnost regiona i same SAD od Asada. Da je FSA uspela da potisne islamofasiste i nametne se kao jedina opoziciona snaga, pretpostavljam da bi doslo do intervencije ili da bi pomoc koju pobunjenici dobijaju bila mnogo veca i direktnija.
Edited by Ointagru Unartan, 30 June 2014 - 18:51.
Posted 30 June 2014 - 19:21
Da vas podsetim, jedan od glavnih uzroka napada na Irak i svrgavanja Sadama je posedovanje i upotreba hemijskog otrova, kojeg baš i nije nešto bilo, osim Alija "hemijskog" ili tako nešto, u Siriji nema dokaza a samim tim ni agresivnog nastupa međunarodne zajednice u liku NATO-a ( uz malu pomoć Rusije), sada pričati o hemijskom naoružanju koji Asad i regularne trupe je deplasirano.
Što se tiče Kurda oni su na nekoj "tromeđi" i imaju svoju borbu za samostalnost i svoju državu, u Turskoj to nije legitimno, zato što su jedan od pouzdanijih saveznika znate već koga, u Iraku, je prvo Sadam gušio a do sada Malikijevi "prijatelji" to nisu dozvoljavali, uglavnom države ne dozvoljavaju cepanje dela teritorije.
Prvi rat sa Irakom je bio ograničenog karaktera i sveo se na slabljenje moći i uticaja Iraka u regionu, kao i preuzimanje naftnih izvora koji su bili povod za početak agresije na Kuvajt i on je uspešno završen.
Dobar pokazatelj stanja u regionu i uticaj politike na te stavove je i pitanje Jermena i njihov pogrom u Turskoj.
Posted 30 June 2014 - 19:44
Da vas podsetim, jedan od glavnih uzroka napada na Irak i svrgavanja Sadama je posedovanje i upotreba hemijskog otrova, kojeg baš i nije nešto bilo, osim Alija "hemijskog" ili tako nešto, u Siriji nema dokaza a samim tim ni agresivnog nastupa međunarodne zajednice u liku NATO-a ( uz malu pomoć Rusije), sada pričati o hemijskom naoružanju koji Asad i regularne trupe je deplasirano.
Što se tiče Kurda oni su na nekoj "tromeđi" i imaju svoju borbu za samostalnost i svoju državu, u Turskoj to nije legitimno, zato što su jedan od pouzdanijih saveznika znate već koga, u Iraku, je prvo Sadam gušio a do sada Malikijevi "prijatelji" to nisu dozvoljavali, uglavnom države ne dozvoljavaju cepanje dela teritorije.
Prvi rat sa Irakom je bio ograničenog karaktera i sveo se na slabljenje moći i uticaja Iraka u regionu, kao i preuzimanje naftnih izvora koji su bili povod za početak agresije na Kuvajt i on je uspešno završen.
Dobar pokazatelj stanja u regionu i uticaj politike na te stavove je i pitanje Jermena i njihov pogrom u Turskoj.
Ti si to nesto pogresno ukapirao. Izgovor za napad na Irak nije bilo posedovanje i upotreba hemijskog otrova, nego optuzbe da Irak poseduje i razvija hemijsko, biolosko (bocicom antraksa je onaj americki klovn mlatio na sednici SB-a) i nuklearno oruzje i da postoji mogucnost da ih prosledi Al-Kaidi, sa kojom toboze saradjuje. Sirija je sa druge strane priznala da poseduje oko 1300 tona hemijskog oruzja, koje je pristala da preda. Dokaz da ga poseduje je dakle nedvosmislen, pitanje je jedino da li ga je u jednom trenutku koristila protiv pobunjenika (IMHO, bilo bi iznenadjujuce da nije).
Posted 30 June 2014 - 20:00
Najveće pitanje je gdje su irački otrovi nestali. Znamo da su ih imali i obilato koristili protiv Irana, a sigurno nisu potrošili sve. Ako kasnije te otrove nisu našli - gdje su?
Posted 30 June 2014 - 20:06
Pa koliko se ja secam glavni problem je bio pokusaj aneksije Kuvajta od strane Iraka.
U tom ratu Amerikanci jesu napravili gresku sto nisu zavrsili kraj do rata i zbacili Huseina i njegov sadisticko-zlocinacki rezim sa vlasti.
A zašto ne bi malo ovde zastali?
Zašto ne bi obrazložio ovo?
Zašto misliš da su Ameri pogrešili što tad nisu skinuli Sadama?
Na stranu to što su svrgavanje Sadama 2003 godine i kasnije američke operacije u Iraku koštale života milion ljudi, a što je Irak zbog toga danas valjda najgore mesto za život na planeti...Ajd sad na stranu to...nego me baš interesuje zbog čega misliš da su Ameri pogrešili što ga nisu skinuli još 1991 godine?
Šta je to Sadam radio posle "Pustinjske oluje", pa da svi mi zajedno sa Amerima trebamo žaliti što ga još tad nisu skinuli?
Pa on je posle toga bio manji od bubice.
Ok...i dalje je bio diktator, ali ne sećam se da je nekog napadao, nakon što mu je jasno stavljeno do znanja da mu Amerikanci više nisu prijatelji.
Sve gluposti i zla koje je Sadam napravio...napravio ih je u periodu kad je uživao neskrivenu američku podršku. I to hemijsko oružje kojim je trovao Irance i Kurde dobio je od Amerikanaca. I oni su mu gledali kroz prste dok je gasirao ljude.
I to što je napao Kuvajt...napao ga je samo zato što je bio ohrabren američkom podrškom u ratu protiv Irana, pa je mislio da mu se može i Kuvajt napasti.
Mislio, napao...pa se zajebao.
Ni prvi, ni poslednji američki saveznik koji je pušten niz vodu.
Ali on je poruku shvatio. Ne sećam se da je posle lekcije iz 1991 godine ikakve gluposti i zla pravio...sem uobičajenog diktatorskog kurobecanja.
Ono što su Ameri napravili od Iraka, tokom i nakon Sadamovog svrgavanja 2003 godine...govori, ne samo da ga nisu trebali svrgavati 1991, već da je bolje da ga nikad nisu svrgavali i da nikad u taj Irak nisu došli.
Kao sto je i sada, ocigledno, napravljena greska sto Asad nije zbacen sa vlasti.
Pa da i u Siriji pogine milion ljudi i da od Sirije naprave isto što u Iraku. Jel?
A zašto Ameri i njihovi podguzni sateliti ne bi ostavili Siriju i sirijski narod na miru?
Edited by Kele, 30 June 2014 - 20:11.
Posted 30 June 2014 - 20:08
Najveće pitanje je gdje su irački otrovi nestali. Znamo da su ih imali i obilato koristili protiv Irana, a sigurno nisu potrošili sve. Ako kasnije te otrove nisu našli - gdje su?
A kako ti znaš koliko su uopšte imali i koliko su potrošili?
Posted 30 June 2014 - 20:18
Ti si to nesto pogresno ukapirao. Izgovor za napad na Irak nije bilo posedovanje i upotreba hemijskog otrova, nego optuzbe da Irak poseduje i razvija hemijsko, biolosko (bocicom antraksa je onaj americki klovn mlatio na sednici SB-a) i nuklearno oruzje i da postoji mogucnost da ih prosledi Al-Kaidi, sa kojom toboze saradjuje. Sirija je sa druge strane priznala da poseduje oko 1300 tona hemijskog oruzja, koje je pristala da preda. Dokaz da ga poseduje je dakle nedvosmislen, pitanje je jedino da li ga je u jednom trenutku koristila protiv pobunjenika (IMHO, bilo bi iznenadjujuce da nije).
Pa je li predala te zalihe hemijskog otrova, i jesu li deo tih zaliha dospeli u ruke pobunjenika?
Za ovo gore si u pravu izgovor je bio za posedovanje i na kraju tišina, svrgli, obesili Sadama i koga briga i za hemijsko i za atomsko oružje.
Posted 30 June 2014 - 20:21
Najveće pitanje je gdje su irački otrovi nestali. Znamo da su ih imali i obilato koristili protiv Irana, a sigurno nisu potrošili sve. Ako kasnije te otrove nisu našli - gdje su?
Unistili su ih, najverovatnije (za neke je dovoljno da ih nisu obnavljali, zato sto im rok trajanja nije neogranicen).
Edited by Ointagru Unartan, 30 June 2014 - 20:27.
Posted 30 June 2014 - 20:25
Pa je li predala te zalihe hemijskog otrova, i jesu li deo tih zaliha dospeli u ruke pobunjenika?
Za ovo gore si u pravu izgovor je bio za posedovanje i na kraju tišina, svrgli, obesili Sadama i koga briga i za hemijsko i za atomsko oružje.
Valjda je predala. Skladista hemijskog oruzja su na pocetku rata bila razbacana po citavoj teritoriji, pa vrlo je moguce da su pobunjenici zarobili deo (otuda i teskoca da se ustanovi, ako je to oruzje bilo upotrebljavano, ko ga je upotrebio).
Posted 30 June 2014 - 20:42
A zašto ne bi malo ovde zastali?
Zašto ne bi obrazložio ovo?
Zašto misliš da su Ameri pogrešili što tad nisu skinuli Sadama?
A zašto Ameri i njihovi podguzni sateliti ne bi ostavili Siriju i sirijski narod na miru?
Prvi rat u Zalivu je akcija odobrena od Saveta bezbednosti UN i akcija kojom je trebalo zauvek izbaciti jednog igraca koji je jasno postao vrlo opasan faktor u regionu. Sadam je posle 1991 nastavio da proizvodi hemijsko oruzje, ali je najveci deo tog arsenala unisten u napadima 1998. Trebalo je tada zbaciti Sadama i uz pomoc UN-a, napraviti teren za izgradnju demokratskoh Iraka, oslobodjen od svih zlocinaca i zlikovaca iz Sadamove BAS partije. Posle toga je bilo kasno. Sadam je u potpunosti podelio zemlju i verovatno bi i tamo izbio rat slican u Siriji. Ono sto se desavalo posle pada Huseina je samo posledica njegove politike i ogromne mrznje koja je nastala izmedju raznih nacionalnih grupa.
Sto se tice Asada, nisu Amerikanci problem naroda u Siriji, nego Asad, koji i dalje koristi hemijsko oruzje (do duse "samo" hlor), protiv svog naroda. Dugo se na politickoj sceni, nije pojavio takav psihopata kao sto je on i iskreno njegovo svrgavanje i eliminacija bi bila blagoslov za ljude u Siriji, pa i u regionu. Samo da te podsetim da je za tri godine u Siriji stradalo vise ljudi, nego u Irackom ratu koj je trajao skoro osam godina. I kao takav je mnogo brutalniji i krvaviji od onog u Iraku. A jedan od glavnih krivaca za takvu situaciju je upravo Asad. Na kraju krajeva borbe koje je imao protiv ISIL-a na primer su bile samo simbolicna.
Posted 30 June 2014 - 21:11
Unistili su ih, najverovatnije (za neke je dovoljno da ih nisu obnavljali, zato sto im rok trajanja nije neogranicen).
Ne znam. Bilo je puno toga, a stvari lako "nestanu". Antraks nema rok trajanja.
A imamo i ovo: http://2paragraphs.c...ns-wmd-in-iraq/
Last week ISIS took control of the Iraqi Army military base at Al Muthanna, 45 miles NW of Baghdad, which houses the remnants of Saddam Hussein’s chemical weapons stockpile. (...) The UN stored tonnes of highly deadly nerve agents like sarin and VX and blister agents like mustard at Al Muthanna between 1994-96–and sealed the compound to be dealt with later. But still intact are two huge bunkers with the WMD in them. The bunkers are sealed with reinforced concrete, but they are in the hands of ISIS. The nerve agent in the bunkers will by now have degraded to a toxic ‘sludge’ but the mustard will be viable.
