21 replies to this topic

[John Finn's Wife]

Britansko psiholosko drustvo:

 

http://apps.bps.org....PS response.pdf

 

 

 

The validity of the basic categories is assumed, rather than evidenced from research into distress across both psychiatric and ‘normal’ populations which 

might challenge the appropriateness of the paradigm. In this circular process, both the original suggestions and subsequent modifications are based more 

on committee decision and public responses than on patterns arising out of the identification of underlying mental phenomena.

 

 

 

In the absence of such signs, judgments about pathology are inevitably grounded in subjective and cultural norms. This is particularly obvious in the case of 

‘Personality Disorders’

 

 

The Society is concerned that clients and the general public are negatively affected by the continued and continuous medicalisation of 

their natural and normal responses to their experiences; responses which undoubtedly have distressing consequences which demand

helping responses, but which do not reflect illnesses so much as normal individual variation. 

 

 

http://www.bps.org.u...erns-over-dsm-v

 

http://apps.bps.org....PS response.pdf

 

 

 

We consider that, as it stands, the revised DSM-5 would lead to an ongoing risk of pathologising individuals while obscuring well-established social and 

relationship causal factors. 

 

 

 

For all the reasons stated above, the BPS, having reviewed the currently proposed revisions of the new diagnostic criteria in DSM 5, continues to have 

major concerns.

Edited by John Finn's Wife, 24 April 2013 - 23:33.

[kolajcak]

Da li se tocak moze tesko zloupotrebljavati? Pa moze. Da li je zloupotrebljavan? Jeste, evo otkad sam poceo da ovo pisem neko je negde u svetu poginuo u saobracajnoj nesreci koje ne bi bilo da nije bilo tocka. Da li se sve drugo moze zloupotrebljavati? Moze. Sta smo time novo rekli? Nista.

 

Evo, ti si meni car. Za sve si u pravu . 

[Schrodinger]

Evo, ti si meni car. Za sve si u pravu . 

 

Hvala, ali ne mogu da uzvratim istom merom. Ti ni za jednu stvar koju si napisao u svojim dosadasnjim postovima na ovom forumu nisi bio u pravu. Sto je, takodje, postignuce svoje vrste - ne moze to svako...

[kolajcak]

To da li sam ja u pravu ce pokazati vreme, a srecom, u danasnjim vremenima za to necemo morati da cekamo toliko dugo. 10 godina max!

[Schrodinger]

To da li sam ja u pravu ce pokazati vreme, a srecom, u danasnjim vremenima za to necemo morati da cekamo toliko dugo. 10 godina max!

 

Cekaj, i sta ce onda da bude kad se bude pokazalo da je tvoje zaverolosko bulaznjenje bilo podjednako osnovano kao i lupetanje o kraju sveta zbog Majanskog kalendara 21. decembra prosle godine? Hoces da promenis pesmu iz osnova ili ces da izmislis neku novu zaveru zbog koje se ono sto si predvidjao nije desilo bas za 10, ali ce evo, sigurno, za 20 godina?

 

Nekako mi se cini kako znam odgovor na ovo poslednje pitanje, bez da ti citam misli...

[ravnicar]

Cekaj, i sta ce onda da bude kad se bude pokazalo da je tvoje zaverolosko bulaznjenje bilo podjednako osnovano kao i lupetanje o kraju sveta zbog Majanskog kalendara 21. decembra prosle godine? Hoces da promenis pesmu iz osnova ili ces da izmislis neku novu zaveru zbog koje se ono sto si predvidjao nije desilo bas za 10, ali ce evo, sigurno, za 20 godina?

 

I nije ti bas neka paralela... Diskreditujes ga samo zato sto je preneo necije pisanje.

[Schrodinger]

I nije ti bas neka paralela... Diskreditujes ga samo zato sto je preneo necije pisanje.

 

Aman, sta je sporno ovde? "Preneo necije pisanje" - pa valjda je pravo pitanje zasto prenosi pisanje PSEUDONAUCNIKA, ako ne zbog toga sto to izrazava i njegovo sopstveno misljenje (koje je, naravno, bezbroj puta potvrdio i van citata, sto jednostavan uvid u arhivu lako pokazuje). Kakav ti je to argument - pa i oni sto su dizali paniku oko toboznjeg smaka sveta su samo "prenosili necije pisanje", zar ne? Makar to bilo i pisanje drevnih Maja, onako kako su ga oni (pogresno!) citali.