11554 replies to this topic

[drvoprvo]

Opet ti. Ti si zdravstveni radnik, a ne demokratija.

[zoran59]

Zastranjujemo u svasta...

No, politicki sistem je omasan na vise nacina, treba ga reformirati.

[zoran59]

Skrsili smo coveku topik totalno, treba da otvorimo novi....

[drvoprvo]

Sto se mene tice slobodno izbrisi ovo nase caskanje.

[zoran59]

Ma nek' se javi, ako zameri, splitovacemo.

 

Ali rasprava je zanimljiva.

[drvoprvo]

Jeste. Pogotovu o ovakvim mladim demokratijama, kao sto je nasa. Ljudi lako upadnu u zamku i okrivljuju demokratiju za lose stanje. To je opasna teza, jer nama treba vise demokratije. Svi su isti i kada je istinit naziv je neshvatljivo opasan. To treba stalno objasnjavati.

[Constantin]

 

Svaka čast na istrajnosti za DP i Zokita...

[vladan]

Glas nepismenog cobanina iz nekakve vukojebine i glas univerzitetskog profesora ne vrede isto - to da vrede je Milosevicev populizam.

Medjutim, ni jednom od njih (ukoliko je mentalno zdrav i zreo) ne moze se uskratiti pravo da glasa.

Mislim da je vrlo vazno izmedju izbora suocavati neprestano biracko telo sa cinjenicom da ce za gresku na izborima sami snositi posledice, koje mogu da budu i vrlo drasticne i nemilosrdne, a takodje, ne samo u vreme predizbornih kampanja nego stalno uciti biracko telo demokratiji, njenim ogranicenjima i odgovornosti koju pravo na odlucivanje sa sobom nosi.

U demokratskim drustvima biraci glasaju za odgovarajuce partije i njihove predstavnike, a oni ukupno predstavljaju (teoretski) interese odredjenih drustvenih slojeva i grupa. Pravac kretanja demokratskog drustva je nekakva rezultanta dominantnih pravaca kretanja.

Medjutim, mora se insistirati na cinjenici da gradjani snose posledice svog izbora; drastican primer za to je da je Srbija bombardovana jer je to bio vecinski izbor njenog birackog tela, direktna posledica onoga za sta su se biraci u Srbiji opredelili.

Edited by vladan, 07 January 2013 - 09:31.

[Hill Bill]

U demokratskim drustvima biraci glasaju za odgovarajuce partije i njihove predstavnike, a oni ukupno predstavljaju (teoretski) interese odredjenih drustvenih slojeva i grupa. Pravac kretanja demokratskog drustva je nekakva rezultanta dominantnih pravaca kretanja.

Da, ali u idiokratiji nema ideoloških razlika između partija i birači biraju između gotovo istovetnih političkih opcija, intuitivno tipujući koji od tih proksija će ih manje opljačkati.
Glavno pitanje, kao i obično što biva je šta je uzrok, a šta posledica: da li bukvalna demokratija dovodi do idiokratije ili je to subverzija idiokrata kojom postaje svejedno koji proksi će fingirati vlast jedan period vremena. Nije verovatno politički korektno* ali ja mislim da je ono prvo.

*upravo se politička korektnost koristi kao populističko sredstvo za instalaciju idiokratije i ideoloških tabua.

[vladan]

Idiokratija je najbolji izraz da se opise srpsko drustvo; ideoloske razlike medju partijama gotovo da ne postoje ili su sasvim marginalne.

Ovog trenutka izbor ne postoji.

Edited by vladan, 07 January 2013 - 11:00.

[Schrodinger]

Jeste. Pogotovu o ovakvim mladim demokratijama, kao sto je nasa. Ljudi lako upadnu u zamku i okrivljuju demokratiju za lose stanje. To je opasna teza, jer nama treba vise demokratije. Svi su isti i kada je istinit naziv je neshvatljivo opasan. To treba stalno objasnjavati.

Ne treba nam vise demokratije, nego vise liberalizma. Ima sjajna knjiga Farida Cakarije o tome, diskutovalo se vec na forumu o njoj, gde to objasnjava vrlo detaljno. Onog momenta kad interesi liberalizma (koji je, da podsetim, stvorio tekovine poput ljudskih prava, prosvetiteljstva, itd.) budu ugrozene demokratskim procesom - kao kad mase glasaju vecinski za nekog kao sto je Hitler, milosevic, tudjman ili Chavez (pa i prezident grobar), koji se ne ustrucavaju od gazenja nacela liberalizma, onda je to izvestan znak da je drustvo u krizi, da je bolesno iznutra.

[ironside]

Kad govorimo o liberalizmu i demokraciji, govorimo o dva koncepta slobode. Sjedinjene Drzave su nastale bas kao drzava slobode, utociste neslobodnih, ali kreirana po liberalnom principu. Rijec je o liberalizmu 19. stoljeca - formi ugovora po kojem pojedinci delegiraju dio sloboda drzavi, s tim da se drzava nema pravo uplitati u samoodredjenje pojedinaca. Paralelno u Evropi nastanka nacionalnih drzava, Evropi ratova, razvijaju se romanticni koncept demokracije, pokusaji liberalnog uredjenja, usko povezan sa kolonijalnom ekspanzijom i, dijelom zbog frustracije nemogucnosti kolonijalnog sirenja, totalitarne tendencije. Nisu se marksizam i anarhizam rodili tek tako u Evropi, a ne negdje drugdje.

Istovremeno se radja i koncept socijalne drzave, Bismarckova ideja socijalnog osiguranja, koju ce prvo
Amerika prigrliti poslije gradjanskog rata, pa nakon toga napustiti.

Borba za univerzalno pravo glasa je imalo militantan karakter u vecem dijelu Evrope, ali do polovine XIX stoljeca u centralnoj Evropi nije doslo do abolicije kmetstva, u Rusiji tek 20 godina kasnije. Pojam liberalne demokracije u koju se danas (dobro, do jucer) kunu evropske politicke elite, je stvar novijeg datuma, kako terminoloski, tako i u smislu politicke organizacije.

Interesantno je, medjutim, da mi od svih politicara "regiona" od '90. na ovamo padaju na um imena samo dvojice ili trojice, koji su bili u stanju tu ideju elaborirati. I ni jedan od njih vise nije medju zivima.

 

 

[DayWalker]

Tu postoji mogući proble...Verovatno bi "svršeni" polaznici beogradskog univerziteta tražili da njihov glas bude "teži" o odnusu na provinciju....da li je "kragujevački univerzitet" jači od Megatrenda...a oni zajedno od Prve Bgd gimnazije...Sabraćajni fak. u N. sadu vs Univerzitet North Kosova....itd...

Najprostije...svakog, kog po bilo kom osnovu država "bunari" kroz kojekakve poreze,može i mora da iznese svoje mišljenje na glasačkom listiću...a kako rekoše "neki" ljudi..."Svako izabere onakvu vlast kakvu zaslužuje"...

moze i ne mora da bude problem ako se jasno postave zakonski okviri. a to znaci da strucna sprema odredju vrednost glasa i nema povlascenih niti manje ili vise vrednih ali takodje nema korupcije i nepotizma pa onda nema ni tome grobara koji strajkuje u skupstini i diplomira na nekom megatrendu. 

to sto ce odredjene grupacije u okviru drustva da traze povlascen status nije nikakva novina. uvek se desavalo i uvek ce se desavati. ja cu recimo prvi da zahtevam da se oduzmu diplome ili verifikuju svim studentima na oba fakulteta na kojima sam diplomirao a koji su redovno upisivali godinu za godinom, na kraju i diplomirali a nisam im 3x lice video, polagali ispite po kafanma, kancelarijama daleko od amfiteatra i ociju javnosti i sada se hvale svojim diplomama i obrazovanjem. zatno je bitno da se uspostavi sistem.

[vladan]

moze i ne mora da bude problem ako se jasno postave zakonski okviri. a to znaci da strucna sprema odredju vrednost glasa i nema povlascenih niti manje ili vise vrednih ali takodje nema korupcije i nepotizma pa onda nema ni tome grobara koji strajkuje u skupstini i diplomira na nekom megatrendu. 

to sto ce odredjene grupacije u okviru drustva da traze povlascen status nije nikakva novina. uvek se desavalo i uvek ce se desavati. ja cu recimo prvi da zahtevam da se oduzmu diplome ili verifikuju svim studentima na oba fakulteta na kojima sam diplomirao a koji su redovno upisivali godinu za godinom, na kraju i diplomirali a nisam im 3x lice video, polagali ispite po kafanma, kancelarijama daleko od amfiteatra i ociju javnosti i sada se hvale svojim diplomama i obrazovanjem. zatno je bitno da se uspostavi sistem.

 

Ti diplomirao na dva fakulteta?

Zanimljivo...

Po ovde izrazenoj pismenosti ne bi se nikada reklo.

Edited by vladan, 07 January 2013 - 15:42.

[DayWalker]

meni se cini da ti imas dva nosa i nemas kicmu. kazu da je prvi utisak i najiskreniji...