Jump to content


Photo
- - - - -

Trudnicko bolovanje


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
168 replies to this topic

#46 kiti

kiti
  • Members
  • 2,427 posts

Posted 01 February 2013 - 00:33

Oprosti Sunshine state, ali nije sve diskriminacija gde se primenjuju nekakvi kriterijumi. Diskriminacija ima vrlo jasno znacenje, i ako hoces, pronaci cu ti tacno odredjenje po nekom opsteprihvacenom konsenzusu (s tim sto ne mogu ovog trenutka). Dakle, biti bolestan i biti trudan ima znatno drugaciji tretman od zeleti meditirati i pozdravljati Suncu godinu dana, i postoje opravdani razlozi za to.

 

Kiti, sistem u kom ti zivis je toliko drugaciji od ovog (ja sve ovog, mislim srbijanijskog), da su ti modeli koje ti navodis tesko primenjivi ovde, u ovim uslovima. Sto ne znaci da su losi, naprotiv, ja bih menjala ovu toboznju izvesnost posla pod plastom privilegija za trudnice, za neizvesnost bez posla u jednom okruzenju gde postoje mogucnosti i posle napustanja postojeceg.

 

pa evo ni meni to nije razlicito s aspekta poslodavca: ako ne radis - ne radis, za njega je ishod isti, nevezano za razlog.

 

slazem se da treba da bude razlicito za drzavu, i da drzava treba ove kategorije da tretira drugacije (kroz zdravstveno osiguranje, subvencije, socijalna davanja, poresku politiku...) ali  nema potrebe da se drzava izvlaci od svoje odgovornosti i da primorava privredu da resava socijalna pitanja. privreda je tu da radi, zaradi i napuni budzet - a drzava onda neka brine o kome treba da brine.

 

da, slazem se da je ovaj sistem vrlo drugaciji i ne mogu se prepisivati pojedina resenja istrgnuta iz contexta - ja sam samo htela da primetim je moje iskustvo kad je u pitanju diskriminacija zena prilikom zaposljavanja u ovoj drzavi daleko najbolje (bila sam zaposlena i u srbiji, nemackoj i kanadi pre usa).

 

 

Ja sam govorila uopsteno i u principu. Ti si konkretizovala do licnog iskustva u soptvenoj firmi, sto se ipak ne moze generalizovati na sve zemlje, struke i situacije. Neke firme jednostavno nisu dovoljno velike, niti je fluktuacija zaposlenih tolika, da bi zena koja je dala/dobila otkaz, jer nije mogla da pocne da radi nekoliko nedelja nakon rodjenja deteta, mogla kasnije da se vrati i nastavi, makar i sa zaostatkom u karijeri. Za mnoge to znaci potpuni prekid i pocinjanje ispocetka. Cak ako je prethodno radno iskustvo dovoljno znacajno da moze da nadje posao koji nije pocetnicki, opet je nova u toj sredini i mora od nule da se dokazuje, stice ugled, gradi status...

 

Mislim da ovde postoje dva bitna momenta. Prvi je bioloski; decu jos uvek vecina zena radja u mladjim godinama, posebno kada zele da imaju vise od jednog. Tesko da su za njima neke znacajnije radne zasluge i reference, koje bi vazile i u sasvim novoj sredini. Drugi je da nije lako naci jaslice za bebe mladje od godinu dana; ja bar ne znam za mnogo takvih.

 

Zato smatram da zeni mora biti garantovan povratak na posao nakon nekog razumnog dugog odsustvovanja, znaci do godine dana. Nije dovoljno da njena prava u tom pogledu budu jednaka kao sto ima bilo ko ko resi da se na godinu dana posveti jogi i meditaciji, ili se oproba u necem sto mu se svidja, a sto takodje zahteva odsustvovanje s posla. Njena prava moraju da budu veca, kad je u pitanuu sigurnost radnog mesta. Sto se tice placanja to odsustva, to je vec stvar razlicitih zemalja i njihovih socijalnih sistema.

 

mozda tako deluje jer sam se pozvala na konkretan primer (tako mi je bilo najlakse) - ali nisi u pravu. zapravo imam visegodisnji (mozda i visedecenijski) interes za problematiku i nesto amaterskog znanja (kroz citanje) koje mozda nije neko ali je verovatno vise nego nista. postoji dosta autora koji primecuju pozitivan ucinak "nehumanih" usa zakona na mogucnosti za zaposljavanje i napredovanje zena.

 

kao sto sam gore napisala - situacija se ne moze posmatrati izdvojeno iz contexta. ako dobro razumem - pises da je cesto menjanje posla/radne sredine usporavajuci faktor. u ovom sistemu je promena firme nesto sto je najcesci nacin za napredovanje, i najveci broj ljudi promeni vise firmi i poslodavaca tokom radnog zivota nevezano za pol i porodicnu situaciju. tako da to nije problem.

nije problem ni vratiti se na posao posle nekoliko nedelja (osim ako ne postoji neki zdravstveni problem) - jaslice primaju bebe od 6 ili 8 nedelja (nisam sigurna za cifru, neka je i 8). problem je samo onim osobama koje ne zele da se vrate na posao, a potrebni su im prihodi. i tu se licno slazem da drzava treba da ima neku isplatu iz budzeta u toku prvih godinu dana, za one koji zele sami da odgajaju bebu u tom periodu. ali se ne slazem da ta obaveza treba da bude vezana za poslodavca (ne mislim ovde na finansijski aspekt posto znam da drzava refundira, vec na organizacioni koji je nazanemariv, narocito u malim firmama).

 

i za kraj - kao sto sam gore vec spomenula, necija zelja da stvara i odgaja porodicu je kad je posao u pitanju potpuno u istoj ravni sa necijom zeljom da se skoluje, putuje ili meditira - radi se o privatnim zeljama koje nemaju nikakve veze sa poslom. drzava ne treba da bezi od svoje odgovornosti i da donosi zakone koji na kraju mogu da donesu vise stete nego koristi - da sutra donese zakone o specijalnom tretmanu osoba sa plavom kosom, tamnokosi bi momentalno postali pozeljniji uposlenici. ako vec hoce da pomogne nesto direktno u tom pravcu, bilo bi bolje da pokusa sa subvencijama, sargarepa kad je izbor zaposlenih u pitanju ima bolji efekat nego zakonske zastite i zabrane.

 

a kad sam vec kod sargarepe - da dodam da u ovoj "nehumanoj" drzavi covek ima mnogo vece sanse da naidje na razumevanje za specificne potrebe ili situaciju, ili pomoc. ima tu udela sto je u pitanju bogata zemlja, ali ima i to sto amerikanci vole da daju i da cine kad oni hoce, a ne kad ih neko na to prisiljava. pa ce tako mnogi poslodavac mozda i dogovoriti duze odusustvo i cuvanje radnog mesta, mozda poslati i lep poklon za prinovu, organizovati baby shower, odobriti telecommuting... mozda cak i u mnogo vecoj meri nego sto je neki evropski poslodavac obavezan po zakonu.



#47 kiti

kiti
  • Members
  • 2,427 posts

Posted 01 February 2013 - 00:42

Ni iz jednog drugog razloga za odsustvovanje s posla nece nastati buduci poreski obveznici i konzumenti roba i usluga. Dakle, korisno i za drzavu i za biznis. I sasvim nebitno da li je fer ili nije :).

 

o tome sto je korisno za drzavu - drzava treba da brine, tj gradjani koji biraju vlast

 

nerealno je npr. od nekog malog biznisa koji ne zna da li ce preziveti 2 ili 5 godina ocekivati da vodi dugorocnu globalnu politiku i racuna na musterije za 20+ godina. takvima ce u risk management nuzno uci i odredjena politika pri zaposljavanju.



#48 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 01 February 2013 - 01:48

o tome sto je korisno za drzavu - drzava treba da brine, tj gradjani koji biraju vlast

 

Drzava obavezuje poslodavce na sve i svasta; nije bas da svako moze da otvori firmu na ledini i da radi sta hoce. U tom smislu je samo pitanje prioriteta hoce li oblast zenskih prava zakonom regulisati, ili ce je prepustiti trzistu.

Ipak, na gradjane i njihov izbor se ne moze osloniti kad su u pitanju stvari koje nisu u svakom trenutku jednako vazne za sve kategorije stanovnistva. Ni u jednoj zemlji na svetu nikada se ljudi vecinom glasova ne bi izjasnili za porodiljsko odustvo u visemesecnom trajanju, pa je ipak u mnogim zemljama to tako reseno. Naravno da se takva resenja mogu kritikovati, ali mogu i suprotna.

 

nerealno je npr. od nekog malog biznisa koji ne zna da li ce preziveti 2 ili 5 godina ocekivati da vodi dugorocnu globalnu politiku i racuna na musterije za 20+ godina. takvima ce u risk management nuzno uci i odredjena politika pri zaposljavanju.

 

Upravo u takve firme se nijedna zena koja ne moze da obezbedi cuvanje sestonedeljne bebe, sigurno nece vratiti. Popice otkaz, pa posle kako joj bog da. Ja ne mislim da je to u redu, jer rodjenje deteta definitivno nije iskljucivo privatna stvar pojedinca, u rangu kursa keramike ili odlaska na safari. E sad, ako posla zaista ima na sve strane kao sto tvrdis ti i neki drugi, onda je druga stvar. Ali statistika kaze da je nezaposlenost u rangu zapadnoevropskih zemalja, ni veca, ni manja.

 

Sto se tice jaslica za dojencad, stvarno ne znam kako bi to trebalo da izgleda. Tako male bebe jos nemaju nikakvu rutinu i potezati ih tamo-ovamo, i/ili drzati u nekakvom kolektivnom smestaju, meni ne izgleda bas dobro. U Svedskoj to ne postoji; moze se samo uzeti dadilja/kucna pomocnica, ili angazovati baka.



#49 kiti

kiti
  • Members
  • 2,427 posts

Posted 01 February 2013 - 08:05

@ vilhelmina - cini mi se da pises vise po nekom osecaju a manje uzevsi cinjenice u obzir.

Da preporucim londonski Economist - ugledna je novina I bavi se najrazlicitijim temama, a cesto i bas ovom.

Redovno daje I podatke o nezaposlenosti - Ja in pratim nedeljno I ne verujem da Sam lose informisana. Napisala sam da je ovde trenutno visoka nezaposlenost ZA AMERIKU, ali da je I takva I tolika manja nego u EU. Dinamika je takodje znacajno drugacija.

Posto se zalazes za "zakonsku zastitu" - kako tacno zamisljas da se ona sprovede, tj. da se potencijalni poslodavci nateraju da zaposljavaju ili promovisu Zene ako oni to nece? Niko nikad nece navesti "Ja necu da zaposlim zenu" - osim mozda onog kretena na blogu za koji je ostavljen link i nekog slicnog egzibicioniste. Uvek se moze izreci neki drugi razlog, a jos verovatnije da Nikakav razlog Ni ne mora da se navede. Da problem postoji - postoji, inace Ni ove teme ne bi bilo. Znaci mimo neke visoke filozofije - kako bi resenje izgledalo u praksi? Pogotovo sto u Toj praksi postoji veliki broj firmi koje ne znaju gde ce biti za 20 godina, a u Kojima po tebi Zene Ni ne rade, ili ne Zele ili ne treba da rade?!

p.s. "upravo se u takve firme nece vratiti", "kako izgledaju jaslice za sestonedeljne bebe"- dodji jednom da vidis ovu ameriku, precesto je iz daljine pogresno procenjujes. Ono sto se tebi u mom postu cini neverovatnim je svet u kome Ja zivim (ne samo moja sadasnja firma). da se drustva razlikuju i da se ovaj problem ne moze posmatrati istrgnuto iz contexta - takodje Sam navela.

#50 Sunshine State

Sunshine State
  • Members
  • 1,505 posts

Posted 01 February 2013 - 08:55

Oprosti Sunshine state, ali nije sve diskriminacija gde se primenjuju nekakvi kriterijumi. Diskriminacija ima vrlo jasno znacenje, i ako hoces, pronaci cu ti tacno odredjenje po nekom opsteprihvacenom konsenzusu (s tim sto ne mogu ovog trenutka). Dakle, biti bolestan i biti trudan ima znatno drugaciji tretman od zeleti meditirati i pozdravljati Suncu godinu dana, i postoje opravdani razlozi za to.

 

 

Kiti lepo rece: pa evo ni meni to nije razlicito s aspekta poslodavca: ako ne radis - ne radis, za njega je ishod isti, nevezano za razlog

 

Ja nisam ni rekla da drzava/poslodavac treba da finasira moje izlezavanje na suncu, ali za vracanje na posao i nastavak karijere treba da bude isti kriterijum... bar sto se poslodavca tice.



#51 John Finn's Wife

John Finn's Wife
  • Members
  • 3,242 posts

Posted 01 February 2013 - 10:22

U redu, shvatila sam, ali ne slazem se. Iz prostog razloga - zato sto mi nije vazan samo ishod, vec i kako je do ishoda doslo.


Sto se tice jaslica za dojencad, stvarno ne znam kako bi to trebalo da izgleda. Tako male bebe jos nemaju nikakvu rutinu i potezati ih tamo-ovamo, i/ili drzati u nekakvom kolektivnom smestaju, meni ne izgleda bas dobro. U Svedskoj to ne postoji; moze se samo uzeti dadilja/kucna pomocnica, ili angazovati baka.

Meni bi moglo da bude prihvatljivo ako postoje uslovi da dete ne trpi fizicki stres i moze da se uspostavi rutina, i ako postoji mogucnost da tih 3-4 sata provede pored majke, odnosno u njenoj blizini. O jaslama nemam dobro misljenje, ni o vrticima - a sudeci po okolini radikalno odstupam po tom pitanju, tako da je bolje da stanem na vreme :)


Edited by John Finn's Wife, 01 February 2013 - 10:24.


#52 Sunshine State

Sunshine State
  • Members
  • 1,505 posts

Posted 01 February 2013 - 10:45

Pa ishod je da je i ta neka zena odsustvovala s posla godinu dana, kao i ja - e sad, da li ja treba da budem u podredjenom polozaju pri vracanju na posao u odnosu na nju (koja se porodila), ako sam ja, recimo, tih godinu dana negovala bolesnog oca?



#53 Starešina

Starešina
  • Members
  • 10,905 posts

Posted 01 February 2013 - 12:02

Iz nekog razloga ne mogu da dodam u edit proslog posta, pa cu napisati novi. Iskreno sam iznenadjena da je u USA godinu dana porodiljsko bolovanje. Jel to pricamo o istoj zemlji ili sam ja pobrkala loncice?

 

 

The United States has no mandatory paid family leave policy, making it one of just three countries in the world and the only country in the first-world to not mandate paid maternity leave for new mothers (Swaziland and Papua New Guinea are the others).

 


http://www.huffingto..._n_1968193.html

 

 

Ja radim u americkoj firmi u bg-u i situacija je nesto bolja, maternity leave je 6 meseci, od cega 3 na punu platu a 3 na pola...



#54 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 01 February 2013 - 13:08

p.s. "upravo se u takve firme nece vratiti", "kako izgledaju jaslice za sestonedeljne bebe"- dodji jednom da vidis ovu ameriku, precesto je iz daljine pogresno procenjujes. Ono sto se tebi u mom postu cini neverovatnim je svet u kome Ja zivim (ne samo moja sadasnja firma). da se drustva razlikuju i da se ovaj problem ne moze posmatrati istrgnuto iz contexta - takodje Sam navela.

 

Ne treba da citas moje postove iz ugla "Amerika ne valja i treba da se promeni". Svrha mog pisanja je poredjenje razlicitih socijalnih modela, od kojih je u USA na snazi (i ostace, i treba da ostane, ako ljudi tako zele!) liberlani, u nordijskim zemljama socijaldemokratski, a u ostatku zapadne Evrope uglavno konzervativni. Posebno mi je zanimljivo kako se oni vremenom menjaju i postepeno prelivaju jedan u drugi. Ono sto me brine i ljuti je to sto jedan od drugog uzimaju uglavnom ono najgore, no to je vec druga prica.

Economist je ugledan list, nema sumnje. Ne citam ga, ali ga mediji koje pratim cesto citiraju. I on donosi cifru od oko 8% nezaposlenosti u proseku, u vecim gradovima nesto vise. Isto je i sa zapadnom Evropom. Medjutim, ima jedna druga cifra koja bolje govori o stvarnom stanju, a to je procenat zaposlenosti, odnosno onaj broj ljudi u uzrastu 20-64 godine koji radi, ima posao i od njega se izdrzava. U njoj su osim stvarno nezaposlenih, dakle onih koji aktivno traze posao i ne nalaze ga, ukljuceni i oni koji su od toga odustali, ili nikad nisu probali, pa ne ulaze u statistiku o nezaposlenima. Tu su pre svega domacice, dakle zene. Iz toga se mogu izvlaciti razni zakljucci, pa ce neko tvrditi da je to njihov slobodan izbor, a neko drugi da su odustali/le od trazenja posla, jer znaju da su im sanse ravne nuli. Tacnije, sanse da nadju posao od kojeg ce im bar nesto ostati, nakon sto plate preskupo cuvanje deteta.

Upravo iz tog razloga su varljivi podaci koji govore o nezaposlenosti u pojedinim zemljama/sredinama. Oni ne ukljucuju one koji posao ni ne traze. U sistemu gde drustvena briga o deci ne postoji, tu ce biti i velik broj mladih zena. Da li je to onda njihov slobodan izbor, i potvrda da liberalni socijalni sistem ide u prilog zenama i njihovom etabliranju na trzistu rada? Ja bih pre rekla da ih s njega efikasno izbacuje, da ne bi kvarile statistiku ;) .

 

Jaslice za sestomesecne bebe sigurno nisu dobro resenje, kakve god da su. To nisu kucni ljubimci da se ostave na cuvanje, i posle pokupe. Onoliko znanja i iskustva koliko dete usvoji do druge godine zivota, ne usvoji niko za ceo ostatak zivota. Omesti ga u tome cestim menjanjem okruzenja i osnovnih rutina, ne moze nikako da valja. Ako je to uslov da zena ne ispadne iz radnog zivota, onda je to klasicna "zenska klopka" i izbor izmedju dva zla.

 

 

 

Za nastavak razgovora, ako cemo se vec zadrzati na USA i njenom liberalnom odnosu prema potrebama pojedinca, ne bi bilo lose pogledati kako stoji polozaj mladih majki u odnosu na polozaj ratnih veterana. Da li se drzava odnosi jednako nonsalantno prema obe grupe i ako ne, cime se to argumentuje?



#55 kiti

kiti
  • Members
  • 2,427 posts

Posted 01 February 2013 - 18:11

U redu, shvatila sam, ali ne slazem se. Iz prostog razloga - zato sto mi nije vazan samo ishod, vec i kako je do ishoda doslo.

 

ja takodje razumem tvoju poziciju, ali ne ulazeci u etiku mislim da nije realno ocekivati da privreda ima tu socijalnu ulogu. posto su onda posledice upravo te zbog kojih ova tema postoji.

 

a mimo toga, desava se da pozitivna diskriminacija roditelja izazove mikro probleme unutar same organizacije, medju zaposlenima, sto takodje nije idealna situacija i svaki dobar HR se trudi da je izbegne. to su one situacije u kojima pocinje da tinja nezadovoljstvo sto se unutar ofisa izlazi u susret samo odredjenim zaposlenima koji npr. moraju da izadju uvek tacno u 5 - a sve sto mora da se zavrsi ostaje na onima koji su "flexibilniji", imaju prednost pri izboru dana za godisnji odmor, zbog njihovog neocekivanog day off neko ko je vec isplanirao slobodan dan bude pozvan nazad na posao... - koliko god bilo drustveno bitno kako je do ishoda doslo, za pojedinca koji takodje zele da zive svoj individualni zivot ovakva situacija postaje opterecenje. i pojedinac koji zeli da odsustvuje godinu dana radi skolovanja, negovanja roditelja pa i kursa joge u indiji verovatno ne smatra da su njegove privatne zelje i planovi manje bitne nego necije tudje privatne zelje i planovi bez obzira na drustveni znacaj a na neciju poziciju i uspesnost u okviru organizacije u vecoj ili manjoj meri ucestvuju medjuljudski odnosi pa i office politics - koliko god bi neko hteo da napravi clean cut izmedju emocionalnog i profesionalnog, svi smo mi ipak ljudi i nekad nam to uspeva u vecoj meri a nekad u manjoj (ovo drugo je cesci slucaj). naravno, neko ko nije dobar cultural fit u jednoj organizaciji moze biti sasvim dobar u drugoj, i gore spomenut odnos ne ide iskljucivo u jednom smeru, spominjem ga cisto kao delic mozaika.

 

i jos da dodam - opet se sve napisano odnosi na usa. uopste ne pretendujem da tvrdim da medjuljudski odnosi mogu da igraju toliki znacaj u srbiji - moje iskustvo je bilo takvo da sam prisustvovala i najgorim verbalnim okrsajima i vredjanjima, ogovaranjima i sl - iz najrazlicitijih razloga, ali to nikada nije moglo da ima takve konsekvence da neko zbog toga izgubi posao. dok sam ovde itekako bila svedok da se posao moze izgubiti i ako se neko ne uklapa u company culture i nema dobar odnos sa svojom radnom okolinom, cak i ako ima odlicne licne rezultate. i da ne bude da usko gledam - i ova problematika je nesto o cemu se diskutuje u literaturi i medijima.

 

 

Ne treba da citas moje postove iz ugla "Amerika ne valja i treba da se promeni". Svrha mog pisanja je poredjenje razlicitih socijalnih modela, od kojih je u USA na snazi (i ostace, i treba da ostane, ako ljudi tako zele!) liberlani, u nordijskim zemljama socijaldemokratski, a u ostatku zapadne Evrope uglavno konzervativni. Posebno mi je zanimljivo kako se oni vremenom menjaju i postepeno prelivaju jedan u drugi. Ono sto me brine i ljuti je to sto jedan od drugog uzimaju uglavnom ono najgore, no to je vec druga prica.

Economist je ugledan list, nema sumnje. Ne citam ga, ali ga mediji koje pratim cesto citiraju. I on donosi cifru od oko 8% nezaposlenosti u proseku, u vecim gradovima nesto vise. Isto je i sa zapadnom Evropom. Medjutim, ima jedna druga cifra koja bolje govori o stvarnom stanju, a to je procenat zaposlenosti, odnosno onaj broj ljudi u uzrastu 20-64 godine koji radi, ima posao i od njega se izdrzava. U njoj su osim stvarno nezaposlenih, dakle onih koji aktivno traze posao i ne nalaze ga, ukljuceni i oni koji su od toga odustali, ili nikad nisu probali, pa ne ulaze u statistiku o nezaposlenima. Tu su pre svega domacice, dakle zene. Iz toga se mogu izvlaciti razni zakljucci, pa ce neko tvrditi da je to njihov slobodan izbor, a neko drugi da su odustali/le od trazenja posla, jer znaju da su im sanse ravne nuli. Tacnije, sanse da nadju posao od kojeg ce im bar nesto ostati, nakon sto plate preskupo cuvanje deteta.

Upravo iz tog razloga su varljivi podaci koji govore o nezaposlenosti u pojedinim zemljama/sredinama. Oni ne ukljucuju one koji posao ni ne traze. U sistemu gde drustvena briga o deci ne postoji, tu ce biti i velik broj mladih zena. Da li je to onda njihov slobodan izbor, i potvrda da liberalni socijalni sistem ide u prilog zenama i njihovom etabliranju na trzistu rada? Ja bih pre rekla da ih s njega efikasno izbacuje, da ne bi kvarile statistiku ;) .

bold - da li je to podatak za svedsku? ja sam jasno navela u svom postu "EU" - jer iako je to poredjenje takodje manjkavo, tek je manjkavo poredjenje svedske i usa, jedne zemlje od oko 10 miliona stanovnika i konfederacije/saveza drzava od oko 330. EU je ipak bolje poredjenje, a tu je cifra preko 11%. u protivnom trebalo bi izabrati neki americki state koji bi bio iole porediv sa svedskom pa onda porediti.

 

kad su razlike u pitanju ima tu ono o cemu ti pises, ali ima i mnogih drugih stvari (npr. spomenuta dinamika) koje se mogu uzeti u obzir. ipak, oko te grube procene postoji konsenzus - u usa se posao i nalazi i gubi lakse/brze.

 

Jaslice za sestomesecne bebe sigurno nisu dobro resenje, kakve god da su. To nisu kucni ljubimci da se ostave na cuvanje, i posle pokupe. Onoliko znanja i iskustva koliko dete usvoji do druge godine zivota, ne usvoji niko za ceo ostatak zivota. Omesti ga u tome cestim menjanjem okruzenja i osnovnih rutina, ne moze nikako da valja. Ako je to uslov da zena ne ispadne iz radnog zivota, onda je to klasicna "zenska klopka" i izbor izmedju dva zla.

 

ne za sestomesecne nego i za mladje, od 6-8 nedelja pa nadalje. to je oblast koju ne bih da komentarisem kvalitativno - navela sam da ta mogucnost postoji, ali isto tako znam da roditelji imaju najrazlicitija resenja kad je organizacija cuvanja dece u pitanju, plus da koliko god to zvucalo u evropi sokantno - to funkcionise. ceo kulturoloski set up je drugaciji, i ma koliko to delovalo nezamislivo - ovde ima srecnih porodica i srecne i zdrave dece koja su od tog malog uzrasta u jaslicama ili ih cuva i neko drugi osim majke. doduse nisam jednom cula komentar da je "sasvim jasno da taj sistem ne valja jer su svi amerikanci degenerici" - ali to ne racunam u ozbiljne argumente.

 

Za nastavak razgovora, ako cemo se vec zadrzati na USA i njenom liberalnom odnosu prema potrebama pojedinca, ne bi bilo lose pogledati kako stoji polozaj mladih majki u odnosu na polozaj ratnih veterana. Da li se drzava odnosi jednako nonsalantno prema obe grupe i ako ne, cime se to argumentuje?

 

ja o ratnim veteranima ne znam skoro nista - osim da ih dnevno vise strada od sopstvene ruke (samoubistva) nego sto ih bude killed in action i da se suocavaju sa znacajnim zdravstvenim (i psihickim i fizickim) problemima. nemam nikakav interes vezan za vojsku - zapravo imam veliku licnu odbojnost prema celokupnom konceptu vojske i ratova, i to je tema kojom se uopste ne bavim niti je pratim, ba bih bila vrlo los sagovornik.



#56 Eddard

Eddard
  • Members
  • 4,278 posts

Posted 01 February 2013 - 19:04

Ja radim u americkoj firmi u bg-u i situacija je nesto bolja, maternity leave je 6 meseci, od cega 3 na punu platu a 3 na pola...

 

Ta tvoja firma direktno krši Zakon o radu Republike Srbije. To što je firma američka, to mačku o rep, posluje u RS i treba da poštuje zakone iste koji kažu da je porodiljsko odsustvo godinu dana (tačnije trudničko + porodiljsko + odsustvo radi nege deteta), a zarada mora da bude 65%. No, ajd se ti pobuni i kome...



#57 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 01 February 2013 - 19:52

bold - da li je to podatak za svedsku? ja sam jasno navela u svom postu "EU" - jer iako je to poredjenje takodje manjkavo, tek je manjkavo poredjenje svedske i usa, jedne zemlje od oko 10 miliona stanovnika i konfederacije/saveza drzava od oko 330. EU je ipak bolje poredjenje, a tu je cifra preko 11%. u protivnom trebalo bi izabrati neki americki state koji bi bio iole porediv sa svedskom pa onda porediti.

 

U novembru 2012 zvanicna nezaposlenost u EU je bila 10,7%, prema Eurostatu. Naravno, zahvaljujuci EU zemljama u krizi; inace znatno manje. Austrija 4,5%, Holandija 5,6%, Belgija 7,4%, Finska 7,7%, V.Britanija 7,8%, Danska 7,9%, Svedska 8,1%, Francuska 10.5%, italija 11,1% itd

 

 

Sto se tice USA, ovo ti je citat iz The Economist, doduse star dve godine, ali princip je taj, cak i ako su se brojke promenile.

 

America faces two huge, linked problems. Its unemployment rate is running at 9.4%; once you add in those who want full-time work but can find only part-time jobs, it is almost twice that. Job creation is not even keeping pace with the rise in population.

 

Ovaj clanak se takodjer poziva na isti izvor i govori o danasnjih 8%, a za drzavu New York 8,6%. Te brojke uopste ne ukazuju na bolju situaciju na trzistu rada u USA, u odnosu na Evropu. Naprotiv.

Uostalom, evo karte iz 2011, kad je prosecna nezaposlenost u USA bila 8,1%, pa pogledaj kako stoje pojedine drzave. Ocigledno, stvar je mnogo gora nego u Evropi. Zaista ne vidim ni najmanju osnovu za tvrdnju da se nedostatak zastite zena koje rode decu, uspesno kompenzuje niskom nezaposlenoscu.

 

Ono sto otezava ovakva poredjenja nije realno stanje u zemljama slicnih ekonomskih uslova, vec pre svega razliciti nacini merenja nezaposlenosti. Postoji interes da se ovi podaci friziraju i da se povremeno izadje s nekim o spektakularnom padu nezaposlenosti, jer to automatski dovodi do skoka na berzi. S druge strane, lako je manipulisati ovim procentima, tamo gde socijalna pomoc nije nuzno vezana za poziciju na trzistu rada, a to jeste slucaj u liberalnim sistemima kao sto je americki. U socijaldemokratskom modelu ne moze se dobiti socijala ako nisi zvanicno nezaposlen, tj u aktivnoj potrazi za poslom. To u "svedski procenat" dovodi i one koji nikakve sanse za posao nemaju, jer imaju npr 40 godina i nikad nisu radili; istovremeno iz "USA statistike" brise one koji su nakon par godina neuspesne potrage jednostavno odustali i zvanicno presli u domacice, domacine, slobodne umetnike, stagod.

 

No bez obzira da li su brojke malo naduvane, ili obrnuto - malo frizirano snizene, svaka nezaposlenost iznad 6,5% se smatra nepozeljnom i zabrinjavajucom. Ni USA, ni vecina EU zemalja nisu ni blizu da padnu ispod toga, te svaka prica o lakom nalazenju posla pada u vodu.



#58 kiti

kiti
  • Members
  • 2,427 posts

Posted 01 February 2013 - 20:27

U novembru 2012 zvanicna nezaposlenost u EU je bila 10,7%, prema Eurostatu. Naravno, zahvaljujuci EU zemljama u krizi; inace znatno manje. Austrija 4,5%, Holandija 5,6%, Belgija 7,4%, Finska 7,7%, V.Britanija 7,8%, Danska 7,9%, Svedska 8,1%, Francuska 10.5%, italija 11,1% itd

 

 

Sto se tice USA, ovo ti je citat iz The Economist, doduse star dve godine, ali princip je taj, cak i ako su se brojke promenile.

 

 

Ovaj clanak se takodjer poziva na isti izvor i govori o danasnjih 8%, a za drzavu New York 8,6%. Te brojke uopste ne ukazuju na bolju situaciju na trzistu rada u USA, u odnosu na Evropu. Naprotiv.

Uostalom, evo karte iz 2011, kad je prosecna nezaposlenost u USA bila 8,1%, pa pogledaj kako stoje pojedine drzave. Ocigledno, stvar je mnogo gora nego u Evropi. Zaista ne vidim ni najmanju osnovu za tvrdnju da se nedostatak zastite zena koje rode decu, uspesno kompenzuje niskom nezaposlenoscu.

Ja ne citam na internetu pa mi je tesko da linkujem - zadnji podatak iz januara je ispod 8% na nivou USA.

 

Ono sto otezava ovakva poredjenja nije realno stanje u zemljama slicnih ekonomskih uslova, vec pre svega razliciti nacini merenja nezaposlenosti. Postoji interes da se ovi podaci friziraju i da se povremeno izadje s nekim o spektakularnom padu nezaposlenosti, jer to automatski dovodi do skoka na berzi. S druge strane, lako je manipulisati ovim procentima, tamo gde socijalna pomoc nije nuzno vezana za poziciju na trzistu rada, a to jeste slucaj u liberalnim sistemima kao sto je americki. U socijaldemokratskom modelu ne moze se dobiti socijala ako nisi zvanicno nezaposlen, tj u aktivnoj potrazi za poslom. To u "svedski procenat" dovodi i one koji nikakve sanse za posao nemaju, jer imaju npr 40 godina i nikad nisu radili; istovremeno iz "USA statistike" brise one koji su nakon par godina neuspesne potrage jednostavno odustali i zvanicno presli u domacice, domacine, slobodne umetnike, stagod.

 

No bez obzira da li su brojke malo naduvane, ili obrnuto - malo frizirano snizene, svaka nezaposlenost iznad 6,5% se smatra nepozeljnom i zabrinjavajucom. Ni USA, ni vecina EU zemalja nisu ni blizu da padnu ispod toga, te svaka prica o lakom nalazenju posla pada u vodu.

 

ako vec imas vremena da guglas - mozes da izguglas i koliko prosecno vremena treba nekome da nadje posao

 

a zatim vezano za gore navedene %, nije lose znati ni strukturu tih 8%

 

arizona je npr state sa visokom nezaposlenosti unutar usa i dobar primer sta state % znaci u okviru odredjenih profila i industrija. koliko god da je danas situacija gora nego pre 10 ili 50 godina, i dalje je ovo land of opportunity, ukljucujuci cak i nesrecnu arizonu. izmedju ostalog zato spomenuti Economist i pise o reshoring-u poslova koji su bili izvezeni u aziju u prethodnom periodu, dok evropi tek predvidja outsourcing - navodeci kao jedan od glavnih razloga neflexibilno i skupo trziste rada u evropskim zemljama.

 

ja ne bih da nastavljam ovu diskusiju - iznela sam svoje misljenje i obrazlozila zasto tako mislim. znam vec koja je tvoja pozicija i iz koje perspektive posmatras svaku socijalnu problematiku - mislim da ti u svim tim razmatranjima dosta fali sto ekonomska sto realisticka komponenta. citam na raznim temama da te muce raznorazne diskriminacije - imigranata, zena, siromasnih... ali resenja za koja se zalazes mozda mogu da budu primenljiva u etatistickom socijalizmu (koji je imao svoju sansu) ili nekom jos neizmisljenom sistemu. u medjuvremenu - dok god privatni poslodavac moze sam da odlucuje o tome koga ce da zaposli ili otpusti, radice to uglavnom oportunistickom linijom - koliko mu i kako najvise odgovara i trudice se da zadrzi najvecu mogucu nezavisnost i flexibilnost u okviru ponudjenih zakonskih resenja. a kako to trenutno izgleda - u praksi je sasvim jasno. kako velikodusni zakoni o trudnickom i porodiljskom odsustvu pomazu citavoj armiji zena koja uopste ne moze ni da se zaposli da bi stigla dotle da uziva blagostanje takvih zakona? i koliko doprinose tome da zene cesce rade u firmama koje isplacuju nize plate (otud i ona cuvena razlika o manjoj zaradi za isti rad - to se uglavnom reflektuje iz cinjenice da ne isplacuju sve firme podjednake zarade, neke placaju vise a neke nize).

 

gradjani sasvim legitimno mogu da zahtevaju i biraju politicare na nerealnim zakonima. istorija manje-vise sve to poravna, samo sto neki zivoti u medjuvremenu prodju.



#59 Amelija

Amelija
  • Members
  • 6,996 posts

Posted 01 February 2013 - 21:05

Jaslice za sestomesecne bebe sigurno nisu dobro resenje, kakve god da su. To nisu kucni ljubimci da se ostave na cuvanje, i posle pokupe. Onoliko znanja i iskustva koliko dete usvoji do druge godine zivota, ne usvoji niko za ceo ostatak zivota. Omesti ga u tome cestim menjanjem okruzenja i osnovnih rutina, ne moze nikako da valja. Ako je to uslov da zena ne ispadne iz radnog zivota, onda je to klasicna "zenska klopka" i izbor izmedju dva zla.

Zašto?

Šta je tako strašno u jaslicama/vrtiću?

 

Btw sličnu stvar sam čula od mnogih Nemaca, "do tri godine mora majka, do tri godine mora majka", ali srećom sve više je vrtića po Nemačkoj koji primaju sa godinu dana, a malo ih je ali postoje <i sve ih je više> i oni koji primaju od 8 nedelja.

 

Inače ako nekog interesuje:

 

Nemačka: porodiljsko (obavezno) 8 nedelja, nega deteta (može mama, može tata, mogu oboje) maksimalno 14 meseci plaćeno za oba roditelja (ima nekoliko varijanti, ako nekog interesuje objasniću) ili 12 za jednog, maksimalno 3 godine neplaćeno (mada to uzimaju oni za čiju prirodu posla toliko dugo odsustvo nije kritično)

 

Španija: za majke 3 meseca, za tate 2 nedelje

 

Belgija, Holandija: mame 3 meseca, za tate ne znam

 

 

Btw, kako je tačno sada u Srbiji?

Koliko sam shvatila godinu dana, i mogu i mama i tata (koliko tate to u Srbiji rade je drugo pitanje, ali mogućnost postoji), ali ne mogu zajedno i mama i tata da budu odsutni (u Nemačkoj mogu)



#60 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 01 February 2013 - 21:21

Zašto?

Šta je tako strašno u jaslicama/vrtiću?

 

Ja nisam rekla da je strasno u jaslicama ili vrticu, vec da nije dobro pre navrsenih godinu dana. Eventualno s devet meseci, ali u tom slucaju ne vise od par sati dnevno. Moja primedba se odnosila na tvrdnju da je sasvim okey od 6 nedelja, pa nadalje. To mi je vec potpuna ludost.