339 replies to this topic

[namcor]

Ne podržava se takav stav, samo se osporavaju pojedini argumenti protivnika. Ako je i za "pravednu stvar", nije u redu lagati, izmišljati i plašiti (neuki) narod.

[Dragan.]

Pa vi na isti nacin govorite o bezazlenosti GM hrane. Vec je utvrdjeno da sve GM biljke imaju vecu toksicnost, sto je i normalno, bukvalno same sebi stvaraju pesticide. I ja onda pitam kako ce Bt polen uticati na ljude, posebno one sa alergijama, asmaticare, pcele, zivotinje. Vas odgovor je uvek prost: Uf, pusti me da jedem sta hocu, izmisljas, paranoik, i to je vas odgovor, a pri tom zelite da prodje Codex alimentarijus kao americki ulaz za Monsanto ovakav kakav jeste. Ma ne, to nije americko to je WHO. Nije sija nego vrat. Zato je i takva borba protiv svega ovoga. Koliko vi idete u bezazlenost, toliko drugi idu u onu drugu krajnost.
A Matijevic je cist primer te politike. U Evropi se takav kakav jeste, bar u nekim zemljama CA ne prihvata. Jos uvek se vodi borba sa Amerikom. Zasto onda Matijevic insistira da stavi piramidu sa oznakom CA? Ako je to jos uvek sporno, da li mu je to opravdan ekonomski potez prema potrosacima? Naravno da nije, to je stvar politike i ko zna koliko je dobio novca da pocne to ovde da forsira.

"Kao negativna strana ističu se argumenti koji potiru idealnu sliku o jeftinoj i neškodljivoj hrani. Tako se ističe da se genetskim inžinjeringom mogu se preneti alergeni iz namirnica sa poznatim alergogenim sposobnostima (kikirikija, oraha, školjki i riba), na namirnice za koje se pretpostvlja da su sigurne. Što se toksičnosti tiče skoro polovina (44%) gusenica Lepidoptera hranjenih u laboratoriji isključivo listovima mlečike na koje je bio nanet polen Bt kukuruza umrlo je za 4 dana. Polen modifikovanog žita može se širiti insektima i vetrom na velike daljine. Stvaranje toksina, čak i u minimalnim količinama, može imati dugotrajne posledice na zdravlje ljudi.

Akumulacija novih metabolita u gajenim biljkama može povećati mogućnost za pojavu toksičnih rizika. Neke kultivisane biljke kao što su krompir i paradajz i normalno stvaraju visoko toksične hemijske materije u lišću, a genetski modifikovani mogu nastati novi ili neočekivane supstance čije toksične koncentracije nisu poznate.

Geni rezistentni na antibiotike koriste se u nekim modifikovanim biljkama kao markeri genetske transformacije. Oni se ubacuju pored željenog gena u biljku radi lakšeg uočavanja osobine koja treba da se nasledi, npr. mogućnost stvaranja insekticida u lišću. Uprkos uveravanjima stručnjaka da geni rezistencije ne mogu izaći iz biljke, česta upotreba ovih marker gena, može dovesti od egzacerbacije pojave rezistencije na antibiotike, tj. smanjivanja efikasnosti antibiotika u budućnosti.

Veštački uneti genetski elementi mogu da prokrijumčare i neželjene gene u ćeliju (genom) domaćina, što može dovesti do mutagenih i kancerogenih posledica. Ipak, nisu retke i tvrdnje, da se eventualni rizik nakon primene genetskog inžinjeringa ne razlikuje bitno od rizika koji može nastati genetskom manipulacijom biljaka tokom tradicionalnog gajenja"

[namcor]

Ja nisam govorio o bezazlenosti, niti trčim da jedem GM hranu. Ne navijati za Zvezdu nije isto što i navijati za Partizan.
I još jednom: oznaka CA ne znači da je proizvod od GM sirovina (a ja Matijevićevo đubre ne jedem ni sa ni bez oznake).

Edited by namcor, 23 September 2011 - 11:58.

[Dragan.]

Ja nisam govorio o bezazlenosti, niti trčim da jedem GM hranu. Ne navijati za Zvezdu nije isto što i navijati za Partizan.
I još jednom: oznaka CA ne znači da je proizvod od GM sirovina (a ja Matijevićevo đubre ne jedem ni sa ni bez oznake).

Oznaka CA ne znaci da je proizvod od GM sirovina.
Ali, pravila se tako formiraju da je dozvoljeno sve sto u njemu nije zabranjeno. CA ne govori da je proizvod od GM sirovina, ali isto tako ne da ne zeli da spreci jos dovoljno neispitanu proizvodnju GM hrane, nego ne zeli ni da uvede deklaraciju za taj proizvod, a to je vec bezobrazno i ide direktno u korist GM hrane. Ona je jeftinija i iz ekonomskih razoga koristice je mnogi. Oni koji bi ostali tradicionalisti i zeleli da gaje hranu koja nije GM ne bi imali mogucnost da istu ravnopravno plasiraju na trziste jer ne bi mogli da dokazu nesto sto pravilima nije ni uvedeno.
Hrana u Matijevicu nije GM zato sto nosi tu oznaku, ali samo zato sto je i dalje sprecavaju akta drzave koja su jaca. Ako se uvede CA ovakav kakav jeste, niko nece imati pojma sta jede. Zna se kome to ide u korist, potrosacu ne.

To je sustina zasto svi tvrde ovo: Codex Alimentarius=Monsanto

Edited by Dragan., 23 September 2011 - 13:22.

[honey]

Znam da si rekao over and out, ali...

A sad malo za promenu... Ljudi koji nesto znaju, za razliku od ovih sarlatana, paranoika i skermongera. Recimo... Recimo... Norman Borlag, covek za koga se kaze da je spasio milijardu zivota! Ili to nisu dovoljni akreditivi naspram visprenog Aleksica?

Zato sto pojma nemaju ko je Norman Borlag. Nema to veze sa Srbijom, izadji bilo gde i pitaj, ima da bude: Norman who? Jel to neki lik iz novog realty show?
Sto se Srbije tice, kako da veruju coveku sa imenom Norman, naspram Nikola, kad im srce i dusa govori da je ovaj prvi verovatno nekakav mason, samo mu ime vuce na to.
Sto se mene tice, upravo sam otkrila da je Aleksic tvorac lancanog maila koji sam dobila, ovog sto pocinje sa zlom Francuskom revolucijom.

(sprocut autoriteta)
I onda dodjes do raskrsnice na kojoj, hteo ili ne hteo, moras da odaberes kom ces autoritetu verovati. Sa jedne strane imas one koji su proveli decenije uceci, istrazivajuci, testirajuci i dokazivajuci svoje tvrdnje, a sa druge strane imas nekog ko je izvukao neku teoriju iz svog dupeta i tvrdi da ga nista ne moze ubediti u suprotno, i sad sakuplja publicitet tvrdeci nesto za sta nema ni trunke dokaza.

Izkritikovala mi jedna zena (pismena, dovoljno obrazovana) koja je "lecila" probleme sa bolovima u kostima kod jedne druge totalno nepismene zene nekakvim "bajalicama" ovim recima: njoj njena najdublja osecanja/intuicija govore da je taj put ispravan i koj je meni da za sve zivo pod kapom nebeskom trazim dokaze?

(sprocut zdrave hrane)

Nego, cek prvo da definisemo sta je to zdrava hrana.

Cekaj prvo da definisemo sta je to proizvod, bilo hrana ili ostalo na koji su prilepljenje sledece etikete za koje je utvrdjeno da nedovosmisleno izazivaju kod kupca najpozitivnije misljenje o proizvodima
natural,
health product (ovo prvo obicno ide sa odim drugim kao da se podrazumeva, odakle ljudima ovaj zakljucak?
organic (jel mogu da pakujem i prodajem otrov od skorpijona?)
green (zeleno svetlo se kod kupca pali odma, kupuj ne pitaj sta kosta)
no carcinogen additives (zato sto je sve u proizvodu prirodno, podrazumeva se da nema karcinogena uopste, opet odakle sledi ovakav zakljucak u prirodi ima itekakvih karcinogena
no preservatives, ili no additives (znaci nema ih uopste, sta stiti proizvod od kvarenja, pod uslovom da nije nesto sto se sigurno moze i prrodati i upotrebiti u roku od par dana
i moja omiljena: not tested on animals (uz sta ne ide na cemu ili kome je proizvod testiran i da li je uopste, obavesteni smo sta prizvodjac nije uradio, ali ne i sta jeste)

Nasuprot tome, pojedine reci su dobile negativno znacenje, a koje veze nema sa prvobitnim, da je svakom kome pada na pamet da bilo sta proda bolje da ih izbegava u sirokom luku
chemical: krajnjem slucaju sve je chemical, ali kad ljudi procitaju rec, nece im pasti na pamet voda ili majcino mleko, nego "stalno nas truju hemikalijama"
man-made: dabome cim je ga je covek napravio, a nema u prirodi mora da je strahota, koristi samo ako moras, inace izbegavaj, npr Gm hranu Zato cesto citamo i cujemo o man-made pollution, global warming a retko o istrebljenju izvesnih smrtonosnih bolesti, povecanju standarda i produzetku life expectancy., takodje sve man-made. T

Je l' ti zaista mislis da je vecina ljudi pokvareno do srzi i da bi uradili sve za neke pare? Jer to je preduslov za tvrdnju da farmaceutska industrija hoce da te otruje. Pa nije neka tamo farmaceutska kompanija bog pa da moze da radi sta hoce. Znas ti koliko ljudi ima u lancu od istrazivanja do finalne prodaje nekog leka? Od samih naucnika, preko raznih regulatornih tela i samih drzava pa na kraju sve do apotekara koji prodaje i lekara koji prepisuje neki lek. I ti tvrdis da su bas svi oni korumpirani i gramzivi i da bi uradili sve za pare, jer da samo jedna karika pukne nema celog lanca? Da li bi ti plasirala neki lek za koji znas da je otrov za bilo koje pare? Ne bi? Zasto onda mislis da bi to drugi ucinili? Jebote, jesam ja jedini ovde koji polaze nadu u ljudsku rasu i ko je spreman da tvrdi da je ogromna vecina ljudi dobrodusno i posteno? Vi se toboz' borite za dobrobit coveka a istog tog coveka iz dna duse prezirete. E to je ono sto je strasno, a ne krupni kapital i multikompanije.

Ne radi se samo o tome da su svi ti ljudi zli do srzi, ni o broju ljudi koji je ponekad uljucen da bi se neki proizvod odobrio od pocetka do kraja, koji moze ponekad da naraste i do vise desetina i stotina hiljada rasutih na raznim stranama sveta, nego svi, ama bas svi ti ljudi imaju totalno iste interese (da nas opljackaju, otruju i pobiju). Tako da je (po teorijama zavere) potpuno nebitno koliko karika u lancu ima, "kad su svi oni isti", farmaceutske korporacije i regulatorna tela koja ih kontrolisu, lobiji (koji ima koliko hoces, svaki sa svojim razlicitim iznteresima) tvoj porodicni lekar, specijalista kod koga te salje, apotekar, sve do vlade na vrhu, sve ti je to isto i ljude ne mozes ubediti u suprotno ni pod kakvim dokazima. U jednom selu od 100 dusa ne bi mogao da racunas ni u snu da ce svih 100 da imaju iste interese koje god pitanje da se pokrene, nego bi ljudi vukli na razne strane, sto je u krajnjem slucaju za opstu dobrobit (ovo niko nece da ospori), ali je zato masovna belosvetska zavera sa potpuno zlikovackim namerama u pozadini nesto sto se podrazumeva. Ovo je usko povezano sa tim sto kazes "pa vi ljude u stvari prezirete"

[Dragan.]

Ne znam zasto kroz ove bajkovite price stvarate teoriju zavere.
Rekao sam da nisam protiv nauke, nisam protiv GM hrane, ja sam za bolja prava potrosaca. Amerika je zbog svojih velikih interesa protiv obelezavanja GM hrane. Zasto ste vi?

[Ters]

Ne znam zasto kroz ove bajkovite price stvarate teoriju zavere.
Rekao sam da nisam protiv nauke, nisam protiv GM hrane, ja sam za bolja prava potrosaca. Amerika je zbog svojih velikih interesa protiv obelezavanja GM hrane. Zasto ste vi?

Ja sam:

- za istinito i korektno informisanje o prehrambenim proizvodima, ali i o samim oznakama (dakle protiv sirenja dezinformacija da CA na Matijevicevom proizvodu znaci da je GM hrana vec u Srbiji)
- za prestajanje sirenja panike medju potrosacima bez ikakve potrebe ili dokaza
- za uskladjivanje oznaka na namirnicama tako da imaju jednako znacenje i jednak standard u svim zemljama svijeta
- za koristenje poznatih imena za sasvim obicne sastojke kao sto je limunska kiselina umjesto laboratorijskih kao E330 u cilju davanja mogucnosti potrosacu da sam donese informisan sud
- za prestanak citiranja nebuloznih homeopatskih, feng shui, vracarskih, vidovnjackih i slicnih studija koje nemaju nikakvo uporiste u nauci
- za posten i jednak odnos prema svim stranama u nekom dijalogu, pa makar to bili i Amerikanci, Microsoft i Monsanto glavom i bradom koji imaju pravo stititi svoje interese jednako kao sto to pravo imaju Francuzi, Srbi ili Rusi
- za priznavanje da Microsoft i Monsanto imaju pravo da dobiju novcanu nadoknadu za svoje proizvode, kao sto i krajnji korisnici imaju pravo da izaberu da li ce ih koristiti ili ne
- za konacno shvatanje da Amerikanci nemaju veze sa statusom Kosova i raznim rezolucijama, nego da je nezavisno Kosovo direktni proizvod srpske politike

a ako ni to nije dovoljno:

- za to da se gluten free Novaku i tati mu Srdjanu dodijeli cetvorostruki Orden Narodnog Heroja, i da se spomenik Beogradskom Pobedniku preradi tako da umjesto albanske fizionomije i stilizovanog keceta, jasno lici na Noleta sa kacketom...

[Dragan.]

Ja sam:

- za posten i jednak odnos prema svim stranama u nekom dijalogu, pa makar to bili i Amerikanci, Microsoft i Monsanto glavom i bradom koji imaju pravo stititi svoje interese

U svetu ne postoji posten i fer odnos, postoji samo interes.
Nije u redu iznositi lazi, dosta toga jeste propaganda, ali sa obe strane. Ispada da su ovde svi lagali samo da bi se nadmetali.

1. Matijevic virsle sa oznakom CA nemaju veze sa GM hranom i isto su s**** kao i sve ostale
2. E300, E330 nisu kancerogeni
3. Bt polen nije dokazano netoksican, jer su analize pokazale da utice nepovoljno na zivi svet
4. GM hrana moze dovesti do smanjivanja efikasnosti antibiotika u buducnosti.

Pa zasto se i jedni i drugi koriste lazima?
Prvi zato sto ne znaju kako drugacije nepismenom narodu nesto objasniti, pa ga plase cime stignu da ostvare cilj. U Srbiji 80% ljudi verovatno nije ni culo za rec genetika, i sad zamislite borbu protiv americkog nameta time sto cete u Srbiji koristiti reci gen, mutacija, rezistentan pa cak i antibiotik. Matijevic je prigodan verovatno iz tog razloga sto se vec unapred priklonio Americi. On nema nikakav interes u odnosu na potrosace da na proizvode stavi oznaku CA koja je kod nas i u velikom delu Evrope jos uvek sporna, a potpuno nepotrebna. Videcemo, verovatno ce se i o CA uskoro govoriti u Srbiji, a ja verujem da ce industrija Matijevic biti predvodnik americke strane.

Druga strana se opet uvek vodi cinjenicom da kaze vecini da je neobrazovana i glupa i da uvek slepo veruje onome sto kaze lekar, naucnik, jer on je nepogresiv. Ne daje dovoljno dobre argumente, nego se oslanja na velicinu naucnika kao dovoljan dokaz da je nesto valjano uradjeno.

Ja upravo i verujem najstrucnijima, a ne interesima jedne drzave zbog novca. Uvek sam smatrao da su britanci najjaci na svetu u sferi zdravstva. I kad vidim da je Britansko udruzenje lekara zatrazilo moratorijum na proizvodnju GM zitarica meni je vec jasno da je neko video da tu nesto nije u redu. Ne smatram ih grupom idiota i sarlatana koji tek tako izlaze u javnost. Vlada Britanije (politicari, glavni saveznici SAD-a) ne pristaju na savet Udruzenja lekara vec pristaju na istrazivanja o eventualnim zdravstvenim uzrocima koriscenja GM hrane.

Nemam nista protiv razvoja iste, ali nemojte da mi kazete da je potpuno bezazlena i proverena i da tim laickim argumentom sprecavate nekog u izboru, da li zeli ili ne da je kupi. Ja zelim da biram da li cu da jedem GM hranu ili necu a CA to pravo mi ne pruza.

Edited by Dragan., 23 September 2011 - 23:26.

[Ters]

U svetu ne postoji posten i fer odnos, postoji samo interes.
Nije u redu iznositi lazi, dosta toga jeste propaganda, ali sa obe strane. Ispada da su ovde svi lagali samo da bi se nadmetali.

1. Matijevic virsle sa oznakom CA nemaju veze sa GM hranom i isto su s**** kao i sve ostale
2. E300, E330 nisu kancerogeni
3. Bt polen nije dokazano netoksican, jer su analize pokazale da utice nepovoljno na zivi svet
4. GM hrana moze dovesti do smanjivanja efikasnosti antibiotika u buducnosti.

Pa zasto se i jedni i drugi koriste lazima?

Prvi zato sto ne znaju kako drugacije nepismenom narodu nesto objasniti, pa ga plase cime stignu da ostvare cilj. U Srbiji 80% ljudi verovatno nije ni culo za rec genetika, i sad zamislite borbu protiv americkog nameta time sto cete u Srbiji koristiti reci gen, mutacija, rezistentan pa cak i antibiotik. Matijevic je prigodan verovatno iz tog razloga sto se vec unapred priklonio Americi. On nema nikakav interes u odnosu na potrosace da na proizvode stavi oznaku CA koja je kod nas i u velikom delu Evrope jos uvek sporna, a potpuno nepotrebna. Videcemo, verovatno ce se i o CA uskoro govoriti u Srbiji, a ja verujem da ce industrija Matijevic biti predvodnik americke strane.

Druga strana se opet uvek vodi cinjenicom da kaze vecini da je neobrazovana i glupa i da uvek slepo veruje onome sto kaze lekar, naucnik, jer on je nepogresiv. Ne daje dovoljno dobre argumente, nego se oslanja na velicinu naucnika kao dovoljan dokaz da je nesto valjano uradjeno.

Ja upravo i verujem najstrucnijima, a ne interesima jedne drzave zbog novca. Uvek sam smatrao da su britanci najjaci na svetu u sferi zdravstva. I kad vidim da je Britansko udruzenje lekara zatrazilo moratorijum na proizvodnju GM zitarica meni je vec jasno da je neko video da tu nesto nije u redu. Ne smatram ih grupom idiota i sarlatana koji tek tako izlaze u javnost. Vlada Britanije (politicari, glavni saveznici SAD-a, znaci nestrucni po ovom pitanju) ne pristaju na savet Udruzenja lekara vec pristaju na istrazivanja o eventualnim zdravstvenim uzrocima koriscenja GM hrane.

Jel vi zaista mislite da je GM hrana neko super delo super naucnika i da joj nista ne fali?

Evo ponavljam raniji komentar koji sam izbrisao: Ti si meni i Tito i Jovanka i Kardelj i Pepca....






Hajde se malo sam vrti u krug....

[Sapunar]

Mnogi mladi ljudi u Srbiji usled nezaposlenosti spremni su da rade za Monsanto i d apromovisu genetski modifikovanu hranu. NJihova strast je velika i razumljiva s obzirom da su za to placeni.
Sada apelujem na njih.

Vazno je razumeti da je tolerisanje geneticki modifikovane hrane i njeno propagiranje zlocin. Vi koji je propagirate vi ste zlocinci protiv naroda i protiv prirode. Verujem da vi ne znate dobro sta je to priroda jer jedino o cemu mastate jeste novi model mobilnog telefona. Kazete da niko nema prava da vam odredjuje sta da jedete. Pa sto se ne zalite kada drzava spreci uvoz radioaktivnog mleka itd.

Naucni clanci koji govore o opasnosti od GMO hrane su svakako bezbrojni.

http://www.responsib...ed-to-sterility



Genetically Modified Soy Linked to Sterility, Infant Mortality
"This study was just routine," said Russian biologist Alexey V. Surov, in what could end up as the understatement of this century. Surov and his colleagues set out to discover if Monsanto's genetically modified (GM) soy, grown on 91% of US soybean fields, leads to problems in growth or reproduction. What he discovered may uproot a multi-billion dollar industry.




After feeding hamsters for two years over three generations, those on the GM diet, and especially the group on the maximum GM soy diet, showed devastating results. By the third generation, most GM soy-fed hamsters lost the ability to have babies. They also suffered slower growth, and a high mortality rate among the pups.

Edited by Sapunar, 26 September 2011 - 09:38.

[Sapunar]

Ispred seme imamo beskrupuloznog, neprijatelja. Zveri koji svoju decu hrane organskom hranom, a propovedaju da je GM hrana veoma zdrava. Ukoliko GM hrana izaziva sterilnost u sledecim generacijama kako je ovde pokazano, ona je i odlicno sredstvo za smanjenje broja stanovnika.

Da li smo takvo dno, da li smo takva g**** da dozvolimo da to urade sa nama i nasom decom.

[bojant]

Mnogi mladi ljudi u Srbiji usled nezaposlenosti spremni su da rade za Monsanto i d apromovisu genetski modifikovanu hranu. NJihova strast je velika i razumljiva s obzirom da su za to placeni.
Sada apelujem na njih.

Vazno je razumeti da je tolerisanje geneticki modifikovane hrane i njeno propagiranje zlocin. Vi koji je propagirate vi ste zlocinci protiv naroda i protiv prirode. Verujem da vi ne znate dobro sta je to priroda jer jedino o cemu mastate jeste novi model mobilnog telefona. Kazete da niko nema prava da vam odredjuje sta da jedete. Pa sto se ne zalite kada drzava spreci uvoz radioaktivnog mleka itd.

cemu dalja rasprava nakon ovakvih stavova.

isti argumenti su mogli da se prave i protiv vozova, automobila, kako zagadjuju i unistavaju prirodu i narod... a kad pogledas te koriscene tehnologije su spasile milijarde zivota (kad vec brines o broju ljudi i vec si iskonstruisao teoriju zavere kako ce da nas sterilisu) i omogucile mnogo bolji zivotni standard.
ako nisi spreman da pogledas odnos dobrih strana vs negativnih i na osnovu toga napravis neku konstruktivnu raspravu, ne vidim dalju poentu razgovora sa tobom.

btw, ako hoces da pijes radioaktivno mleko, mislim da imas puno pravo da to radis.

[Sapunar]

cemu dalja rasprava nakon ovakvih stavova.

isti argumenti su mogli da se prave i protiv vozova, automobila, kako zagadjuju i unistavaju prirodu i narod... a kad pogledas te koriscene tehnologije su spasile milijarde zivota (kad vec brines o broju ljudi i vec si iskonstruisao teoriju zavere kako ce da nas sterilisu) i omogucile mnogo bolji zivotni standard.
ako nisi spreman da pogledas odnos dobrih strana vs negativnih i na osnovu toga napravis neku konstruktivnu raspravu, ne vidim dalju poentu razgovora sa tobom.

btw, ako hoces da pijes radioaktivno mleko, mislim da imas puno pravo da to radis.

da li smo mi na ivici gladi da nam zaista treba GM hrana?
zar su sva druga resenja iscrpljena?
ko zaista ima koristi od toga? Niko osim Monsanta, trgovaca, bankara i mladih aktivista koje placa Monsanto

a da li bi ti voleo da pijes mleko pa da tek posle saznas da je bilo radioaktivno?

[Dragan.]

cemu dalja rasprava nakon ovakvih stavova.

btw, ako hoces da pijes radioaktivno mleko, mislim da imas puno pravo da to radis.

Pa rasprava je u tome sto je tacno da imas pravo da pijes sta god hoces, ali nikada neces da kazes da CA sprecava deklaraciju na kojoj pise sta pijes. Ako procitas i zelis to, ti ga kupi, a ako neces, ne moras. Zasto uvek obrcete stvar?Ko ovde brani GM hranu i radioaktivno mleko, ja ne. Ali ti branis nalepnicu da ja znam da je to to i da razmislim da li cu ga kupiti u tom trenutku ili necu.

Edited by Dragan., 26 September 2011 - 12:54.

[Sapunar]

to bi trebale da budu nalepnice kao na cigaretama

"GM UBIJA!"