Menjali su se uslovi za mentore na doktorskim studijama, ali mislim da nije promenjen uslov za odbranu doktorata - najmanje 1 rad na SCI. Ovde je bilo price da li moze da bude oblast, a da rad ne bude direktno iz doktorata. Valjda da se izbegne kacenje na necije slicno istrazivanje, dopisivanje autora i sl., doslo se do toga da ne mora da bude bas iz teme, ali mora da bude uska oblast kojom se bavi doktorat. Jasno je da je ovo vrlo neprecizno i podlozno ad hoc tumacenjima. Moguce da u nekim oblastima priznaju SCIextended listu ili cuvene liste 'posebnih' casopisa koje usvaja Ministarstvo nauke na predlog maticnih odbora. Mislim da se treba raspitati na konkretnom fakultetu, jer fakulteti svojim statutima mogu znatno da promene uslove.
Sto se napredovanja tice, aktuelni Pravilnik BU sa sve izmenama i dopunama predvidja skandalozno niske kriterijume za napredovanje u doc / vp / rp. Za docenta je potreban min 1 rad na SCI. Fakultetima je omoguceno da poostre kriterijume prema svojim potrebama.
Jedan od nacina da se prevazidje uska SCI lista u nekoj oblasti je da se pokusa u interdisciplinarnim casopisima.
SCI Lista
#16
-
- Members
- 4 posts
Posted 23 August 2011 - 20:06
#17
-
- Members
- 584 posts
Posted 23 August 2011 - 20:10
Takvim stvarima kumuju najvise recenzenti, jer je na njima da uoce sve te detalje. Moguce da se nekad potkrade greska, ali sistemski problem koji si uocio je posledica nemarne recenzije, ali i urednistva. Razumem da urednik ne moze biti strucnjak za svaku oblast, ali morao bi da procita rad i eventualno ukaze na neke ocigledne greske. Ne znam kako nasi recenzenti rade, ne znam po kojim kriterijumima ih urednici selektiraju, ali znam za slucajeve da recenzenti u pojedinim domacim casopisima nisu objavili nijedan rad u stranom casopisu. Kako ce taj/ta da recenzira kad nisu imali priliku da vidi postenu recenziju od npr. 3 strane i 30tak tacaka u kojima se moze naci sve, od ozbiljnih kritika metodologije do stila kojim su navedene reference.
Jasno je da ce se stvari koje si naveo i dalje desavati dok neko ne reaguje. Zasto ne bi napisao pismo uredniku (ili vise njih), u kome ces ukazati na ove pojave, argumentovano i sa odgovarajucim referencama? Poznato mi je nekoliko slucajeva u domacoj literaturi da su ljudi pisali protestna pisma urednicima kada im je intelektualna svojina bila ugrozena od strane drugih autora. Nije prijatno da neko bude prozvan za plagijat ili da svoj naucni posao nije uradio kako treba (mislim na greske i propuste o kojima si pisao). Cak i da sve ostane na tome, taj ce sledeci put dvaput misliti pre nego sto nesto napise, a mozda ce i urednici razmisliti ko im recenzira radove. U svakom slucaju, problem se nece sam od sebe resiti.
Мислим да није потребна нека велика акција система, тј. министарства. Верујем да ће се такве ствари лагано чистити унутар саме заједнице јер ће од тога сви на крају имати користи. Ја сам писао пар добронамерних порука када сам налазио на неке грешке (мада нисам на све реаговао, него на оне које су из моје уже области), и није ми било битно да то буде објављено као формална errata, него као нека врста "опомене" за каснији рад. Пар мојих колега који су старији и по звању и по стажу кажу да се те ствари поправљају.
Него, пре неког времена набасам управо на овакву јавну расправу, што и није чест случај:
Прозивка и одговор.
#18
-
- Members
- 225 posts
Posted 23 August 2011 - 21:48
Nisam ni mislila na ministarstvo, nego na samu naucnu zajednicu.Мислим да није потребна нека велика акција система, тј. министарства.
Potpuno se slazem, ovo je jedan od nacina za iskorenjivanje takvih gresaka. U zavisnosti od licnosti i situacije, neko ce se opredeliti za diskretan, a neko za ostriji pristup.Ја сам писао пар добронамерних порука када сам налазио на неке грешке (мада нисам на све реаговао, него на оне које су из моје уже области), и није ми било битно да то буде објављено као формална errata, него као нека врста "опомене" за каснији рад.
Izvanredan primerНего, пре неког времена набасам управо на овакву јавну расправу, што и није чест случај:
Прозивка и одговор.
(Btw, za mene potpuno nepoznata tema, ali sam sa uzivanjem procitala oba teksta. I naucila nesto novo, a mislila sam da mi posle danasnjeg posla nikakva nova informacija ne moze uci u glavu. Zahvaljujem)
#19
-
- Members
- 20,418 posts
Posted 25 August 2011 - 13:49
(No i ja pitam gluposti: kakve veze ima glumac Zoran Cvijanovic sa naukom, pa prima platu - ne da i radi - u srpskom Ministarstvu nauke vec vise od tri godine...)
#20
-
- Members
- 1 posts
Posted 14 October 2011 - 10:14
#21
-
- Members
- 584 posts
Posted 14 October 2011 - 10:48
Kakve tacno veze ima politikant i hohstapler poput Pirocanca sa naukom, a posebno sa ISI listom?
(No i ja pitam gluposti: kakve veze ima glumac Zoran Cvijanovic sa naukom, pa prima platu - ne da i radi - u srpskom Ministarstvu nauke vec vise od tri godine...)
Пироћанац ради на Институту за политичке студије као научни сарадник, ако се не варам.
___
Извини на закаснелом одговору.
#22
-
- Members
- 20,418 posts
Posted 14 October 2011 - 14:02
Cuj, i moronkostunica dr vojislav je radio na nekakvom za te disidente izmisljenom Institutu za filozofiju i drustvenu teoriju - pa ako ga to cini naucnikom, onda sam ja neotkriveni naslednik dinastije Romanovih...Пироћанац ради на Институту за политичке студије као научни сарадник, ако се не варам.
___
Извини на закаснелом одговору.
#23
-
- Members
- 584 posts
Posted 14 October 2011 - 14:52
Cuj, i moronkostunica dr vojislav je radio na nekakvom za te disidente izmisljenom Institutu za filozofiju i drustvenu teoriju - pa ako ga to cini naucnikom, onda sam ja neotkriveni naslednik dinastije Romanovih...
Само сам дао информацију у вези листе.
#24
-
- Members
- 20,418 posts
Posted 14 October 2011 - 16:49
Ma naravno, naravno, nista ja tebi ne zameram - ali se itekako ima sta zameriti opstoj situaciji u kojoj svaki moron (tipa pirocanac i kostunica) pokazuje pretenzije da se smatra intelektualcem i naucnikom...Само сам дао информацију у вези листе.
#25
-
- Members
- 1 posts
Posted 20 December 2011 - 17:56
Moje mišljenje u vezi sa "formalnim" kriterijumima za izbor u zvanje i napredovanje je sledeće:
a) formalni kriterijumi omogućavaju da neko ko ne zaslužuje zvanje, stekne to zvanje, a da mu niko ne može to da ospori (ima bodove, traženi broj i strukturu rezultata, itd) iako taj može da bude prosečan stručnak,
b) ovakvi kriterijumi na tehničkim fakultetima, u nekim zemljama i na nekim univerzitetima, ne postoje - tamo vas cene kad napravite nešto "...što radi, donosi prihod ili smanjuje gubitke...". Za one koji nisu "praktičnog duha" postoje "fundamentalne" nauke, gde mogu da dođu do izražaja...
c) jasno je da lobi tzv. "fundamentalnih" nauka traži da "...nedopustivo niski..." kriterijumi izbora na našim univerzitetima postanu strogi - jedino tako će se preliti novac sa projekata čiji je rezultat "nešto upotrebljivo", na projekte čiji je rezultat "nešto fundamentalno". Za neupućene i površne čitaoce ovo je bila ironija... Fundametalne nauke i Srbija imaju veze kao Burkina Faso i odbojka.
d) recenzenti u nedopustivo velikom broju slučajeva ne razumeju finese rada koji recenziraju, ili nisu eksperti u oblasti iz koje je rad ili čak vrše pritisak (ne otvoren) na autore rada da ih citiraju...
e) kvalitet radova koji su objavljeni u tzv. časopisima sa SCI liste je diskutabilan u sasvim dovoljnom broju slučajeva da bi tom kriterijumu trebalo dati drugorazrednu ulogu, a o dopisivanju "koautora" bolje i da ne govorimo...
f) komisije za izbor u zvanje su postale nepotrebne, jer sada neki "referent vulgaris" može da izbroji bodove i izabere ili neizabere nekog...
g) insistiranje na časopisima na SCI listi kao jedinom vrednom pokazatelju nečijeg rada sigurno će obezvrediti sve ostale oblike prezentovanja rezultata - nazire se kraj naučnih skupova i časopisa koji nisu ni na jednoj listi...
h) Čuveni Pavle Savić je jednom rekao da nam sledi "...osveta ponavljača...". A šta da radimo sa "...terorom štrebera... "?
Edited by Posmatrač, 20 December 2011 - 18:00.
