72 replies to this topic

[Zexh]

Ovaj, iznesena je tvrdnja da "tvorci " osiguravajućih kuća znaju da ceo sistem ide u rasulo i da li su u ceo posao ušli da bi mogli da da zarade tako što neće isplatiiti ugovoreno.

Da dobro si razumeo tu moju tvrdnju.

Na ovom svetu sve što postoji ima svoj vek trajanja. To važi za živa bića za države civilizacije, ekonomije, finansijske monetarne sisteme i za sve drugo.

Najvažnija je dobra procena. A oni koji se dugo, baš dugo. Generacijama bave ekonomijom i novcem nije problem da naprave daleko bolju i dugoročniju procenu od nas običnih smrtnika. Plus još putem finansiranja političara mogu da utiču na odluke koje njima idu u prilog. Jer novac je roditelj politike. Ovo važi za sve institucije koje se bave novcem. A samo jedna od tih delatnosti su osiguravajuće kuće. One su super kakvih aždaja ima u poslovima sa novcem. Ali su i one deo planskog finansijskog sistema.

[eoten]

Pogledaj širu sliku. Osnovana osiguravajuća kuća koje traje dugo. Svi Johanovi naslednici su materijalno obezbeđeni generacijama i pošteno rade. Pošteno poslovanje dovodi do ogromnog broja novih klijenata iz dolazećih generacija. To automatski produžuje vek osiguravajućoj kući. Koliko dugo?. Pa sve dok je za odgovarajući procenat veći broj novih polisa u odnosu na one koje pristižu za isplatu. Plus dok mogu da se plasiraju sredstva u dovoljno profitabilne investicije.

Međutim to je manji problem.

Veći problem su razna izopačenja ovog posla od strane drugih ljudi i drugih osiguranja. A sve to vođeno pohlepom.

Dodatna otežavajuća okolnost za te novokomponovane osiguravajuće kuće je što teško da će biti nekih velikih pozitivnih ekonomskih bumova, koji bi omogućili investiranje u visoko profitabilne poslove. Teško je moguće da se ostvari ekonomski napredak koji je bio aktuelan u perijodu od 1945 do 1995. To nedozvoljavaju ni resusi planete.

Vidi, ja nisam stručnjak za osiguranje ali prilično sam siguran da veći deo poslovanja osiguravajućih kuća čine osiguranja za automobile, nekretnine, poljoprivredu i svi ostali, da kažem laički, nekumulativni poslovi, gde klijent plaća neku (malu) premiju a šteta mu se isplaćuje u slučaju nastanka osiguranog slučaja. Znači, plaćaš 20E godišnje a ako ti izgori kuća dobiješ recimo 40000E. Nisi propao već teraš dalje, po meni pozitivna i korisna delatnost.

Taj posao je čista statistika, izračunaju kolika treba da bude premija u odnosu na osiguranu sumu da bi imali veći ulaz od premija nego isplate šteta, ugrade svoj procenat, pogledaju šta radi konkurencija da ne ispadnu nekonkurentni i rade. U slučaju Grawe osiguranja, već više od 150 godina. Šta je sporno da se neko tu obezbedio za ceo život + n generacija potomaka unapred? Gde je prevara? Kako se u to uklapa tvoja tvrdnja da osnivači osiguravajućih kuća "znaju" da sledi neizbežni krah na kome će dobro da se omaste?

Što se dugoročne štednje uz procenat dobiti sa osiguravajućom klauzulom (što bi bio tačniji naziv za ono što su tebi nudili) to je dugoročni posao i naravno kao takav neizvesniji. Uzmi u obzir da sve to traje koji traje mnogo duže od dvadesetak godina otkada se kod nas uopšte zna tako nešto, da su mnoge polise isplaćene i dospevaju i isplaćuju se svaki dan, da je na zapadu mali natalitet da bi sve bila obična ponzi šema finansirana samo od premija koje stižu od sve novih i novih naivaca i da je cela stvar čvrsto regulisana i kontrolisana od strane države. Jedino u čemu se slažem je da je priča agenata koji nude polise često ulepšana što se očekivane dobiti tiče. Ko očekuje preveliku sumu može da se razočara na kraju balade, prilično realan scenario po mom mišljenju.

[Zexh]

U slučaju Grawe osiguranja, već više od 150 godina. Šta je sporno da se neko tu obezbedio za ceo život + n generacija potomaka unapred? Gde je prevara? Kako se u to uklapa tvoja tvrdnja da osnivači osiguravajućih kuća "znaju" da sledi neizbežni krah na kome će dobro da se omaste?

Bojim se da odgovor na ovo pitanje stiže još za naših života. Bio bih veoma zadovoljan da nebudem upravu.

[orisni]

Da se vratimo na pocetna pitanja za zivotno osiguranje u Srbiji: sta se nudi i koliko kosta? Ima li neki veb sajt gde se mogu naci premije za razne vrste osiguranja?

@Zexh Slazem se sa tobom da zivotno osiguranje ne treba onima koji nemaju decu ili supruznika, ili im do istih nije stalo. Ali pitanja su za one kojima jeste stalo. Sta da radi mladi bracni par ako ima jedno dete ili vise dece, i ako jedan roditelj premine? Da li ocekujes da drugi roditelj zivi od socijalne pomoci ili pomoci rodjaka i prijatelja, ili da znacajno snizi zivotni standard za decu i sebe?

p.s. Ovo je moj prvi post na ovom forumu. Zahvaljujem #29k i V.(M.) na pomoci oko otvaranja mog korisnickog imena (nickname), "orisni", po kome me mozda neki od vas prepoznaju sa drugih foruma.

[Incikoy.]

Da se vratimo na pocetna pitanja za zivotno osiguranje u Srbiji: sta se nudi i koliko kosta? Ima li neki veb sajt gde se mogu naci premije za razne vrste osiguranja?

Nisam siguran da je neko sve to stavio na jedno mesto, ako i jeste onda je pitanje koliko su informacije potpune.

Moj predlog ti je da uvek "odslušaš" dve-tri prezentacije tj. dva-tri agenta. Ako radiš u nekoj boljoj firmi, može čak i da se organizuje prezentacija za zaposlene ili grupu njih. Ovo je dobro jer osiguravajuća društva na takve sastanke šalju bolje agente koji su sposobni da izdrže sito i rešeto pitanja, plus će se neko od kolega sigurno setiti da pita nešto što ti zaboraviš. Atmosfera je lišena bilo kakvog intimiziranja (što je čest slučaj kod "solo" prezentacija).

Ja sam, recimo, slušao prezentacije Wiener Staedtische i Dunav osiguranja. Jedna od njih mi se dopala u smislu da je bila veoma jasna i koncizna, a postojala je i mogućnost osiguranja od sportskih povreda (tipa mali fudbal) što meni predstavlja dodatnu pogodnost. Druga je bila prilično zbrzana, nudili su manju multiplikaciju u slučaju smrti a pola stvari nisam lepo uklavirio ili ih uopšte nije bilo. Neću da kažem koja je koja, za slučaj da je protivno pravilima foruma.

Međutim, još uvek nisam potpisao ugovor

[orisni]

nudili su manju multiplikaciju u slučaju smrti

Sta to znaci? Da li je to nesto za "mesovito" ili "riziko" osiguranje?

Koja ste pitanja ti i kolege postavili na tim dvema prezentacijama? Jesu li tebi bile bitne sportske povrede jer pricas o nekom "disability" osiguranju (ne znam kako se to zove na srpskom)?

[Incikoy.]

U slučaju smrti osiguranika, naslednicima se isplaćuje ugovorena osigurana suma u dvostrukom iznosu. Druga kompanija je ponudila trostruki iznos.

Npr. 50 eur mesečno na 10 godina bi trebalo da donese nekih 15k evra + pripisana dobit (lupam cifre napamet, čisto da ti opišem mehanizam). Ako u bilo kom trenutku tokom tih 10 godina dođe do smrtnog slučaja osiguranika, njegovi naslednici dobijaju 30k + pripisanu dobit do dana smrti. Logično, kod ovih drugih je bilo 45k + dobit.

Pitanja je bilo mali milion, i ređala su se kako su dolazile nove teme. Konkretno, na ovoj temi smo odmah pitali da li se osigurana suma isplaćuje i u slučaju da, teoretski, smrt nastupi jedan dan po potpisivanju ugovora. Ako se dobro sećam, kod jednih je bilo pravilo da moraju da postoje makar tri mesečne uplate, dok je kod drugih moglo i odmah Naravno odmah je potegnuto i pitanje samoubistva pa je kod jednih čak i to moglo ali tek posle 6 godina uplaćivanja dok kod drugih nije moglo.

Onda dođe tema invaliditeta, pa i tu bude milion pitanja o saobraćajkama, nesrećnim slučajevima... Sportske povrede se donekle dodiruju sa ovim ali poenta kod njih je da hoćeš da ideš kod privatnog fizioterapeuta ako se povrediš (da te ne bi sakatili po državnim klinikama nakon ko zna koliko izgubljenog vremena i živaca), a pošto mene 15-dnevni tretman kod privatnog kostolomca u proseku košta oko 300 evra, hteo sam da vidim kakve su opcije da se za to uplaćuje osiguranje i onda naplati trošak ako već mora da nastane zbog amaterskog bavljenja sportom.

E, da, ekstremni sportovi se ne mogu osigurati. Bedak.

Onda dođe tema zdravstveniih tegoba, pa i tu bude milion različitih kombinacija i pratećih pitanja...

Onda dođu pitanja tipa: "Šta ako ostanem bez posla pa neko vreme ne mogu da uplaćujem?" i sve to treba pažljivo odslušati i na kraju se eventualno odlučiti za nešto. Ako je agent dobar, imaće dobre odgovore i tako će držati pažnju publike. Ovaj "naš" je uspeo da sve to predstavi tako da ne bude nedorečenih stvari i svi su otprilike imali jasnu sliku onoga što se nudi, pa je ostalo samo da se donese lična odluka. Druga prezentacija nije bila toliko dobra, što zbog agenta koji je malo "podbacio", što zbog lošijih uslova i manjeg broja opcija u osiguranju.

[orisni]

Hvala veliko na odgovorima, Incikoy. Izgleda mi da pricas o mesovitom zivotnom osiguranju (gde nesto bude placeno i ako se prezivi) a ne o takozvanom riziko zivotnom osiguranju (gde nista ne bude placeno ako se prezivi), U Americi je skoro uvek LOSIJE uzeti mesovito nego riziko osiguranje. Medjutim, agenti uvek daleko vise reklamiraju mesovito nego riziko posto na mesovitom zaradjuju daleko vise! Pretpostavljam da je tako i u Srbiji, mada nemam konkretne podatke. Ako ti vec trazis zivotno osiguranje ovih dana, bih bio ti jako jako jako zahvalan ako bi mogao da izneses konkretno poredjenje. (Ja zivim u Americi i ne mogu tako lako da dodjem do podataka za Srbiju.) Pre nego sto se krene u poredjenje riziko osiguranja (kolike su premije, sta je tacno pokriveno), treba videti da li je riziko zaista bolje od mesovitog.

Ako ti nije tesko, nazovi Wiener Staedtische i Dunav i reci im da si imao te prezentacije i pitaj kolike bi tacno bile premije. Pitaj na oba mesta da ti daju premije i za riziko i za mesovito. (Oni ce mozda pokusati da te odvrate od riziko jer su trenirani da probaju da ti prodaju ono na cemu vise zaradjuju, iako ti na tome gubis, ali ti im reci da verovatno ni ne planiras da uzmes riziko nego te eto cisto zanima. Znaci, pitaj na oba mesta isto, recimo i za riziko i za mesovito da bi hteo da naslednicima isplate tacno 50k evra ako umres u sledecih 10 godina, i jos za mesovito ako bi preziveo tih 10 godina, koliko onda ocekuju da bi tebi isplatili. To da li su njihovi interni multiplikativni faktori dva ili tri nije toliko bitno ako je tvoje pitanje: da bi moji dobili tacno 50k evra, koliko treba da placam mesecno/godisnje?

Pitanja u vezi smrti su bitna za poredjenje polisa (da li krece odmah sutradan ili kroz tri meseca, da li je pokriveno samoubistvo ili ne...), ali daj prvo da vidimo konkretne cene pre nego sto poredimo polise.

Pitanja koja NISU u vezi smrti (zdravstveno, invalidited, saobracajke, sport...) su zbunjujuca, nebitna i najbolje ih je sve izbeci kad pitas za tacne iznose premija. Nemoj me pogresno razumeti: invalidetsko osiguranje (ako se tako kaze "disability insurance"") je vrlo vazno i treba ga uzeti (licno sam ga uzeo pre zivotnog osiguranja, posto su vece sanse da imas povredu koja te spreci da radis nego sanse da umres), ali nema potrebe da se u istu polisu stavlja i zivotno osiguranje i invalidetsko osiguranje... i osiguranje za kola... i osiguranje za stan (osim ako se ne dobija popust na to sto imas vise osiguranja kod iste kuce). Ako hoces da poredis premije za zivotno osiguranje, najbolje je traziti polisu koja pokriva samo smrt. Mogu se posle dodati i ti drugi "riders" (opet ne znam kako se to kaze na srpskom: opcije?) da bi se poredilo vise, ali za pocetak daj da vidimo samo za smrt.

Onda dođu pitanja ... i sve to treba pažljivo odslušati i na kraju se eventualno odlučiti za nešto.

Slazem se da treba slusati odgovore, ali se ne treba odluciti samo na osnovu njih jer oni mogu slucajno/greskom/namerno biti pogresni. Umesto toga, treba uzeti ugovor napismeno pa to lepo procitati da se vidi sta pise tamo. Na primer, odgovor na pitanje o samoubistvu je bio sest godina (u Americi je to obicno godinu ili dve, jer koliko ljudi koji su toliko potreseni da zele da pocine samoubistvo bi napravilo plan da odlozi samoubistvo za dve godine, uzme osiguranje, ceka dve godina i onda se ubije), ali mozda u ugovore pise osam godina. Naravno, ovo je samo primer, ali poenta je ista. Mozda si ti nesto pogresno cuo. Mozda je agent nesto pogresno rekao. Ali ono sto pise u ugovoru je ono sto vazi.

Ako je agent dobar...

Ako je agent dobar za koga: za sebe i osiguravajucu kucu ili za tebe? Ako je agent dobar za sebe/kucu, prodace ti vise osiguranja nego sto ti treba i/ili skuplju premiju. Ako je agent dobar za tebe, prodace ti osiguranje upravo za rizike koje imas i dace ti fer premiju. Evo, da li ti je ijedan od agenata na tim prezentacijama objasnio prednosti i mane mesovitog i riziko osiguranja? A to je apsolutno najvaznije pitanje pre nego sto se krene u detalje oko polisa. Kao sto ti bankar ne bi rekao da neka banka osim njegove nudi bolju kamatu ili uslove stednje, tako ti ni agent osiguranja nece reci sta je najbolje za tebe.

Nadam se da ti mi ovde mozemo pomoci da odaberes najbolje osiguranje za sebe. Nadam se da i ti nama mozes pomoci sa konkretnim podacima. Hvala unapred.

[harmony]

Konkretno, moj slucaj. Ispitivao sam trziste osiguranja kod nas nekoliko godina i mogu reci da je do sada tu vec konkurencija prejaka. Na kraju sam se odlucio za zivotno osiguranje u austrijskom Grawe-u, i imao sam neke povrede/operacije, svasta nesto za protekle 2 godine, pa samo da prijavim ovde da je isplacivanje bilo i vise nego ocekivano, i bili su izuzetno korektni svaki put. Mislim da su oni jedina osiguravajuca kuca koja nudi isplatu za zivotno osiguranje vec posle 1,2% trajnog ostecenja, dok svi drugi nude tek od 10, sto je velika velika razlika. U medjuvremenu sam upoznao prijatelje koji se time i bave (agente osiguranja), pa ako nekoga interesuje neka preporuka ili bilo sta ako planira da se osigura, moze se meni javiti slobodno ovde, posto u danasnje vreme nista u ovoj zemlji ne vredi bez preporuke i provere, a uostalom i ja sam se na kraju uprkos svom istrazivanju i sam osigurao po preporuci.

Edited by harmony, 12 January 2011 - 05:34.

[orisni]

@harmony Kako je u tvom istrazivanju izgledalo poredjenje izmedju riziko i mesovitog osiguranja? Kolika je bila razlika u premijama?

zivotno osiguranje u austrijskom Grawe-u, i imao sam neke povrede/operacije, svasta ... isplacivanje bilo i vise nego ocekivano

Ne razumem kakva su to super-mesovita "zivotna osiguranja" koja pokrivaju i medicinske troskove i svasta, a jos sluze i kao stednja i jos za trajna ostecenja. Znate li neki dobar sajt koji objasnjava osiguranja u Srbiji? U Americi je vecina osiguranja odvojena. Zivotno osiguranje je za slucaj smrti (mada moze da se kombinuje i sa stednjom). "Disability" osiguranje je za slucaj povrede koja umanjuje mogucnost rada. Medicinsko osiguranje je za troskove u bolnici. Zubno osiguranje je za zubara. Ocno osiguranje je za naocare i takve stvari. Ima toga jos. Naravno, nekad je vise od ovih osiguranja na istoj polisi, ali obicno je sve razdvojeno. Ovo sto vi zovete "zivotno osiguranje" meni vise zvuci kao nesto sto "pokriva sve zivo tokom celog zivota (plus za slucaj smrti)" nego nesto za slucaj smrti. Ima li neko "smrtno osiguranje" u Srbiji?

Sto se tice isplacivanja, da, vrlo je vazno da osiguravajuca kuca isplacuje odstetu. (To me podseti za OlStejt kako sam bio citao da najmanje isplacuju te tako mogu da traze najmanje premije. Sad sam to trazio i naletoh i na Unum, sto me podseti da odgovorim na jos jedna post posle ovoga.)

ako nekoga interesuje neka preporuka ili bilo sta ako planira da se osigura, moze se meni javiti slobodno

Eto mene interesuje kako odabrati osiguranje u Srbiji. Zato je i otvorena ova tema. Mozes li da objasnis koje vrste postoje i kako treba birati?

Za kraj, sta ti znaci to da je konkurencija prejaka medju osiguranjima?

[orisni]

Poredjenja radi, u USA Unum osiguranje naplaćuje 0.06$ mesečno po jednoj osiguranoj hiljadi.

Rikelme, ako sam dobro shvatio, ti si uzeo zivotno osiguranje preko svoje firme u Americi. Vecina uputstava za finansije savetuje da NE uzmes osiguranje tako nego da uzmes sam izvan firme "(guaranteed level premium) term life insurance" ako si mladji/zdraviji. Glavni razlog je da je tako jeftinije a dodatan razlog i da je prenosivije.

Prvi razlog: Pojedinacno osiguranje izvan firme je jeftinije nego grupno preko firme jer grupno stavlja istu cenu za sve na osnovu godina bez obzira na rizik. Tako za grupno osiguranje oni manje rizicni ("zdraviji") placaju vise nego sto bi platili za pojedinacno a oni vise rizicni ("bolesniji") placaju manje nego sto bi platili za pojedinacno. Cim to zdraviji shvate, oni pocnu da napustaju, pa tako u tom grupnom osiguranju bude sve vise bolesnijih a sve manje zdravih, te premija kosta sve vise. Na kraju u grupnom osiguranju obicno imas samo boelsnije koji ne mogu da dobiju pojedinacno osiguranje izvan firme i... nemoj mi zameriti na izrazu i pretpostavci... neupucene zdravije (kao sto si mozda ti) koji ne znaju da treba da uzmu pojedinacno osiguranje izvan firme. Moguce je da ti sve ovo znas, ali da uzimas grupno osiguranje jer volis kolege, zelis da pomognes firmi, planiras da ostanes tamo zauvek, itd.

Drugi razlog: Pojedinacno osiguranje je prenosivije, tj. ako promenis firmu ili cak ostanes bez posla, ne gubis osiguranje (sve dok nastavis da placas premije redovno). Naravno, ako bi presao iz jedne firme u drugu, mogao bi da uzmes zivotno osiguranje u novoj firmi, ali to bi te kostalo vise, jer i sam vidis kako premija ide na gore sa godinama. Takodje bi ako predjes u drugu firmu (recimo mozda neku koja ne daje osiguranje) ili ostanes bez posla, mogao tek tada da uzmes pojedinacno osiguranje izvan firme, ali opet bi premija bila znatno skuplja nego da uzmes osiguranje kad si mladji. Dakle, ako uzmes "level term" osiguranje, onda ti premija ostaje ista za sav period za koji se osiguras (10-20-30 godina ili koliko vec mislis da ti osiguranje treba, recimo, dok deca ne zavrse koledz ili dok ne otplatis kucu). Mozda bi prve 2-3 godine za pojedinacno osiguranje placao nesto vise premiju nego za grupno osiguranje, ali bi ti ta premija ostala ista par decenija (bez obzira na starenje, bez obzira na promenu posla, bez obzira na potencijalno pogorsanje zdravlja/rizika!).

Treci razlog: Ako ti ta dva razloga nisu dovoljna da razmotris pojedinacno osiguranje izvan firme, sad sam guglao za OlStejt (u vezi sa prethodnim postom) i nasao na http://www.getclaimh...e-premiums.html da je to tvoje osiguranje rangirano drugo najgore, odmah iza OlStejt. Zapravo, to sto sam procitao ime tvog osiguranja kao broj 2 na listi najgorih me podsetilo da odgovorim na tvoj post. (Nisam mogao da odgovorim kad si ti pisao jer tad nisam bio (k)orisni(k) na ovom forumu.) Naravno, to da neka osiguravajuca kuca cesto ne isplacuje odstetu nije toliko bitno za zivotno osiguranje, jer je prilicno jasno da li je neko mrtav ili ne (mada bi i tu mogli da zakeraju, npr. ako se neko syebe kolima, da li je to bilo samoubistvo ili ne, da li je bio vozac pijan ili ne, da li je bila nesreca... kad bi platili odstetu, da li prvo cekaju da plati druga strana ako je bio sudar, ili da plati osiguranje vlasnika kola ako je poginuo putnik u kolima, itd.). Medjutim, to sto se generalno ljudi bune oko tog osiguranja moze biti znak/podsticaj da treba razmotriti da se menja.

Ako zelis da vidis kolike bi bile premije da sam uzmes pojedinacno osiguranje, mozes na http://term4sale.com uneti svoje podatke i videti koje cene dobijes. Bas me zanima kako se to poredi sa tih $18 mesecno koje sada placas. Ako ti treba neka pomoc oko izbora pojedinacnog osiguranja, slobodno pitaj. Ako ne verujes meni u vezi svega ovoga sto sam pisao (sto bi bilo sasvim opravdano, jer sam za osiguranje/finansije/ekonomiju samo amater/hobista/laik/naivni slikar iz Kovacice, i jer nemam ni 10 postova na ovom forumu), mogu te uputiti na sajtove na engleskom koji objasnjavaju ovo za osiguranje.

[Zexh]

Za kraj, sta ti znaci to da je konkurencija prejaka medju osiguranjima?

Očigledno znači da se osiguranjem počeo baviti i kurta i murta. Što povoljniji uslovi za osiguranje novootvorenih osiguravajućih kompanija, to je u budućnosti veća šansa da propadnu. Manji prihod dovodi do manjeg raspolaganja kapitalom za isplatu premija u budućnosti. Pa kada se dođe do kritičnog trenutka sledi bankrot. A onda neko ode u ćorku (kao gazda jezda) a ostali koji su brk omastili broje lovu.

[Incikoy.]

Izgleda mi da pricas o mesovitom zivotnom osiguranju (gde nesto bude placeno i ako se prezivi) a ne o takozvanom riziko zivotnom osiguranju (gde nista ne bude placeno ako se prezivi), U Americi je skoro uvek LOSIJE uzeti mesovito nego riziko osiguranje.

U mom slučaju ta riziko priča uopšte nije bila pomenuta kao opcija i nisam siguran da je osiguravajuće kompanije u Srbiji uopšte nude, osim ukoliko klijenti sami ne zatraže.

Mislim da se u Srbiji životno osiguranje generalno percepira kao vid štednje, pri čemu je "cost" takve štednje niža kamata nego u banci dok je "benefit" takve štednje taj da postoji životno osiguranje tj. porodica osiguranika dobija novac u slučaju njegove smrti. Ovo objašnjava i najčešće pitanje koje ljudi postavljaju: "Zašto ne bih odneo te pare u banku gde daju 6% godišnje?" na šta sledi logičan odgovor agenta: "Zato što banka u slučaju smrti neće vašim naslednicima isplatiti trostruku sumu koju ste planirali da ostvarite desetogodišnjim oročenjem, plus pripisanu dobit do tog trenutka?"

Dodatno, sada skoro svi vezuju razne dodatke uz osiguranje života pa tako možeš da izabereš paket koji uključuje zdravstveno osiguranje uključujući i povrede. Meni to zvuči ok jer ja uvek pravim razliku između uvećanja ušteđevine i osiguranja za ne daj bože. Znači, nakon deset godina uplaćivanja dobiću 15-16k što je fina sumica, a pri tome sam svih 10 godina imao, da tako kažemo, garanciju da će moji najbliži dobiti 50k u slučaju da se ono najgore dogodi.

Dakle, osnovno pitanje je šta se ovde juri, štednja ili osiguranje. Ako je ovo drugo, onda je mešovita priča sasvim u redu. Ako planiraš da po svaku cenu ostaneš živ i uvećaš kintu, onda ulažeš na berzi pa šta bude

Nadam se da ti mi ovde mozemo pomoci da odaberes najbolje osiguranje za sebe. Nadam se da i ti nama mozes pomoci sa konkretnim podacima. Hvala unapred.

U principu, mešovito osiguranje sa zdravstvenim kombinacijama meni odgovara. Ugovor nisam potpisao jer čekam da se još neke opšte kockice slože, pa onda krećem.

[orisni]

ta riziko priča uopšte nije bila pomenuta kao opcija i nisam siguran da je osiguravajuće kompanije u Srbiji uopšte nude

Sad si me naterao da guglam "riziko osiguranje dunav" i nadjoh da nudi Dunav: http://www.dunav.com...egoryID,47.html Pretpostavljam da nudi i Wiener osiguranje. E sad se ti zapitaj, ako oni to nude, zasto ti/vam nisu pominjali na prezentacijama? Pretpostavljam da nisu pominjali jer na tome zaradjuju manje (sto znaci da je za tebe verovatno bolje)! Ja sam bio na nekoliko prezentacija o osiguranju u Americi i agenti uvek reklamiraju vece osiguranje nego sto treba (da bi sebi uzeli vecu proviziju, mada neki od njih zaista veruju da je to sto rade dobro za klijente).

U Americi postoji izraz za to da treba uzeti riziko osiguranje a ne mesovito (gde dobijes nesto i u slucaju dozivljenja). Izraz je BTID ("buy term and invest difference"), sto ce reci umesto da placas vecu premiju za mesovito osiguranje, uzmi riziko osiguranje koje ima manju premiju i tu razliku u premijama onda sam investiraj, recimo stavi na orocenu stednju u evrima. Za veliku vecinu ljudi je ovo bolje. To je i ono sto osiguravajuca kuca radi ako uzmes mesovito, u principu deo para od premije odvaja sa strane za slucaj smrti a deo para ulaze (mozda bas u orocenu stednju u evrima). Naravno, na taj deo koji ulaze nece tebi dati sav prihod koji ostvari nego ce tu uzeti neke pare za to sto oni investiraju za tebe. Poenta cele price je da nema potrebe da im placas te pare kad mozes i sam da orocis razliku (ili da stavis na berzu ili da kupis nekretnine ili sta vec hoces da radis). Naravno, izraz BTID neces cuti od agenata jer je to lose za njih a dobro za tebe.

Na ovom gore sajtu, Dunav daje primer riziko osiguranja: Lice staro 35 godina. Ugovori trajanje osiguranja na 4 godine, Plaća mesečno 15 EUR, U slučaju smrti korisniku se isplaćuje 58.625,00 EUR. Ono sto mene zanima je koliko bi bila ta mesecna premija za mesovito osiguranje i koliko ti oni obecavaju/garantuju da ce ti isplatiti u slucaju dozivljenja za 4 godine. To je ono sto ne mogu lako da saznam iz Amerike i jako bi mi znacilo da neko licno skupi podatke u Srbiji. Naravno, ako si se ti vec odlucio da uzmes mesovito osiguranje i ako mislis da osiguravajuca kuca moze da investira razliku izmedju mesovite i riziko premije bolje nego sto bi mogao sam (i pritom ce ti one te pare zarobiti sve dok ti traje polisa, dok bi ti inace raspolagao tom razlikom odmah; i pritom ce ti oni naplatiti tu uslugu investiranja koju mozes da obavis i sam jeftinije; i pritom ne znam da li oni uopste daju ikakve garancije koliko ce para biti ili samo crtaju lepe grafike kako bi to moglo da izgleda u buducnosti, ali nema nikakve garancije...), onda nema potrebe da proveravas kolika je premija za riziko. Moj cilj nije da te odvratim od mesovitog. Mozda je ono zaista bolje za tebe. Moj cilj je da se skupe konkretni podaci na osnovu kojih moze da se oceni koje je bolje.

Mislim da se u Srbiji životno osiguranje generalno percepira kao vid štednje

Zasto mesati te dve stvari, osiguranje i stednju. Da ilustrujjem da to nema potrebe da se radi, mogu reci da bi osiguravajuca kuca mogla npr. svake godine da ti da i 7 dana letovanja, pa da se osiguranje generalno percepira kao vid stednje i turizma; oni bi ti naplatili nesto vecu premiju, ali bi ti zato dali 7 dana letovanja. Naravno da to ne bi uzeo. Zasto da placas osiguranje za letovanje kad to mozes da organizujes i sam i da budes fleksibilniji i da te izadje jefitnije (jer kad bi oni organizovali letovanja, naplatili bi ti skuplje za svoje troskove organizacije plus za profit koji zele da imaju za tu organizaciju letovanja).

"Zašto ne bih odneo te pare u banku gde daju 6% godišnje?" na šta sledi logičan odgovor agenta: "Zato što banka u slučaju smrti neće vašim naslednicima isplatiti...

Molim te veruj mi da taj odgovor nije "logican" nego utrenirani marketinski trik kojim agent zeli da ti proda skuplju stvar koja njemu i njegovog kuci donosi vecu zaradu, a na tvoju stetu! Tacno je da ako ne uzmes osiguranje nego sve pare koje bi isle za premiju stavis u banku onda tvoji naslednici nece dobiti nista para. Ali nisu jedine stvari koje treba porediti 1. mesovito osiguranje koje on hoce da ti proda i 2. nemati osiguranje nego staviti sve pare u banku. Postoji tu i opcija 1,5. riziko osiguranje gde je premija manja nego za mesovito i tvoji naslednici dobiju iste pare ako umres dok sa druge strane ti mozes razliku u premiji da odneses u banku gde daju 6% godisnje. Nemoj me sad pogresno shvatiti da kazem da zivotno osiguranje ne treba. Ne, onima koji imaju porodicu svakako ne odgovara opcija 2. Ali to ne znaci da im odmah odgovara opcija 1. nego treba porediti 1. i 1,5. Ne kazem da je 1,5. uvek bolja opcija posto ne znam detalje za Srbiju (kako se oporezuje dobitak na stednji i od osiguranja, sta osiguranje garantuje za dobit, itd.), ali kako je u Americi 1,5. opcija bolja u preko 90% slucajeva, pretpostavljam da je isto i u Srbiji.

Kad smo kod (nepravilnog) poredjenja, ono sto agenti nekad kazu a i sta sam citao na forumima ili cuo od ljudi iz Srbije je sledece: Mesovito osiguranje je uvek bolje od riziko osiguranja jer u slucaju dozviljenja kod riziko osiguranja ne dobijas nista a kod mesovitog osiguranja dobijas dosta para. No, to je poredjenje baba i zaba. Da su premije zaista iste na oba osiguranja, onda bi naravno bilo tako, ali premije nisu iste nego mesovito ima (znatno?) vece od riziko. Zato u poredjenje treba uzeti tu razliku i sta bi ti mogao da ostvaris sa njom a sta ti osiguranje garantuje (ili cesce samo projektuje) za to. Izgleda da su i tebi rekli nesto slicno:

nakon deset godina uplaćivanja dobiću 15-16k što je fina sumica

Da, ako uzmes mesovito dobices neke pare na kraju (ali kako se tacno racuna dobit, ima li neke garancije za minimalne procente, gde osiguravajuca kuca investira te pare, da li dobit vezana za te investicije ili je samo za profit osiguravajuce kuce... da ne idemo sad u detalje, ali da li osiguravajuca kuca jeste ili nije "mutual", sto ne znam ni kako se prevodi ali u principu znaci da se sav profit od osiguranja deli na vlasnike polisa a ne na investitore u osiguravajucu kucu). Ali ako uzmes riziko i razliku u premijama ne popijes/pojedes/popusis/proputujes/potrosis nego stedis/investiras, imaces verovatno i vise para nego sto bi dobio od mesovitog. Zar ne bi sumica od 20k bila jos finija nego sumica od 15-16k? A razlika bukvalno moze biti 30% ili vise izmedju riziko i mesovitog osiguranja kroz BTID. I naravno, pritom i za riziko si svih 10 godina imao, da tako kažemo, garanciju da će tvoji najbliži dobiti 50k u slučaju da se ono najgore dogodi.

Dakle, osnovno pitanje je šta se ovde juri, štednja ili osiguranje.

Osnovna stvar je razdvojiti to dvoje i napraviti pravilno poredjenje izmedju mesovitog i riziko osiguranja. Dakle, cimni osiguravajucu/e kucu/e telefon i pitaj za premiju za riziko, pa onda mozemo da radimo poredjenje. Kazem ti da bi tako mogao da pomognes prvo sebi... a zatim i nama. No, naravno ne moras meni da verujes iz razloga koje sam vec naveo u nekom prethodnom postu. Ali ako znas engleski, molim te kreni u citanje odavde http://www.boglehead.../Life_Insurance Kao sto rekoh, to ti moze ustedeti par hiljada evra...

Edit: Ispravio neke slovne greske i formatiranje odmah po ostavljanju posta. Nov sam na ovom forumu pa jos uvek imam problema sa editovanjem.

Edited by orisni, 12 January 2011 - 13:38.

[orisni]

Nema komentara, mozda zato sto su moji postovi bili dugacki. Evo ukratko: NEMOJTE uzimati MeSoViTo zivotno osiguranje (ili je mozda mEsOvItO) dok niste pravilno uporedili cenu sa riziko zivotnim osiguranjem. Naravno, uzmite zivotno osiguranje ako imate porodicu koja bi finansijski trpela da ostane bez vasih prihoda.