Jump to content


Photo
- - - - -

NASA - otkriven vanzemaljski život


  • Please log in to reply
205 replies to this topic

#181 bohumilo

bohumilo
  • Members
  • 1,267 posts

Posted 01 March 2017 - 15:51

Sve je to zamlacivanje, jer mi tamo ne mozemo da idemo....

...Za to ne treba trositi milijarde dolara buljeci u zvezdano nebo....

Prava je steta sto Galilej nije poslusao tvoj mudri savet - kolike li su tek u njegovo doba bile sanse za odlazak negde ? - manuo se "zamlacivanja", odlozio svoj teleskop i otisao da radi nesto "ozbiljnije" (verovatno da zabranjuje Meksikancima i crncima da "otimaju poslove belcima"?), danas je Zemlja sigurno bila mnogo veselije mesto za zivot. Da se vise ulaze npr. u fudbal a manje u nauku, gde bi nam kraj bio.


pa i bez teleskopa, logicki se moze zakljuciti da oko mnogih zvezda kruze mnoge nastanjive planete i na mnogima od njih verovatno ima i zivota.
Po cemu bi nas solarni sistem i Zemlja bili izuzeci?

:ajme: Pre sto godina je po istoj toj narodnoj "zdravoj" logici bilo "logicno" da na Marsu isto zivi inteligentna vrsta - zasto bi nasa planeta bila izuzetak. A pre 1000 godina je bilo logicno da je zemlja ravna ploca, zasto bi nasa njiva bila izuzetak, pa vidi se golim okom, sta jos kome treba da se zamlacuje.


Dok god se ne pronadje neki "vorp pogon" ili sl. ne vredi trositi pare na te fantazije.

Pa jeste, najsigurniji nacin na pronalazanje tog pogona je...da se ne ulaze u njegovo pronalazenje!!! E tek posto ga se pronadje, kad on vise ne bude puka fantazija, tada ce biti opravdano ulaganje u njegovo pronalazenje. Cista logika i zdrav razum.

Edited by bohumilo, 01 March 2017 - 15:53.

  • 3

#182 Honey Badger

Honey Badger
  • Members
  • 7,643 posts

Posted 01 March 2017 - 21:31

Oldest fossil ever found on Earth dating back 4.2bn years shows alien life on Mars is likely
  • 0

#183 blond

blond
  • Members
  • 4,640 posts

Posted 02 March 2017 - 04:13

Sve je to zamlacivanje, jer mi tamo ne mozemo da idemo. Dok god se ne pronadje neki "vorp pogon" ili sl. ne vredi trositi pare na te fantazije.

pa i bez teleskopa, logicki se moze zakljuciti da oko mnogih zvezda kruze mnoge nastanjive planete i na mnogima od njih verovatno ima i zivota.

Po cemu bi nas solarni sistem i Zemlja bili izuzeci? Za to ne treba trositi milijarde dolara buljeci u zvezdano nebo....

 

Pa i za spejs satl se nekad pricalo da je bacanje para, vidi koliko danas off-shot spejs satl tehnologije imamo u svakodnevnom zivotu.


  • 0

#184 darth bane

darth bane
  • Members
  • 7,311 posts

Posted 02 March 2017 - 04:54

Prava je steta sto Galilej nije poslusao tvoj mudri savet - kolike li su tek u njegovo doba bile sanse za odlazak negde ? - manuo se "zamlacivanja", odlozio svoj teleskop i otisao da radi nesto "ozbiljnije" (verovatno da zabranjuje Meksikancima i crncima da "otimaju poslove belcima"?), danas je Zemlja sigurno bila mnogo veselije mesto za zivot. Da se vise ulaze npr. u fudbal a manje u nauku, gde bi nam kraj bio.


:ajme: Pre sto godina je po istoj toj narodnoj "zdravoj" logici bilo "logicno" da na Marsu isto zivi inteligentna vrsta - zasto bi nasa planeta bila izuzetak. A pre 1000 godina je bilo logicno da je zemlja ravna ploca, zasto bi nasa njiva bila izuzetak, pa vidi se golim okom, sta jos kome treba da se zamlacuje.


Pa jeste, najsigurniji nacin na pronalazanje tog pogona je...da se ne ulaze u njegovo pronalazenje!!! E tek posto ga se pronadje, kad on vise ne bude puka fantazija, tada ce biti opravdano ulaganje u njegovo pronalazenje. Cista logika i zdrav razum.

 

Jesi li ti ikada ucio, bogumile o "deminishing returns" - posto si ekonomista? 

Primenjeno na ovaj slucaj, koje je korist znati ima li 10, 20 , ili 200 planeta izvan solarnog sistema. Dovoljno je bilo otkriti par njih i - time bi teorija bila potvrdjena. Nisma ja protiv nauke , tehnologije i napretka per se samo i na tom polju treba definisati sta su prioriteti. Jeli prioritet otkriti neku planetu na 50, 100 ... svetlosnih godina od nas ili bi npr. bilo bolje izuciti Mars, jer je realnije da se tokom ovoga veka sputimo tamo - ti bi bar kao ekonomski teoreticar trebao da razmisljas racionalnije.

Druga bitna stvar ovde je da se NASA finansira iz federalnog budzeta. Znaci " from taxpayers money" - a nisi li ti protiv svakog oblika drzavnog upliva u svakodnevni zivot i rad? Onda neka se ni NASA ne finansira iz budzeta nego neka izadje na trziste sa svojim programima te ko nadje interesa neka plati  za njihove usluge. Nemam nista protiv mozda je neki multi-milijarder entuzijasta u oblasti astronomije i astronautike ali neka se to finansira iz privatnih dzepova a ne iz drzavnog  budzeta. Ako si principijelan, trebao bi biti protiv takvog nacina finansiranja.


  • 0

#185 darth bane

darth bane
  • Members
  • 7,311 posts

Posted 02 March 2017 - 04:58

Pa i za spejs satl se nekad pricalo da je bacanje para, vidi koliko danas off-shot spejs satl tehnologije imamo u svakodnevnom zivotu.

 

Spejs Satla je bio preskup program i zato je NASA odustala od njega. Umesto Spejs Satla mogle su da se koriste letelice za jednokratnu upotrebu tipa Sojuz sa

istim efektom na razvoj tehnologije ....

To isto vazi i za astronomska osmatranja ... ne kazem da ne treba  da ih bude ali da se i na tom polju definisu prioriteti. 

Ovako, deluje samo kao da NASA tim bombasticnim izjavama i objavama samo zeli da se izbori da namakne malo vise para

iz budzeta.


  • 0

#186 bohumilo

bohumilo
  • Members
  • 1,267 posts

Posted 02 March 2017 - 09:49

Jesi li ti ikada ucio, bogumile o "deminishing returns" - posto si ekonomista?
Primenjeno na ovaj slucaj, koje je korist znati ima li 10, 20 , ili 200 planeta izvan solarnog sistema. Dovoljno je bilo otkriti par njih i - time bi teorija bila potvrdjena. Nisma ja protiv nauke , tehnologije i napretka per se samo i na tom polju treba definisati sta su prioriteti. Jeli prioritet otkriti neku planetu na 50, 100 ... svetlosnih godina od nas ili bi npr. bilo bolje izuciti Mars, jer je realnije da se tokom ovoga veka sputimo tamo - ti bi bar kao ekonomski teoreticar trebao da razmisljas racionalnije.
Druga bitna stvar ovde je da se NASA finansira iz federalnog budzeta. Znaci " from taxpayers money" - a nisi li ti protiv svakog oblika drzavnog upliva u svakodnevni zivot i rad? Onda neka se ni NASA ne finansira iz budzeta nego neka izadje na trziste sa svojim programima te ko nadje interesa neka plati za njihove usluge. Nemam nista protiv mozda je neki multi-milijarder entuzijasta u oblasti astronomije i astronautike ali neka se to finansira iz privatnih dzepova a ne iz drzavnog budzeta. Ako si principijelan, trebao bi biti protiv takvog nacina finansiranja.




1. A sta li ti mislis, koja se to teorija testira traganjem za ES planeetama, i koji je uopste razlog istrazivanja svemira? Samo to da saznamo da li postoje ES planete, pa nam je onda dovoljno da otkrijemo 2-3, potvrdili smo "teoriju", i nema vise nikakve potrebe za daljim istrazivanjem? To je kao da Evropljani otkriju npr. Maltu, Kipar i Island, potvrde "teoriju" da postoje i druga ostrva i onda nema dalje potrebe za istrazivanjem mora?

2. Da razumes nesto iz ekonomije odmah bi znao da u ovoj situaciji "diminishing marginal returns" zakon ne vazi u potpunosti, jer mi ne znamo sta dobijamo novom kupovinom (otkricem). Bas kao sto ni za npr. igranje lotoa-a on ne vazi, posto i prvi i stoti tiket imaju istu vrednost za kupca (kod okorelih kockara cesto 10i listic koji igraju toga dana ima vecu vrednost nego prvi, ako su izgubli prvih 9 pa sada "moraju da se vade").

3. Treba staviti u perspektivu troskove svemirskog istrazivanja (koje se jednim delom i finansira iz privatnih sredstava) i onoga sta ono donosi za celu nauku i drustvo, i sa druge strane troskove drugih stvari koje se finansiraju iz budzeta i onoga sto ONE donose, sto je u velikom broju javno finansiranih aktivnosti - borbi protiv trgovine nerkoticima, budalastim vojnim projektima, raznim socijalnim programima, raznim stetnim zakonima i regulacijama koje placamo itd. - negativna vrednost!

4. Naravno da mislim da nauka kao i sve ostale delatnosti treba da funkcionise na trzisnim principima bez prisilnog finansiranja kroz porez (kao sto je funkcionisala u svojim najsjajnijim trenutcima i kao sto dobrim delom funkcionise i danas) i mislim da je dobar deo problema s kojima se nauka i naucnici susrecu - relativno slaba vidljivost, ugled i nizak nivo drustvenog razumevanja (obzirom na kvalitet produkta koji postizu), relativno slab materijalni polozaj naucnika, veliki broj beskorisnih, besmislenih i banalnih istrazivanja na koje se zaista samo trose pare itd - posledica drzavnog finansiranja ove delatnosti.

5. To sto u slobodnom drustvu svako ima pravo da za svoje pare kupi sta god hoce ne znaci da je svaki izbor jednako kvalitetan i da se o tome ne moze diskutovati, pa cela oblast marketinga se bavi pokusavanjem da ljude ubede da je jedan izbor bolji od drugog i u tom pravcu bi trebala i nauka da se okrene (i okrece se u poslednje vreme), bez ikakvog prenemaganja da su marketing i popularizacija ispod necijeg nivoa. Kao sto ljudima treba objasnii da je (nacelno) pametniji kupiti jabuke nego cigarete tako im je pametnije preskociti jednu utakmicu i uloziti recimo u istrazivanje produzenja zivota.
  • 1

#187 cmix909

cmix909
  • Members
  • 776 posts

Posted 02 March 2017 - 11:32

Jedna stvar je neosporna: Mnogi ljudi redovno mlate Kumovu slamu po kucama i forumima, i ovakva otkrica, i njima i povremenoj sirokoj publici, u najmanju ruku pruzaju dragoceni materijal za doticni vid ubijanja vremena (a i on kosta), koji je ipak malko humaniji od gledanja vaterpola i filmova o vukodlacima – u kojima nastradaju i baka i Crvenkapa. (Dogodi se, stavise, da takvi konzumenti i sami ubodu nesto znacajno, kao, na primer, Hersel i njegova sestra Karolina, koji se nisu nesto proslavili kao muzicari, ali jesu kao astronomi 'amateri'.) Plus je prateca, ako ne i vodeca, produkcija literature, instrumenata, foto opreme itd. nista vise besmislenija od proizvodnje palica za golf i rekvizita za druge visokoumne zabave.  

 

http://www.cloudynights.com/page/index.html  


  • 0

#188 darth bane

darth bane
  • Members
  • 7,311 posts

Posted 02 March 2017 - 13:52

1. A sta li ti mislis, koja se to teorija testira traganjem za ES planeetama, i koji je uopste razlog istrazivanja svemira? Samo to da saznamo da li postoje ES planete, pa nam je onda dovoljno da otkrijemo 2-3, potvrdili smo "teoriju", i nema vise nikakve potrebe za daljim istrazivanjem? To je kao da Evropljani otkriju npr. Maltu, Kipar i Island, potvrde "teoriju" da postoje i druga ostrva i onda nema dalje potrebe za istrazivanjem mora?

2. Da razumes nesto iz ekonomije odmah bi znao da u ovoj situaciji "diminishing marginal returns" zakon ne vazi u potpunosti, jer mi ne znamo sta dobijamo novom kupovinom (otkricem). Bas kao sto ni za npr. igranje lotoa-a on ne vazi, posto i prvi i stoti tiket imaju istu vrednost za kupca (kod okorelih kockara cesto 10i listic koji igraju toga dana ima vecu vrednost nego prvi, ako su izgubli prvih 9 pa sada "moraju da se vade").

3. Treba staviti u perspektivu troskove svemirskog istrazivanja (koje se jednim delom i finansira iz privatnih sredstava) i onoga sta ono donosi za celu nauku i drustvo, i sa druge strane troskove drugih stvari koje se finansiraju iz budzeta i onoga sto ONE donose, sto je u velikom broju javno finansiranih aktivnosti - borbi protiv trgovine nerkoticima, budalastim vojnim projektima, raznim socijalnim programima, raznim stetnim zakonima i regulacijama koje placamo itd. - negativna vrednost!

4. Naravno da mislim da nauka kao i sve ostale delatnosti treba da funkcionise na trzisnim principima bez prisilnog finansiranja kroz porez (kao sto je funkcionisala u svojim najsjajnijim trenutcima i kao sto dobrim delom funkcionise i danas) i mislim da je dobar deo problema s kojima se nauka i naucnici susrecu - relativno slaba vidljivost, ugled i nizak nivo drustvenog razumevanja (obzirom na kvalitet produkta koji postizu), relativno slab materijalni polozaj naucnika, veliki broj beskorisnih, besmislenih i banalnih istrazivanja na koje se zaista samo trose pare itd - posledica drzavnog finansiranja ove delatnosti.

5. To sto u slobodnom drustvu svako ima pravo da za svoje pare kupi sta god hoce ne znaci da je svaki izbor jednako kvalitetan i da se o tome ne moze diskutovati, pa cela oblast marketinga se bavi pokusavanjem da ljude ubede da je jedan izbor bolji od drugog i u tom pravcu bi trebala i nauka da se okrene (i okrece se u poslednje vreme), bez ikakvog prenemaganja da su marketing i popularizacija ispod necijeg nivoa. Kao sto ljudima treba objasnii da je (nacelno) pametniji kupiti jabuke nego cigarete tako im je pametnije preskociti jednu utakmicu i uloziti recimo u istrazivanje produzenja zivota.

 

Oni u sustini tragaju za drugom Zemljom ( ili takav se bar dojam stice) ... inace jos uvek ima puno toga sto treba istrazivati i u nasem Suncevom sistemu?! U jednom od prethodnih postova si pomenu Mars ... pa tamo ima jos puno nepoznanica, nedavno se doslo do zakljucka da na Marsu (ipak) ima  vode samo je ispod marsovskog tla.

Drugo , traze zivot slican zemaljskom ... kao da npr. na Evropi ili Titanu ne bi moglo biti nekog oblika zivota, drugacijeg u odnosu na ovaj zemaljski.

Drugo, u tom famoznom sistemu imamo sedam planeta koje kruze vrlo blizu jedna drugoj i blizu tom njihovom suncu ( u pitanju je beli patuljak) - pita li se neko kako recimo gravitacije tih planeta uticu jedna na drugu i na potencijalni zivot tamo? Jeli to pogodno mesto za nas? Kod svih planeta  istra strana je uvek okrenuta suncu , dakle na drugoj strani je vecita noc! Znaci nema sanse za fotosintezu prema tome  i zivot tamo i ako ga ima, opet nece biti slican zemaljskom , a druga strana okrenuta suncu je previse vrela za zivot ovakav kakvim ga mi znamo.

Znaci, okreni-obrni - u pitanju je zamlacivanje. Recimo istrazivanje naseg suncevog sistema a pogotovu Marsa ima mnogo vise smisla i tamo bi trebalo preusmeriti pare.

P.S. A samo o ekonomiji nemoj ... ozivljavas privredu dizanjem kamatnih stopa ... :ajme:


Edited by darth bane, 02 March 2017 - 13:54.

  • 0

#189 bohumilo

bohumilo
  • Members
  • 1,267 posts

Posted 02 March 2017 - 14:23

Oni u sustini tragaju za drugom Zemljom ( ili takav se bar dojam stice) ... inace jos uvek ima puno toga sto treba istrazivati i u nasem Suncevom sistemu?! U jednom od prethodnih postova si pomenu Mars ... pa tamo ima jos puno nepoznanica, nedavno se doslo do zakljucka da na Marsu (ipak) ima vode samo je ispod marsovskog tla.
Drugo , traze zivot slican zemaljskom ... kao da npr. na Evropi ili Titanu ne bi moglo biti nekog oblika zivota, drugacijeg u odnosu na ovaj zemaljski.
Drugo, u tom famoznom sistemu imamo sedam planeta koje kruze vrlo blizu jedna drugoj i blizu tom njihovom suncu ( u pitanju je beli patuljak) - pita li se neko kako recimo gravitacije tih planeta uticu jedna na drugu i na potencijalni zivot tamo? Jeli to pogodno mesto za nas? Kod svih planeta istra strana je uvek okrenuta suncu , dakle na drugoj strani je vecita noc! Znaci nema sanse za fotosintezu prema tome i zivot tamo i ako ga ima, opet nece biti slican zemaljskom , a druga strana okrenuta suncu je previse vrela za zivot ovakav kakvim ga mi znamo.
Znaci, okreni-obrni - u pitanju je zamlacivanje. Recimo istrazivanje naseg suncevog sistema a pogotovu Marsa ima mnogo vise smisla i tamo bi trebalo preusmeriti pare.

Pa i na istrazivanju naseg suncevog sistem (i pripremama za put na Mars) se veoma aktivno radi, ne cekaju sigurno tebe da im to kazes. Ovo sto cu sada napisati ti neces razumeti, ali istrazivanje spoljnog je svemira je upravo vrlo vazno i za bolje razumevanju NASEG sunceveg sistema i nase planete i naseg ekosistema itd, pruzajuci kontekst i otvarajuci nove uvide u nasu situacju. Kao sto bi otkrice vanzemaljskog zivota bilo vazno ne samo za razumevanje vanzemaljskog zivota nego podjednako i za razumevanje samog zivota na zemlji. Kao sto je i otkrice Amerike bilo vazno za razumevanja Evroazije.


P.S. A samo o ekonomiji nemoj ... ozivljavas privredu dizanjem kamatnih stopa ... :ajme:

Ja koliko se secam ti nisu uspeo da smislis ni jedan jedini argument protiv tog stava (kojeg sam obrazlozio vrlo detaljno) osim konstantnog iscudjavanja i mantraskog ponavljanja stvari koje ni sa temom ni sa mojim argumentima nisu imale nikakvih dodirnih tacaka posto se ispostavilo da nisi znao ni najelementarnije stvari, sto si na kraju i sam priznao. Bas kao sto ni sada ne razumes sta je "diminishing marginal returns" ali ni to te ne sprecava da pricas o tome.

Edited by bohumilo, 02 March 2017 - 14:36.

  • 0

#190 darth bane

darth bane
  • Members
  • 7,311 posts

Posted 02 March 2017 - 15:21

Pa i na istrazivanju naseg suncevog sistem (i pripremama za put na Mars) se veoma aktivno radi, ne cekaju sigurno tebe da im to kazes. Ovo sto cu sada napisati ti neces razumeti, ali istrazivanje spoljnog je svemira je upravo vrlo vazno i za bolje razumevanju NASEG sunceveg sistema i nase planete i naseg ekosistema itd, pruzajuci kontekst i otvarajuci nove uvide u nasu situacju. Kao sto bi otkrice vanzemaljskog zivota bilo vazno ne samo za razumevanje vanzemaljskog zivota nego podjednako i za razumevanje samog zivota na zemlji. Kao sto je i otkrice Amerike bilo vazno za razumevanja Evroazije.


Ja koliko se secam ti nisu uspeo da smislis ni jedan jedini argument protiv tog stava (kojeg sam obrazlozio vrlo detaljno) osim konstantnog iscudjavanja i mantraskog ponavljanja stvari koje ni sa temom ni sa mojim argumentima nisu imale nikakvih dodirnih tacaka posto se ispostavilo da nisi znao ni najelementarnije stvari, sto si na kraju i sam priznao. Bas kao sto ni sada ne razumes sta je "diminishing marginal returns" ali ni to te ne sprecava da pricas o tome.

 

Kako nisam rekao ni jedan argument?! Pa evo ti ga argument , ponovo: povecanjem kamatnih stopa smanjujes kreditnu sposobnost pojedinaca i institucija. Manje kredita - manje investicija , privredna aktivnost opada! Vrlo jednostavno - osnovne teorije ekonomije. 

Sto se onog dela o istrazivanju svemira tice ... to sto si napisao  napisao si samo da bi meni kontrirao inace nema veze s vezom.

Eto , pronasli tih sedam famoznih planeta , nisu ni prve ni poslednje i kakve ti sada " returns" ocekujes od toga.

Hajde objasni "diminishing returns " na prostom primeru ... samo nemoj da prepisujes sa Wikipedie.Objasni svojim recima.


  • 0

#191 bohumilo

bohumilo
  • Members
  • 1,267 posts

Posted 02 March 2017 - 16:15


Sto se onog dela o istrazivanju svemira tice ... to sto si napisao napisao si samo da bi meni kontrirao inace nema veze s vezom.
Eto , pronasli tih sedam famoznih planeta , nisu ni prve ni poslednje i kakve ti sada " returns" ocekujes od toga.

Da li je tebi jasno koji su argumenti prevagnuli u prilog tome da je Zemlja okrugla, da ona nije u centru univerzuma i da se ne vrti sve oko nje? Tacnije kakve to veze ima sa Galilejovim teleskopom? Sta je on to tako vazno video kroz teleskop, da li je bas direktno video da je Zemlja okrugla i da se ona vrti oko Sunca? Kako li ti to zamisljas, bas bih voleo da cujem? Kada tacno odgovoris na ovo pitanje mozda ti bude jasnije koji su razlozi iza istrazivanja dubljeg svemira.



..................

Kako nisam rekao ni jedan argument?! Pa evo ti ga argument , ponovo: povecanjem kamatnih stopa smanjujes kreditnu sposobnost pojedinaca i institucija. Manje kredita - manje investicija , privredna aktivnost opada!

"Rekao" si taj argument - i to dva puta, ovo je treci :ajme: - no njegova smehotresnost, decije naivna vera u drzavnu magiju da se vestackim snizavanjem cena bilo cega (pozajmice u konkretnom slucaju) cini dobro kupcima i ekonomiji je brzo i temeljno razoblicena u toj diskusiji (ako si zaboravio nadji tamo i procitaj opet, pa pitaj ako ti sta od toga nije jasno).


Hajde objasni "diminishing returns " na prostom primeru ... samo nemoj da prepisujes sa Wikipedie.Objasni svojim recima.


Nema problema, mada ovde tome nije mesto. DMR ili jos opstije diminishing marginal utility je nacelna ekonomska pojava da za ljude dodatna (marginalna) jedinica nekog dobra manje vredi sto ih oni (tih jedinica) imaju vise, iz razloga sto svaka sledeca jedinica zadovoljava neku sve manje i manje vaznu potrebu. Prva litar vode spasava zivot pa vredi najvise (i neko bi bio spreman da plati ogromu sumu za njega), drugi spasava zivot kucnog ljubimca pa vredi nesto manje, treci se moze iskoristiti za pranje lica i ruku pa vredi jos manje, cetvrtim se zaliva basta pa vredi jos manje, peti ide u fontanu radi zabave pa vredi jos manje itd itd. Ovo je nacelno pravilo, ne mora doslovno da vazi u svakom slucaju, recimo cetvrta guma na autu je marginalno vrednija nego prve 3, jedanesti fudbaler u timu je marginalno vredniji nego prvih 10 itd. DMR je specijalan slucaj ovoga i odnosi se na marginalnu vrednost dodatnog prozivodnog faktora (npr. dodatnog radnika ili dodatnog bagera), tako da si i terminoloski omanuo, no tu sam ti progledao kroz prste posto vidim da ti je u glavi supljina kao u crkvenom zvonu.
  • 0

#192 darth bane

darth bane
  • Members
  • 7,311 posts

Posted 02 March 2017 - 16:37




..................
"Rekao" si taj argument - i to dva puta, ovo je treci :ajme: - no njegova smehotresnost, decije naivna vera u drzavnu magiju da se vestackim snizavanjem cena bilo cega (pozajmice u konkretnom slucaju) cini dobro kupcima i ekonomiji je brzo i temeljno razoblicena u toj diskusiji (ako si zaboravio nadji tamo i procitaj opet, pa pitaj ako ti sta od toga nije jasno).
 

Pa normalno je da ga ponavljam kada spada u jednu od osnovnih ekonomskih postulata ...

To je kao kada bi neko tvrdio da je Zemlja - kockasta, ja bih mu ponovo odgovarao da je Zemlja - okrugla!

Znas li zasto  ni niske kamatne stope ipak ne mogu da pokrenu svetsku privredu? Ne znas. Zato sto je zbog

kreditnih " balona" doslo do prezaduzenosti  - " borrowing power" je slaba , mnogi ljudi i institucije ne mogu vise 

da se zaduzuju ni sa 0 % kamate a ti bi da je jos povecavas?! To je kao da pozar gasis vatrom.

Za "diminishing marginal utility" si takodje omanuo - blizu si, ali primer ti je los. Sto znaci da ne razumes 

sustimnu, a definiciju je danas bar lako naci "googlovanjem".


  • 0

#193 bohumilo

bohumilo
  • Members
  • 1,267 posts

Posted 02 March 2017 - 16:42

Pa normalno je da ga ponavljam kada spada u jednu od osnovnih ekonomskih postulata ...
To je kao kada bi neko tvrdio da je Zemlja - kockasta, ja bih mu ponovo odgovarao da je Zemlja - okrugla!
Znas li zasto ni niske kamatne stope ipak ne mogu da pokrenu svetsku privredu? Ne znas. Zato sto je zbog
kreditnih " balona" doslo do prezaduzenosti - " borrowing power" je slaba , mnogi ljudi i institucije ne mogu vise
da se zaduzuju ni sa 0 % kamate a ti bi da je jos povecavas?! To je kao da pozar gasis vatrom.
Za "diminishing marginal utility" si takodje omanuo - blizu si, ali primer ti je los. Sto znaci da ne razumes
sustimnu, a definiciju je danas bar lako naci "googlovanjem".

:ajme:
Rekoh ti vec, drz' se ti politike, tamo je moguce imati "misljenje" i stav i sa crkvenim zvonom u glavi, za ekonomiju i nauku je ipak potrebno makar elementarno znanje, a nedostatak istog se brzo demaskira i covek ispadne smesan.

Edited by bohumilo, 02 March 2017 - 16:45.

  • 0

#194 darth bane

darth bane
  • Members
  • 7,311 posts

Posted 02 March 2017 - 16:55

:ajme:
Rekoh ti vec, drz' se ti politike, tamo je moguce imati "misljenje" i stav i sa crkvenim zvonom u glavi, za ekonomiju i nauku je ipak potrebno makar elementarno znanje, a nedostatak istog se brzo demaskira i covek ispadne smesan.

 

Slusaj, ti mene neces da iznerviras - iz prostog razloga sto me  bas briga za tvoje misljenje. Odgovaram zbog drugih ljudi, koji citaju ovaj forum. Ljutis se jer sam ti  ukazao na cinjenice da te tvoje "vizije" ne mogu da funkcionisu u realnosti... niti ovo sa kamatama niti ono sa ukidanjem minimalca. To su fiks ideje, koje si ti negde procitao, prihvatio ih zdravo za gotovo i uvrteo sebi u glavu  da treba da "guras" neku svoju  agendu. Nema od toga nista.

Ljutio se ti ili ne ja ti opet kazem- to si ti fiks ideje , ne moze da funkcionise u realnosti , osnovni problem je prezaduzenost!

Tako i ovo za "daleke svetove" ... momce, zivis u svetu fantazija ...


  • 0

#195 bohumilo

bohumilo
  • Members
  • 1,267 posts

Posted 02 March 2017 - 17:08

Slusaj, ti mene neces da iznerviras - iz prostog razloga sto me bas briga za tvoje misljenje. Odgovaram zbog drugih ljudi, koji citaju ovaj forum. Ljutis se jer sam ti ukazao na cinjenice da te tvoje "vizije" ne mogu da funkcionisu u realnosti... niti ovo sa kamatama niti ono sa ukidanjem minimalca. To su fiks ideje, koje si ti negde procitao, prihvatio ih zdravo za gotovo i uvrteo sebi u glavu da treba da "guras" neku svoju agendu. Nema od toga nista.
Ljutio se ti ili ne ja ti opet kazem- to si ti fiks ideje , ne moze da funkcionise u realnosti , osnovni problem je prezaduzenost!
Tako i ovo za "daleke svetove" ... momce, zivis u svetu fantazija ...

Otvoricu kasnije novu temu na Ekonomiji i tamo cu prekopirati sve one komentare oko kamata sa teme o USA i svo tvoje gubljenje, da se ti biseri ne izgube i da imas evidenciju sta si sve pisao i na sta ti je odgovoreno, a ne da sto puta ponavljas iste besmislice na svakom mogucem topiku, misleci da ce ponavljanjem dobiti smisao.

Edited by bohumilo, 02 March 2017 - 17:15.

  • 0