2173 replies to this topic

[Triceratops]

Znaci moralno je braniti Vanju Calovic, ali nije moralno braniti Petra Lukovica od akcija ovih degenerika koji, za razliku od "dusevnog bola" njemu nanose vrlo konkretnu materijalnu stetu? I to ne jednom, vec mnogo puta, kroz procese koji traju vec godinama, bez mnogo izgleda da se okoncaju, a i kad se okoncaju u pitanju su skandalozne presude protiv PL ocigledno donete sa politickom podrskom? I to u ovoj zemlji, a ne u susednoj?

 

Hebiga, stara su mi ovo sociva, ali ipak imam utisak da ovde vidim jedan dvostruki standard velik poput Himalaja...

 

Ovo sto pises kosi se sa elementarnom logikom.

[Schrodinger]

Ovo sto pises kosi se sa elementarnom logikom.

Sta tacno? Imamo cinjenice (da se vode desetine sudskih sporova protiv e-novina i PL licno) i imamo moj zakljucak da su licemeri i nemoralni oni kojima smeta zahebavanje sa gospodjicom aktivistkinjom iz susedne drzave, a ne smeta im zloupotreba sudstva u cilju progona medija u sopstvenoj drzavi. Ovo potonje bi mozda moglo da bude nelogicno, mada najiskrenije ne kapiram kako. 

 

Naravno, ima i treca mogucnost, verovatno najbliza srcima vecine u Srbiji (sto se manifestuje narocito tokom svakog meseca marta, pa i ovih dana), a to je da dvostruki standardi i nisu nista nemoralno, samo ako ih mi primenjujemo.

[Schrodinger]

Pa mogao bi bas i da zamenis sociva i ne vrsis zamenu teza.

 

Mozes li ti meni da objasnis kako se to pisanje Petra Lukovica o Vanji Calovic opravdava tuzbama drugih protiv Pere?

Nema zamene teza, a nisam ni napisao da A opravdava B. Ono sto sam napisao - vrlo precizno, ali ti generalno patis od dijagonalnog i nepazljivog citanja, sasvim iskreno govoreci - jeste da je dvostruki standard kad nekome smeta A kao navodno nemoralno, a ne primecuje B koje je cak i blize i ociglednije. To ne znaci da izmedju A i B postoji bilo kakva kauzalna veza. 

 

Jer, vidis, kad neko pocne da deli moralne lekcije (narocito ako se usput arogantno poziva na "kucno vaspitanje" i slicne floskule), onda treba u startu da bude svestan da ta ostrica ima dva kraja. 

[nssa]

Nema zamene teza, a nisam ni napisao da A opravdava B. Ono sto sam napisao - vrlo precizno, ali ti generalno patis od dijagonalnog i nepazljivog citanja, sasvim iskreno govoreci - jeste da je dvostruki standard kad nekome smeta A kao navodno nemoralno, a ne primecuje B koje je cak i blize i ociglednije. To ne znaci da izmedju A i B postoji bilo kakva kauzalna veza. 

 

Jer, vidis, kad neko pocne da deli moralne lekcije (narocito ako se usput arogantno poziva na "kucno vaspitanje" i slicne floskule), onda treba u startu da bude svestan da ta ostrica ima dva kraja. 

 

cekaj malo. Sta je nemoralno u sudskim presudama Peri Lukovicu? Poslednje su bile u januaru ove godine, to sudovi jos pod Tadicevim/Kostunicinim uticajem? kako onda presudjuju u korist Bebe Popovica ili Basare? Nemoralno to sto su ga tuzili klerofasisti? Valjda zakoni vaze za sve

 

Taj argument da ne moze da se kritikuje nemoralnost u slucaju A zato sto se nije kritikovala nemoralnost u slucaju B sluzi jedino da bi ti otkrio kako ja citam dijagonalno i nepazljivo.

 

A sada me optuzi da sam neznalica, srBov, klerofasita, etnonacionalista....tako e-novinski

[Schrodinger]

cekaj malo. Sta je nemoralno u sudskim presudama Peri Lukovicu? Poslednje su bile u januaru ove godine, to sudovi jos pod Tadicevim/Kostunicinim uticajem? kako onda presudjuju u korist Bebe Popovica ili Basare? Nemoralno to sto su ga tuzili klerofasisti? Valjda zakoni vaze za sve

Teorijski, zakoni vaze za sve. U praksi, ipak se nemojmo zahebavati. Sto se tice toga kad je presudjeno, pa kao sto je poznato reforma pravosudja NIJE uradjena, u pitanju su mahom sudije i kolegijumi i tuzioci koje je postavio rezim kostunice (manje) i tadica (vise). Ubedljivo najvise tuzbi podneseno je za vreme Tadica. Tuzioci su cesto potpuni moroni (recimo cuveni chemtrails moron Aleksic iz NS), ali gle cuda, sudovi se ponasaju kao da njihove presude imaju smisla. 

 

A duboko je nemoralno da uopste postoji ta stavka o nanosenju "dusevnog bola". To je cist relikt verbalnog delikta i upravo i samo za te svrhe se i koristi. Presuda u korist Popovica (jedna od, za koju znam detalje) bila je po sasvim drugom osnovu, navodnom laznom informisanju. 

 

Taj argument da ne moze da se kritikuje nemoralnost u slucaju A zato sto se nije kritikovala nemoralnost u slucaju B sluzi jedino da bi ti otkrio kako ja citam dijagonalno i nepazljivo.

 

A sada me optuzi da sam neznalica, srBov, klerofasita, etnonacionalista....tako e-novinski

Izvini, ti si uspostavljao uzrocno-posledicnu vezu tamo gde je nema, niti je bila pomenuta. Ko je tu sad nepazljiv u citanju, nek svako sam zakljuci. 

[drvoprvo]

Bla bla bla. Podržavajući Perinu mizoginiju upleo si se ko pile u kučine.

[nssa]

Teorijski, zakoni vaze za sve. U praksi, ipak se nemojmo zahebavati. Sto se tice toga kad je presudjeno, pa kao sto je poznato reforma pravosudja NIJE uradjena, u pitanju su mahom sudije i kolegijumi i tuzioci koje je postavio rezim kostunice (manje) i tadica (vise). Ubedljivo najvise tuzbi podneseno je za vreme Tadica. Tuzioci su cesto potpuni moroni (recimo cuveni chemtrails moron Aleksic iz NS), ali gle cuda, sudovi se ponasaju kao da njihove presude imaju smisla. 

 

A duboko je nemoralno da uopste postoji ta stavka o nanosenju "dusevnog bola". To je cist relikt verbalnog delikta i upravo i samo za te svrhe se i koristi. Presuda u korist Popovica (jedna od, za koju znam detalje) bila je po sasvim drugom osnovu, navodnom laznom informisanju. 

 

Izvini, ti si uspostavljao uzrocno-posledicnu vezu tamo gde je nema, niti je bila pomenuta. Ko je tu sad nepazljiv u citanju, nek svako sam zakljuci. 

 

Pa Tadic nije na vlasti od 2012, polsednja presuda je u januaru ove godine...ali da se manemo presuda one su u ovoj argumentaciji potpuno nebitne (mada ti ne osporavas da nisu zakonite)

 

da se vratimo slucaju Vanje Calovic. Kakve veze ona ima sa tuzbama/presudama protiv Pere Lukovica?

 

Uvodis ove tuzbe u pricu o Vabnji Calovic i onda meni prebacujes uspostavljanja uzrocno-posledicne veze? Ja sam samo pitao kakve veze ima jedno sa drugim. Tvoj odogovor : nema (vidi bold). Ako nema, zasto ih potezes kao neki (kontra)argument osim da bi razvodnio i okrenuo pricu.

[nssa]

 

A duboko je nemoralno da uopste postoji ta stavka o nanosenju "dusevnog bola". To je cist relikt verbalnog delikta i upravo i samo za te svrhe se i koristi.

 

Pa tabloidi se tuze "svakodnevno" u Americi i ljudi dobijaju materijalnu satisfakciju. Mislim gde ces naci vecu slobodu govora nego u USA, a vidi i tame se tuze za nanosenje "dusevne boli" i "kaljanja ugleda".

 

I ne samo novine, ima toga i licno. Evo primera :

 

"Proving once again that he can do anything, former pro-wrestler, Minnesota governor and balding conspiracy theorist Jesse Ventura won a defamation suit against a dead Navy SEAL Tuesday afternoon, and the dead Navy SEAL's estate now owes Jesse Ventura $1.845 million.

Ventura convinced 8 of 10 jurors that former Navy special operator Chris Kyle defamed the ex-governor—who served in the Underwater Demolition Teams, the precursor to the SEALs—in American Sniper, Kyle's bestselling Fox-boosted autobiography."

 

Razlog za ovu tuzbu je da je Chris Kyle napisao da je izmlatio Jesse Venturu, a u stvari se nikada nisu sreli. I posto je Chris umro i pre presude pare ce morati da se plate njegove zaostavstine (estate).

 

Borimo se za drzavu prava ali nemoj da zakon vazi za mene. Vrlo moralno

[drvoprvo]

Izveštavaju li o ovom? Šrodingere?

[Schrodinger]

Bla bla bla. Podržavajući Perinu mizoginiju upleo si se ko pile u kučine.

Prva recenica je jedina smislena koju si napisao na forumu u, cekaj da proverim, otprilike poslednjih 8 meseci. 

[Schrodinger]

Uvodis ove tuzbe u pricu o Vabnji Calovic i onda meni prebacujes uspostavljanja uzrocno-posledicne veze? Ja sam samo pitao kakve veze ima jedno sa drugim. Tvoj odogovor : nema (vidi bold). Ako nema, zasto ih potezes kao neki (kontra)argument osim da bi razvodnio i okrenuo pricu.

Aman covece, procitaj jednom ono sto pise, a ne ono sto si uvrteo sebi u glavu. Ja sam onom izumrlom reptilu napisao da je dvostruki standard i cista hipokrizija na jednoj strani se solidarisati sa Vanjom Calovic i dozivljavati to kao najgoru stvar na svetu, a sa druge ne buniti se protiv ocigledne represije koju nad medijem koji je tema ovog topika vrse klerofashisticki udbaski saradnici tipa Kusturice i vukadinovica, te njihovi jurodivi korisni idioti tipa Nikole Aleksica kroz gomile tuzbi i sudske progone. Posto me je prethodno pre 65 miliona godina izumrli reptil optuzio da sam nemoralan, da nemam kucnog vaspitanja, te da treba da mi se dogodi isto sto i VC. (potonje je svakako nemoguce, posto ne zloupotrebljavam zivotinje)   Dakle, u pitanju nije izvlacenje uzrocno-posledicne veze, nego dvostruki standard (koji se, po definiciji, primenjuje na separatne slucajeve izmedju kojih ne postoji takva veza, upravo da bi se testirali neciji moralni standardi). 

 

Onda si se ti umesao i po obicaju dijagonalno procitao ono cega nema. Nego, kad smo vec kod toga, da napravim analogiju sa situacijom - tebi nekako nije zasmetala njegova (Triceratopsova) instrumentalizacija tog teksta da popuje o meni i mom moralu (kao da sam ja ovde tema), ali ti je zasmetalo ono sto sam mu odgovorio? Da nije i to malkice licemerno, btw?

[Schrodinger]

Pa tabloidi se tuze "svakodnevno" u Americi i ljudi dobijaju materijalnu satisfakciju. Mislim gde ces naci vecu slobodu govora nego u USA, a vidi i tame se tuze za nanosenje "dusevne boli" i "kaljanja ugleda".

 

I ne samo novine, ima toga i licno. Evo primera :

Pa u tome i jeste stvar - moze licno, ali uspesni defamation suits protiv novina je, nasuprot tvom misljenju, prilicno redak. To vrlo cesto ne uspeva ni ACLU i ADL ni drugim crnackim ili jevrejskim organizacijama kada tuze, na primer (dakle primer, nemoj sad da procitas da sam uporedio udbase kusturicu i vukadina sa ovim ozbiljnim ljudima), novine KKK-a ili neonacisticke partije. Bas slucajno je ovih dana u poseti jedna majcina prijateljica koja je ceo radni vek bila advokat u Chicagu -- pitao sam je za ovakve stvari i ona tvrdi da je uspesnost defamation tuzbi protiv medija manja od 5%. 

 

A u slucaju e-novina, pazi kad je nekim slucajem cca. 100%. Hmmmmm, bice da tu ipak nije na delu pravna drzava, nego nesto sasvim drugo...

[Triceratops]

 ocigledne represije koju nad medijem koji je tema ovog topika vrse klerofashisticki udbaski saradnici tipa Kusturice i vukadinovica, te njihovi jurodivi korisni idioti tipa Nikole Aleksica kroz gomile tuzbi i sudske progone. 

 

ocigledna represija tako sto koriste svoje zakonsko pravo? 

verovatno ces reci i da je represija to sto E-novine neki drugi ljudi redovno tuze zbog kradje intelektualne svojine, sto Lukovic tumaci na veoma zanimljiv nacin.

 

pazi ovo: aha, ti tvrdis da smo ti mi ukrali fotku, a mi smo je, u stvari, ukrali Guardianu! ha!

 

 

 tužio nas neki fotograf, jer smo mu, sanćim, uzeli photo, a potpisali ga nismo (otkrili da to nije njegov photo, već nekog lista koji se čudno piše „The Guardian“)

Edited by Triceratops, 19 March 2015 - 10:50.

[Triceratops]

inace, podrazumeva se da ce e-novine stati u odbranu Studentskog parka. sve ostalo bilo bi licemerje kolosalnih razmera.

[nssa]

Aman covece, procitaj jednom ono sto pise, a ne ono sto si uvrteo sebi u glavu. Ja sam onom izumrlom reptilu napisao da je dvostruki standard i cista hipokrizija na jednoj strani se solidarisati sa Vanjom Calovic i dozivljavati to kao najgoru stvar na svetu, a sa druge ne buniti se protiv ocigledne represije koju nad medijem koji je tema ovog topika vrse klerofashisticki udbaski saradnici tipa Kusturice i vukadinovica, te njihovi jurodivi korisni idioti tipa Nikole Aleksica kroz gomile tuzbi i sudske progone. Posto me je prethodno pre 65 miliona godina izumrli reptil optuzio da sam nemoralan, da nemam kucnog vaspitanja, te da treba da mi se dogodi isto sto i VC. (potonje je svakako nemoguce, posto ne zloupotrebljavam zivotinje)   Dakle, u pitanju nije izvlacenje uzrocno-posledicne veze, nego dvostruki standard (koji se, po definiciji, primenjuje na separatne slucajeve izmedju kojih ne postoji takva veza, upravo da bi se testirali neciji moralni standardi). 

 

Onda si se ti umesao i po obicaju dijagonalno procitao ono cega nema. Nego, kad smo vec kod toga, da napravim analogiju sa situacijom - tebi nekako nije zasmetala njegova (Triceratopsova) instrumentalizacija tog teksta da popuje o meni i mom moralu (kao da sam ja ovde tema), ali ti je zasmetalo ono sto sam mu odgovorio? Da nije i to malkice licemerno, btw?

 

 

ovo otprilike znaci : zasto bi Pera Lukovic bio moralan kada neki drugi nisu moralni. Bas ti je argument.

 A ti nastavi da obrces istu pricu. Bolje ti je islo kada si e-novine branio sa kulturnim dodacima