2578 replies to this topic

[Kinik]

...

 

 

Jednostavno - birokratski 'socijalni inzenjering'.

 

Kako vidim - dobro im ide.

 

...

[Nimrod]

a kako komentarises cinjenicu da samim cinom ulaskom u EU nema dogovaranja oko smrtne kazne vec naprosto mora da se usvoji zateceno stanje? tu zapravo nema evolucije svesti koja dolazi "odozdo", o cemu ti pricas.

Smrtna kazna nema veze sa ulaskom u EU. Iskljucenje smrtne kazne iz krivicnog sistema je uslov za clanstvo u Savetu Evrope (KOJI NIJE INSTITUCIJA EU, cisto da se razumemo lepo). Sve zemlje clanice Saveta Evrope od 1997 su prestale sa primenom (ili prakticno, ili formalno, brisanjem sankcije). Potpisivanjem i ratifikovanjem clana 6, od 1982, sve zemlje osim Rusije su iskljucile smrtnu kaznu iz svojih pravnih sistema. Rusija, iako potpisnica, nije ratifikovala clan, ali postuje moratorijum na smrtne kazne (dakle prakticno) posle formalnog pristupa Savetu. Belorusija, koja nije clanica, je jedina zemlja na evropskom kontinentu koja jos uvek ima smrtnu kaznu u sistemu i jos je prakticno koristi (mislim da su i prosle godine imali nekoliko izvrsenja). 

[Vjekoslav]

Smrtna kazna nema veze sa ulaskom u EU. Iskljucenje smrtne kazne iz krivicnog sistema je uslov za clanstvo u Savetu Evrope (KOJI NIJE INSTITUCIJA EU, cisto da se razumemo lepo). 

 

Nema to veze cija je institucija Savet Evrope, ovdje je u pitanju tzv. pravna stecevina Europske unije. Potpisivanje Evropske konvencije o ljudskim pravima (koja zabranjuje smrtnu kaznu, i kojom zemlje potpisnice priznaju Evropski sud za ljudska prava u Strazburu), jeste jedan od uslova (kriterija) za ulazak u EU. 

 

https://hr.wikipedia...Konvencija_i_EU

[Vjekoslav]

dakle,

Spoiler

ako vec koristis sve usluge te drzave - pocev od komunalija, pa do putovanja i ostalih stvari - moras pristati na to da svojim porezom podrzavas tu drzavu, i sve ono sto ona cini.
 
Ne moze to - ovo hocem, ovo necem.
To je emotivno moralizatorstvo i nezrelost.
Pa nismo valjda vecita deca?

Zapravo moze ... drzava je ono sto se dogovorimo da je ... pa ako se dogovorimo da ima pravo da ubija, onda ima, ako se dogovorimo da nema, onda nema ... u medjuvremenu, ubedjivanje i preganjanje za i protiv je potrebno i pozeljno ...

a kako komentarises cinjenicu da samim cinom ulaskom u EU nema dogovaranja oko smrtne kazne vec naprosto mora da se usvoji zateceno stanje? tu zapravo nema evolucije svesti koja dolazi "odozdo", o cemu ti pricas.

Jednostavno - birokratski 'socijalni inzenjering'.
Kako vidim - dobro im ide.

Republika Srbija  je 26. decembra 2003. godine ratifikovala ovu Konvenciju, ergo (!), svaka raspra o smrtnoj kazni je za drzave porezne obveznike Srbije / gradjane potpisnike Konvencije izlisna. "Pa nismo valjda vecita deca?"

el tako tako je (fala lijepa).

Edited by Vjekoslav, 08 December 2015 - 12:06.

[Kinik]

...

 

'Ebe mi se sta je 'ratifikovala sVrBija'.

Ja ne govorim o noj, nego o smrtnoj kazni.

 

...

[Vjekoslav]

ako vec koristis sve usluge te drzave - pocev od komunalija, pa do putovanja i ostalih stvari - moras pristati na to da svojim porezom podrzavas tu drzavu, i sve ono sto ona cini. Ne moze to - ovo hocem, ovo necem. To je emotivno moralizatorstvo i nezrelost. Pa nismo valjda vecita deca?

'Ebe mi se sta je ratifikovala Srbija.
Ja ne govorim o njoj, nego o smrtnoj kazni.

 
...

[Kinik]

...

 

 

Posto si mnogo dosadan, a uporno podmeces, da ti nacrtam: govorio sam o USofA, a ne o balkanskim vukojebinama koje se slepaju / slepale bi se uz tudju 'stecevinu', zato sto je 'provizornim bananama' to nametnuto.

 

...

[Nimrod]

Nema to veze cija je institucija Savet Evrope, ovdje je u pitanju tzv. pravna stecevina Europske unije. Potpisivanje Evropske konvencije o ljudskim pravima (koja zabranjuje smrtnu kaznu, i kojom zemlje potpisnice priznaju Evropski sud za ljudska prava u Strazburu), jeste jedan od uslova (kriterija) za ulazak u EU. 

 

https://hr.wikipedia...Konvencija_i_EU

Jeste, ali potpisivanjem konvencije se ne postaje clan EU nego clan Saveta Evrope. Clanstvo u Savetu Evrope je preduslov - ali ne znaci clanstvo u EU - ni Norveska ni Svajcarska, kao ni Rusija, Ukrajina ili Moldavija nisu clanice EU, ali jesu potpisnice konvencije i clanice Saveta. 

[Vjekoslav]

uporno podmeces,

govorio sam o USofA

 

onda se to sto zelis reci kaze (napise) drugacije. a ne ovako, da nesto sto pokusavas u ovoj diskusiji nametnuti kao relevantno vrijedi samo za USofA, ali ne i za Europsku uniju. to je onda samo nemusti pokusaj podmetanja morlackih inferioriy kompleksa na mjesto gradjanskih i civilizacijskih / univerzalnih principa.

 

 

Jeste, ali potpisivanjem konvencije se ne postaje clan EU nego clan Saveta Evrope. 

 

pa ko kaze da je to jedini uvjet za clanstvo u EU? procitaj post ObiWana na koji si odgovorio. 

[Kinik]

...

 

... onda se to sto zelis reci kaze (napise) drugacije. a ne ovako, da nesto sto pokusavas u ovoj diskusiji nametnuti kao relevantno vrijedi samo za USofA, ali ne i za Europsku uniju. to je onda samo nemusti pokusaj podmetanja morlackih inferioriy kompleksa na mjesto gradjanskih i civilizacijskih / univerzalnih principa ...  

 

 

Samo ti provincijalno lupetaj ... golube beli.

 

Ja cu pisati kako ja budem hteo - a ti svoj vajni CV2 'gradjanizam / civilizacijske / univerzalne principe' u vjekoslavenskom zaosinutom tumacenju - slobodno  zadrzi za sebe.

 

...

[Vjekoslav]

Dok zivimo u uredjenom drustvu - da.
 
Posto ravnodusno gledam kako u parku uklanjaju opalo lisce, ili smrkovima peru prljave ulice - tako ravnodusno gledam na eksterminaciju manijaka.
 
A sad hoce li se taj negde sresti sa svojim 'tvorcem' to me uopste ne interesuje.
 
Btw, ako vec koristis sve usluge te drzave - pocev od komunalija, pa do putovanja i ostalih stvari - moras pristati na to da svojim porezom podrzavas tu drzavu, i sve ono sto ona cini.
 
Ne moze to - ovo hocem, ovo necem.
To je emotivno moralizatorstvo i nezrelost.
Pa nismo valjda vecita deca?

'Ebe mi se sta je 'ratifikovala sVrBija'.
Ja ne govorim o noj, nego o smrtnoj kazni.

govorio sam o USofA

Samo ti provincijalno lupetaj

 
http://edition.cnn.c...y-law-repealed/

 

 
mislim da je iz ove diskusije kristalno jasno ko ovdje provincijalno lupeta / freneticno namece svoje palanacke komplekse i do zla boga ispraznu formu (koja cak nije ni tocna) kao ultimativni gradjanski i civilizacijski kriterij uredjenog drustva. 

[Kinik]

...

 

>> ... Ubica taksiste i prošle godine ubio čoveka

Šabac -- Osumnjičeni za ubistvo taksiste u Šapcu M.I. (19) tereti se da je u avgustu prošle godine u tom gradu izvršio još jedno ubistvo, saopštio je MUP.

IZVOR: TANJUG UTORAK, 9.02.2016. | 19:53

    

Kako se navodi, pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova operativnim radom rasvetlili su slučaj teškog ubistva koje se dogodilo u avgustu 2015. godine u Šapcu.

 

Osumnjičeni M.I. se tereti da je u avgustu u centru grada naneo povrede tupim predmetom pedesetsedmogodišnjem muškarcu, da bi ga potom usmrtio oštrim predmetom kojim mu je povredio vrat. 

 

Osumnjičeni za to teško ubistvo M. I. iz okoline Šapca uhapšen je juče i određeno mu je zadržavanje zbog postojanja osnova sumnje da je sa još jednom osobom ubio taksistu iz Šapca, navedeno je u saopštenju. 

 

Šabački taksista Čedomir Popović (61) preminuo je 7. februara uveče, nakon što ga je putnik ubo nožem u vrat. ... <<

 

 

Otkud ovaj manijak na slobodi?

To nije trebalo hapsiti - samo 'overiti'.

 

A mozda da ga neko od tzv. 'protivnika smrtne kazne' uzme, odvede kuci i prevaspita ga?

 

...

[cmix909]

Ostalo mi je nejasno da li bi se u mozgu registrovao onaj najavljujuci elektricni 'potencijal spremnosti' i u slucaju da ispitanik odluci da nesto ne ucini. Pokus kojim bi se to ispitalo zapravo i nije neophodan. Naime, ako on izostaje, tj. ako covekova odluka 'nema veze s mozgom', onda se dovodi u sumnju vrednost Libetovog eksperimenta kao argumenta protiv postojanja slobodne volje, a isto ce biti i u suprotnom: tada pronicljivi mozak delic sekunde pre nas zna samo to da ce odluka biti doneta, ali ni sam nema pojma koja. (Sav ovaj jezik je opterecen dualistickim  implikacijama, koje treba zanemariti u skladu sa onom poukom o kaziprstu i Mesecu.)

 

Recimo da, a u duhu ove teme, covek s elektrodama na glavi ima zadatak da ‘po svom nahodjenju‘ povuce (ili ne povuce) obarac revolvera uperenog u tacku ispred koje promicu fotografije razlicitih bica, predmeta, geometrijskih figura itd; one se naglo pojavljuju u promenljivim razmaciima i posle 2-3 sekunde nestaju. Raznolikost meta i 'ritam' treba da ublaze upliv svesnog i nesvesnog softvera; u ovome je klasican eksperiment s prstom u prednosti (zato mi je, doduse bez zica, oduvek bio interesantan kao jedna ogoljena situacija u kojoj bi eventualno zrnce slobodne volje trebalo da se ispolji, ako ga ima – stvar je pominjana i u temi o slobodnoj volji, negde dole).

 

Spoiler

Naravno, neko se davno potrudio da stvar ipak proveri:

 

http://elementarium....slobodna-volja/

 

... Тридесет година касније, 2009. године, дугогодишњи скептици Либетове интерпретације, Јеф Милер и Џуди Тревена са Универзитета Отаго у Дунедину на Новом Зеланду, покушали су да путем сличног екпсперимента докуче шта је то што покреће потенцијал спремности. Они су такође користили електроенцефалографију (електроде на скалпу), али су своје испитанике, уместо да их пусте да сами одлуче када да реагују, Милер и Тревена замолили да сачекају на звучни сигнал, и потом одлуче да ли желе, овога пута да притисну дирку. Њихова претпоставка је била та да би потенцијал спремности требало да буде већи после звучног сигнала када испитаник одлучи да притисне дирку уколико је Либетова интерпретација истинита. Будући да је потенцијал спремности био присутан пре него што су се испитаници одлучили на реакцију, ниво сигнала је био исти без обзира на то да ли су одлучили да притисну дирку или не. Милер је закључио да потенцијал спремности једва може бити знак да је мозак фокусиран, али да не може бити индикатор да је одлука донета. Другим речима, ништа не казује да је мозак био спреман да реагује. Али шта то заправо значи, ни они нису били сигурни...

 

http://www.bethinkin...-conscious-will

 

I sad, da li bi eventualni dokaz postojanja slobodne volje (sto ovo nije) znacio gubitak jedne bitke za protivnike smrtne kazne? Ona bi, meni barem, tada delovala jos apsurdnije nego u slucaju da uniformisani 'automat', ovlascen od drustva automata, likvidira vec onesposobljenog 'drugog automata' koji je iz cista mira ubio 'treceg automata' – iz automata.

 

Jos jedna sitnica: verovanje u slobodno postupanje ipak dobrim delom ostaje iluzija. Ta iluzija (cija je ona?) uzela je tolikog maha da se glagol ziveti ne koristi u pasivu. Ljudi cak i umiru u aktivu, iako je to najcesce protiv njihove volje.

 

 

[zoran59]

....

I sad, da li bi eventualni dokaz postojanja slobodne volje (sto ovo nije) znacio gubitak jedne bitke za protivnike smrtne kazne?

....

 

Tesko je reci, zato sto se ne slazemo oko subjekta rasprave.

 

Protivnici raspravljaju o adekvatnoj kazni za (ne)delo i osudjeniku te odnosu prema njemu, pojedincu. Mene osudjenik ne zanima, zanima me (samo)zastita drustva. On se, pocinivsi zlocin, oprostio sa drustvom. Drustvo ce se najbolje zastititi tako da ga smakne, cim jevtinije. Pri cemu je za drustvo nebitno je li zlocin pocinjen "slobodnom" voljom ili manje slobodnom.

 

Ni celije raka pluca nisu "zle" ili birale slobodnu volju, deo su tela pacijenta - pa ih ipak odstranjujemo.

 

Evo jedne vesti, danas:

New Jersey man completes 30-year murder sentence only to kill mother two days later

clanak ovde: https://www.washingt...two-days-later/

 

Dakle, odsluzio 30 godina zatvora za ubistvo, pa opet ubio nakon 2 dana na slobodi. Sopstvenu majku.

Za koji q*** smo ga, kao drustvo, hranili, lecili, popravljali mu zube i tetosili ga 30 godina? Koliko je to kostalo?

I, kakvu razliku predstavlja njegovoj prvoj zrtvi (ili poslednjoj) "dokaz postojanja slobodne volje?"

 

To zlo treba odstraniti, a njegova volja je njegov problem.

Edited by zoran59, 20 February 2016 - 02:34.