Jump to content


Photo
- - - - -

Smrtna kazna


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
2578 replies to this topic

Poll: Smrtna kazna (401 member(s) have cast votes)

Da li ste za postojanje smrtne kazne

  1. DA (189 votes [51.78%])

    Percentage of vote: 51.78%

  2. NE (176 votes [48.22%])

    Percentage of vote: 48.22%

Vote Guests cannot vote

#2536 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 25 June 2015 - 01:11

Upekkha, zanimljivo je da je skoro svaki argument kojim se sluzis univerzalan - tj. moze se upotrebiti i za i protiv smrtne kazne.

 

 

....

Sa druge strane, ljudski mozak je cesto u stanju da svom telu omoguci da zivi na nacin koji minimizuje nepotrebnu patnju drugih, ne ugrozavajuci pri tom svoj zivot i zdravlje, te se pojavljuje eticko pitanje da li onda to treba i da radi.
....

Mozes ti i bolje od toga. Mozes recimo da uporedis zdravlje baba pusaca i baba nepusaca - npr stope teskog kriminala americkih drzava koje su ukinule SK i onih koje nisu.

....

Definicija inicijacije nasilja je prilicno jasna. Nasilnik je inicirao nasilje i predstavlja pretnju sve dok je na slobodi. Primena minimalnog nasilja koje ga efikasno onemogucava u daljem nasilju nije inicijacija nasilja niti se radi o retributivnom gestu, vec je u pitanju samo-odbrana. Onog momenta kada je zlocinac inkarceriran njegova dalja nasilnost je onemogucena, te SK predstavlja gest inicijacije nasilja. Jasnije? Ovo je inace jubilarni stoti put da na ovoj temi mutis vodu neuzimanjem u obzir sustinske razlike izmedju nasilnika na slobodi i nasilnika koji je inkarceriran.
....

A ja ti na to po ko zna koji put na ovoj temi odgovaram u istom takvom straw-man maniru da SK treba ukinuti jer su na meti crnci i sirotinja.

....

mutis vodu neuzimanjem u obzir sustinske razlike izmedju nasilnika na slobodi i nasilnika koji je inkarceriran?

....

Zagovaras SK zato sto se brines zbog ireverzibilnosti gresaka sistema? Zar zaista ne vidis ironiju velicine osrednje galaksije u tome?

Od vrha:

 

1. "Mozak je u stanju...?" Da li to vrijedi i za mozak zlocinca? Ili su zlocinci "bioloski determinirani" a mi ostali nismo, pa za njih i nas vrijede razlicita pravila?

 

2. Incidencija kriminala u razlicitim drzavama moze, ali i ne mora imati veze sa SK. Mislim da postoji mnostvo drugih, prvenstveno socijalnih faktora.

Nisam analizirao statistiku, no cini mi se da tvrdis da kriminala ima manje u drzavama koje su ukinule SK.

To se moze tumaciti na dva dijametralno suprotna nacina:

a) ukinuta je smrtna kazna, pa kriminala ima manje

b) kriminala ima manje, pa nam ne treba smrtna kazna

Kako dokazati da je jedno od ta dva tumacenja ispravno, ne znam.

 

3. Pises "...mutis vodu neuzimanjem u obzir sustinske razlike izmedju nasilnika na slobodi i nasilnika koji je inkarceriran..." ali grijesis. Meni je ta razlika sasvim jasna.

Razliku pravim drugdje: nasilnik koji je inkarceriran se moze naci na slobodi, kad-tad, ovako ili onako. Nasilnik nad kojim je izvrsena smrtna kazna, ne moze.

 

4. Ne znam da li su "na meti Crnci i sirotinja," kako si napisao. Mozda su te kategorije cesce osudjivane jer se vise bave kriminalom?  Nije to samo kriminal - i u vojsci imas vise "sirotinje" nego ljudi porijeklom iz srednje i vise klase. Vojska ti nudi krov nad glavom i skolovanje, ali zasto bi se gnjavio s tim ako ti to mogu ponuditi i roditelji? Ista stvar sa kriminalom: ako mi tata kupi auto, ja nemam motivaciju da ga ukradem.

Rasizam nema veze sa SK. I nakon ukidanja SK, rasizam se moze ispoljiti tako da za isto djelo Crnac dobije 20 godina zatvora, a bijelac 12. Dakle, eliminacija rasizma nema veze sa ukidanjem SK.

 

5. Eh, tu bih te parafrazirao.

Upekkha: "Zagovaras SK zato sto se brines zbog ireverzibilnosti gresaka sistema? Zar zaista ne vidis ironiju velicine osrednje galaksije u tome?"

Zoran: "Zagovaras ukidanje SK zato sto se brines zbog ireverzibilnosti gresaka sistema? Zar zaista ne vidis ironiju u tome?"



#2537 Upekkha

Upekkha
  • Members
  • 3,058 posts

Posted 25 June 2015 - 08:24

 

Od vrha:

 

1. "Mozak je u stanju...?" Da li to vrijedi i za mozak zlocinca? Ili su zlocinci "bioloski determinirani" a mi ostali nismo, pa za njih i nas vrijede razlicita pravila?

 

Koliko vidim tamo pise "...mozak je CESTO u stanju..." - bas zbog anticipiranih "kontraprimera" - hoces da kazes da mozak nije cesto u stanju da to radi? Ako jeste nemoj mi molim te brisati kljucne reci da bi obarao tvrdnju. Taj ceo argument je by the way bio odgovor na tvoja pitanja u vezi sa etikom ishrane, a ne u vezi sa SK. Nisi odgovorio na pitanja. 

 

 

 

 

2. Incidencija kriminala u razlicitim drzavama moze, ali i ne mora imati veze sa SK. Mislim da postoji mnostvo drugih, prvenstveno socijalnih faktora.

Nisam analizirao statistiku, no cini mi se da tvrdis da kriminala ima manje u drzavama koje su ukinule SK.

To se moze tumaciti na dva dijametralno suprotna nacina:

a) ukinuta je smrtna kazna, pa kriminala ima manje

b) kriminala ima manje, pa nam ne treba smrtna kazna

Kako dokazati da je jedno od ta dva tumacenja ispravno, ne znam.

 

Kada poredis babe i zabe onda SK smanjuje kriminal, a kada ti predlozim malko vise kontrole u dizajnu tog "istrazivanja", onda se odjednom u tebi probudi naucnik kome ni dlaka ne promakne. Sve sto trazim je da budes isto tako rigorozan i kada su tvoji argumenti u pitanju. 

 

 

 

 

3. Pises "...mutis vodu neuzimanjem u obzir sustinske razlike izmedju nasilnika na slobodi i nasilnika koji je inkarceriran..." ali grijesis. Meni je ta razlika sasvim jasna.

Razliku pravim drugdje: nasilnik koji je inkarceriran se moze naci na slobodi, kad-tad, ovako ili onako. Nasilnik nad kojim je izvrsena smrtna kazna, ne moze.

 

Ovo si toliko puta pomenuo da je jasno da nikad nisi razmotrio mogucnost da se tu krije ozbiljna greska u rezonovanju. Nevini osudjenik nad kojim je greskom izvrsena smrtna kazna, sto je inherentni problem institucije smrtne kazne (da ne govorimo o drzavama u kojima se tek tako bezi iz zatvora), nije cela tragedija te greske - ona podrazumeva da je pravi pocinilac jos uvek na slobodi, i to slobodniji nego sto ce oni sto pobegnu iz zatvora ikada biti, buduci da se drzava potrudila da neko drugi za to plati punu cenu. 

 

 

 

 

4. Ne znam da li su "na meti Crnci i sirotinja," kako si napisao. Mozda su te kategorije cesce osudjivane jer se vise bave kriminalom?  Nije to samo kriminal - i u vojsci imas vise "sirotinje" nego ljudi porijeklom iz srednje i vise klase. Vojska ti nudi krov nad glavom i skolovanje, ali zasto bi se gnjavio s tim ako ti to mogu ponuditi i roditelji? Ista stvar sa kriminalom: ako mi tata kupi auto, ja nemam motivaciju da ga ukradem.

Rasizam nema veze sa SK. I nakon ukidanja SK, rasizam se moze ispoljiti tako da za isto djelo Crnac dobije 20 godina zatvora, a bijelac 12. Dakle, eliminacija rasizma nema veze sa ukidanjem SK.

 

Zorane nije potrebno da mi ukazujes na invalidnost logike tog argumenta jer sam to i pomenuo upravo zato sto je invalidno isto kao i tvoj argument bezanja iz zatvora. Ponovo se u tebi budi rigoroznost samo kada su argumenti druge strane u pitanju. Ako si dovoljno kritican da primetis da rasizam nije problem zagovaranja SK, onda te molim da primetis i da bezanje iz zatvora nije problem abolicije. 

 

 

 

 

5. Eh, tu bih te parafrazirao.

Upekkha: "Zagovaras SK zato sto se brines zbog ireverzibilnosti gresaka sistema? Zar zaista ne vidis ironiju velicine osrednje galaksije u tome?"

Zoran: "Zagovaras ukidanje SK zato sto se brines zbog ireverzibilnosti gresaka sistema? Zar zaista ne vidis ironiju u tome?"

 

Duhovito ali bez trunke persuazije, buduci da je prvo sto ne smemo dati jednom sistemu koji je toliko inherentno nepouzdan - je monopol na nase zivote. Zorane, ti ne shvatas da drzava koja nije u stanju cak ni da obezbedi hebeni zatvor da iz njega ne bi tek tako bezali najtezi kriminalci po defaultu nije u stanju da pouzdano utvrdi ni ko je kriv a ko nevin. Dati takvoj jednoj drzavi monopol na nasim zivotima je cist idiotizam. Kao da na brodu damo jedini komad vatrenog oruzja oficiru za koga se upravo ustanovilo da boluje od psihoze sa nasilnim tendencijama. Da nas malko cuva. A ti na to "parafraziras" da bi to moglo da bude korisno ako nas napadnu pirati jer ce se njegove nasilne tendencije tada ispoljiti na konstruktivan nacin. Da, Zorane, to bi moglo da bude korisno - pogotovo onima od nas koje ne pobije do tada. 


Edited by Upekkha, 25 June 2015 - 08:44.


#2538 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 26 June 2015 - 01:19

 
... 
 
Ja mislim da nije Zorana i mene - ne bi imao sa kime da pricas!
;)
 
Interesantno bi mi bilo da posmatram nekog, ko dodje pred zatvor gde exterminiraju narednog osudjenog zlocinca, pa potegne neko oruzje i slozi njih 5-6.
Nevinih.
Takorekuc 'nevine osudjenike nad kojima je greskom izvrsena smrtna kazna'.
Tj. on odlucio.
 
Onda se pozove na poznati prastari sofizam - ako 'exterminirate' mene - potvrdicete moj stav (kao pristalice 'smrtne kazne'), a ako ne - bicu 'nevina zrtva' sistema (prema vasem verovanju)!
I, sta onda, valjda, odseta kuci!?
:lol+:
 
Vidis li, da se opet vratim na staro - ti samo gledas onu reklamu: 'deco, hocete da vam pokazem sta mogu kravicine 'meke kockice'?
 
A ja vidim samo elementarnu govedju polutku na mesarskoj kuki.
Gde joj je i mesto.
 
Ko jos gaji do smrta PC kravetinu obolelu od 'spuzvastog sindroma / alchajmera'?
 
Btw - ne das 'sistemu monopol na tvoj zivot'? 
Ah, ovo je dobro - zelim ti da zahebes i system i grobara!
:wicked:
 
PS.
Pisao sam na 4umu - krave su simpa, mnogo interesantne i znatizeljne zivotinje.
Zivotinje.
B-)
 
...


#2539 darth bane

darth bane
  • Members
  • 7,311 posts

Posted 26 June 2015 - 06:07

A sta ko npr odete na Tajland, na odmor, a neko vam podmetnu drogu u torbi?! Pa vas uhvate na carini i posle izvesnog vremena streljaju - a vi ni krivi ni duzni?! A ne mozete dokazati svoju nevinost !



#2540 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 27 June 2015 - 09:42


Koliko vidim tamo pise "...mozak je CESTO u stanju..." - bas zbog anticipiranih "kontraprimera" - hoces da kazes da mozak nije cesto u stanju da to radi? Ako jeste nemoj mi molim te brisati kljucne reci da bi obarao tvrdnju.

...

Izvinjavam se ako sam izostavio kljucnu rijec. Spomenuo sam taj "mozak" zato sto sam pokusao reci da, bez obzira na raniji dio rasprave, mislim da nije bitan "bioloski determinizam" ili "autohtono odlucivanje" - bitne su samo posljedice.

Konstruktivni doprinos drustvu treba nagraditi, destruktivno ponasanje sankcionirati i eliminirati - u uslucaju ekstremne destruktivnosti, ekstremnom mjerom. Smrtnom kaznom.

... Ovo si toliko puta pomenuo da je jasno da nikad nisi razmotrio mogucnost da se tu krije ozbiljna greska u rezonovanju. Nevini osudjenik nad kojim je greskom izvrsena smrtna kazna, sto je inherentni problem institucije smrtne kazne (da ne govorimo o drzavama u kojima se tek tako bezi iz zatvora), nije cela tragedija te greske - ona podrazumeva da je pravi pocinilac jos uvek na slobodi, i to slobodniji nego sto ce oni sto pobegnu iz zatvora ikada biti, buduci da se drzava potrudila da neko drugi za to plati punu cenu. ...

Toliko, pa i vise, puta sam rekao da je problem u dokaznom postupku. I naveo sam konkretne primjere - Breivika i bracu Lukic. Postoji li mogucnost da su oni nevini?

... Ako si dovoljno kritican da primetis da rasizam nije problem zagovaranja SK, onda te molim da primetis i da bezanje iz zatvora nije problem abolicije. ...

Ali, jest! Bas u ovom slucaju koji se jos razvija, ove dvojice ubica, se pokazuje da problem nije iskljucivo u sistemu i tehnologji, uvijek postoji i mogucnost ljudske greske ili slabosti. Ova zena koja je radila u zatvoru i prokrijumcarila zatvorenicima alat potreban da pobjegnu ce sigurno dobiti zatvorsku kaznu - ali to nece biti nikakva utjeha eventualnim zrtvama zlocina koje ta dvojica pocine tokom bijega, kojih ne bi bilo da su likvidirani umjesto stavljeni u zatvor.

O rasizmu ne bih duljio, jer je rasprava o eticnosti i svrsishodnosti SK, a ne o pojedinim drustvima. SK postoji i u Kini, a tamo sigurno nije usmjerena protiv Crnaca...

...Duhovito ali bez trunke persuazije, buduci da je prvo sto ne smemo dati jednom sistemu koji je toliko inherentno nepouzdan - je monopol na nase zivote. Zorane, ti ne shvatas da drzava koja nije u stanju cak ni da obezbedi hebeni zatvor da iz njega ne bi tek tako bezali najtezi kriminalci po defaultu nije u stanju da pouzdano utvrdi ni ko je kriv a ko nevin. Dati takvoj jednoj drzavi monopol na nasim zivotima je cist idiotizam. ...

Mozda je idiotizam, ali za sad nemamo nista bolje - ne zbog drzave, nego zbog slabosti nas samih.

Ako je "drzava" tako glupa i nemocna, zasto joj dati mogucnost da nekoga zatvara?

O ovome cu malo nize, u odgovoru Kiniku.

 

 

 


Ja mislim da nije Zorana i mene - ne bi imao sa kime da pricas!
....

Ne bih se slozio. Nasao bi Upekkha puno sugovornika. Evo, i forumska anketa je relativno ravnopravno podijeljena. Ne bih se usudio reci da odrazava stanje u drustvu, ipak je ovo samo forum...

 

Upekkha je zanimljiv sugovornik jer ukljucuje razlicite aspekte SK, dok se vecina drugih ogranicava na nekakve moralne ili religiozne standarde, ili cak jednostavno kazu "ne zelim da drzava u moje ime odlucuje o necijem zivotu!" Upekkha to intelektualizira i pokusava definirati, pa uvodi sintagmu "monopol inicijacije sile."

 

Stos je u tome da ako zivimo u organiziranom drustvu, vec smo "poklonili" taj monopol.

(kazem "organiziranom" drustvu, jer to je drzava koja ima zakone - za razliku od primitivnih plemena koja jesu drustva, ali nisu drzava u smislu da nemaju rigidne zakone, nego drustvene kanone i obicaje)

 

Drzava koju financiramo porezom a dajemo joj legitimitet sudjelovanjem na izborima, ima policiju i vojsku. Institucije koje koriste silu da odrze red i sistem. Ima i pravosudni sistem, koji koristi silu - kriminalci su u zatvoru silom, a ne svojom voljom.

 

Sasvim je moguce da se "drzava" zahebe - zato sto ne postoji, nego postoje prestavnici drustva/drzave (bilo izabrani, bilo delegirani) koji djeluju u njeno ime - i osudi nevinog (bilo na zatvorsku kaznu, bilo na SK). Jer su ljudi, podlozni i greskama.

Istovremeno, prestavnici te drzave, delegirani vojnici, likvidiraju neduzne civile ispalivsi raketu u neku kucu. "Oops, zaheb'o sam se, mislio sam da su gerilci" - i to je drustveno prihvatljivo. A nije prihvatljivo da sud kaze "oops, zaheb'o sam se i osudio nevinog" - iako je sudski proces neuporedivo precizniji od vojne patrole.

 

Ne zagovaram automatsko vjesanje svakog osumnjicenog za nesto.

Samo pitam kakvu bi dobrobit svijet imao da su u zatvoru (u modernom zatvoru = hotelu) zavrsili nacisticki generali poslije Nurnberga, Mussolini, Ceaucescu, Timothy McVeigh i razni drugi - a Breivik i Ratko Mladic nece.



#2541 Upekkha

Upekkha
  • Members
  • 3,058 posts

Posted 28 June 2015 - 09:06

Izvinjavam se ako sam izostavio kljucnu rijec. Spomenuo sam taj "mozak" zato sto sam pokusao reci da, bez obzira na raniji dio rasprave, mislim da nije bitan "bioloski determinizam" ili "autohtono odlucivanje" - bitne su samo posljedice.

Konstruktivni doprinos drustvu treba nagraditi, destruktivno ponasanje sankcionirati i eliminirati - u uslucaju ekstremne destruktivnosti, ekstremnom mjerom. Smrtnom kaznom.

 

Naveo si samo zakljucak etickog argumenta - to da treba ovo ili ono - a izostavio si premise, i.e. zasto bi to trebalo. Ako zagovaras konsekvencijalisticku etiku koja se bazira iskljucivo na drustvenoj korisnosti, a bez ikakvog obzira prema autohtonosti odlucivanja o toj korisnosti, onda nemas mnogo racionalnih razloga za obzir prema invalidima i nemocnima. A ako ti je autohtonost ponasanja bitan ekskulpabilni faktor - kao sto jeste -  zar ne mislis da je to tvoje zagovaranje SK preuranjeno, s obzirom da ne znas koje su determinante ljudskog ponasanja odgovorne za slucajeve teskog nasilja? U jednom slucaju se zalazes da one cja drustvena vrednost je umanjena zastitimo, a u drugom da ih pobijemo. Kako to objasnjavas, a da nije mrznja i osveta u pitanju? - koje i dalje porices. 

 

 

 

Toliko, pa i vise, puta sam rekao da je problem u dokaznom postupku. I naveo sam konkretne primjere - Breivika i bracu Lukic. Postoji li mogucnost da su oni nevini?

 

 

Ali, jest! Bas u ovom slucaju koji se jos razvija, ove dvojice ubica, se pokazuje da problem nije iskljucivo u sistemu i tehnologji, uvijek postoji i mogucnost ljudske greske ili slabosti. 

 

Odgovorio si na sopstveno pitanje iznad. 

 

 

 

Mozda je idiotizam, ali za sad nemamo nista bolje - ne zbog drzave, nego zbog slabosti nas samih.

 

Kako bre nemamo nista bolje? Po cemu su retencionisticke drzave u US nesto bolje od abolicionistickih, kada se radi o suocavanju sa problemom teskog nasilja? Posto nemaju manje stope teskog nasilja - naprotiv - pretpostavljam da si mislio na vise zabave (a retributivnu "pravdu" upravo tu i svrstavam - u zabavu).

 

 

 

Ako je "drzava" tako glupa i nemocna, zasto joj dati mogucnost da nekoga zatvara?

 

Pa ako vec prihvatas premisu da je drzava glupa i nemocna, valjda iz toga sledi da je bolje da ima manje monopola nad nasiljem, nego da ga ima vise?Zatvaranje je onaj minimum preventivnih nasilnih mera za efikasno sprecavanje nastavka iniciranog nasilja od strane nasilnika, uz mogucnost makar delimicnog ispravljanja nepravde ukoliko se pojave nova saznanja o slucaju. To je stoga jedini racionalni pristup u svetlu cinjenica da je sistem podlozan fatalnim greskama kao i u svetlu cinjenica da mi ne znamo gotovo nista o etiologiji teskog nasilja. Nije onda veliko cudo sto je abolicija jasno uocljiv civilizacijski trend kojem se opiru po pravilu "nepogresiva" verski infestirana drustva - i tvrdoglavi forumasi bez argumenata. 



#2542 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 21 November 2015 - 07:35

...Zatvaranje je onaj minimum preventivnih nasilnih mera za efikasno sprecavanje nastavka iniciranog nasilja od strane nasilnika, uz mogucnost makar delimicnog ispravljanja nepravde ukoliko se pojave nova saznanja o slucaju. To je stoga jedini racionalni pristup u svetlu cinjenica da je sistem podlozan fatalnim greskama kao i u svetlu cinjenica da mi ne znamo gotovo nista o etiologiji teskog nasilja.

...

 

Evo me opet sa pitanjem za one koji su se izjasnili kao apsolutni protivnici smrtne kazne.

 

Svi mi, koji citamo vijesti, pratimo dogadjanja u Parizu. Necu ovdje o razvoju istrage itd. Prema prvim vijestima, bilo je 8 napadaca. Od njih, 7 se samoubilo eksplozivom, a osmi je ubijen u okrsaju sa policijom, kad su policajci uzvratili vatru.

 

Aj'mo, za potrebe diskusije, pretpostaviti da je taj osmi samo ranjen i prezivio. Sto s njim?

 

Prvo, da ga izlijecimo, da bude zdrav za sudjenje. Pa da mu sudimo. I onda ga, krivog, osudimo na dozivotni hotel? Sa garantiranom zdravstvenom zastitom, kulturnim zivotom, pristojnom hranom itd.

Platite, publiko, narode, platise poreza!

 

Je li moguca "nepravda?" Jesu li moguca "nova saznanja o slucaju" - tj. greska u istrazi? Policajci su ga vidjeli da puca na njih, uzvratili paljbu - je li moguce da su se zabunili?

 

Iz citiranog: "...mi ne znamo gotovo nista o etiologiji teskog nasilja."

Vidi, boga ti. ID objavljuje proglase, najavljuje napade, prijeti na 1000 nacina - a mi ne znamo nista? Pa, da nam bude lakse, ovoga treba "proucavati?"

 

 

Evo jos malo, nema veze sa Parizom...

...Police have arrested a 38-year-old man and charged him with killing a seven-year-old girl...

...He has been charged with kidnapping resulting in the victim’s death, rape, sodomy and murder...

......

The girl’s father, Brian Doolin, expressed fury ... Friday.

“This animal should not be walking and breathing,” he wrote. "I wish this evil could be tak(en) off this planet."

citava vijest: https://news.yahoo.c...-011600791.html

 

Saucesce porodici, podrska ocu i jedno veliko ZA smrtnu kaznu!


Edited by zoran59, 21 November 2015 - 07:37.


#2543 Mama_mia

Mama_mia
  • Members
  • 4,639 posts

Posted 21 November 2015 - 14:01

Evo me opet sa pitanjem za one koji su se izjasnili kao apsolutni protivnici smrtne kazne.

Saucesce porodici, podrska ocu i jedno veliko ZA smrtnu kaznu!

 

 biti selektivno za ili protiv smrtne je navijacki

 

dakle, ili jesi ili nisi, bez obzira na to da li se zlodelo dogodilo daleko ili blizu onoga ko se izjasnjava za ili protiv s.k.

 

ne moze nikako da se u ovom slucaju bude za smrtnu a u nekom drugom ne...i

na koji nacin bi forumski protivnici ili zagovaraci mogli da odrede koje delo je vredno drzavne krvne osvete a koje nije

 

...dakle, princip da si protiv

ili si za smrtnu kaznu, se odnosi na sve teske zlocine koji se u nekoj zemlji kaznjava smrcu a u nekim ne...

 

kako se ne bi dogodilo da si pogresno osudjen, tj. nevin obesen ili ugusen, licno sam protiv sk,

 

 

 

ali to nije jedini razlog, a ostale sam navela u dovoljnom br. postova na istoj temi.



#2544 Vjekoslav

Vjekoslav
  • Members
  • 11,278 posts

Posted 21 November 2015 - 20:25

Aj'mo, za potrebe diskusije, pretpostaviti da je taj osmi samo ranjen i prezivio. Sto s njim?

 

Prvo, da ga izlijecimo, da bude zdrav za sudjenje. Pa da mu sudimo. I onda ga, krivog, osudimo na dozivotni hotel? Sa garantiranom zdravstvenom zastitom, kulturnim zivotom, pristojnom hranom itd.

Platite, publiko, narode, platise poreza!

 

Vidi, boga ti. ID objavljuje proglase, najavljuje napade, prijeti na 1000 nacina - a mi ne znamo nista? Pa, da nam bude lakse, ovoga treba "proucavati?"

 

Saucesce porodici, podrska ocu i jedno veliko ZA smrtnu kaznu!

 

trebalo je sve SAO Krajisnike, koji su (opravdano) nazivani teroristima, nakon pobjede u Bljesku i Oluji, po kratkom postupku?



#2545 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 21 November 2015 - 20:33

trebalo je sve SAO Krajisnike, koji su (opravdano) nazivani teroristima, nakon pobjede u Bljesku i Oluji, po kratkom postupku?

 

Ajd' ne prisivaj mi ono sto nisam napisao.

 

Nisam napisao niti "sve" niti "po kratkom postupku."

 

Medjutim, protivim se stavu "nikada i nikoga."



#2546 Vjekoslav

Vjekoslav
  • Members
  • 11,278 posts

Posted 21 November 2015 - 22:22

Ajd' ne prisivaj mi ono sto nisam napisao.

Nisam napisao niti "sve" niti "po kratkom postupku."

 

nego si sto napisao ovim apelom protiv terorista u kojem na osnovu proglasa i prijetnji ID-a presudjujes smrtne kazne uhapsenima? zasto uopce uvodis teroriste kao novi argument u diskusiji sa Upekkhom?

 

oprosti, ali to sto si ti napisao, a ja citirao, retorika je ustasoida u Hrvatskoj vezana za SAO teroriste. a jasno je, iz diskusija na Politici, da ti neoustasku ideologiju osudjujes. ocigledno si, ponesen emocijama, izvalio.



#2547 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 21 November 2015 - 22:42

nego si sto napisao ovim apelom protiv terorista u kojem na osnovu proglasa i prijetnji ID-a presudjujes smrtne kazne uhapsenima? zasto uopce uvodis teroriste kao novi argument u diskusiji sa Upekkhom?
....

 

Ne presudjujem smrtne kazne. Opet imputiras bez veze.

 

"Na osnovu proglasa i prijetnji" tvrdim da u slucaju teroristickih napada pada u vodu njegova teza/argument da "ne razumijemo etiologiju nasilja."

Kakve ti jos informacije trebaju za "razumijevanje etiologije?"



#2548 Vjekoslav

Vjekoslav
  • Members
  • 11,278 posts

Posted 21 November 2015 - 22:49

"Na osnovu proglasa i prijetnji" tvrdim da u slucaju teroristickih napada pada u vodu njegova teza/argument da "ne razumijemo etiologiju nasilja."

 

ne pada. tu si jedino pao ti banaliziranjem njegove diskusije.



#2549 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 22 November 2015 - 03:57

Ti u diskusiji, na dosta stranica, nisi sudjelovao, a pitam se da li si je uopce pratio.

 

Protivnici smrtne kazne koriste vise razlicitih argumenata.

 

Sama etiologija zlocina se koristi, najcesce, na dva nacina:

1. nije nam poznata, pa je drustveno korisno da zlocinac ostane ziv, da bi ga "proucavali."

2. u slucaju nekog konkretnog pojedinca, mozda etiologija konkretnog zlocina ukazuje na neke ekskulpatorne faktore zbog kojih je ovaj zasluzio manju kaznu - ili lijecenje.

 

Jos jedan argument protiv je mogucnost greske u istrazi. Nakon izvrsene smrtne kazne, gresku nije moguce ispraviti.

 

Moja tvrdnja je: da je nekim cudom ovaj terorist, ubijen u razmjeni vatre s policijom, uhvacen ziv - prilikom odredjivanja kazne (naravno, na legalnom sudjenju), ova dva argumenta ne stoje. Etiologija je sasvim jasna, a mogucnost greske je nula.

 

Ostali argumenti (civiliziranost drustva, etika, humanost itd.) su dalje legitimni predmet diskusije. Ne vidim nigdje "banalizaciju."

 

Svojevremeno mi je Macha napisala "ti znas da rijetko propustam priliku da te napadnem" - posto se ona vise ne javlja, izgleda da si ti preuzeo tu "duznost..." :lol+:



#2550 GlennGould

GlennGould
  • Members
  • 5,994 posts

Posted 22 November 2015 - 15:21

U al' si ga kaznio...

On bi da se ubije - a ti mu ispuniš želju! Smrt mu je samoproklamirani/zadati cilj. Pokušaj ponovo, za koji dan/mesec :)