2578 replies to this topic

[Upekkha]

Pa ako je meni, kao clanu porote, to OK, zasto je to tebi, kao posmatracu, lose?

 

Pa ako je njemu kao meksickom vigilantisti to OK, zasto je to tebi kao posmatracu lose? 

 

 

 

Vec smo rekli da se radi u verovatnocama "da li je ovaj stvarno razumeo da ubija, da li ke onaj mozda nevin...", pa zasto da u pricu ne uvedemo verovatnocu da ce ponovo da ubije u zatvoru? Mislim, kad vec filozofiramo bez veze.

 

Da li sam ja mozda rekao da ne treba uvoditi tu verovatnocu? Samo sam ti rekao da ako zaista zelis da smanjis verovatnocu stradanja nevinih onda ti treba bolja metodologija od sporadicnog religioznog prinosenja nevinih zrtava. Mama_mia ti je vec skrenula paznju da bi mogao novac koji se trosi na SK iskoristis da unapredis mere bezbednosti u zatvoru. To je ono sto su uradile sve civilizovane drzave kojima nije na kraj pameti da se vracaju na staro zato sto bi to mozda moglo da ima pozitivne ucinke na stope vigilantizma u Meksiku. 

 

 

 

Vidi to sa KInikom, sto se mene tice ja ne vidim ni jedan racionalan razlog zasto bi zivot "a priori" bio svetinja. To smatraju religiozni ljudi, a ja to nisam. Smatram da svakome treba dodeliti prema zasluzi, pa ako si krenuo da pljackas a u pljacki si i ubio... omastices konopac. A ako si ubio policajca, poslednje sto ces cuti je turiranje motora policajaca koji su dosli pred zatvor da ti posalju poslednji pozdrav.

 

A gde vidis razlog da mi ucitavas to da je zivot svetinja? Ono sto jeste svetinja nije ljudski zivot vec princip neinicijacije nasilja. To je svetinja i tebi, jer da nije ne bi se toliko upinjao da pobijes one koji su tu svetinju pogazili. Jos samo preostaje da shvatis da i sam gazis po sopstvenoj svetinji kada se zalazes za inicijaciju nasilja nad inkarceriranim zlocincima. Prosto receno, ti bi da smanjujes kolicinu silovanja u drustvu silovanjem silovatelja. Kreativno - ali besmisleno. I religiozno. 

 

 

 

Ti si to ozbiljno shvatio, vidis koliko se trudis da nam stavis do znanja da smo budale.

 

Moj trud dokazuje da ste vi u pravu? Pa takvi parazitski argumenti su mission statement svake religijske debate. 

[Kinik]

...

 

... kao meksickom vigilantisti to OK ... onda ti treba bolja metodologija od sporadicnog religioznog prinosenja nevinih zrtava... sve civilizovane drzave kojima nije na kraj pameti da se vracaju na staro... zato sto bi to mozda moglo da ima pozitivne ucinke na stope vigilantizma u Meksiku ... ono sto jeste svetinja nije ljudski zivot vec princip neinicijacije nasilja ... ne bi se toliko upinjao da pobijes one koji su tu svetinju pogazili ...  da shvatis da i sam gazis po sopstvenoj svetinji kada se zalazes za inicijaciju nasilja nad inkarceriranim zlocincima ... ti bi da smanjujes kolicinu silovanja u drustvu silovanjem silovatelja... kreativno - ali besmisleno. I religiozno. 

... takvi parazitski argumenti su mission statement svake religijske debate...  

 

 

Mislim da si se zestoko zabagovao.

Ucitavas 'meksicke vigilantiste' pa onda sam sa sobom raspravljas.

 

Opet, uzmi nekog o clanova tih meksickih zatvorskih gangova 'na dusu' pa ga vodi kuci.

Neces?

Normalno.

Ti bi da drugi to odrade u rukavicama.

A sto ne bi bile hirurske, sve sa injekcijom?

Odluka utemeljena na sudskim presudama, poroti, u jednom demokratskom sistemu - ne moze biti 'religiozno prinosenje nevinih zrtava'!

To ti podmeces ... usled 'viska emocija'.

Opet - vodi 'pse od slame' kuci.

Ako je svetinja 'neinicijacija nasilja' - kako to manijaci ne postuju 'svetinju'?

Zabole ih?

Zabole i mene za ubilacke 'pse od slame' / olos.

 

Ti bi da promovises neki, u sustini, religiozni princip oprastanja / neubijanja zlocinaca, a to nije 'parazitski argument'?

 

To je kao u SF filmovima kad se neko laboratorijsko iscaseno laprdalo bori iz sve snage da se sacuva neka zivuljka, pa na kraju ta zivuljka eksterminira laprdalo, a onda eksterminiraju zivuljku.

Uz poveci i poduzi zaplet. 

 

Tako jednostavno.

 

...

Edited by Kinik, 19 June 2015 - 22:42.

[zoran59]

.... Ono sto jeste svetinja nije ljudski zivot vec princip neinicijacije nasilja. To je svetinja i tebi, jer da nije ne bi se toliko upinjao da pobijes one koji su tu svetinju pogazili. Jos samo preostaje da shvatis da i sam gazis po sopstvenoj svetinji kada se zalazes za inicijaciju nasilja nad inkarceriranim zlocincima. Prosto receno, ti bi da smanjujes kolicinu silovanja u drustvu silovanjem silovatelja. Kreativno - ali besmisleno. I religiozno.

....

 

"Svetinja?" Pricas o religiji?

 

Stvarno, nemoj upletati religiju u raspravu. I na temi o zivotinjama, u raspravi za/protiv vegetarijanstva, si napisao "... pa reci da ti religija dopusta da jedes meso..." ili tako nesto.

Ti si, izgleda, ne samo nereligiozan, nego i anti-religiozan. To je OK, ali shvati da nije svaki stav koji se kosi s tvojim - religiozan. Pa i ti i ja smo potrosili vrijeme pisuci na drugim temama i objasnjavajuci da je moguce imati eticke i moralne principe i bez religije. Zato sto je nesto dobro ili zlo, a ne zato sto je tako neki bog rekao.

 

Razlikujemo se u etickom poimanju smrtne kazne. Meni je bitna (ako hoces, "svetinja" mi je) efikasnost i normalno funkcioniranje drustva.

Napisao si nesto zanimljivo: "...Ono sto jeste svetinja nije ljudski zivot vec princip neinicijacije nasilja ..." Kako ja to vidim, nasilje su "inicirali" kriminalci, a uzvratiti nasiljem nije lose, jer - kad je stvar gotova - nasilja vise nece biti. Nasilnike likvidirati, i gotovo. Da, za to treba malo "nasilja" sa "nase" strane, ali to je privremeno - dok je njihovo nasilno ponasanje konstanta.

 

Nasilje nije samo kad te netko lupi toljagom. To je i kad ti netko nesto otme ili ukrade. Sad, pogledaj ovaj slucaj dvojice koji su u bijegu iz zatvora u New Yorku vec nekoliko dana. Prvo, obojica su vec ubili nekoga. Drugo, bili su hranjeni i pazeni u zatvoru. Trece, traze ih stotine policajaca. Cetvrto, ponudjena je nagrada od 50 000 $ za informaciju koja pomogne da se uhvate.

Tko ce to platiti? Sve je to nasilje nad budzetom koji sam i ja napunio porezom - samo, sa namjerom da platim za skolstvo i zdravstvo.

 

Nadam se da ce ih policija, FBI agenti, tko li vec, likvidirati u pokusaju hapsenja. Jeftinije nego da im opet sudimo i uzdrzavamo ih.

Pri cemu me ni najmanje ne zanima jesu li oni "autohtono odlucili" pociniti svoje zlocine ili su bili "bioloski determinirani" da ih pocine. Ne zanima me ni da li ce njihove familije zaliti vise ili manje. Zanima me samo zastita drustva. Za mene, to je eticno i nije ni najmanje religiozno.

[zoran59]

BTW, sto se tice patnje familije osudjenika, izgleda da nije bas univerzalno:

 

...

The uncle of a 21-year-old man accused of opening fire inside a Charleston church -- killing nine people -- says he will "push the button myself" if his nephew receives the death penalty, which is legal in South Carolina.

Carson Cowles said he can't forgive Dylann Roof, who was arrested Thursday after he allegedly opened fire on a Bible study group at Emanuel AME Church in Charleston, South Carolina. He was taken into custody by authorities in Shelby, North Carolina, about 250 miles away, but has since been extradited to South Carolina.

"I'll be the one to push the button. If he's found guilty, I'll be the one to push the button myself," Cowles said. "If what I am hearing is true, he needs to pay for it."

izvor: https://gma.yahoo.co...opstories.html#

[Upekkha]

...

 

 

 

Mislim da si se zestoko zabagovao.

Ucitavas 'meksicke vigilantiste' pa onda sam sa sobom raspravljas.

 

To nije bio odgovor na tvoj post vec na ObiW-ev i on za razliku od tebe zna u kom kontekstu spominjem meksicke vigilantiste - tako da si se ipak ti zestoko zabagovao. 

 

 

Opet, uzmi nekog o clanova tih meksickih zatvorskih gangova 'na dusu' pa ga vodi kuci.

Neces?

Normalno.

 

So? 

Uzmi ti nekog obolelog od ebole i vodi ga kuci. 

Neces?

Normalno.

Znaci treba ih pobiti. 

 

Again, najpre procitaj u kom kontekstu smo ObW i ja pominjali meksicke vigilantiste pa onda pametuj. 

 

 

 

Odluka utemeljena na sudskim presudama, poroti, u jednom demokratskom sistemu - ne moze biti 'religiozno prinosenje nevinih zrtava'!

 

Uzvicnik? To treba da bude neka garancija? To sto se radi o demokratskom sistemu stiti od tiranije manjine nad vecinom, ne obavezno i obrnuto. I Milosevic je bio demokratski izabran pa je religiozno prineseno na hiljade nevinih zrtava. 

 

 

 

To ti podmeces ... usled 'viska emocija'.

Opet - vodi 'pse od slame' kuci.

Ako je svetinja 'neinicijacija nasilja' - kako to manijaci ne postuju 'svetinju'?

Zabole ih?

Zabole i mene za ubilacke 'pse od slame' / olos.

 

U pravu si potpuno - manijaci ne postuju tu svetinju. 

 

 

Ti bi da promovises neki, u sustini, religiozni princip oprastanja / neubijanja zlocinaca, a to nije 'parazitski argument'?

 

Tvoja "kritika" onog sto pisem pojeftinjuje iz posta u post. Ironija je sto pominjes pse od slame a ovo sto radis je textbook straw-man fallacy. Nista ja ne 'oprastam' jer se nisam ni 'durio'. To prepustam religioznima. 

 

Zagovaram uklanjanje zlocinaca iz drustva svim potrebnim nasilnim metodama - ali ni nano Nutna vise od toga. Ako to sto nisam clan lyncherske rulje kojoj to nije dovoljno tebi automatski znaci da simpatisem zlocince, onda to samo znaci si logici i iskrenoj diskusiji rekao zbogom i to je samo tvoj problem, ne moj. 

 

 

 

To je kao u SF filmovima kad se neko laboratorijsko iscaseno laprdalo bori iz sve snage da se sacuva neka zivuljka, pa na kraju ta zivuljka eksterminira laprdalo, a onda eksterminiraju zivuljku.

Uz poveci i poduzi zaplet. 

 

Tako jednostavno.

 

...

 

 

Potkrepljujes svoje stanoviste sinopsisom SF filma? 

 

Wow, potpuno sam razoruzan tim argumentom, te mi nista ne preostaje nego da otputujem u buducnost gde ce se to sto tvrdis ispostaviti kao teska zabluda. 

 

Tako jednostavno - indeed.   

[Upekkha]

"Svetinja?" Pricas o religiji?

Stvarno, nemoj upletati religiju u raspravu. I na temi o zivotinjama, u raspravi za/protiv vegetarijanstva, si napisao "... pa reci da ti religija dopusta da jedes meso..." ili tako nesto.
Ti si, izgleda, ne samo nereligiozan, nego i anti-religiozan. To je OK, ali shvati da nije svaki stav koji se kosi s tvojim - religiozan. Pa i ti i ja smo potrosili vrijeme pisuci na drugim temama i objasnjavajuci da je moguce imati eticke i moralne principe i bez religije. Zato sto je nesto dobro ili zlo, a ne zato sto je tako neki bog rekao.

Neko ko se strastveno drzi imaginarne ontologije kao sto je to 'slobodna volja' ili 'svetost ljudske vrste' (sa teme o zivotinjama) jeste u dubokom religioznom transu i ja to i da hocu ne bih umeo da ulepsam.

 

 

Razlikujemo se u etickom poimanju smrtne kazne. Meni je bitna (ako hoces, "svetinja" mi je) efikasnost i normalno funkcioniranje drustva.

Bitno ti je da drustvo funkcionise? Bas je to cudnovato - jer evo ja sve vreme strastveno zagovaram haos i nefunkcionisanje drustva. Zar ne?

Pa drustvo najbolje funkcionise upravo tamo gde je SK zavrsila u slivniku gde joj je i mesto.

 

 

 

 

 

Napisao si nesto zanimljivo: "...Ono sto jeste svetinja nije ljudski zivot vec princip neinicijacije nasilja ..." Kako ja to vidim, nasilje su "inicirali" kriminalci, a uzvratiti nasiljem nije lose, jer - kad je stvar gotova - nasilja vise nece biti. Nasilnike likvidirati, i gotovo. Da, za to treba malo "nasilja" sa "nase" strane, ali to je privremeno - dok je njihovo nasilno ponasanje konstanta.

Zagovaranje nasilja prema vec inkarceriranim zlocincima jeste inicijacija nasilja i ekvivalent udaranja vezanog coveka.

Ti smatras da vezanog coveka treba udariti ako je bio posebno rdjav dok je bio na slobodi - ja smatram da je to iinicijacija nepotrebnog nasilja - osim ako cemo da namignemo jedni drugima i pod potrebama da podrazumevamo i zadovoljavanje nasilnih retributivnih nagona.

Edited by Upekkha, 20 June 2015 - 11:50.

[Kinik]

...

 

...   

 

 

Valjda si primetio da se nesto nisam preterano udubljivao u neku 'diskusiju' na ovu temu, koja je za mene plitka barica nadobudnih PC smorova i laznih ljubitelja zivota, a velikih ljubitelja samih sebe, uz sirupasto parolasenje - vidi kako sam velik / napredan - ja sam protivnik smrtne kazne!

A iz ranijih postova znas moje misljenje oko tzv. 'veganstva' i ostalih trc-prc andramolja.

No, tu nema niceg religioznog. Cista logika.

Oboleli od ebole nije osudjen od strane suda i porote za ubistvo.

A tek 'religiozno prinesene hiljade nevinih zrtava' u zlobimirovim ratovima?

Kakva ti je to jadna podmetacina?

 

Ako 'kritika' popusta, to je verovatno zasluga mrsomudjenja protivnika smrtne kazne, koji ni sami ne znaju sta bi. Kao sto ni sam ne znas sta hoces da postignes stalnim potezanjem 'religioznosti'.

To bi kao trebalo da mi nesto kaze? Pa kaze mi. Samo neka tvoja zestoka opsesija.

 

Nisam ja nikakav pripadnik 'lincerske rulje' (opet jedna od tvojih dezurnih moralizatorskih trakalica, samo providan trik i nekorektno podmetanje), a i zagovaram uklanjanje ubilackog taloga - do poslednje injekcije.

 

Potkrepljujem i SF sinopsisom, posto je to samo jedna od ideja - kao sto su i psi od slame ili oni koji se protive smrtnoj kazni. Nisu oni protivnici toga zbog neke ideje, vec iz licnog komfora i lagodnosti. Samoreklameri. Ne mogu sebe da prihvate kao ljudsku, visokointeligentnu zivotinju. Zato sam i citirao - 'psi od slame'. A moze i 'psi na slami', koja im je nekorisna, osim kao leglo ideoloskih buvica.

 

Btw, nemam ja nikakva osekivanja od 'buducnosti'.

To ostavljam 'borcima za progres'.

Oni ce ga sigurno docekati.

 

...

[Upekkha]

 

...

 

 

 

Valjda si primetio da se nesto nisam preterano udubljivao u neku 'diskusiju' na ovu temu, koja je za mene plitka barica nadobudnih PC smorova i laznih ljubitelja zivota, a velikih ljubitelja samih sebe, uz sirupasto parolasenje - vidi kako sam velik / napredan - ja sam protivnik smrtne kazne!

A iz ranijih postova znas moje misljenje oko tzv. 'veganstva' i ostalih trc-prc andramolja.

No, tu nema niceg religioznog. Cista logika.

 

To sta je nesto tebi je dovoljan razlog samo, well, tebi. Mozes biti hiljadu puta u pravu ali ako ces samo da mases time da ti se cini da si u pravu, ti de facto ne ucestvujes u raspravi vec se ogledas u nekom svom ogledalcetu, sto je ritual koji ima vrednost samo za tebe - i lik u ogledalu. 

 

 

 

Oboleli od ebole nije osudjen od strane suda i porote za ubistvo.

 

Skakuces iz dosetke u dosetku, kako koja presusi. 

 

 

 

A tek 'religiozno prinesene hiljade nevinih zrtava' u zlobimirovim ratovima?

Kakva ti je to jadna podmetacina?

 

A kakva je tek jadna ta tvoja metapodmetacina kojom mi podmeces podmetanje? Ako se legitimnost tog suda zasniva iskljucivo na tome sto se to desava u demokratskom sistemu - sto se tebi cini besprekorno dovoljnim buduci da si etiku, kojom se "uopste ne bavis" proglasio za sirupasti PC whatever - dozvolices da navedem primer gde je to demokratsko jevandjelje tragicno omanulo. 

 

 

 

Ako 'kritika' popusta, to je verovatno zasluga mrsomudjenja protivnika smrtne kazne, koji ni sami ne znaju sta bi. Kao sto ni sam ne znas sta hoces da postignes stalnim potezanjem 'religioznosti'.

To bi kao trebalo da mi nesto kaze? Pa kaze mi. Samo neka tvoja zestoka opsesija.

 

Cuj sasvim je moguce da je to kod mene neka zesca opsesija, Ne znam, nisam primetio. Nije me do sada to da li imam opsesiju dovoljno opsedalo da bih primetio. No srecom tebi nije promaklo. 

 

 

 

Nisam ja nikakav pripadnik 'lincerske rulje' (opet jedna od tvojih dezurnih moralizatorskih trakalica, samo providan trik i nekorektno podmetanje), a i zagovaram uklanjanje ubilackog taloga - do poslednje injekcije.

 

Sareno odelce od eufemizama ti slatko stoji - ali u vremenu u kojem su najcivilizovanija drustva uveliko poukidala SK - njeno dalje zagovaranje je ipak samo gest zaludnog skandiranja u lincerskoj hordi. 

 

 

 

Potkrepljujem i SF sinopsisom, posto je to samo jedna od ideja - kao sto su i psi od slame ili oni koji se protive smrtnoj kazni. Nisu oni protivnici toga zbog neke ideje, vec iz licnog komfora i lagodnosti. Samoreklameri. Ne mogu sebe da prihvate kao ljudsku, visokointeligentnu zivotinju. Zato sam i citirao - 'psi od slame'. A moze i 'psi na slami', koja im je nekorisna, osim kao leglo ideoloskih buvica.

 

Ah pa ti ne samo da potezes ad hominem - vec si i objasnio ceo protokol. Ako je nesto od onoga sto pisem pogresno sto je sasvim moguce - to sigurno nije zato sto sam ovakva ili onakva licnost u RL. No cini se da ti je samo jos ta opcija preostala, samo izvoli nastavi sa spekulacijama. I ne zaboravi da dodas da je sve sto sam pisao PC. Bez toga ce i dalje da bude na snazi. 

 

 

 

 

Btw, nemam ja nikakva osekivanja od 'buducnosti'.

To ostavljam 'borcima za progres'.

Oni ce ga sigurno docekati.

 

...

 

 

To je samo tvoj stari i umorni slippery slope template po kojem svaki eticki argument po defaultu predstavlja ideoloski nasrtaj na sve pore drustva cak i kada se tice skromnih single issue diskusija. Ne znam prosto sta da ti kazem na to a da ne uzdrmam citav drustveni poredak osim da ti cestitam kontrarevoluciju. 

 

[Kinik]

...

 

... 

 

 

Pa, normalno da pisem iz razloga koji su meni dovoljni, kao sto se ogledam u svom ogledalcetu. Necu valjda da pisem iz tvojih razloga i da gledam u tvoje ogledalce?

Dosetke su moj middle name. Zato me i citaju.

Nije to moja podmetacina, vec si ti nekoliko puta pokusao da neuspesno poentiras, skroz nelogicno, no poprilicno emotivno, da ne kazem 'eticki' razbaruseno. Meni je dovoljna demokraticnost suda. Sirupasti PC moze biti samo jedan od mnogih zacina. Ima ih koje ne trosim. Recimo, ni maline ne trosim, ukus im je nekako ... jeftin. Takodje, ajde da ti uzvratim - ni 'jeftino PC jevandjelje' ne trosim. Upravo to 'PC jevandjelje' je beskrajan izvor za sprdnju mnogim komicarima.

 

Opsesija? Pa niko sebi ne moze da bude sopstveni 'shrinker'. Tako je, valjda tvrdio onaj dr Fraud?

Molio bih da me zaobidjes sa 'religioznim propovedima' o najcivilizovanijim drustvima i invektiva spram 'lincerskih hordi'. Ja prihvatam da neko nekom ubilackom sljamu pozeli dugu i bolnu smrt, no su mi nejasni PC aktivisti koji ce drugoga prijaviti zbog neke sale / kosulje, pa da taj izgubi posao / poziciju. Tek to je prava lincerska horda, koje se apsolutno gadim.

 

Nema niceg ad hominem ako kazem da se drzis tvog shrajna / ashrama i ne nameces ga drugome, posto ja u tako nesto i ne zalazim. Ja mogu da procitam neku informaciju, pa da je prihvatim ili ne. Ali ad hominem napadi su vrlo karakteristicni za PC borce / borkinje koji sebe uznose na nevidjene eticke visine, dok druge smatraju za ... niza bica / budale. Ima naravoucenije o jednom sto je poleteo prema suncu, pa se, jadnicak, skrljao. Meni je interesantno da gledam takve pokusaje - pogubljenog Meninga, sociopate Asanza, ili one vanabi ruske spijuncine i slicnih snoudenskih sakaluda. Kao i recimo one sakalude sto pale svece pred zatvorom gde ce neki sljam exterminirati. Obicno kazem - vidi, vidi - dali im znak da je gotovo i da mogu da se razidju po kucama!

 

 

To sto sam ja vrlo ironican / sarkastican prema 'revolucionarima', uopste ne znaci da 'nasrcem na sve pore drustva', posto bozemeprosti, jos uvek umisljeni PC propovednici nisu 'sve pore drustva', vec samo neke do kojih se teze dopire - kao izmedju prstiju, ili iza usiju. Sto ne znaci da u odnosu na njih odredjena drustvena higijena nije potrebna. Bas nasuprot. Treba to tretirati kinizmom.

 

...

[Upekkha]

...

 

 

 

Pa, normalno da pisem iz razloga koji su meni dovoljni, kao sto se ogledam u svom ogledalcetu. Necu valjda da pisem iz tvojih razloga i da gledam u tvoje ogledalce?

Dosetke su moj middle name. Zato me i citaju.

 

Ma samo se ti natenane dosecaj, ali imaj u vidu da postoji i too much of a good thing. 

 

 

Nije to moja podmetacina, vec si ti nekoliko puta pokusao da neuspesno poentiras, skroz nelogicno, no poprilicno emotivno, da ne kazem 'eticki' razbaruseno. Meni je dovoljna demokraticnost suda. Sirupasti PC moze biti samo jedan od mnogih zacina. Ima ih koje ne trosim. Recimo, ni maline ne trosim, ukus im je nekako ... jeftin. Takodje, ajde da ti uzvratim - ni 'jeftino PC jevandjelje' ne trosim. Upravo to 'PC jevandjelje' je beskrajan izvor za sprdnju mnogim komicarima.

 

Hold on a sec - logika kazes? Pa ako tvrdis da je demokratski sistem sasvim dovoljan da se zastite nevini i onda ti na to navedem primer gde je princip demokraticnosti bio zadovoljen ali je to oko zastite nevinih katastrofalno omanulo, zar ne mislis da ti LOGICKI treba nesto vise od "E bas jeste!" i "Neuspesno si poentirao!". Demokraticnost je potreban ali ne i dovoljan uslov zastite nevinih. Eticka rasprava nije tradicija koja se kosi sa demokratijom ali koju ako potpuno iskljucis demokratija se svodi na mob rule - i onda se desi jedna demokratska Srebrenica. Sta te tu zbunjuje? 

 

 

 

Molio bih da me zaobidjes sa 'religioznim propovedima' o najcivilizovanijim drustvima i invektiva spram 'lincerskih hordi'.

 

And where would be the fun in that? 

 

 

 

Ja prihvatam da neko nekom ubilackom sljamu pozeli dugu i bolnu smrt,

 

Ako im minimum nasilja potreban da ih se izoluje iz drustva nije dovoljno dobar, pa ti im lepo ponudi izbor eutanazije. No cini se da bi ti ipak da im ponudis opciju koju ogromna vecina njih ne bi ni malo zurila da izabere, tako da te jeftine insinuacije o doizvotnoj robiji kao 'okrutnijoj opciji' ne piju vodu. 

 

 

 

Nema niceg ad hominem ako kazem da se drzis tvog shrajna / ashrama i ne nameces ga drugome, posto ja u tako nesto i ne zalazim.

 

Opet taj nebulozni argument "nametanja" - koji je izgleda nepogresivi simptom bankrotstva u raspravi. "Nemam nista smisleno da kazem sto bi osporilo ono sto si napisao ali nemoj da to nameces drugima." Pa ako nisi primetio ima onaj krstic na ekrancetu, pa slobodno pobegni od mojih postova kad god ti se ucini da uticu na tebe na nezeljen nacin. 

 

 

 

Ja mogu da procitam neku informaciju, pa da je prihvatim ili ne. Ali ad hominem napadi su vrlo karakteristicni za PC borce / borkinje koji sebe uznose na nevidjene eticke visine, dok druge smatraju za ... niza bica / budale.

 

To je arogancija, a ne ad hominem. Arogancija nije sjajna osobina ali je ona na forumu potpuno irelevantna, jer nesto je tacno ili nije, dobro ili lose argumentovano, bez obzira na aroganciju u pozadini. Ad hominem je pak invalidni argument po dizajnu, i upravo zbog te inherentne invalidnosti tu nista ne pomaze ni ako je neko ko ga iznese svetac. Nije valjda da ovo treba da se naglasava? 

 

 

 

Ima naravoucenije o jednom sto je poleteo prema suncu, pa se, jadnicak, skrljao. Meni je interesantno da gledam takve pokusaje - pogubljenog Meninga, sociopate Asanza, ili one vanabi ruske spijuncine i slicnih snoudenskih sakaluda. Kao i recimo one sakalude sto pale svece pred zatvorom gde ce neki sljam exterminirati. Obicno kazem - vidi, vidi - dali im znak da je gotovo i da mogu da se razidju po kucama!

 

Naravno ali kakve to ima veze sa ovim sto ja pisem? Pisem na ovoj temi o single ethical issue. Zar je pravljenje razlike izmedju, da prostis, etickog govanceta i jabuke revolucija? Pa sta je onda kontrarevolucija? 

 

 

 

Treba to tretirati kinizmom.

 

...

 

To tvoje tretiranje koje treba sprovesti je takodje bavljenje etikom. Arbitrarno, neargumentovano, samougadjajuce, infestirano mnogim logickim nepodopstinicama i tu i tamo liseno elementarne iskrenosti u raspravi - ali je ipak etika u pitanju. No s obzirom da ti odelce od eufemizama onoliko slatko stoji - pravicemo se da nije. 

 

[zoran59]

Neko ko se strastveno drzi imaginarne ontologije kao sto je to 'slobodna volja' ili 'svetost ljudske vrste' (sa teme o zivotinjama) jeste u dubokom religioznom transu i ja to i da hocu ne bih umeo da ulepsam.

............

Bitno ti je da drustvo funkcionise? Bas je to cudnovato - jer evo ja sve vreme strastveno zagovaram haos i nefunkcionisanje drustva. Zar ne?
Pa drustvo najbolje funkcionise upravo tamo gde je SK zavrsila u slivniku gde joj je i mesto.

...........
Zagovaranje nasilja prema vec inkarceriranim zlocincima jeste inicijacija nasilja i ekvivalent udaranja vezanog coveka.
Ti smatras da vezanog coveka treba udariti ako je bio posebno rdjav dok je bio na slobodi - ja smatram da je to iinicijacija nepotrebnog nasilja - osim ako cemo da namignemo jedni drugima i pod potrebama da podrazumevamo i zadovoljavanje nasilnih retributivnih nagona.

Aj'mo od vrha.

 

1. Izgleda da svako cvrsto uvjerenje definiras kao "religiozni trans" - no, onda tu spada i tvoje misljenje o pravima i nepovredivosti zivotinja itd.

Na ovoj temi je to skretanje i trolovanje, no bilo bi zanimljivo nastaviti raspravu na "zivotinjskoj" temi - zanima me tvoje misljenje, na kojem evolucijskom nivou pravo necega/nekoga na "sopstvo" i zivot prestaje ili pocinje. Da li je OK to sto se kitovi hrane planktonima? Da li je OK sto se vukovi hrane jelenima? Ako je moralno da vukovi jedu ovce, zasto je nemoralno da ih jedem i ja - ovci je svejedno tko je pojede, a i manje ce patiti od mesarevog metka nego od vukovog cerecenja...

 

2. Molim te, ne stavljaj mi rijeci u usta, ti si ipak iznad toga.

Drustva su manje ili vise funkcionalna, a SK je samo mali detaljcic. Evo ti samo iz forumskih rasprava: srpsko drustvo je u "organu," iako nema SK, a americko drustvo funcionira bolje, uprkos SK.

Moja teza je da bi oba drustva funkcionirala bolje i jeftinije uz primjenu SK.

 

3. Mislim da se gubis u definiciji "inicijacije nasilja." Svaki oblik kaznjavanja je sam po sebi i nasilan i retributivan. I zatvaranje zlocinca i njegova lividacija su nasilje, jer zlocinac ne bi svojom voljom boravio u zatvoru niti bio pogubljen.

Red u drustvu se osigurava iskljucivo primjenom sile, vece ili manje. Svi smo mi mangupi. Ogranicenje na cesti je 100 km/h, ali ja bih rado vozio 140. Pa me drustvo silom (policijom i globama) prisiljava da ipak vozim 100. I globa je iskljucivo retributivna mjera, jer me preodgojiti i rehabilitirati nece - ja cu i dalje imati zelju da vozim 140. Sto sad, da se bunim protiv "drzave/institucionalne inicijacije nasilja" jer sam "bioloski determiniran" da vozim 140?

 

"Udaranje vec vezanog covjeka" kao "nepotrebno nasilje" je romanticno-sentimentalno-simplifikacijska metafora, potpuno nepotrebna.

Zato jer ovo nije sport i fair-play, pa ga treba odvezati prije nego ga udaris. Vezi ga za pocetak, a onda ga likvidiraj, da ne smeta. Ti bi ga drzao dozivotno vezanog, a ja bih ga smaknuo - oboje je nasilno. I efikasno, ako se taj ne odveze...

 

Napisao si "ti smatras da vezanog coveka treba udariti ako je bio posebno rdjav dok je bio na slobodi" - nije bas tako jednostavno. Smatram da izuzetno opasnog treba likvidirati (pa i vezanog) jer je to najsigurniji nacin da se vise ne nadje u prilici da ponovi zlocin.

 

Ranije si u nekom postu napisao da, ako osudjeni pobjegnu, treba popraviti greske u kaznenom sistemu. No problem je sto greske mogu biti prepoznate samo retroaktivno, kad je vec kasno za posljedice.

Uzmi primjer iz ranijeg posta, ove dvojice iz New Yorka. Obojica su vec ubili druge, dakle ne pridrzavaju se pravila i "fair-play." Ako sad, dok su jos u bijegu, ubiju nekog slijedeceg, sto da kazemo zrtvi? "Izvini, jos uvijek sredjujemo greske u sistemu...?"

 

Ovo je tipican primjer gdje bi SK bila apsolutno preventivna mjera. Na zalost (ili srecu), to necemo znati ako i dok se zlo ne ponovi. No, da im je dosudjena i izvrsena SK, ti bi pricao u "retribuciji" i "inicijaciji nasilja" i "religiji." Ako se zlo ponovi, mi ostali bi pricali o nedostatku prevencije - i SK.

[Upekkha]

Aj'mo od vrha.

 

1. Izgleda da svako cvrsto uvjerenje definiras kao "religiozni trans" - no, onda tu spada i tvoje misljenje o pravima i nepovredivosti zivotinja itd.

Na ovoj temi je to skretanje i trolovanje, no bilo bi zanimljivo nastaviti raspravu na "zivotinjskoj" temi - zanima me tvoje misljenje, na kojem evolucijskom nivou pravo necega/nekoga na "sopstvo" i zivot prestaje ili pocinje. Da li je OK to sto se kitovi hrane planktonima? Da li je OK sto se vukovi hrane jelenima? Ako je moralno da vukovi jedu ovce, zasto je nemoralno da ih jedem i ja - ovci je svejedno tko je pojede, a i manje ce patiti od mesarevog metka nego od vukovog cerecenja...

 

Zorane, ubo si iz prve da etika ima neke veze sa patnjom, ali to je samo jedan deo price. Kao sto patnja usled udara groma nije eticko pitanje, nije to ni dijeta zveri u prirodi. Sa druge strane, ljudski mozak je cesto u stanju da svom telu omoguci da zivi na nacin koji minimizuje nepotrebnu patnju drugih, ne ugrozavajuci pri tom svoj zivot i zdravlje, te se pojavljuje eticko pitanje da li onda to treba i da radi. 

 

Patnja je univerzalno nepozeljna svima koji pate, i svi bismo ako ne lazemo priznali da daleko vise cenimo ponasanje onih u cijoj se milosti nadjemo koji nas uprkos tome ne izlazu patnji od ponasanja onih koji ce nam izazvati patnju cak i kad im nista vazno od toga ne zavisi. Da li se slazes sa tim? Postavlja se pitanje da li mozda treba i mi da pruzimo makar taj neki minimum saosecanja svima koja se nadju u nasoj milosti, a kojima je patnja isto onoliko nepozeljna koliko i nama. Sta ti mislis? Da li treba da se eticki ugledamo na one koje bismo cenili ili one koje ne bismo cenili u slucaju da se nadjemo u necijoj milosti? Prosto receno - da li je licemerje vrlina? 

 

 

 

 

 

2. Molim te, ne stavljaj mi rijeci u usta, ti si ipak iznad toga.

 

Ne stavljam ti reci u usta vec samo pokusavam da ti ukazem da nema potrebe da iznova potezes opsta mesta kako je tebi stalo do vece bezbednosti, funkcionalnog drustva, smanjenja kriminala, itd. To se podrazumeva - osim ako smatras da je to neka tvoja distinkcija u ovoj raspravi, u kom slucaju to jesu tvoje reci. 

 

 

 

Drustva su manje ili vise funkcionalna, a SK je samo mali detaljcic. Evo ti samo iz forumskih rasprava: srpsko drustvo je u "organu," iako nema SK, a americko drustvo funcionira bolje, uprkos SK.

Moja teza je da bi oba drustva funkcionirala bolje i jeftinije uz primjenu SK.

 

 

Poredis zdrave babe pusace i nezdrave zabe nepusace i zakljucujes da je pusenje dobro za zdravlje? Mozes ti i bolje od toga. Mozes recimo da uporedis zdravlje baba pusaca i baba nepusaca - npr stope teskog kriminala americkih drzava koje su ukinule SK i onih koje nisu.

 

 

 

 

3. Mislim da se gubis u definiciji "inicijacije nasilja." Svaki oblik kaznjavanja je sam po sebi i nasilan i retributivan. I zatvaranje zlocinca i njegova lividacija su nasilje, jer zlocinac ne bi svojom voljom boravio u zatvoru niti bio pogubljen.

Red u drustvu se osigurava iskljucivo primjenom sile, vece ili manje. Svi smo mi mangupi. Ogranicenje na cesti je 100 km/h, ali ja bih rado vozio 140. Pa me drustvo silom (policijom i globama) prisiljava da ipak vozim 100. I globa je iskljucivo retributivna mjera, jer me preodgojiti i rehabilitirati nece - ja cu i dalje imati zelju da vozim 140. Sto sad, da se bunim protiv "drzave/institucionalne inicijacije nasilja" jer sam "bioloski determiniran" da vozim 140?

 

Definicija inicijacije nasilja je prilicno jasna. Nasilnik je inicirao nasilje i predstavlja pretnju sve dok je na slobodi. Primena minimalnog nasilja koje ga efikasno onemogucava u daljem nasilju nije inicijacija nasilja niti se radi o retributivnom gestu, vec je u pitanju samo-odbrana. Onog momenta kada je zlocinac inkarceriran njegova dalja nasilnost je onemogucena, te SK predstavlja gest inicijacije nasilja. Jasnije? Ovo je inace jubilarni stoti put da na ovoj temi mutis vodu neuzimanjem u obzir sustinske razlike izmedju nasilnika na slobodi i nasilnika koji je inkarceriran. 

 

 

 

Napisao si "ti smatras da vezanog coveka treba udariti ako je bio posebno rdjav dok je bio na slobodi" - nije bas tako jednostavno. Smatram da izuzetno opasnog treba likvidirati (pa i vezanog) jer je to najsigurniji nacin da se vise ne nadje u prilici da ponovi zlocin.

 

A ja ti na to po ko zna koji put na ovoj temi odgovaram u istom takvom straw-man maniru da SK treba ukinuti jer su na meti crnci i sirotinja.

 

 

 

 

Ranije si u nekom postu napisao da, ako osudjeni pobjegnu, treba popraviti greske u kaznenom sistemu. No problem je sto greske mogu biti prepoznate samo retroaktivno, kad je vec kasno za posljedice.

Uzmi primjer iz ranijeg posta, ove dvojice iz New Yorka. Obojica su vec ubili druge, dakle ne pridrzavaju se pravila i "fair-play." Ako sad, dok su jos u bijegu, ubiju nekog slijedeceg, sto da kazemo zrtvi? "Izvini, jos uvijek sredjujemo greske u sistemu...?"

 

 

Zagovaras SK zato sto se brines zbog ireverzibilnosti gresaka sistema? Zar zaista ne vidis ironiju velicine osrednje galaksije u tome? 

Edited by Upekkha, 21 June 2015 - 01:20.

[Kinik]

...

 

Ted Nugent > Quotes > Quotable Quote

 

 

“I don't like repeat offenders; I like dead offenders.”

 

 

...

[GlennGould]

^ Da, to je taj rasističko-mizogini-intelektualno limitirani -primitivizam. Good catch!

[Kinik]

...

 

... 

 

 

...