2578 replies to this topic

[seca]

Pre neko vece sam gledao emisiju na temu- najbezbolnije "pracenje na svet" osudjenika, tj. koji od metoda starih ili novih su "najpogodnije i najhumanije". Doslo se do zakljucka da ni jedna od postojecih metoda nije beztraumaticna (sto je normalno), ali i dalje zele da utvrde metodu kojom bi taj cin ucinili "obicnim zaspecem". I dodju do zakljucka da oduzimanje kiseonika mozgu u komori pod pritiskom (laicki objasnjeno) se dolazi do gubitka zivota kao odlazak u san.
Moje pitanje ,ocigledno, da li ste za ili protiv smrtne kazne i zasto? A ja cu pokustai da dam neke "smernmice".....
Bilo koja zivotinja koja napadne ili usmrti coveka se ubija-uspavljuje, zato sto se veruje da ce to uraditi opet, sad,posto smo mi civilizovano drustvo(uopsteno,ljudski rod) to smaknuce ubice je selektivno, u vecini zemalja i ne omoguceno zakonom. I sad imam jedan primer : posto je zvanicno zatvor institucija koja ima obavezu da rehabilituje prestupnika, kako rehabilitovati svesnog serijskog ubicu, silovatelja? I zasto su oni zasluzili tu kaznu a neki "obicni ubica" dozivotnu?
U nasoj drzavi je relativno skoro ukinuta smrtna kazna, poslednji osudjenik na nju Vucko Manojlovic je osudjen pod kako kazu sumljivim okolnostima, a kasnije i pomilovan.
Da li ponovo treba uvesti smrtnu kaznu, i zasto bi mi bili varvari ako najdemokratskija zemlja na svetu (bar kako se predstavlja) SAD i dalje to praktikuje ,kao i jedna od najrazvijenijih Japan,Kina... ?

[kapetanm]

Pre neko vece sam gledao emisiju na temu- najbezbolnije "pracenje na svet" osudjenika, tj. koji od metoda starih ili novih su "najpogodnije i najhumanije". Doslo se do zakljucka da ni jedna od postojecih metoda nije beztraumaticna (sto je normalno), ali i dalje zele da utvrde metodu kojom bi taj cin ucinili "obicnim zaspecem". I dodju do zakljucka da oduzimanje kiseonika mozgu u komori pod pritiskom (laicki objasnjeno) se dolazi do gubitka zivota kao odlazak u san.
Moje pitanje ,ocigledno, da li ste za ili protiv smrtne kazne i zasto? A ja cu pokustai da dam neke "smernmice".....
Bilo koja zivotinja koja napadne ili usmrti coveka se ubija-uspavljuje, zato sto se veruje da ce to uraditi opet, sad,posto smo mi civilizovano drustvo(uopsteno,ljudski rod) to smaknuce ubice je selektivno, u vecini zemalja i ne omoguceno zakonom. I sad imam jedan primer : posto je zvanicno zatvor institucija koja ima obavezu da rehabilituje prestupnika, kako rehabilitovati svesnog serijskog ubicu, silovatelja? I zasto su oni zasluzili tu kaznu a neki "obicni ubica" dozivotnu?
U nasoj drzavi je relativno skoro ukinuta smrtna kazna, poslednji osudjenik na nju Vucko Manojlovic je osudjen pod kako kazu sumljivim okolnostima, a kasnije i pomilovan.
Da li ponovo treba uvesti smrtnu kaznu, i zasto bi mi bili varvari ako najdemokratskija zemlja na svetu (bar kako se predstavlja) SAD i dalje to praktikuje ,kao i jedna od najrazvijenijih Japan,Kina... ?

Nisam za smrtnu kaznu.
nisi u pravu za Vucka. Poznajem clanove porodice jedne od zrtava, regularno je osudjen , a tvoj stav se verovatno zasniva na TV emisiji - novinari znaju da nakite

[seca]

Njega sam naveo samo kao primer, nema u vezi cega s njim da budem ili ne budem u pravu. Ako cemo o emisiji navedene su neke cinjenice koje mu idu u prilog. Opet moguce je da si ti subjektivan/na zbog poznanstva....

[kapetanm]

Njega sam naveo samo kao primer, nema u vezi cega s njim da budem ili ne budem u pravu. Ako cemo o emisiji navedene su neke cinjenice koje mu idu u prilog. Opet moguce je da si ti subjektivan/na zbog poznanstva....

Pa ne bih ja o tome.
Ali, svejedno, smrtna kazna je nesto sto stalno proizvodi dileme. Njeni pobornici isticu da samo postojanje preventivno deluje, a protivnici kazu da to ne vide. Ipak, ljudski zivot je kategorija koja bi trebala da bude neprikosnovena, cak i za najcrnje kriminalce . U slucaju izvrsenja smrtne kazne, oni se u stvari i ne suocavaju sa drustvenom osudom dela. Statistike takodje ukazuju da tamo gde postoji, nije ni doprinela smanjenju kriminaliteta

[seca]

Pa nisam siguran da neko ne bi razmislio dvaput da uradi neko zlo da postoji s. kazna. Zato ona i postoji da se zna da je i zrtvin zivot neprikosnoven.

"Ubice premijera Đinđića dobile su maksimalne kazne, između 30 i 40 godina zatvora, „Četiri veka atentatorima“ glasili su novinski naslovi. Trogodišnju Katarinu silovao je do smrti očuh uz asistenciju majke, kaže presuda, 40 i 37 godina zatvora. Pa ubistvo devojčice u Batajnici, i da ne spominjem i dalje tu crnu listu onoga što se dogodilo. A da li će osuđeni u slučaju dobrog vladanja, s obzirom da su u istrazi proveli već po nekoliko godina, kroz 10-15 godina već možda biti na slobodi i kao da ništa nije bilo"

Uvodna rec Timofejeva u emisiji na ovu temu...

[Div]

Uvek postoji mogućnost greške suda. Smrtna kazna se ne može ispraviti, sve druge mogu bar koliko-toliko. Ne verujem u preventivno dejstvo smrtne kazne. Razumnom čoveku je i kazna od 20 ili 40 godina dovoljno zastrašujuća da ga odvrati od zločina, nerazumnog nijedna pretnja neće pokolebati u nameri.
Onaj ko izrekne i onaj ko izvrši smrtnu kaznu postaje ubica.

[kapetanm]

Veruj, ko je video zatvor na jedan dan, dovoljno je da stavi prst na celo.
U nekadasnjoj penologiji vladalo je pravilo oko za oko, zub za zub , a njegovo izoblicavanje je cak dovodilo do krvne osvete. Neki sistemi su nekad propisivali smrtnu kaznu za ubistvo pande ili kradju konja.
Sada su kazne tek deo sirokog skupa sankcija.
Smrtna kazna je jedina sankcija koja uopste ne pruza sansu za popravku licnosti i njenog sistema vrednosti i odnosa prema zasticenim dobrima. To je jedan od argumenata za njeno ukidanje. Drugi je da uvek postoji, makar minimalna sansa sudske greske, jer to je uvek moguce, nenamerne, nesrecnim spletom okolnosti. Desavalo se da godinama nakon izvrsene smrtne kazne iskrsne novi dokaz. Stariji se sigurno secaju slucaja Tocilovac - srecom on nije dobio smrtnu kaznu, ali prema svim dokazima u spisima meni je to na klackalici, a da je streljan uvek bi ostala dilema.

malo o tome:

POGUBLJENJE NEVINIH
U AMERICI se, prema navodima protivnika smrtne kazne, katkad pogube i nevini. Čak 84 osuđenika na smrt u protekle tri decenije u Americi je oslobođeno posle obnovljenog sudskog postupka.


i ovo

Od 1990. godine u osam zemalja u svetu (Kina, Kongo, Iran, Nigerija, Pakistan, Saudijska Arabija, SAD i Jemen) pogubljeno je 47 zatvorenika koji su bili mlađi od 18 godina u vreme kada su počinili zločin. Kina, Pakistan, SAD i Jemen su u međuvremenu promenili svoje zakone tako da se ne može osuditi na smrt neko ko nije bio punoletan kada je izvršio delo.
Od pomenutih osam zemalja najviše egzekucija nad maloletnicima bilo je u SAD i Iranu (koliko u ostalih šest zemalja zajedno).



Smrtna kazna

Amerika ima najveću stopu kriminaliteta i ima najviše ljudi u zatvorima, jer misle da time mogu da rešavaju problem. SAD je jedina zemlja, pored Somalije, koja nije ratifikovala Konvenciju o pravima deteta, a jedan od razloga zašto to nije uradila, je što taj dokument zabranjuje da se nad maloletnicima izvrši smrtna kazna. Čak 36 država SAD dozvoljava izvršenje smrtne kazne i nad decom, pa i nad desetogodišnjacima, ako su počinili teška ubistva ili neko krivično delo koje spada u "kapitalna dela", kao što su pljačka banke, uzimanje talaca, špijunaža.



Sedmogodišnjak pred sudom

Prema zvaničnim statistikama starosna granica krivične odgovornosti maloletnika kreće se od sedam do 18 godina, s tim što se u 22 zemlje u svetu smatra da i sedmogodišnjak može da potpadne pod udar zakona za ono što je učinio. Takvi propisi postoje u Australiji, na Kipru, u Irskoj, Kuvajtu... Ako se proceni da je desetogodišnjak iskazao kriminalnu prirodu kad je činio krivično delo, odmah, na primer, reaguju sudovi u Engleskoj i Velsu. U poslednjoj Jugoslaviji (ova koja je upravo precrtana) ta donja granica za sada iznosi 14 godina i razmišlja se o spuštanju za još dve godine.

Kao sto se vidi, razlicite su zemlje sa najbrutalnijim sistemom drzavnog ubistva. Od najrazvijenijih boraca za ljudska prava do onih koji to nisu, od hriscanskih do muslimanskih. Ali ni u jednoj smrtna kazna nije dovela do smanjenja kriminaliteta, cak izgleda suprotno, jednostavno drzavni linc je gasenje pozara kad vec do njega dodje, uklanjanje posledica

[ObiW]

Od 1990. godine u osam zemalja u svetu (Kina, Kongo, Iran, Nigerija, Pakistan, Saudijska Arabija, SAD i Jemen) pogubljeno je 47 zatvorenika koji su bili mlađi od 18 godina u vreme kada su počinili zločin. Kina, Pakistan, SAD i Jemen su u međuvremenu promenili svoje zakone tako da se ne može osuditi na smrt neko ko nije bio punoletan kada je izvršio delo.

[...]

SAD je jedina zemlja, pored Somalije, koja nije ratifikovala Konvenciju o pravima deteta, a jedan od razloga zašto to nije uradila, je što taj dokument zabranjuje da se nad maloletnicima izvrši smrtna kazna. ...

Pa sta je na kraju bilo, jesu li promenili zakon tako da se ne moze osuditi na smrt neko ko nije bio punoletan ili nisu?

Edited by ObiW, 10 July 2009 - 21:55.

[XXL]

Uvek postoji mogućnost greške suda. Smrtna kazna se ne može ispraviti, sve druge mogu bar koliko-toliko. Ne verujem u preventivno dejstvo smrtne kazne. Razumnom čoveku je i kazna od 20 ili 40 godina dovoljno zastrašujuća da ga odvrati od zločina, nerazumnog nijedna pretnja neće pokolebati u nameri.
Onaj ko izrekne i onaj ko izvrši smrtnu kaznu postaje ubica.

Pa ovo je jedna od stvari zbog kojih sam ja u principu protiv smrtne kazne. Mislim na moguce pogreske suda. Opet kad se 100% dokaze da je neko pocinio jedno ili vise svirepih ubistava uz silovanje i brutalno prebijanje, nanosenje teskih fizickih i psihickih trauma, nekako mi se cini kao opravdana. Sad da djeluje preventivno i ne djeluje bash. Eto i SAD su primjer. Ako mu se sudi po nasim zakonima dobije recimo 10 - 15 godina. Uz malo mita, dobro vladanje eto ga vani za 7-8. Ubio znaci jedno ili vishe lica, rodbinu ucvilio za citav zivot i teoretski ga ta ista rodbina moze vidjeti za 7-8 godina kako se slobodno shece.

[kapetanm]

U medjuvremenu je Vrhovni sud US ukinuo mogucnost izricanja smrtne kazne maloletnicima relativno skoro, ali u devetnaest saveznih drzava ostala je mogucnost da im se izrekne dozivotni zatvor zajedno sa odraslim bez prava pomilovanja. Sad vidi sudbinu deteta tamo, sta ga ceka. Mislim da i Iran vise nije u toj grupi.

[Hill Bill]

Pa ovo je jedna od stvari zbog kojih sam ja u principu protiv smrtne kazne. Mislim na moguce pogreske suda.
...

Nisi jedini, taj argument je najčešće eksploatisan, ali po meni najgori mogući. Zar to znači da ne treba nesumnjivo dokazati zločin za vremensku kaznu? U praksi, upravo to je moguće, a što otvara mogućnost za još brojnije greške suda i uništene živote.
Taj "argument" meni liči na zahtev pilota da avioni lete samo po zemlji jer uzletanjem se drastično povećava cena njihove greške.

[Ajron Mejden]

Oni koji su protiv smrtne kazne kao jedan od razloga navode to da se na taj nacin sprecava da se ubiju ljudi koji su ustvari nevini. I to stoji. Bilo je takvih slucajava. Medjutim postoji i druga strana medalje, tj da se zlocinci umesto na smrtnu kaznu osude na 20 ili 30 godina, izadju ranije i ona pocine opet ubistva, silovanja ili ko zna sta. Da su bili ubijeni na vreme od strane drzave, sada bi ti nevini obicni ljudi bili zivi. U Iranu naprimer svako ko siluje dobija smrtnu kaznu i ja ne vidim razlog zasto je ne bi i dobio. O silovanju dece da i ne pricam. Tako da ja glasam za smrtnu kaznu za posebno brutalne zlocine. za svaki zlocin nad decom ali pod uslovom da ne postoji ni najmanja trunka sumnje u krivicu optiuzenika ( masa svedoka, optuzeni priznao zlocin, kamere snimile zlocin itd).
U protivnom slucaju dozivotna robija bez mogucnosti za pomilovanje. Samo tako.

[kapetanm]

Nisi jedini, taj argument je najčešće eksploatisan, ali po meni najgori mogući. Zar to znači da ne treba nesumnjivo dokazati zločin za vremensku kaznu? U praksi, upravo to je moguće, a što otvara mogućnost za još brojnije greške suda i uništene živote.
Taj "argument" meni liči na zahtev pilota da avioni lete samo po zemlji jer uzletanjem se drastično povećava cena njihove greške.

E, Bille nije uvek moguce nesumnjivo dokazati zlocin, nekad vreme donosi nove tehnologije, npr DNK analiza ili svojevremeno daktiloskopija, a sudije su - ljudi

[XXL]

Nisi jedini, taj argument je najčešće eksploatisan, ali po meni najgori mogući. Zar to znači da ne treba nesumnjivo dokazati zločin za vremensku kaznu? U praksi, upravo to je moguće, a što otvara mogućnost za još brojnije greške suda i uništene živote.
Taj "argument" meni liči na zahtev pilota da avioni lete samo po zemlji jer uzletanjem se drastično povećava cena njihove greške.

Slazem se, ali se podsvjesno stavljam u ulogu suca. Ne bih sebi mogao oprostiti da nevinog covjeka posaljem na vjesala. S druge strane ako ga osudim na 20 godina i uspije se dokazati da je nevin, bila bi greska itekako, ali ipak covjek ziv i izadje za recimo 5-6 godina. Ipak je steta manja.

[Hill Bill]

E, Bille nije uvek moguce nesumnjivo dokazati zlocin, nekad vreme donosi nove tehnologije, npr DNK analiza ili svojevremeno daktiloskopija, a sudije su - ljudi

Jesu ljudi, kao i mnogi drugi čija je profesija takva da od njhove odluke zavise životi. Zakoni se ne prave prema nečijoj volji da ih sprovode; sudije i pravnici se za problem smrtne kazne pitaju onoliko koliko i svi drugi. Ukratko, sudije se prilagođavaju zakonu, a ne zakoni sudijama. Roj Bin u negativu je jednako karikatura kao i onaj u pozitivu.