ali povodom strucnih komentara, pretpostavljam da cekaju bar neki izvestaj o tome sta se stvarno desilo,
jer bilo koji strucnjak po ovom pitanju bi mogao samo da nagadja i pretpostavlja milion i jednu kombinaciju od kvara do teroristickog akta...
Jasno, i zvanicne izjave su u sferi nagadjanja. Ako ne nadju black box, nikada se nece utvrditi sta se dogodilo.
No, laicka javnost i nema bas mnogo pojma o tehnologiji aviona, pa sam u tom kontekstu i rekla da bi bilo informativno prokomentarisati i pretpostavke o udaru groma, elektronici, nacinu na koji ti avioni komuniciraju s kontrolom leta itd. itd. Kao sto to uostalom cine BCC, CNN i ostale velike TV kuce. Kod nas je izostala zainteresovanost na temu, a cak su veoma sturo prenete i te analize s drugih medija.
Evo, sad ne znam na kojoj TV su upravo to uradili, još juče. Doveli stručnjaka, mislim da je pilot instruktor, koji je rekao da mu je malo verovatno da je uzrok pada udar groma, ali dok se ne pronađe crna kutija sve je nagađanje. Šta više da kaše i stručnjak i novinar, mene baš nervira previše nagađanja, razvijanje priče po svaku cenu. Nije veća saosećajnost ako se više priča.
Senzacionalističke priče, još sa slikama ili video snimcima nesreće, pa još beskonačno ponavljanje istih čini da se i kod gledaoca izgubi taj osećaj pijeteta prema žrtvama.
O kakvim nagadjanjima i senzacionalizmu ti pricas? Ovo jeste vest o kojoj treba izvestavati. Koliko aviona dnevno poleti i sleti? Ljudi imaju pravo da budu informisani o stepenu sigurnosti avioprevoza. Srusila se najsigurnija komercijalna letelica, zvanicne izjave, tacnije zvanicna nagadjanja su takva da i njima treba analiticki pristupiti. Takodje, jedno od pitanja jeste i to zasto se cekalo 3 sata od momenta kada su prekinute sve veze s avionom? Jedno je ozbiljno pristupiti dogadjaju i pokusati razjasniti sto vise detalja (o tipu aviona i merama bezbednosti recimo), a sasvim drugo informaciju svesti na puku agencijsku vest.
Ne razumem zašto kada se nešto desi u "civilizovanom" (tj. belom) delu planete, mediji moraju da pokrivaju slučaj 24h dnevno non-stop (setite se i bombaških napada u Londonu) dok kada u Indiji npr. u terorističkom napadu pogine 300 ljudi, to maltene dobije 20 sekundi u rubrici "A u vedrijim vestima...", a da ne pominjem hiljade crne dece u Africi koja svakodnevno umiru od gladi malarije ili bivaju ubijena u "crnim ratovima" za koje nikoga nije briga.
Inače, ne razumem zašto je trubljenje o nesreći na medijima dokaz saosećanja sa porodicama žrtava. Da to neće da vrati poginule nazad? Uostalom, zašto je tih 200 porodica privilegovanije od hiljada porodica čiji članovi svakog dana tragično izgube život?
Ne razumem zasto je toliki problem elementarno razumevanje napisanog, pa se odmah uskace sa jeftinom demagogijom kojoj ovde zaista nije mesto. Sta, na Tajlandu je sve beli plebs pa im se zato posvetilo onoliko vremena kad ih je pregazio cunami? Ne lupaj, molim te.
Informacija i detaljnije izvestavanje o dogadjaju ne znaci i iskazano saosecanje s porodicama zrtava. Meni to u informativnom programu ne treba, treba mi pokrivena vest, koja je ipak potresla svet, ne samo s aspekta broja nastradalih "belih ljudi" (uzgred budi receno, brazilci po tom snobovskom kriterijumu tesko da spadaju u iste), vec s aspekta bezbednosti aviosaobracaja, razvoja tehnologije i niza drugih pitanja koja se otvaraju.
No, sto se mene tice, ja se ne bih bunila kada bi se u nasim vestima posvetila paznja i deci u Africi, kao i bilo kojoj aktuelnoj temi u svetu. Poenta je da nam je informativa 99% orijentisana na nasu prciju, kao da svet van granica Srbije ne postoji.
Ova tehnologija im ne funkcionise, ocigledno je " shit, crep" !
Kao sto sam navela u uvodnom postu, ovo je prvi pad airbus-a od kad je u komercijalnoj upotrebi i slovi za najbezbedniju letelicu.
Sinoc sam gledao neku diskusiju oko toga i barem po onome sto su rekli jako malo verovatno jer skoro svakog meseca neki od aviona bude pogodjen gromom i nema nikakvih posledica.Navodno je neki PAN AM pre 50 godina eksplodirao nakon sto ga je udario grom ali su od tada izvrsili neke izmene na tankovima za gorivo.
Upravo to, samo grom, kako navode strucnjaci, ne moze biti uzrok nesreci. Savremeni avioni su testirani na sve elementarne nepogode. I bila je neka simulacija mislim na BBCju sta se desava kada grom udari u avion. Laicki prepricano, samo prodje kroz okvir istog i izadje na drugi kraj. U sustini, avioni se nikada i ne obaraju usled jednog, vec niza faktora. Isto tako, navodno, pilot bi trebalo da je informisan valjda o mogucem nadolazecem nevremenu kroz koje prolazi njegova putanja, i u tom slucaju ga zaobilazi... valjda?
