Saveznici nisu samostalno donosili odluke o bombardovanju, nego u koordinaciji sa Titom. Znalo se da će zbog tepih-bombardovanja neminovno nastradati veliki broj civila, pa i pored toga Tito je dao dozvolu za bombardovanje.
A zašto je Leskovac bio bombardovan? I to na dan kada se u gradu skupio veliki broj ljudi koji su slavili rođendan Kralja Petra II. Niš i Podgorica su takođe puno stradali u savezničkim bombardovanjima. Niš je bio meta zato što je važno saobraćajno čvorište, ali kakav je strateški značaj Podgorice i Leskovca? Bombardovani su i gradovi u Hrvatskoj, Bosni i Sloveniji, ali osim Slavonskog Broda, nijedan tako intenzivno kao Beograd, Niš ili Podgorica. Da se razumemo, ne zagovaram ja nikakvu simetriju između bombardovanja Srbije i Hrvatske, Slovenije i Bosne.
Skoro svima je danas jasno zašto je Srbija najviše stradala u savezničkim bombardovanjima - zato što je Tito tako hteo.
Zadar.
Zadar je u to vreme bio italijanski grad.
Zadar je u to vrijeme grad u Hrvatskoj. proslo vreme kad su cetnici, ustase i talijanski fasisti odlucivali ciji je Zadar, jos tada. nikako da shvatite, boga li vam vaseg.
Cisto da budemo sasvim na cisto, "grad u X" nije odgovor na pitanje "ciji je grad Y" -- osim ako nisi zagovornik ideologije etnonacionalizma. Valjda je svaki grad onih koji bez prisile zive u njemu - ili bi bar tome valjalo teziti. Nadam se da niko nece imati nista protiv ako kazem da je Novi Pazar bosnjacki (u smislu vecinskog stanovnistva) grad u Srbiji, ili Senta (vecinski) madjarski grad u Srbiji ili tako nesto. Samo etnonacionalisti smatraju da je slobodno izjasnjavanje gradjana o etnickoj pripadnosti nekakva "drzavna stvar" (ista vise nego sto je slobodno izjasnjavanje gradjana o tome jesu li vegetarijanci ili ne, recimo). Drzava moze posedovati nepokretnu imovinu u gradu, mada je za mene kao libertarijanca i to izrazito negativno i tesko prihvatljivo, ali je jos John Lock govorio da je besmislica da kralj (tj. drzava u to doba) poseduje bilo koji grad u istom smislu u kome poseduje recimo svoje odelo, zar ne?
kaj?
Nista, nista, sve je u redu, vidim da je prekomplicirano...
Mislim da pricate o razlicitim stvarima.
Vince je proglasio Zadar talijanskim, valjda misleci na predratno i/ili okupaciono stanje.
Ti pises o stanovnistvu i kako to oni dozivljavaju.
Vjekoslav, pak, pise da je do dogadjaja (bombardiranja) doslo nakon vazecih i konacnih odluka AVNOJ-a i ZAVNOH-a, prema kojima je Zadar dio Hrvatske kao federalne jedinice u Jugoslaviji.
Pa slazem se ja u tome. Komentar je donekle bio ironican, ali ostajem pri glavnoj poenti: dominantno je to kako to dozivljava lokalno stanovnistvo, a ne nekakva birokratska tela. Bombardovanje gradova je problematicno zbog civilnih zrtava i unistavanja privatne imovine gradjana, a ne zbog nekakvog apstraktnog (i idiotskog) "narusavanja suvereniteta" ili tome slicnih floskula i fraza. Ljudi cesto da bi krace pisali ili po automatizmu ili zato sto su ih tako naucili u (etatistickoj) skoli govore da je neki grad ili regija hrvatska, srpska, tajlandska ili paragvajska, implicirajuci da je u pitanju svojinski odnos, sto je besmislica. Otuda posle proisteknu mnogo vece i tragicnije kolektivisticke besmislice i navodno pravo drzave da se mesa u lokalne stvari gde joj nije mesto. Svi bismo bolje ucinili da vise razmisljamo i govorimo individualisticki, a manje kolektivisticki.
o tome koliko je ZAVNOH bio birokratsko, a koliko demokratsko tijelo imas kod druga Mose Pijade, kad je dosao u posjetu u Topusko 1944. (taj susret opisuje Ivan Supek). postojale su naime razlike izmedju NOB-a u Srbiji (i Crnoj Gori), i NOB-a u Hrvatskoj. kvalitativne razlike. zbog toga mi (izmedju ostalog) i ona tvoja teza o Staljinu koji bez ikakvih problema preuzima kompletnu Jugoslaviju '48. djeluje pomalo, jelte, nehistoricno, i nategnuto. istina, ne i posve nemoguce.
sto se pak mog "kaj?" tice, pa oprosti, ali opaska ti je bila, prije svega, promasena. ako si zelio kritizirati poistovjecivanje "X i Y", onda si kritiku valjda trebao uputiti onome ko je to ucinio (dakle uvazenom forumasu Vince_Carteru), a ne meni. drugo, ako se zeli kiritizirati etnonacionalizam, pa jos iz pozicije libertarijanca (osim naravno ako cijeli post nije ispisan samo da bi se deklariralo kao libertarijanac), onda se ne stavlja ethnos, koji je po svom habitusu uvijek totalitaristicki, na pijedestal slobode, kao sto si ti ucinio na tom gradskom mikronivou. i tzv. SAO Krajina, i tzv. Herceg-Bosna (kao izrazito zlocinacke tvorevine) nastaju "slobodnim udruzivanjem etnickih mjesnih zajednica i opcina", a neko madjarsko, ili bosnjacko mjesto, u tom kontekstu, svakako nije, niti ikada moze postati New York. eventualno Chinatown / mafijaska ethno enklava sa zadahom proslosti. pa ako ti je vec do toga "da budemo sasvim na cisto", onda treba kristalno jasno reci da ne postoji "slobodno izjasnjavanje gradjana o etnickoj pripadnosti", jer etnicka pripadnost, sama po sebi, nije slobodna. takva "sloboda", i takav "posjed", historija je pokazala, svakako nije alternativa "kraljevskom slobodnom gradu", zar ne? i konacno trece, mozda najbitnije za "legalnost izjasnjavanja lokalne zajednice", posve si zanemario (valjda u skladu s tvojom nikad argumentiranom tezom o benevolentnosti talijanskog fasizma?) cinjenicu da je grad Zadar pod fasistickom vladom Italije temeljito etnicki ociscen. tako da su u vrijeme saveznickih bombardiranja u Zari zivjeli, nota bene, iskljucivo Italijani. dijelom doseljenici iz Italije, dijelom talijanizirani Slaveni. dobar dio ovih drugih, kako to obicno i biva, postali su veci (cisci, italianissimi) fasisti i od samog Mussolinija. onima koji poznaju dogadjaje izmedju dva svjetska rata, kao i dogadjaje u II. svj. ratu na tim prostorima, poznata su (ne)djela upravo zadarskih fasista (Truppe di Zara) po okolnim otocima i dalmatinskom zaledju. pa ako se vec zeli nametati civilizacijske standarde (iz ovog, 21. stoljeca) retroaktivno, onda je valjda prvo u razruseni grad trebalo vratiti protjerano (netalijansko) stanovnistvo i antifasiste, zatim suditi / kazniti fasiste za fasisticka zlodjela, i onda tek raspisati referendumsko pitanje lokalnom stanovnistvu vezano za drzavu u kojoj zele zivjeti. sto uopce znaci "dominantno je to kako to dozivljava lokalno stanovnistvo" u kontekstu npr. jednog Vukovara 1992. godine u "Srpskoj autonomnoj oblasti Istocna Slavonija, Baranja i Zapadni Srem"? pa to moze znaciti samo da bi Vukovar vecno ostao cetnicki, kao sto bi i Zadar per sempre ostao fasisticki.
inace, sto se ove stavke tice
Bombardovanje gradova je problematicno zbog civilnih zrtava i unistavanja privatne imovine gradjana
tu se mnogi samo pretvaraju da se slazu s tobom, a u stvari misle posve suprotno. u to su me uvjerile brojne raspre upravo na ovom forumu, a koje se ticu pitanja civilnih zrtava, unistene privatne imovine, i ratne odstete. to se na ovom "katarzicnom boardu" trpa / odlaze u ladicu "rvacko-srbski odnosi". danas, u 21. stoljecu.