Jump to content


Photo
- - - - -

"Krivda za Uroša"


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
588 replies to this topic

#31 nickie

nickie
  • Members
  • 6,347 posts

Posted 04 March 2009 - 16:28

Za ubistvo u pokušaju, obzirom da se radi o teškom ubistvu, najmanje 10 godina ili zatvor od 30-40. Za tešku telesnu povredu sa smrtnim ishodom, 2-12.


ovo malo ne razumem.
30-40 za uspesan pokusaj? :)
a za tesku telesnu povredu bez smrtnog ishoda?


Ovim završavam citiranje propisa...

sto? :ph34r:

#32 turbulencija

turbulencija
  • Members
  • 822 posts

Posted 04 March 2009 - 16:29

Dilema je da li je neko nekada nekoga ubio bakljom?

Baklja sigurno spada u sredstvo ili oruđe koje podobno da se njime ugrozi život i telo čoveka i čim neko napada takvim oruđem, osim ako se ne radi o bitno smanjenoj uračunljivosti učinioca, nemera je dokazana i tu nema dileme. Tako da mi niko i ne pokuša tvrditi da namera nije postojala! Svestan opasnosti i hteo izvršenje i šlus. I ne mora se ovde govoriti o Urošu, iako je u naslovu teme Urošovo ime, neka bude XY.
S druge strane, ako tražiš potvrdu da je neko nekoga ubio bakljom, moraš preturati po sudovima u celom svetu, a ne pitati nas na forumu.

#33 BarryWhite1

BarryWhite1
  • Members
  • 6,712 posts

Posted 04 March 2009 - 16:31

Time sto je rekao da nije znao da je pandur, tj. da je mislio da je grobar (pa da, ok je ubiti grobara al' nije pandura)... Znaci bio je svestan sta radi, i zeleo je da to uradi, nego mu se zalomilo da je rec o panduru (to sto je masa urlala `inspektore` o chem govore svedoci, to nema veze). Takodje, sam debil je priznao da je nabio baklju u usta Trajkovicu. Pa da, obicno tako nesto uradis s namerom da nekog ne povredis i ne ugrozis mu zivot. Sutra kad bih, recimo, pucao na tebe al' eto ne ubijem te nego dobijes prostrelnu ranu mogu da se vadim sa time da ja i nisam hteo da te ubijem nego samo da te malko mucim, je l' da?

Teske telesne povrede nastaju u kafanskim tucama kad nekog klepnes pa isti padne i debelo se povredi, medjutim kad slomis flasu pa mu je nabijes u stomak jos kako da ce da ti sude za pokusaj ubistva, kakva god da je tvoja namera bila.



Pa da, njega su zapravo samo mazili a velikomucenik Uros ga je branio sopstvenim telom, i od silne ljubavi zvanicni lekarski zapisnik kaze - Trajković je zadobio teže telesne povrede - kontuziju grudi i glave, povrede gornjih i donjih ekstremiteta i opekotine prvog i drugog stepena - 2. decembra. - a posledice te neizmerne ljubavi iskazane u 5% sprzene koze, ostecenog centra ravnoteze i ostalih ljubavnih muka a iz reci `trpnog objekta` se mogu videti @ http://www.b92.net/i...p;nav_id=321202 ...

Nikad nije priznao da mu je gurao baklju u usta.U tome jeste poenta.A izjava da je mislio da je grobar je odbrana posto postoji postoji razlika u kazni za napad na sluzbeno lice i obicnog gradjanina.Sto se tice nanosenja laksih telesnih povreda ja sam rekao da sam cuo da je takav bio medicinski izvestaj.U ostalom da je sve tako kao sto kazes sto su onda ukinuli presudu.
Ocigledno je da imas predrasude i da svoje tvrdnje temeljis na medijskim koji mogu biti drugacije od realnosti.
Ja recimo isto mislim da je znao da je u pitanu inspektor ali ne mozes dokazati posto je u Trajkovic bio u civilu a nije se legitimisao.

#34 BarryWhite1

BarryWhite1
  • Members
  • 6,712 posts

Posted 04 March 2009 - 16:35

Baklja sigurno spada u sredstvo ili oruđe koje podobno da se njime ugrozi život i telo čoveka i čim neko napada takvim oruđem, osim ako se ne radi o bitno smanjenoj uračunljivosti učinioca, nemera je dokazana i tu nema dileme. Tako da mi niko i ne pokuša tvrditi da namera nije postojala! Svestan opasnosti i hteo izvršenje i šlus. I ne mora se ovde govoriti o Urošu, iako je u naslovu teme Urošovo ime, neka bude XY.
S druge strane, ako tražiš potvrdu da je neko nekoga ubio bakljom, moraš preturati po sudovima u celom svetu, a ne pitati nas na forumu.

Da ali postoji puno predmeta koji mogu da ugroze zivot,cak ne moras nista ni da imas u ruci,dovoljno je nekoga da gurnes i on moze da padne i da pogine.Ali to naravno ne znaci da je taj koji je to ucinio hteo nekog da ubije.

#35 turbulencija

turbulencija
  • Members
  • 822 posts

Posted 04 March 2009 - 16:40

Nikad nije priznao da mu je gurao baklju u usta.U tome jeste poenta.A izjava da je mislio da je

Optuženi ima pravo da se brani kako god hoće, pa i da laže, jer po našem ZKP nije u obavezi da govori istinu, tj. da položi zakletvu.
Pošto niko ne zna kako glasi optužnica, za pretpostaviti je da je tužilac uz obrazloženje podneo i odgovarajuće materijalne dokaze, učinilac dela može da "laje na zvezde". Inače, u ovoj fazi postupka, optužni akt ne može da se menja.

#36 McLeod

McLeod
  • Members
  • 59,009 posts

Posted 04 March 2009 - 16:42

ovo malo ne razumem.
30-40 za uspesan pokusaj? :ph34r:
a za tesku telesnu povredu bez smrtnog ishoda?


Citiram clan 30. krivicnog zakona Srbije:

Član 30.
(1) Ko sa umišljajem započne izvršenje krivičnog dela, ali ga ne dovrši, kazniće se za pokušaj krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, a za pokušaj drugog krivičnog dela samo kad zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj.
(2) Učinilac će se za pokušaj kazniti kaznom propisanom za krivično delo, ili ublaženom kaznom.

Za "obicno" nanosenje teskih telesnih povreda kazna zatvora je od 6 meseci do 5 godina. Uostalom dao sam link, citaj odatle, clanovi 30, 114, 121.

Posto je za tesko ubistvo zaprecena maksimalna kazna zatvora u nasem zakonodavstvu (40 godina), vratis se na clan 30. i vidis da je teoretski moguce da se i za pokusaj teskog ubistva krivac kazni sa 40 godina, mada u praksi mislim da se to nikada nije desilo.

Edited by McLeod, 04 March 2009 - 16:44.


#37 turbulencija

turbulencija
  • Members
  • 822 posts

Posted 04 March 2009 - 16:44

dovoljno je nekoga da gurnes i on moze da padne i da pogine.

Tvoja pitanja su dečja. Kada nekoga gurneš, ne može se dokazati namera da si ga hteo ubiti, a namera je bitan element kvalifikacije dela.
Nož, baklja, mačeta, oštri stakleni predmeti...sve su to predmeti o kojima zdrava osoba ima svest da se njima može ugroziti život i telo čoveka.

Edited by turbulencija, 04 March 2009 - 16:45.


#38 Rastko

Rastko
  • Members
  • 4,352 posts

Posted 04 March 2009 - 16:52

Da ali postoji puno predmeta koji mogu da ugroze zivot,cak ne moras nista ni da imas u ruci,dovoljno je nekoga da gurnes i on moze da padne i da pogine.Ali to naravno ne znaci da je taj koji je to ucinio hteo nekog da ubije.

O čemu mi ovde raspravljamo..? Alo, gurao je baklju čoveku negde! Zamisli da ti sad neko priđe sa bakljom, pa taj njegov napad rezultuje teškim opekotinama, kontuzijama, trajnim poremećajem zdravlja. Nije mu prišao sa spajalicom, novinama, čak ni plastičnom klupom.

#39 McLeod

McLeod
  • Members
  • 59,009 posts

Posted 04 March 2009 - 17:02

Tvoja pitanja su dečja. Kada nekoga gurneš, ne može se dokazati namera da si ga hteo ubiti, a namera je bitan element kvalifikacije dela.
Nož, baklja, mačeta, oštri stakleni predmeti...sve su to predmeti o kojima zdrava osoba ima svest da se njima može ugroziti život i telo čoveka.


Sa tom razlikom sto se ne moze sa sigurnoscu utvrditi da li je hteo da ga ubije ili ne. To da li je hteo da ga povredi je nesporno.

#40 skarababarata

skarababarata
  • Members
  • 109 posts

Posted 04 March 2009 - 17:15

Зашто судија Лазовић на првом суђењу није узео у обзир извештај СУДСКИХ вештака?
Зашто није узео у обзир да жандар Трајковић ТОГА ДАНА НИЈЕ БИО НА ДУЖНОСТИ?
Зашто није узео у обзир предходно лажно сведочење Трајковића?

Тај исти судија је ослободио оптужби за убиство Андрију Драшковића. Родбина убијеног му је по изрицању пресуде не добацивала (као Урошеви другови) него ПРЕТИЛА. Да ли су и они завршили у затвору због непоштовања суда и могућег утицаја на сведоке? Нису.

Људи бре, аман и забога, па размишљајте мало својом главом, не верујте медијима баш све што чујете. Неки процеси су монтирани да би држава показала своју снагу. Урош јесте крив, и треба да буде осуђен, али за тучу, а не за покушај убиства. А онда треба да се суди Трајковићу и оном ко га је послао тамо наоружаног и ван дужности. Па шта је он, Прљави Хари? Распитајте се мало шта о овом случају мисле остале судије у Палати правде. Распитајте се по чему је код осталих судија познат дотични Лазовић, и чији је он човек.

Уосталом, погледајте снимак који ни једна телевизија није смела да објави, па сами процените да ли се жандар борио за живот, и да ли је Урош (бела капуљача, види се тек на првих пар секунди снимка) стварно покушао да га убије.

http://www.youtube.c...feature=related

Зашто је командир жандармерије хтео да ухапси клинца који слика фото апаратом? Зашто је полиција те ноћи остала на стадиону до раних јутарњих сати? Да нису можда уклањали доказе да је Трајковић промашио ваздух док је шенлучио пиштољем? И наравно, зашто је стотињак припадника жандармерије под пуном опремом све време инцидента само стајало ни не покушавши да помогну свом колеги?

Шлаг на торту: дан после инцидента тадашњи министар полиције Јочић даје изјаву како нису криви навијачи, и хапси функционере ЦЗ, и то случајно струју тадашњег министра за приватизацију Влаховића, који је у то доба случајно био у рату са ММ, јер је неки огроман плац у Чачку уместо Темпу дао Метроу за изградњу супермаркета.

И на крају, погледајте овај клип где адвокат жандарма Трајковића на трибини на Правном Факултету говори о случају. На крају говора се он пита да није све то игранка око 14 хектара најскупљег земљишта на Балкану.



Паметнима довољно, осталима је свеједно.

#41 turbulencija

turbulencija
  • Members
  • 822 posts

Posted 04 March 2009 - 17:16

Sa tom razlikom sto se ne moze sa sigurnoscu utvrditi da li je hteo da ga ubije ili ne. To da li je hteo da ga povredi je nesporno.

Ti ne čitaš? "zdrava osoba ima svest da se njima može ugroziti život i telo čoveka", čim ima svest ima i nameru, jer da nema, što bi se uopšte i približavao čoveku? Mogao je da je drži sa rukom visoko u vazduhu i da se onda, slučajno, dogodilo da se ona odvali i padne na nečiju glavu, tada bi bilo teško utvrditi nameru. Ovako...on je išao na čoveka, za ime sveta!

#42 Bebler

Bebler
  • Banned
  • 2,037 posts

Posted 04 March 2009 - 17:40

Sa tom razlikom sto se ne moze sa sigurnoscu utvrditi da li je hteo da ga ubije ili ne. To da li je hteo da ga povredi je nesporno.

Ti mora da se zezaš :ph34r:

Samo je hteo da mu sprži lice i unutrašnje organe, eventualno oslepi...

#43 McLeod

McLeod
  • Members
  • 59,009 posts

Posted 04 March 2009 - 17:42

Ali ja ti lepo kazem, mozda nije isao na coveka sa ciljem da ga ubije. Mozda je hteo da ga tesko povredi. Postoji razlika u kazni, i to velika, za ta dva dela, tako je jako bitno sta je bila namera, i koje je krivicno delo po sredi.

edit: uopste nije stvar o tome da li je to sto je on ucinio za svaku osudu, monstruozno, etc, ali je jako bitno da se utvrdi njegova namera.

Edited by McLeod, 04 March 2009 - 17:43.


#44 incognito

incognito
  • Members
  • 7,771 posts

Posted 04 March 2009 - 18:12

edit: uopste nije stvar o tome da li je to sto je on ucinio za svaku osudu, monstruozno, etc, ali je jako bitno da se utvrdi njegova namera.


Ja ti pucam u glavu, al' mi namera nije da te ubijem nego samo da te tesko povredim - ako te ubijem odgovaram za ubistvo iz nehata, ako prezivis za teske telesne povrede, right? Jbg, nije mi bila namera...

#45 McLeod

McLeod
  • Members
  • 59,009 posts

Posted 04 March 2009 - 18:26

Ja ti pucam u glavu, al' mi namera nije da te ubijem nego samo da te tesko povredim - ako te ubijem odgovaram za ubistvo iz nehata, ako prezivis za teske telesne povrede, right? Jbg, nije mi bila namera...


Uopste nije isti slucaj. Baklja uopste nije klasicno oruzje (i o tome pise nesto u krivicnom zakonu, mogao bi da procitas), ali naravno da moze naneti teske povrede. Dalje je sve stvar percepcije. Zasto mu je gurao baklju u usta, ako je to radio, da bi ga ubio? Zasto mu nije isterao oci, na primer? Mislim, sad mi mozemo da se prepucavamo ovde od jutra do sutra, ali je jasno da je ovaj slucaj jako specifican, i da tako i treba da mu se pristupi.