588 replies to this topic

[incognito]

Viši sud može preinačiti sudsku presudu jedino u slučaju da je niži sud pogrešno primenio materijalno pravo.

Ma sve je to ok, al' ako nizi sud gresi u proceduri zar nije logicno da neko snosi posledice zbog toga. Ne mogu biti u pravu i VSS i nizi sud - neko je napravio propust i taj neko treba da snosi odgovornost. Krivicni postupak je sve samo ne besplatan i ja ne bih da se iz mog dzepa vracaju postupci na ponovno sudjenje zbog toga sto neko konstantno gresi. Nemam ja nista protiv VSS, cak naprotiv, al' ako on konstantno vraca predmete na ponovno sudjenje onda neko mora iz nizih sudova da ostane bez posla, ili da se raspusti VSS zato sto namerno ponistavaju regularna sudjenja...

[kapetanm]

Smesno je kako neki ljudi ovde donose zakljucke samo na osnovu slike u medijima.Ne poznaju pravo i zakon,nisu bili prisutni kad se ceo dogadjaj desio ali zato misle da imaju pravo da "dele pravdu" i da odredjuju koja je kazna merodavna?
Pritom se napad bakljom tretira kao pokusaj ubistva...Voleo bih da mi neko nadje slucaj kad je neko ubijen bakljom.Cisto se pitam da li je to moguce,teoretski verovatno jeste ali me zanima da li se stvarno nekad deslio tako nesto...

Slažem se da je odmeravanje kazne individualna stvar u svakom pojedinom slučaju. VSS ima obavezu da ukine presudu zbog bilo kog nedostatka tokom postupka, i ne mora uopšte da znači da u ponovljenom postupku, kad se otklone nedostaci, neće biti ponovo osuđen, možda i na istu kaznu.
Inače, desio se tragičan slučaj na stadionu Partizana, pre v iše godina, kada je navijačka raketa ispaljena od strane razularenih navijača, preletela stadion i ubila dečka na suprotnoj tribini, tinejdžera. Nikad nije utvrđeno ko je za to kriv, a postojale su indicije da je uprava kluba snabdevala naviječke grupe pirotehnikom, što uostalom i sada rade. Međutim, ko je smeo da džarne u Bjeku i Zeku

[skarababarata]

Видим, на форуму је демократија на нивоу...
Поштује се свачије мишљење, и сваком се даје шанса да каже шта мисли.
Од оног Б92 којег се сви радо сећамо, и за којег бисмо деведесетих ставили руку у ватру, остао је само 92. Тужно & јадно.

(смајли који повраћа)

[BarryWhite1]

U potpunosti se slažem. Tužno je da zbog nekog "tehničkog" propusta (ovde ne govorim samo o slučaju Uroša) osobe sa jasno iskazanim manijakalnim osobinama, ako već izbegnu zatvor, ne završe u nekoj takvoj ustanovi.
Izjava "nisam znao da je pandur" ili "mislio sam da je grobar... cigan..." govori ili o velikom problemu u glavi tog mladog čoveka.

Ta izjava predstavlja odbranu jer postoji razliku u kazni za napad na sluzbeno lice i rekao bih "obicnog" gradjanina.Znaci nije time sebe opravdavao nego je ta izjava pokusaj da se smanji kazna jer "nije znao" da je Trajkovic policajac.Cisto sumnjam da nije znao ali moze time da se brani jer je ovaj bio u civilu i predpostavljam da se nije legitimisao u toj guzvi.

[turbulencija]

Pritom se napad bakljom tretira kao pokusaj ubistva...

U čemu je tvoja dilema, ako je poznato da baklja razvija temperaturu oko 1000 stepeni C? Nemoj mi samo reći da to znam JA, a onaj koji je nosio ne zna, jer bi to bilo smešno. Uostalom, neznanje ne opravdava.

[BarryWhite1]

U čemu je tvoja dilema, ako je poznato da baklja razvija temperaturu oko 1000 stepeni C? Nemoj mi samo reći da to znam JA, a onaj koji je nosio ne zna, jer bi to bilo smešno. Uostalom, neznanje ne opravdava.

Dilema je da li je neko nekada nekoga ubio bakljom?

[Rastko]

Ma sve je to ok, al' ako nizi sud gresi u proceduri zar nije logicno da neko snosi posledice zbog toga. Ne mogu biti u pravu i VSS i nizi sud - neko je napravio propust i taj neko treba da snosi odgovornost. Krivicni postupak je sve samo ne besplatan i ja ne bih da se iz mog dzepa vracaju postupci na ponovno sudjenje zbog toga sto neko konstantno gresi. Nemam ja nista protiv VSS, cak naprotiv, al' ako on konstantno vraca predmete na ponovno sudjenje onda neko mora iz nizih sudova da ostane bez posla, ili da se raspusti VSS zato sto namerno ponistavaju regularna sudjenja...

Slažem se sa tobom u jednom delu - kada niži sud prečesto pravi greške u postupku ili prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja, potrebno je, kada ta statistika učini sudiju čistim teretom za poreske obveznike, istog razrešiti i postaviti novog. S druge strane, ljudski je grešiti, a imajući u vidu da se građani prepuštaju stavovima sudija koji su ljudi, nužno je imati viši sud koji te greške uočava i ispravlja.

Dilema je da li je neko nekada nekoga ubio bakljom?

Ovo je pitanje za veštaka medicinske struke. Pravno posmatrano, oružje koje se koristi može da utiče na kvalifikaciju dela. Ako je nemoguće bakljom ubiti čoveka (u šta lično sumnjam), onda se ne može raditi o ubistvu u pokušaju već o teškoj telesnoj povredi (kvalifikovanom obliku). Ako je moguće bakljom ubiti čoveka, onda izbor pada na (1) ubistvo u pokušaju ili (2) kvalifikovanu tešku telesnu povredu, a razlika se utvrđuje prema umišljaju učinioca. Ako je postojala namera lišavanja života, onda je ubistvo u pokušaju, a ako nije, onda je TTP.

[nickie]

imam jedno pitanje, ako me neko pregazi kolima, a nije hteo da me ubije , nego je samo vozio kao idiot, kako se to pravno vodi i koliko za to moze da se dobije?
sudeci po visinama kazni u srbiji, u srbiji uopste nije problem silovati, maltretirati, ubijati (slucajno ili namerno)...

Dilema je da li je neko nekada nekoga ubio bakljom?

cija dilema?
kakve to veze uopste ima sa svim ovim?
a cak i da ima, sta hoces time da kazes? da se (potencijalnim) ubicama koje koriste originalno oruzje treba smanjiti kazna, suditi drugacije ili sta?

@rastko

a koja je razlika u kazni za ta dva primera?
osecam da je za jedan dve, tri godine a za drugi tri, cetri il tako nesto

Edited by nickie, 04 March 2009 - 15:22.

[incognito]

Dilema je da li je neko nekada nekoga ubio bakljom?

Coveka mozes ubiti i cetkicom za zube ili bocicom deodoransa ako mu ih nabijes u usta, bakljom mozes cak i bez toga (pritisni je coveku na vrat dovoljno da mu prokljuca krv u arterijama and then observe what will happen). Ja jos nisam cuo da je neko nekoga ubio telefonskom slusalicom, al' jesi ti spreman da se podvrgnes eksperimentu da te neka budala treska po glavi istom znajuci da jos niko nije ubijen slusalicom pa da se to nece desiti i tebi? Nisu ljudi ni ubijani na stadionima signalnim raketama pa sam znas sta se onomad desilo - da su uhvatili tog ko je ispalio raketu je l' bi trebalo da mu se sudi za ubistvo iz nehata jer, boze moj, ko je jos cuo da je neko nekoga ubio signalnom raketom? Da je debil iz price istrajao u svojoj zamisli i nabio panduru baklju sve do grkljana sta mislis kol'ke bi bile sanse da prezivi sa sprzenim grkljanom i sprzenim plucima?

kakve to veze uopste ima sa svim ovim?
a cak i da ima, sta hoces time da kazes? da se (potencijalnim) ubicama koje koriste originalno oruzje treba smanjiti kazna, suditi drugacije ili sta?

Pa ako ne uspeju u zamisljaju da nekoga ubiju, e onda im umesto za pokusaj ubistva suditi za nanosenje teskih telesnih povreda, takav neki rezon... Dakle ja pokusam nekog da ubijem slusalicom telefona, naidje neko i otme mi slusalicu pa ja ne uspem u svojoj zamisli (doduse osakatim ga za ceo zivot) i onda nije to pokusaj ubistva nego sam se samo malo salio pa mu naneo teske telesne povrede. Interesantna logika indeed... Mogu naravno uvek da se pravdam time da ja nisam hteo da ga ubijem, i ne bih ni pokusao isto da sam znao da je pandur, no kako nisam znao dopusteno mi je da nekoga umlatim na mrtvo ime i da se vadim svojim neznanjem i cinjenicom da ne postoji zabelezen slucaj da je neko nekoga ubio slusalicom telefona

Edited by incognito, 04 March 2009 - 15:28.

[Nemanja85]

Ovo je pitanje za veštaka medicinske struke. Pravno posmatrano, oružje koje se koristi može da utiče na kvalifikaciju dela. Ako je nemoguće bakljom ubiti čoveka (u šta lično sumnjam), onda se ne može raditi o ubistvu u pokušaju već o teškoj telesnoj povredi (kvalifikovanom obliku). Ako je moguće bakljom ubiti čoveka, onda izbor pada na (1) ubistvo u pokušaju ili (2) kvalifikovanu tešku telesnu povredu, a razlika se utvrđuje prema umišljaju učinioca. Ako je postojala namera lišavanja života, onda je ubistvo u pokušaju, a ako nije, onda je TTP.

Pa sad, sa čim nije moguće izvršiti ubistvo. Ubistvo se teorijski može i olovkom izvršiti, mada se ljudi obično ne ubijaju olovkama...

U americi je bio slučaj da je čovjek dobio doživotnu robiju zbog pljuvanja policajca...
http://www.cbsnews.c...ain561617.shtml

[BarryWhite1]

Coveka mozes ubiti i cetkicom za zube ili bocicom deodoransa ako mu ih nabijes u usta, bakljom mozes cak i bez toga (pritisni je coveku na vrat dovoljno da mu prokljuca krv u arterijama and then observe what will happen). Ja jos nisam cuo da je neko nekoga ubio telefonskom slusalicom, al' jesi ti spreman da se podvrgnes eksperimentu da te neka budala treska po glavi istom znajuci da jos niko nije ubijen slusalicom pa da se to nece desiti i tebi? Nisu ljudi ni ubijani na stadionima signalnim raketama pa sam znas sta se onomad desilo - da su uhvatili tog ko je ispalio raketu je l' bi trebalo da mu se sudi za ubistvo iz nehata jer, boze moj, ko je jos cuo da je neko nekoga ubio signalnom raketom? Da je debil iz price istrajao u svojoj zamisli i nabio panduru baklju sve do grkljana sta mislis kol'ke bi bile sanse da prezivi sa sprzenim grkljanom i sprzenim plucima?



Pa ako ne uspeju u zamisljaju da nekoga ubiju, e onda im umesto za pokusaj ubistva suditi za nanosenje teskih telesnih povreda, takav neki rezon... Dakle ja pokusam nekog da ubijem slusalicom telefona, naidje neko i otme mi slusalicu pa ja ne uspem u svojoj zamisli (doduse osakatim ga za ceo zivot) i onda nije to pokusaj ubistva nego sam se samo malo salio pa mu naneo teske telesne povrede. Interesantna logika indeed... Mogu naravno uvek da se pravdam time da ja nisam hteo da ga ubijem, i ne bih ni pokusao isto da sam znao da je pandur, no kako nisam znao dopusteno mi je da nekoga umlatim na mrtvo ime i da se vadim svojim neznanjem i cinjenicom da ne postoji zabelezen slucaj da je neko nekoga ubio slusalicom telefona

Ok.Ali osnovna stvar u toj stvari je dokazati da je on njega hteo da ubije na taj nacin.To sto je vitlao oko necije glave bakljom moze da se tretira i kao da je hteo da nanese teske telesne povrede recimo.A zasto bas da je pokusao da ga ubije?i Kako dokazati da je imao nameru da ga ubije?
Eto recimo naveo si primer da je eventualno moguce da te neko ubije na razne nacine ali da li to znaci da je taj koji je to uradio imao nameru da te ubije.
Znaci ja recimo nekog gadjam kamenom,pogodim ga on padne udari glavom od nesto i pogine (pu pu daleko bilo..) i sad dokazi da sam hteo da ga ubijem.
Inace tu postoji jos nekoliko stvari u celoj prici.Misic nije nikad osudjivan niti krivicno gonjen.Znaci nema predistoriju nasilnickog ponasanja u toj meri da bi recimo moglo da se tvrdi da je ovo bio pokusaj ubistva.
Inace ja mislim da je osnovnu gresku naparavilo tuzilastvo sto ga nije teretilo za pokusaj nanosenja teskih telesnih povreda (inace cuo sam da su Trajkovicu nanesene lakse telesne povrede).To bi vec bilo lakse dokazivo.Ovako moze se desiti da bude skroz oslobodjen jer se za isto delo ne moze dva puta suditi.

[DJ_Vasa]

Pa sad, sa čim nije moguće izvršiti ubistvo. Ubistvo se teorijski može i olovkom izvršiti, mada se ljudi obično ne ubijaju olovkama...

U americi je bio slučaj da je čovjek dobio doživotnu robiju zbog pljuvanja policajca...
http://www.cbsnews.c...ain561617.shtml

Mislim da je naslov članka nespretno sročen. Veseljak iz članka je imao još nekoliko nestašluka.

(AP) A convicted rapist has been sentenced to life in prison for spitting on a police officer.

Creek County Associate District Judge April Sellers White followed the recommendation of a jury for the maximum sentence against John C. Marquez under a law that makes it a felony to place bodily fluids on law enforcement officers.

White rejected a prosecution request for a 25-year prison term and a defense request for a four-year term.

Following sentencing Monday, Marquez's attorney, Jason Serner, promised an appeal to the state Court of Criminal Appeals. No appeal had been filed by Thursday.

Marquez, 35, was convicted of hurling body fluids on Sapulpa Officer Charles Gadd while Gadd was taking Marquez to jail following a domestic disturbance in which a woman's arm was broken.

The 1996 state law that makes it a felony to place bodily fluids on law enforcement officers was enacted amid concerns that deadly diseases, such as AIDS, could be transmitted this way.

Gadd told the jury that Marquez spit on him despite being warned and then bit him when Gadd was trying to prevent Marquez from spitting again.

Gadd and Marquez tested negative for any communicable diseases.

The jury took 15 minutes on May 14 to recommend the life sentence. Marquez's prior felony convictions, including rape and burglary, were taken into consideration in determining the sentence.

In addition to the life term, Marquez received one year in jail and a $3,000 fine for his conviction for domestic assault and a $500 fine for resisting a peace officer.

Telephone calls to the judge, the prosecuting attorney and the defense attorney were not returned Thursday.

Mislim da boldovano, a naročito podvučeno, govore mnogo više od naslova.

[Rastko]

imam jedno pitanje, ako me neko pregazi kolima, a nije hteo da me ubije , nego je samo vozio kao idiot, kako se to pravno vodi i koliko za to moze da se dobije?

To se pravno vodi kao teško delo protiv bezbednosti saobraćaja i može se izreći kazna 2-12 godina. Ali ako te neko vezao za drvo pa onda udario autom, onda je to ubistvo.

a koja je razlika u kazni za ta dva primera?
osecam da je za jedan dve, tri godine a za drugi tri, cetri il tako nesto

Za ubistvo u pokušaju, obzirom da se radi o teškom ubistvu, najmanje 10 godina ili zatvor od 30-40. Za tešku telesnu povredu sa smrtnim ishodom, 2-12. Ovim završavam citiranje propisa...

[incognito]

Ok.Ali osnovna stvar u toj stvari je dokazati da je on njega hteo da ubije na taj nacin.To sto je vitlao oko necije glave bakljom moze da se tretira i kao da je hteo da nanese teske telesne povrede recimo.A zasto bas da je pokusao da ga ubije?i Kako dokazati da je imao nameru da ga ubije?

Time sto je rekao da nije znao da je pandur, tj. da je mislio da je grobar (pa da, ok je ubiti grobara al' nije pandura)... Znaci bio je svestan sta radi, i zeleo je da to uradi, nego mu se zalomilo da je rec o panduru (to sto je masa urlala `inspektore` o chem govore svedoci, to nema veze). Takodje, sam debil je priznao da je nabio baklju u usta Trajkovicu. Pa da, obicno tako nesto uradis s namerom da nekog ne povredis i ne ugrozis mu zivot. Sutra kad bih, recimo, pucao na tebe al' eto ne ubijem te nego dobijes prostrelnu ranu mogu da se vadim sa time da ja i nisam hteo da te ubijem nego samo da te malko mucim, je l' da?

Teske telesne povrede nastaju u kafanskim tucama kad nekog klepnes pa isti padne i debelo se povredi, medjutim kad slomis flasu pa mu je nabijes u stomak jos kako da ce da ti sude za pokusaj ubistva, kakva god da je tvoja namera bila.

Inace ja mislim da je osnovnu gresku naparavilo tuzilastvo sto ga nije teretilo za pokusaj nanosenja teskih telesnih povreda (inace cuo sam da su Trajkovicu nanesene lakse telesne povrede).

Pa da, njega su zapravo samo mazili a velikomucenik Uros ga je branio sopstvenim telom, i od silne ljubavi zvanicni lekarski zapisnik kaze - Trajković je zadobio teže telesne povrede - kontuziju grudi i glave, povrede gornjih i donjih ekstremiteta i opekotine prvog i drugog stepena - 2. decembra. - a posledice te neizmerne ljubavi iskazane u 5% sprzene koze, ostecenog centra ravnoteze i ostalih ljubavnih muka a iz reci `trpnog objekta` se mogu videti @ http://www.b92.net/i...p;nav_id=321202 ... Ne smem ni da pomislim sta po tebi nije pokusaj i sta su 'teske telesne povrede'...

Edited by incognito, 04 March 2009 - 16:27.

[McLeod]

Mnogo gluposti i ostrascenosti ima na ovom topicu. Jedino je Rastku svaka na mestu. Optuzeni je osudjen na 10 godina zatvora zbog pokusaja teskog ubistva, ako se ne varam. Svako moze da pogleda kakvu kaznu propisuje krivicni zakon Srbije iz 2006. u tom slucaju, ovde. A stvarno je pitanje da li je to bio pokusaj teskog ubistva, prema svemu onome sto smo mogli da saznamo iz medija. Ponavljam, ne znam sta pise u optuznici, ali ako je ovo glavna tacka, komotno bi mogla da bude odbacena.