Jump to content


Photo

Zivot, hand-made?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
76 replies to this topic

#16 Indy

Indy
  • Members
  • 21,392 posts

Posted 26 November 2002 - 11:22

Nenad M.:
Verovatno je, eto, Stiven Hoking najveci zivi utesitelj narodnih masa i to onih koji obicno zaziru od objasnjenja lokalnih svestenika, recimo.

Jako sumnjam da nekakve "mase" znaju ista relevantno iz teorija koje je razvio Stiven Hoking. Cak i svoje znanje na tu temu bih nazvao, u najmanju ruku, manjkavim. Ako ne cak i fragmentarnim. Sumnjam da je on nekoga utesio.

Nenad M.:
Dakle, zar uteha nije opsteprisutna, te neizbezna i pozeljna metoda resavanja ljudskih problema?

A racio? On je i dobar i los makar koliko i sama uteha.

Gajim izvesnu odbojnost prema ideji prema kojoj je svejedno, nebitno, da li je uteha prava ili lazna, i da li je razum slobodan ili dogmatski. Takve relativizacije su mi, moram priznati, strane.

Nenad M.:
Kako da se po Vama pronadjem i neku zastavu preuzmem?

Pitanje je za Dragana, ali ako ja mogu da ubacim nesto ovde: kljuc je po meni ono sto je Dragan i pomenuo - iskustvo. Ili, da citiram mog favorita iz tinejdzerskih dana: "But tell me... Are you experienced?"

Zastava ce naci tebe. Ima i ono: "na mojoj zastavi je rijec ljubav."

Nenad M.:
Pustimo one geneticare iz prve poruke da rade svoj i posao kojeg vole. Ko zna zasto je to dobro ili lose.

Ovo je suvise zanimljiva tema da bi smo je tek tako "pustili". Naime, tvrdim da je razlog zasto mnogi geneticari rade istrazivanja iz oblasti genetske manipulacije veoma prozaican, prozaican do bola! Naime, farmaceutske, biotehnoloske i agroindustrijske kompanije "spucavaju" bilione dolara u ono sto oni vide kao zlatnu koku za svoje buduce masne profite. "Ko zna zasto je to dobro" - odmah da ti kazem, dobro je za necije bankovne racune! Razlog je, dakle, stara dobra POHLEPA, a nauka je u svemu ovome samo neduzno sredstvo, takorekuc slucajni prolaznik.

#17 Dragan

Dragan
  • Members
  • 2,171 posts

Posted 26 November 2002 - 12:07

"Dragane, u meni se dve, a mozda i vise licnosti bori. Bilo bi mozda korisnije da sam principijelnosti pobornik, logike ili vere zastavnik. Moja pozicija je medjutim unapred razmazana, nalik na talasnu funkciju elementarnih cestica: Nisam ni ovde ni onde, ali jesam negde, mozda svugde! Kako da se po Vama pronadjem i neku zastavu preuzmem?"

Znao sam da si suvise lukava lisica da bi se uhvatio u tako primitivnu klopku.Go on ! :smile:
Malo me je samo iritiralo dovodjenje u vezu “spiritualne alhemije” i genetike/biologije kao mogucnosti za stvaranje novog zivota.
Onaj ko zna da ne zna zna vec puno.
Onaj ko misli da zna puno budala je tek.

Indy, da znas da si u pravu sa tom farmaceutskom industrijom. Ali to je valjda oduvek tako bilo, dok ima ovaca za sisanje...
Mozda jos da pojasnim sta sam jos mislio pod onim “djavola posla” da me nebi neko shvatio u religioznom smislu. Da li ste videli onaj dokumentarac o ruskom naucniku koji se greskom zarazio sa nekim virusima (sa kojima su eksperimentalisali u cilju stvaranja bioloskog oruzja)? Ako ste gledali sve vam je jasno – unutrasnji organi (i koza) koji se raspadaju, krvare a covek ipak ostaje ziv dok se … grozno. Tu ne pomaze ni ono “oprosti nam Boze jer ne znamo sta radimo”.


Inace neznam sto se ovi toliko muce oko stvaranja novog zivota ? Postoji jedna stara dobra metoda a u uz to veoma zadovoljavajuca.

PS
Cudi me da se Sioran kao strucnjak za genetiku jos nije javila. Valjda onaj njen lepotan (Pinker) nije zainteresovan za takva istrazivanja.

#18 natasha

natasha
  • Banned
  • 3,104 posts

Posted 26 November 2002 - 13:48

Da dodam nesto o farmaceutskoj industriji. Istrazivanja su naravno diktirana profitom, a tu je profit ogroman.Sasvim hipoteticno, ne moze se ni zamisliti na neko istrazuje (a kamoli publikuje) kako su lekovi protiv pritiska stetni i kako ih ne treba koristiti nego treba uvesti nesto alternativno-neke zitarice ili biljke uz razloga sto bi neko (zna se ko) mogao ostati bez ogromnog profita.
Citala sam pre par godina o nekoj alternativnoj psihosomatskoj medicini, nesto jako novo i interesantno, kombinacija medicine i psihologije na jednoj klinici u Parizu, nema lekova-terapija je razgovor jer je originalna ideja bila da je somatsko samo manifestacija psihickog poremecaja i kada se otkloni psiho - uzrok, somatska manifestacija automatski nestaje.Ti razgovori su dali opipljive rezultate kod jako teskih bolesti-smanjenje titra antitela kod obolelih od side, a i kod manje teskih bolesti-izlecenje cira na zelucu, npr. Sve to uopste nije besmisleno. Poznat je onaj slucaj kada je covek dolazio u apoteku po lek, verovao da je lek i osecao se bolje, a ustvari nije bio lek nego destilovana voda.Drugo, cuda se desavaju-neki ljudi sa teskim metastazama su ozdravili i za sve njih je bilo zajednicko sto su znali od cega boluju, imali su ogroman zar za zivotom, jako su verovali da ce da ce ozdraviti i ulagali ogromne napore u ozdravljenje. Ja verujem u te stvari. Ima onaj fenomenalan deo u Braci Karamazovim, da se smrznes:
Realista je covek kod koga vera nastaje iz cuda-pojavi se cudo pred njim kao neoboriva cinjenica i on poveruje. Ali, budite istinski realista-kod istinskog realiste vera radja cudo.
Ne moram sada da kazem koliko je ova pariska psihosomatska skola uticajna, toliko da nikada nije izasla iz eksperimentalne faze. Naravno da nema perspektivu, jer bi neko morao da izgubi ogroman profit ako bi se npr. cir ili pritisak lecili-razgovorom.
Bas steta.
Konvencionalna terapija ce opstati jos dugo, a genska terapija je apsolutni hit u istrazivanjima.
P.S. Izvinite sto sam malo trollovala temu, necu vise.

[ Izmena poruke: natasha na dan 2002-11-26 13:54 ]

#19 Indy

Indy
  • Members
  • 21,392 posts

Posted 26 November 2002 - 14:10

Pa ja ne mislim da je to trolovanje. Tema jeste genetska manipulacija mikro-organizama (o tome je originalni clanak bio), a to se radi i zbog farmaceutske industrije.

Sto bi rek'o Dragan, nema tu sta da se veruje, stvari su poznate. Zna se za sizofrenike kojima se kad "promene" licnost - menja boja ociju! Zna se za druge sa tim multiplim licnostima, koji su u "jednoj licnosti" stvarno (dakle, klinicki) bolesni od odredjene bolesti, npr. dijabetesa, u "drugoj licnosti" - ni traga od te iste bolesti! (Za ovo nemam izvore pri ruci, ako neko bude sitnicario sa tim, ali znam da sam ovo procitao u nekoj sasvim ozbiljnoj knjizi pre mnogo godina).

Zasto moderno drustvo favorizuje "quick fix" koji omogucava farmaceutska industrija na suprot samospoznaji (i npr. meditaciji) kao sporom i dugotrajnom putu? "Centri koji odlucuju" (nasi gospodari) zele da su oni ti koji kontrolisu stvari. Ako se promovise self-help, samospoznaja, spor zivot, spora hrana, puno slobodnog vremena za ljubav, kontemplaciju sebe i svega oko sebe (dakle, manja produktivnost rada, teze provlacenje onih na vlasti sa raznim nepodobstinama itd.) ... ako se, dakle, sve to promovise, ohrabruje, omasovljuje, seku se grane kontroli populacije. Radije ce "vladari" da nam daju tablete koje ce da nas ukljuce on/off, po njihovom nahodjenju, interesu...

Dakle, work-consume-die, gradjanin pokorni Homer Simpson -> opet ima i druga strana medalje, sve to ne bi funkcionisalo da mi sami nismo skloni "quick fix"-evima. Kako bese ono: ako padosmo, to je zato sto smo padu bili skloni.

Na Zapadu je stvarno demokratija, dogadja se ono sto vecina hoce. Ili dopusta, svejedno.

#20 Dunadan

Dunadan
  • Members
  • 12,305 posts

Posted 26 November 2002 - 16:30

ovo je sve divno i krasno, slazem se da farmaceutske kompanije zaradjuju milijarde na svojim lekovima, ali od svih vas koji toliko osudjujete klasichne mehanizme lechenja, propagirate lechenje putem psihe i sve ostalo, da li bi se, u sluchaju da se vama desi da obolite od neizlechive bolesti, okrenuli oprobanim metodama ili bi odmah pocheli sa psihosomatskim ili kako ga vec nazivaju, lechenjem?

jeste da psiha u znatnoj meri utiche na pojavu somatskih oboljenja, chak je i utvrdjeno da depresija lezi u osnovi mnogih, ali kako se lechiti na tim terapijama shto je Natasha pomenula, ako chak ni mehanizam obolevanja preko psihe nije poznat.
kako tretirati oboljenje psiho terapijom, ako se ne zna mehanizam delovanja psihe.

placebo se koristi u medicini, ali kladim se u 1000000:1 da na kancer ne bi imao ama bash nikakvog efekta, kao ni na povisheni pritisak, autoimune bolesti itd...

#21 natasha

natasha
  • Banned
  • 3,104 posts

Posted 26 November 2002 - 16:41

Eh, dobro kada nije trollovanje.
Ne mislim da je konvencionalna terapija nepotrebna i pogresna-zivot bez sumecih aspirina-raj immediate releasa. Utemeljena nauka, sa svim mehanizmima delovanja, receptorima, pristaglandinima, sva ta ogromna istrazivanja u pozadini su za puno postovanje. Samo mi je zao sto alternativne metode nemaju i nece nikada imati ravnopravnu sansu jer se medjusobno iskljucuju.
Ne treba imati bilo kakav strah od genske terapije. Sasvim prirodan, rekla bih neminovan put, terapija 21. veka cija je pozadina nauka u najbriljantnijem i najhumanijem smislu. Zamislite da oboleli od dijabetesa ne moraju svaki dan da daju sebi injekciju, nego samo jednom godisnje. To je san kom nauka tezi, nema tu monstruoznosti, ni opasnosti.Cisto zbog objektivnog sagledavanja benefita:


"Human Gene Therapy: Present and Future"


James M. Wilson
Institute for Human Gene Therapy, University of Pennsylvania

In his presentation at the 1998 Cambridge meeting, James Wilson characterized gene therapy as a novel approach in its very early stages. Its purpose, he said, is to change the expression of some genes in an attempt to treat, cure, or ultimately prevent disease. Current gene therapy is primarily experiment based, with a few early human clinical trials under way.
Theoretically, he continued, gene therapy can be targeted to somatic (body) or germ (egg and sperm) cells. In somatic gene therapy the recipient's genome is changed, but the change is not passed along to the next generation. This form of gene therapy is contrasted with germline gene therapy, in which a goal is to pass the change on to offspring. Germline gene therapy is not being actively investigated, at least in larger animals and humans, although a lot of discussion is being conducted about its value and desirability.

Gene therapy should not be confused with cloning, which has been in the news so much in the past year, Wilson continued. Cloning, which is creating another individual with essentially the same genetic makeup, is very different from gene therapy.

Listing three scientific hurdles in gene therapy, Wilson emphasized the concept of vehicles called vectors (gene carriers) to deliver therapeutic genes to the patients' cells. Once the gene is in the cell, it needs to operate correctly. Patients' bodies may reject treatments, and, finally, there is the need to regulate gene expression. Wilson expressed optimism that many groups are making headway and cooperating to overcome all these obstacles.

Viruses have evolved a way of encapsulating and delivering their genes to human cells in a pathogenic manner. Scientists have tried to take advantage of the virus's biology and manipulate its genome to remove the disease-causing genes and insert therapeutic genes. These gene-delivery vehicles will make this field a reality, he said.

In the mid-1980s, the focus of gene therapy was entirely on treating diseases caused by such single-gene defects as hemophilia, Duchenne's muscular dystrophy, and sickle cell anemia. In the late 1980s and early 1990s, the concept of gene therapy expanded into a number of acquired diseases. When human testing of first-generation vectors began in 1990, scientists learned that the vectors didn't transfer genes efficiently and that they were not sufficiently weakened. Expression and use of the therapeutic genes did not last very long.

In 1995, Wilson continued, a public debate led to the consensus that gene therapy has value although many unanswered questions require continued basic research. As the field has matured over the last decade, it has caught the attention of the biopharmaceutical industry, which has begun to sort out its own role in gene therapy. This is critical because ultimately this industry will bring gene therapies to large patient populations.

Wilson reviewed several specific gene-therapy cases involving high cholesterol, hemophilia, and cystic fibrosis. He emphasized that the response to any therapy in a heterogeneous patient population will be quite variable.

He asked the audience to think about gene therapy, not necessarily to treat genetic disease but as an alternative way to deliver proteins. Protein therapeutics currently are manufactured by placing genes in laboratory-cultured organisms that produce the proteins coded by those genes. Examples of such manufactured proteins include insulin, growth hormone, and erythropoietin, all of which must be injected frequently into the patient.

Recent gene therapy approaches promise to avoid these repeated injections, which can be painful, impractical, and extremely expensive.
One method uses a new vector called adeno-associated virus, an organism that causes no known disease and doesn't trigger patient immune response. The vector takes up residence in the cells, which then express the corrected gene to manufacture the protein. In hemophilia treatments, for example, a gene-carrying vector could be injected into a muscle, prompting the muscle cells to produce Factor IX and thus prevent bleeding. This method would end the need for injections of Factor IX --a derivative of pooled blood products and a potential source of HIV and hepatitis infection. In studies by Wilson and Kathy High (University of Pennsylvania), patients have not needed Factor IX injections for more than a year. In gene therapies such as those described above, the introduced gene is always "on" so the protein is always being expressed, possibly even in instances when it isn't needed. Wilson described a newer permutation in which the vector contains both the protein-producing gene and a type of molecular rheostat that would react to a pill to regulate gene expression. This may prove to be one of gene therapy's most useful applications as scientists begin to consider it in many other contexts, he said. Wilson's group is conducting experiments with ARIAD Pharmaceuticals to study the modulation of gene expression.

Wilson stated that only so much can be done in academia and that the biopharmaceutical industry has to embrace gene therapy and handle issues of patents, regulatory affairs, and the optimum business model. An example of a dilemma that society may be facing can be seen in the treatment of hemophilia. Infusing a patient with the replacement protein, which stops bleeding episodes but doesn't prevent them, currently costs about $80,000 a year. Why would a vector to prevent bleeding for 5 to 10 years be commercialized when it would displace such a lucrative treatment, and how would this gene therapy be delivered to the public?

Wilson concluded his presentation by outlining future milestones in the field: proof of concept in the next few years in model inherited diseases, followed by cancer and cardiovascular diseases; continued explosive activity in technological development; development of regulatory policy (with the Food and Drug Administration); and commercial development.

[James Wilson]

The Institute for Human Gene Therapy

#22 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 26 November 2002 - 16:44

>jeste da psiha u znatnoj meri utiche na pojavu somatskih oboljenja

to nije uopste tako jasno. postoji brdo prilicno slabih korelacija, a dokaza da psihicke promene izazivaju telesne vrlo malo.

#23 natasha

natasha
  • Banned
  • 3,104 posts

Posted 26 November 2002 - 16:55

DUNADAN:
ovo je sve divno i krasno, slazem se da farmaceutske kompanije zaradjuju milijarde na svojim lekovima, ali od svih vas koji toliko osudjujete klasichne mehanizme lechenja, propagirate lechenje putem psihe i sve ostalo, da li bi se, u sluchaju da se vama desi da obolite od neizlechive bolesti, okrenuli oprobanim metodama ili bi odmah pocheli sa psihosomatskim ili kako ga vec nazivaju, lechenjem?

jeste da psiha u znatnoj meri utiche na pojavu somatskih oboljenja, chak je i utvrdjeno da depresija lezi u osnovi mnogih, ali kako se lechiti na tim terapijama shto je Natasha pomenula, ako chak ni mehanizam obolevanja preko psihe nije poznat.
kako tretirati oboljenje psiho terapijom, ako se ne zna mehanizam delovanja psihe.

placebo se koristi u medicini, ali kladim se u 1000000:1 da na kancer ne bi imao ama bash nikakvog efekta, kao ni na povisheni pritisak, autoimune bolesti itd...

Ja sam samo rekla da mi je zao sto alternativne metode nemaju sansu da se razvijaju. Naravno da su citostatici jedina priznata i delotvorna terapija, radi se na povecanju selektivnosti i targetovanju, to je jedan od najvaznijih pravaca drug delivery sistema.
Ali,de facto postoje ljudi koji su cudom izleceni od metastaza, uprkos tome sto je medicina rekla da se ne mogu izleciti. Cuda su dakle moguca. Kako i zasto, to je pitanje?

#24 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 26 November 2002 - 17:19

>Ali,de facto postoje ljudi koji su cudom izleceni od metastaza, uprkos tome sto je medicina rekla da se ne mogu izleciti. Cuda su dakle moguca. Kako i zasto, to je pitanje?

prvo, pitanje je koliki je procenat takvih ljudi. za malo koga je "medicina" rekla nesto - za vecinu prognozu prave lekari, koji mogu i da pogrese (tipa ucini im se da je jedna vrsta raka neka druga vrsta i sl.). a od svih mogucih odgovora - zasto - teza da je uzrok u snazi volje, psihickom etc, mi deluje najmanje verovatan.

#25 natasha

natasha
  • Banned
  • 3,104 posts

Posted 26 November 2002 - 17:49

Sioran,
Citala sam par knjiga na temu cudesnog izlecenja. Izmedju ostalog, jedan doktor iz USA, imaju svi podaci, puno ime i prezime, biografija, imao je metastaze raka kostiju, po zvanicnoj medicini beznadezno. I izlecio se alternativnom hranom i biljkama, sada leci druge ljude, stampa knjige, etc.Procenat takvih ljudi je mali, ali opet, postoje.
A to o snazi volje je biblijski motiv (Srle to zna bolje)cuda-da slepi progledaju, da gluvi procuju bozjom miloscu. Legenda kaze da se hriscanstvo i prosirilo preko apostola koji su cinili cuda.
Objasnjenje mi nije naucno utemeljeno, ali ni nauka nema pravi odgovor.
Zosima iz Brace Karamazovih: U zrtvi je snaga, cak tolika da se stice moc da bolesni ozdrave. Sve i da nije tacno ovo o Zosimi, treba mu verovati.

#26 danijela

danijela
  • Members
  • 353 posts

Posted 26 November 2002 - 18:03

Meni se svidja ova prica i tema, sveukupno gledano...

To Natasha:
Pored placeba - postoji i nocebo, potpuno suprotan pozitivnom stavu, prvenstveno prema lekaru, ali i lecenju uopste od pvog efekta. Psihosomatika jeste bitna, ali u odredjenom broju bolesti (ulkus, infarkt), ipak - ne poseduje mnoga objasnjenja.
Da se sa objavljivanjima makar nekih od naucnih saznanja ceka, iz razloga koje si navela vrlo je verovatno. S druge strane ja sam citala da je H. pylori, bakterija koja prouzrokuje veliki broj slucajeva cira zeluca i dvanaestopalacnog creva, otkrivena mnogo ranije nego se to saznalo, i sto je bitno - lek protiv nje, takodje.
Sto se tice lecenja kancera veliki sam skeptik, cak i kad je konvencionalna terapija u pitanju.

To Indy:
Necu da cepidlacim, znam da je moguce to sto navodis; zelim samo da naglasim da je problem visestruke licnosti toliko redak, da je tokom osamdesetih bilo poznato tek stotinak tih slucajeva, i svi su opisani u knjigama. Nisam trazila novije podatke, ali ne verujem da je broj bitnije veci. (Kao osnov su mnogi posluzili za snimanje filmova. Ja sam zbog toga mislila da se to cesca javlja)

Meni je u ovom celom slucaju (inicijalnoj temi) zaista neobicno da se neki eksperiment najavljuje, i da novine od toga prave cak i ono sto nije. Naravno da mi je jasno da Dolly, ANDi, ili covecja usna skoljka na ledjima laboratorijskog pacova nisu 'pali sa neba', jasno mi je da se to radi relativno odavno - bas zato i nekako mislim da je sve ovo vec odradjeno negde (ili od strane ovih naucnika).
Dva pitanja koja se postavljaju: da li od ovoga i slicnih eksperimenata nauka moze da ima koristi (naravno da moze) i drugo, da li se to moze zloupotrebiti (naravno da moze).
Ja nemam etickih nedoumica glede eksperimenata koji su na tragu pronalazenja novih lekova. Mada - problem kontrole ipak postoji, bas kao i u svojevrsnom opozitu stvaranja ovog novog zivota - eutanaziji.

P.S. Ne mogu a da ne primetim da je 'Men's army' bila mnogo poeticnija od nas. :smile:

#27 Dunadan

Dunadan
  • Members
  • 12,305 posts

Posted 26 November 2002 - 18:36

Natasha:
>>Naravno da su citostatici jedina priznata i delotvorna terapija, radi se na povecanju selektivnosti i targetovanju,<<

hm hm, mislim da citostatik nikad ne moze biti target specifichan.
Pored zrachenja, mislim da se istrazivanja usmeravaju u pravcu sprechavanja angiogeneze, pojave abnormano velikih kolichina krvnih sudova koji opskrbljuju maligno tkivo.

>>Citala sam par knjiga na temu cudesnog izlecenja. Izmedju ostalog, jedan doktor iz USA, imaju svi podaci, puno ime i prezime, biografija, imao je metastaze raka kostiju, po zvanicnoj medicini beznadezno. I izlecio se alternativnom hranom i biljkama, sada leci druge ljude, stampa knjige, etc.Procenat takvih ljudi je mali, ali opet, postoje.<<

to da li se on izlechio alternativnom hranom I ne znam kakvim biljnim alkaloidima niko ne moze da potvrdi.
Niko ne moze da upre prstom I kaze: eto, to ga je izlechilo.
Ono shto se eventualno desilo je okidanje imunog sistema koji pochinje da prepoznaje antigene na povrshini malignih celija I unishtava ih.
A da ironija bude veca, vecina autora knjiga tipa: “Chudesno ozdravljenje” “Remisija kancera” itd, najcheshce nakon nekoliko godina po ozdravljenju ponovo oboli od kancera I umre.

Dovoljno je da opstane samo jedna jedina maligna celija I ceo proces moze da krene iz pochetka.


>>Zosima iz Brace Karamazovih: U zrtvi je snaga, cak tolika da se stice moc da bolesni ozdrave. Sve i da nije tacno ovo o Zosimi, treba mu verovati.<<

:smile:
Zosima me je uvek podsecao na nasheg Pavla :smile:
Anyway, sve je to lepo u teoriji, ali je isto tako interesatno da Dostojevski I pored takvih rechi nije mogao sebe da izlechi od epilepsije.

Indy:
>>Zna se za sizofrenike kojima se kad "promene" licnost - menja boja ociju!<<

?!?!
daj da ovo vidim pa da rodim :smile:

danijela:
>>da li se to moze zloupotrebiti (naravno da moze).<<

mislim da ljudi definitivno gledaju previshe filmova tipa “Mission Impossible II” i slichno :smile:

#28 danijela

danijela
  • Members
  • 353 posts

Posted 26 November 2002 - 19:02

DUNADAN, govorim principijelno, da to moze da se zloupotrebi, a to nije automatski paranoicna reakcija, i ne govorim da se samo ili da se sigurno to i radi. Genetski, ali ne samo tako, se moze uticati na promenu otpornosti mikroorganizama, na primer. Sto je to cudno?

P.S. Nisam gledala MI II. 'Virus' mi je zanimljiviji. :smile:

#29 Dunadan

Dunadan
  • Members
  • 12,305 posts

Posted 26 November 2002 - 19:14

danijela:
DUNADAN, govorim principijelno, da to moze da se zloupotrebi, a to nije automatski paranoicna reakcija, i ne govorim da se samo ili da se sigurno to i radi. Genetski, ali ne samo tako, se moze uticati na promenu otpornosti mikroorganizama, na primer. Sto je to cudno?


nishta
ja se zezala :smile:
anyway, moze se uticati na promenu, tj povecanje patogenotsti mikroorganizama, ali to je evolucija koja se odvija spontano kod virusa i bakterija shirom planete, i to van laboratorija.

rat izmedju antibiotika i otpornih bakterija je never ending story.

shto se tiche stvaranja jaaako patogenih virusa npr, to je sa bioloshkog aspekta neproduktivno.
virus koji ubije svog domacina u izuzetno brzom vremenskom periodu (koji se obichno povezuje sa potrebama, recimo vojne industrije) ce i sam izumreti, pogotovo izuzetno patogen, tipa Ebola virusa.

zloupotreba genetskog inzenjeringa u ratne svrhe je pretpostavljam neshto o chemu ce se prvo dobro razmisliti pre nego shto se sprovede, jer niko ne zna na koji nachin se patogen moze ponashati van laboratorijski kontrolisanih uslova.

P.S. Nisam gledala MI II. 'Virus' mi je zanimljiviji. :smile:


joj, je l to onaj film sa Dastinom Hofmanom i Rene Ruso?
odlichan je :smile:
Mission Impossible II sucks!!!

#30 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 26 November 2002 - 20:15

za ta cudesna izlecenja mogu samo da se nadovezem na dunadan: taj lekar ne zna sta ga je izlecilo. to, sto je on koristio alternativnu medicinu i pozitivno mislio ne mora da bude uzrok izlecenja - uzrok moze da bude u nekom potpuno nepoznatom ali zato ne manje mehanickom operisanju tela odnosno celija, koje nema nikakve veze sa alternativnom medicinom, psihickim stanjem i sl.

ne verujem da bilo ko ovde misli da medicina ima odgovor na sva pitanja - naravno da nema. ono sto je pitanje je da li neki drugi tip znanja (tipa alternativna medicina) ima odgovore na pitanja na koja medicina nema. moj stav je da nema. ako neko misli da ima potrebno je da izadje sa podacima da taj metod radi koji zadovoljavaju standarde koji se u medicini zahtevaju da bi se tvrdilo da neki lek radi.