Jump to content


Photo

Zivot, hand-made?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
76 replies to this topic

#76 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 17 December 2002 - 20:36

>Logicno je da se finansira ono sto donosi profit. Mene su npr. Ucili da je research po definiciji put u nepoznato I da nikada sa sigurnoscu ne mozes predvideti rezultat. Ako znas gde ces zavrsiti, to onda nije research. Zasto bi hipoteza o efikasnosti ajurvede ili stimulaciji lucenja endorfina bila u startu diskvalifikovana kao losa?

istrazivanje jeste put u nepoznato, ali ne nasumican put u nepoznato. dobra naucna hipoteza je ona za koju postoji solidna verovatnoca da ce da bude tacna, ali ta verovatnoca nije 1, vec verovatno dosta niza. drugim recima, od miliona mogucih naucnih hipoteza treba odabrati one cijom potvrdom cemo nesto da naucimo (hipoteza da, ne znam, ljudi vole pse je bezvredna posto odgovor na to vec znamo), a da opet budu verovatno tacne. nisam rekla da je ideja o lucenju endorfina losa, ne mislim ni da su ideje o uticaju psihe na zdravlje lose, naprotiv, niti to drugi misle, zato se tolike pare i trose na istrazivanja te vrste. ali sredstva za istrazivanja su ogranicena, a istrazivacki program psiha-zdravlje se nije pokazao kao preterano uspesan.

>Ima logike u ovome sto kazes. Ali je farmaceutska industrija daleko (sto puta, ako ne i hiljadu !) mocniji sponsor za takva istrazivanja od drzave.

to zaista ne znam, moguce da je tako. ono sto znam je da su pare koje se vrte u drzavnim istrazivanjima (u apsolutnom smislu) ogromne, neverovatne.

>Ko god je isao u skolu, osnovnu I srednju, ucio je Darvinovu teoriju evolucije i ne moze da veruje u stvarni vaskrs, kako je Bog stvorio svet I kako je Eva nastala iz Adamovog rebra, itd…

mislis ne bi trebalo da veruje, ne bi bilo logicno? sa tim se slazem. da li ljudi veruju u ono sto je logicno je druga prica.

>Ali, zar nije I Darvinova teorija teznja sa savrsenstvom: opstaju jaci I bolji geni-slabiji propadaju.

pa i nije bas, posto ne postoji univerzalno merilo za to koliko su neki geni dobri. u jednom okruzenju srpasti eritrociti su prednost, u drugom mana. geni koji prave organizme koji su danas vrlo "uspesni" jedan meteorit u sekundi moze da zbrise na neodredjeno.

>U tom smislu, mozda je I Darvin bio inspirisan Bogom, ko zna?

koliko ja znam nije, no to nije toliko ni bitno.

>Papa otvoreno tvrdi da teorija evolucije ima osnova da bude istinita!

e jeste. s tim sto on misli da postoji dusa odvojena od tela, umesto dusa koja je rezultat rada mozga koji je rezultat evolucije. u tom smislu papa mu dodje vise kao alfred wallace (covek koji je nezavisno otkrio evoluciju i time ponukao darwina da najzad objavi poreklo vrsta, pretpostavljam da ovo vec i znas) nego kao darwin.

1) jer mislim da si vrlo inteligentna (btw. Zasto ne pogledas post-doc za PNI, mislim da bi to bilo super, videla sam web-site, trebaju im ljudi, pa eto samo kao ideja, trying to be useful )

hvala, hvala :smile:. (btw, natasha, ima mnogo zanimljivih stvari, a ja sam vec i previse godina lutala).

>Kupila sam Pinkerov The blank slate-denial of human nature (po tvojoj preporuci).

covece! za svaki komentar na tu knjigu na tvom sam raspolaganju 24/7 :smile:.

>Vrlo ambiciozno, sekularna Biblija.Ja ovde vec imam problem.

mislim da on kaze da je ideologija tabule rase (blank slate), koja je suprotna pretpostavkama evolucione psihologije, ono sto je postalo sekularna biblija, u smislu da se u odredjenim intelektualnim krugovima ne sme dovoditi u pitanje.

>Kao prvo, po Bibliji covek nije savrsen, nego gresan. Bog je proterao Adama I Evu iz raja zbog greha I ne znam onda u cemu se sastoji taj Pinkerov denial..

pinkerov denial se ne odnosi na njegov denial, vec na denial ljudske prirode prisutan u dogmi tabule rase. znaci on tvrdi da ta dogma (tabule rase) porice da postoji ljudska priroda, nesto sto je relativno fiksno i univerzalno. sto se tice toga da li je ta priroda gresna, odgovor je (neoriginalno) da u njoj postoji potencijal i za jedno i za drugo, te da nam poznavanje ljudske prirode omogucava da svoje okruzenje kreiramo tako da pozitivan a ne destruktivan potencijal dodje do izrazaja. poricanje toga da uopste postoji bilo kakav odredjen potencijal ne samo sto je u suprotnosti sa informacijama koje imamo i zdravim razumom, vec moze da dovede do velikih tragedija.

>Ali ,coveku je data sloboda volje.

up to a point. u coveku postoji odredjena fleksibilnost, ali ona nije beskonacna, i to treba imati u vidu. u krajnjoj liniji, bas to sto ljudska priroda ipak ima neke granice nam omogucava da kazemo da je lose ubijati, da je lose muciti, ponizavati i sl.

>Covek moze slobodom izbora da se uzdigne iznad gresne prirode.

nije sve u ljudskoj prirodi gresno. postoji sebicnost, sklonost ka agresiji, prevari, zavisti itd. postoji takodje zelja ka prijateljstvu, ljubavi, porodici i sl.

>"Budite vi dakle savrseni, kao sto je savrsen Otac vas nebeski!" (Matej 5,48 )

iskreno, ovo mi deluje malo preterano. mislim da je za pocetak dovoljno da budemo recimo dovoljno dobri, da ne budemo mnogo losi. nisam sigurna da bih volela da budem svetica, niti da u drustvu svetaca boravim.

>"Ja cu vas ocistiti od svih necistota vasih i od svih gadnih bogova vasih.

za mene je sve to preambiciozno. ne vidim potrebu da se covek cisti od svih "necistota", niti mislim da je to moguce.

>Ucini mi uslugu: procitaj Kjerkegora-Strah I drhtanje I Ili-ili.

procitala sam obe, doduse pre nekih godina. nisam ja uvek bila takav die-hard materijalista kao sto je sada slucaj.

>Radi se o tome da neko ko se godinama bavi medicinom ili filozofijom ima daleko vecu recimo dubinu I sirinu od nekoga ko sve to hoce u 10 lekcija.

to nije sporno. sto i dalje ne znaci da on ne treba da bude u stanju da sastavi deset dobrih lekcija iz koji bi laik mogao dosta toga da nauci. mislim da je stetno funkcionisati pod pretpostavkom da, ako te neko ne razume, tvoje misli su suvise duboke.

#77 natasha

natasha
  • Banned
  • 3,104 posts

Posted 21 December 2002 - 06:06

istrazivanje jeste put u nepoznato, ali ne nasumican put u nepoznato. dobra naucna hipoteza je ona za koju postoji solidna verovatnoca da ce da bude tacna, ali ta verovatnoca nije 1, vec verovatno dosta niza.”

Apsolutno, validnost hipoteze se podrazumeva

> to zaista ne znam, moguce da je tako. ono sto znam je da su pare koje se vrte u drzavnim istrazivanjima (u apsolutnom smislu) ogromne, neverovatne.”

A tek sta radi industrija, mozes da mislis.Ne smeju ni da kazu sta rade I za koje pare. Top secret.

>Ko god je isao u skolu, osnovnu I srednju, ucio je Darvinovu teoriju evolucije i ne moze da veruje u stvarni vaskrs, kako je Bog stvorio svet I kako je Eva nastala iz Adamovog rebra, itd…
mislis ne bi trebalo da veruje, ne bi bilo logicno? sa tim se slazem. da li ljudi veruju u ono sto je logicno je druga prica. “

Ne, ono sto sam htela da kazem jeste da se zivot ne misli, nego oseca I da je Bog fascinacija srca, a fascinacije nisu logicne. Kao sto se covek ne zaljubljuje logicno, tako ga Bog ne fascinira jer je Biblija logicna. Biblija je bajka, polazi iz srca I pogadja srce I zato je to jaka vekovna opsesija jaca od bilo koje “logicne teorije”. Biblija je mudrost srca I to je cini jedinstvenom. Ne znam kako bi logikom mogla da objasnim zasto sam luda za Motzartom, posebno 40. Menuetto me baci u trans. I mislim da nema smisla dovoditi u pitanje Bibliju nekakvim argumentima logike, pa reci npr. Ha, ha Bog stvorio svet za 6 dana, a andjeli pevali, Genesis je glupost itd. (to radi Pinker). E gledaj sada hokus-pokus:
Pinker: A human being had higher purposes such as love, worship, good works, and the creation of knowledge and beauty.The behavior of people is freely chosen, with choice comes freedom, and therefore optimism…Choice, dignity and responsibility are gifts that set off human beings from everything else in the universe…”
Cela Biblija je inspiracija iz srca za gore pomenuto . Iako nije “logicna I istinita” Biblija poziva ljude na logiku I istinu. Vrednost biblijskih ideja se ne moze osporiti logicnim argumentima. Ovo sto kaze Pinker kada pokazes coveku kakav je zaista, postaje bolji, nije nista originalno. Toga ima kod Cehova, Dostojevskog, Junga,psihosomatsko lecenje (ako nesvesni konflikt prevedes na racionalni nivo, bolest se ne ispoljava). Koren te ideje je u Bibliji: greh I pokajanje-svest o grehu te cini manje gresnim…
U zakljucku: Da li bi mogla da dovedem I pitanje znacaj Dostojevskog, Shakespeara, Kafku, Orvela i jos mnoge argumentom-to o cemu oni pisu nije se stvarno dogodilo, nama dokaza.. Nonsense. Isto vazi I za Bibliju.

>Ali, zar nije I Darvinova teorija teznja sa savrsenstvom: opstaju jaci I bolji geni-slabiji propadaju.
pa i nije bas, posto ne postoji univerzalno merilo za to koliko su neki geni dobri. u jednom okruzenju srpasti eritrociti su prednost, u drugom mana. geni koji prave organizme koji su danas vrlo "uspesni" jedan meteorit u sekundi moze da zbrise na neodredjeno. “

Da, ali je overall tok evolucije od primitivnijih ka savrsenijim organizmima.Meteorit moze da zbrise zemlju (ali eto nije je unistio do dana danasnjeg). Kakav je to argument?

>U tom smislu, mozda je I Darvin bio inspirisan Bogom, ko zna?

koliko ja znam nije, no to nije toliko ni bitno.”

Inspiracija, izvor, referenca je jako bitna, a upravo Biblija je inspiracija za mnoge filozofe, psihologe, pisce…

>Papa otvoreno tvrdi da teorija evolucije ima osnova da bude istinita!

e jeste. s tim sto on misli da postoji dusa odvojena od tela, umesto dusa koja je rezultat rada mozga koji je rezultat evolucije. u tom smislu papa mu dodje vise kao alfred wallace (covek koji je nezavisno otkrio evoluciju i time ponukao darwina da najzad objavi poreklo vrsta, pretpostavljam da ovo vec i znas) nego kao darwin. “

Hocu da kazem da ni Papa nije tvrda dogma, nego otvara novi prostor, sagledava stvari-open-minded, sto je po meni OK. A sto se tice osnosa duh-telo, to je veliki znak pitanja (reinkarnacija, npr.?). Tvrdi materijalizam koji zatvara svaku drugu mogicnost je dogma ekvivalentna crkvenim iz srednjeg veka. Gde je naucna studija koja dokazuje da je reinkarnacija zabluda? Niko to ozbiljno I ne razmatra-to je vise ono, ma pusti mantre, a to je vec dogmatski pristip, zar ne?


1) jer mislim da si vrlo inteligentna (btw. Zasto ne pogledas post-doc za PNI, mislim da bi to bilo super, videla sam web-site, trebaju im ljudi, pa eto samo kao ideja, trying to be useful )

hvala, hvala . (btw, natasha, ima mnogo zanimljivih stvari, a ja sam vec i previse godina lutala). “

Ma kakvi lutala! Ne daj se zbuniti! Sta bi rekla da si radila magistraturu 4 godine na BU kao ja.Nista nisi propustila, samo napred! Veliki sam ljubitelj inteligencije, ambicija I borbenosti, a to kod tebe vidim! :smile:

>Kupila sam Pinkerov The blank slate-denial of human nature (po tvojoj preporuci).

covece! za svaki komentar na tu knjigu na tvom sam raspolaganju 24/7 . “

Trenutno su bile slave, partiji, maskenbali, ali cu preko raspusta da se bacim na citanje, pa cemo da komentarisemo. :smile: Knjiga je impresivna, ima puno referenci I dopada mi se jednostavan, razumljiv pristup.

> mislim da on kaze da je ideologija tabule rase (blank slate), koja je suprotna pretpostavkama evolucione psihologije, ono sto je postalo sekularna biblija, u smislu da se u odredjenim intelektualnim krugovima ne sme dovoditi u pitanje.”

U pravu si. Denial se odnosi na tri glavne sekularne dogme: Lockova (covek je tabula rasa koja se popunjava iskustvom), Rusoova (povratak prirodi da bi se izlecili od bolesti civilizacije) I Dekartova (dusa, duh I telo).

> poricanje toga da uopste postoji bilo kakav odredjen potencijal ne samo sto je u suprotnosti sa informacijama koje imamo i zdravim razumom, vec moze da dovede do velikih tragedija. “

Da, ali koren ovakve ideje je biblijski greh I pokajanje.
Btw. Direktna primena Pinkera u praksi-naturalness in human relations-iskidale smo se od smeha pre neku noc. Bio nam maskenbal I krenemo moje drugarice iz lab-a I ja u teenage hipi butik, pa juris na profesore. I ne lezi vraze nego mi se nakacio odmah jedan sto me vec duze vreme gusi k’o zmija zabu. I poceo on drz’ ne daj, te sto me ne zoves, znas ja mogu da razumem da ti se ne svidjam, ali treba da se pokusa, relationship is hard work (cuj, objasnjava mi logicno sta je relationship-hard work and understanding :wink:). A meni odnekuda sine Pinker: no, no, relationship is full-hearted hard-core. A on me pogleda onako “zaprepasceno”-I thought you are a nice girl…Well, if you do not know, man is a noble savage, so I am not nice, I am a noble savage…Iskidale smo se od smeha, a Francuskinja mi kaze nisi ga otkacila, tek ce sada da gusi.. :lol:

Fascinacija srca: "Budite vi dakle savrseni, kao sto je savrsen Otac vas nebeski!" (Matej 5,48 )
Racionalizacija: iskreno, ovo mi deluje malo preterano. mislim da je za pocetak dovoljno da budemo recimo dovoljno dobri, da ne budemo mnogo losi. nisam sigurna da bih volela da budem svetica, niti da u drustvu svetaca boravim.

>"Ja cu vas ocistiti od svih necistota vasih i od svih gadnih bogova vasih.

za mene je sve to preambiciozno. ne vidim potrebu da se covek cisti od svih "necistota", niti mislim da je to moguce.”

Opet fascinacija srca…Iliti figurativno izrazavanje- stilska figura hiperbola-ekstravagantno preterivanje u cilju postizanja efekta.

Fascinacija srca: ocisticu vas od gadnih bogova vasih…
Racionalizacija: Shun error! Gain truth!

>Radi se o tome da neko ko se godinama bavi medicinom ili filozofijom ima daleko vecu recimo dubinu I sirinu od nekoga ko sve to hoce u 10 lekcija.

to nije sporno. sto i dalje ne znaci da on ne treba da bude u stanju da sastavi deset dobrih lekcija iz koji bi laik mogao dosta toga da nauci. mislim da je stetno funkcionisati pod pretpostavkom da, ako te neko ne razume, tvoje misli su suvise duboke”

Hej, znas sta sam rekla o onom mom profesoru-geniju jednostavnosti! :smile:

[ Izmena poruke: natasha na dan 2002-12-21 06:10 ]