Jump to content


Photo
- - - - -

Bugarska nova nuklearna elektrana


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
33 replies to this topic

#1 fender_bender

fender_bender
  • Banned
  • 2,192 posts

Posted 18 December 2008 - 00:05

Proslog septembra bugarska vlada je prilicno tiho i neupadljivo, pricekavsi da prodju ne tako veliki protesti odrzani uglavnom na godisnjicu katastrofe u Cernobilu, zvanicno proglasila zapocetom izgradnju nuklearne elektrane Belene na Dunavu. Po vrednosti, projekt je jedan od pojedinacno najvecih u EU (oko 4 miljarde evra). Ideja, pa i pripreme za realizaciju ovog projekta zapoceli su jos pre dve decenije kada su nekadasnja bugarska komunisticka vlada i bratski CCCP razmatrali izgradnju jos jedne NE pored notorno poznatog Kozloduja. Projekt je zamro sa nestankom Sovjetskog Saveza i tranzicionim teskocama u kojima se nasla Bugarska, da bi oziveo sa ‘gasenjem’ NE Kozloduj – kao jednim od uslova za prijem Bugarske u EU.Gradnjom nove NE upravljace vlasnik – bugarska drzavna elektroenergetska kompanija NEK. 
Nova NE imace 2 bloka koji ce se sastojati od po 1,000 MW VVER (Водо-водяной энергетический реактор) reaktora proizvedena u ruskom Atom Stroy Export-u (ASE), slicna onima koje je ista kompanija vec izvela za NE Tianvan u Kini. Francuska AREVA i nemacki Siemens su predvidjeni kao podizvodjaci, dok ce deo radova da izvedu i bugarske kompanije. Ocekuje se da prvi blok bude gotov za 6.5, a drugi za 7.5 godina od pocetka radova, marta 2009. godine, do kada se ocekuje i pridruzivanje strateskog partnera kome je ponudjeno 49% ucesca – nemackog RWE. 
Po recima zamenika bugarskog ministra energetike, Javora Kujumdzijeva sve veci nedostatak elektricne energije u jugoistocnoj Evropi je jedinstvena prilika za realizaciju ove ogromne investicije. ‘Dakle, ako ne skocimo mi, skocice neko drugi’ izjavio je bugarski zamenik ministra.
Nova nuklearna elektrana je u vazdusnoj liniji udaljena od Nisa oko 260, a od Beograda oko 390 kilometara.

Attached File  Solar_Mirrors_006_Bulgaria_NEPP.jpg   37.86KB   44 downloads

Nova bugarska NE Belene na Dunavu (ilustracija, izvor NEK)

Attached File  Belene_NPP_small.jpg   494.62KB   63 downloads


Edited by fender_bender, 18 December 2008 - 00:06.


#2 MAGRIPA65

MAGRIPA65
  • Members
  • 20,706 posts

Posted 18 December 2008 - 02:41

Zato sto je to jos uvek najcistiji izvor elektricne enenergije.Turska ce vrlo skoro poceti sa gradnjom prve nuklearke.

#3 Unbeliever

Unbeliever
  • Members
  • 8,920 posts

Posted 18 December 2008 - 02:53

Zato sto je to jos uvek najcistiji izvor elektricne enenergije.Turska ce vrlo skoro poceti sa gradnjom prve nuklearke.


i gradice najmanje 15 njih.

#4 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 18 December 2008 - 20:36

Za zemlje koje imaju znacajan problem sa endemskim terorizmom (kao sto je Turska), veliko je pitanje da li je to bas najmudrije resenje. Bugarska je tu u znatno povoljnijem polozaju...

#5 Unbeliever

Unbeliever
  • Members
  • 8,920 posts

Posted 19 December 2008 - 05:37

Za zemlje koje imaju znacajan problem sa endemskim terorizmom (kao sto je Turska), veliko je pitanje da li je to bas najmudrije resenje. Bugarska je tu u znatno povoljnijem polozaju...


isto se moze reci i za termo a i hidroelektrane.

#6 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 20 December 2008 - 00:01

isto se moze reci i za termo a i hidroelektrane.

E pa tu se necemo sloziti. Ja se slazem da su nukl. elektrane ekoloski povoljnije resenje od termoelektrana (pa, ako recni biodiverzitet smatras delom legitimnih ekoloskih concerns, i hidroelektrana) DOK NORMALNO RADE, ali su ekoloski efekti nuklearnih akcidenata potencijalno daleko, ali daleko veci od bilo cega sto bi bilo greska bilo zla namera mogla da ucini sa ovim drugim vrstama. Da ne govorimo da je bonus problem sa nukl. elektranama ne sabotaza, vec kradja materijala iz njih, a radi pravljenja "prljavih" radio-bombi (RDD, radiation dispersion devices), sto se, priznaces, bas i ne moze raditi sa ugljem ili loz-uljem iz termoelektrana...

#7 AreOut

AreOut
  • Banned
  • 584 posts

Posted 25 December 2008 - 21:39

Ma da uranijuma ima toliko na svijetu da ce bas iz elektrana da ga kradu :ph34r: Kad je prijavljen zadnji takav slucaj kradje radi pravljenja radio-bombi?! Kada je bio zadnji nuklearni incident sa ljudskim zrtvama, u stvari bilo koji a da nije Cernobilj?!

Btw Cernobilj is sooooo overhyped. Termoelektrane svaki dan ubiju ljudi koliko su nuklearne elektrane ubile u citavom toku svog postojanja...

#8 Unbeliever

Unbeliever
  • Members
  • 8,920 posts

Posted 26 December 2008 - 01:05

Termoelektrane svaki dan ubiju ljudi koliko su nuklearne elektrane ubile u citavom toku svog postojanja...


lakse se dise...

#9 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 26 December 2008 - 03:19

Ma da uranijuma ima toliko na svijetu da ce bas iz elektrana da ga kradu :ph34r:

Koliko ga ima, doista, mudri kolega? Vidim da ti je geohemija definitivno jaka strana. A koliko ga ima u raznim obogacenim stanjima? Plus koliko ima plutonijuma, koji je jos mnogo privlacniji za teroristicke ciljeve?

Kad je prijavljen zadnji takav slucaj kradje radi pravljenja radio-bombi?!

Sto rekao jedan moj poznanik lingvista, jel znas mozda kako se kaze autobus na latinskom? Kad razmislis malo o tome, kas'ce ti se samo zasto je ovo pitanje koje si postavio jako glupo...

(Dodatni hint za magarecu klupu: zasto niko nije "prijavio" da je sekta Aum Shinrikyo odnekud nabavila nervni gas radi napada u tokijskom metrou 1995? Tj. zasto niko nije prijavio pre nego sto se napad desio?)

Kada je bio zadnji nuklearni incident sa ljudskim zrtvama, u stvari bilo koji a da nije Cernobilj?!

Nije lose uvek nesto novo nauciti, mada taj histericni ton ne deluje kao iskrena zelja za saznanjem. No, u duhu prosvetiteljstva, baciti pogled recimo na
http://en.wikipedia....oiânia_accident .


Btw Cernobilj is sooooo overhyped.

A da obavestis o tome onu trecinu stanovnika Belorusije koji su primili stetnu dozu, pa se sad pitaju ko ce "izvuci kracu slamku" u pogledu leukemije, ukljucujuci i nerodjenu decu...

Edited by Schrodinger, 26 December 2008 - 03:35.


#10 Unbeliever

Unbeliever
  • Members
  • 8,920 posts

Posted 26 December 2008 - 06:21

A da obavestis o tome onu trecinu stanovnika Belorusije koji su primili stetnu dozu, pa se sad pitaju ko ce "izvuci kracu slamku" u pogledu leukemije, ukljucujuci i nerodjenu decu...


vazi, ali samo kada ti obavestis trecinu svih stanovnika drzava koje imaju termoelektrane i koriste ugalj da su primili stetnu dozu i nastavljaju da je primaju.

Edited by Unbeliever, 26 December 2008 - 06:21.


#11 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 27 December 2008 - 03:14

vazi, ali samo kada ti obavestis trecinu svih stanovnika drzava koje imaju termoelektrane i koriste ugalj da su primili stetnu dozu i nastavljaju da je primaju.

To ima smisla govoriti samo u onom smislu u kome se kaze "vazduh bi bio cistiji da nema automobila". OK, mene apsolutno bas briga, nemam automobil i ne vozim -- ali je besmisleno zahtevati da civilizacija napravi zaokret pod pravim uglom bez inercije, pa ma koliko ekoloski zahtevi bili opravdani. I po kom osnovu su termoelektrane veci zagadjivaci od motornog saobracaja -- jel postoje neke studije o tome? (Ne kazem da nisu, samo pitam, jer nije ocigledno.) A lakse se odreci automobila nego struje u stanu, zar ne?

I sem toga, stetna doza je dobro definisana za jonizujuce zracenje, ali nije - nazalost! - uopste dobro definisana za aerosolno, sulfatno i drugo zagadjenje. Tako da "stetna doza" u slucaju termoelektrana strogo naucno govoreci NE POSTOJI. Druga stvar jeste sto ona realno negde postoji -- ali gde, mi to ne znamo dovoljno dobro. Te je gornja tvrdnja retoricka manipulacija, a ne argument.

#12 PointTaken

PointTaken
  • Banned
  • 317 posts

Posted 27 December 2008 - 03:39

I sem toga, stetna doza je dobro definisana za jonizujuce zracenje

ako ti nije tesko, kazi mi sta je to stetna doza definisana za jonizujuce zracenje... nikad nisam cula za to, a volela bih da saznam...

#13 fender_bender

fender_bender
  • Banned
  • 2,192 posts

Posted 27 December 2008 - 03:52

Attached File  PEI_FPL_0034.jpg   411.85KB   57 downloads

Izvor: Power Engineering Int'l, Oct, 2008.

#14 rory

rory
  • Members
  • 2,989 posts

Posted 27 December 2008 - 07:15

Koliko ga ima, doista, mudri kolega? Vidim da ti je geohemija definitivno jaka strana. A koliko ga ima u raznim obogacenim stanjima? Plus koliko ima plutonijuma, koji je jos mnogo privlacniji za teroristicke ciljeve?

U vinci u onoj baraci su stajala burad sa uranijumom svi su znali i mogao je da uzme ko hoce ali nesto slabo interesovanje. Ima tog smeca svugde i to je po meni veci problem od mogucnosti da ga se teroristi dokopaju. Oni ga mogu nabaviti gde hoce, sadrzaj jednog gromobrana je dovoljan da se napravi otrovan oblak nad gradom medjutim to je i za njih previse prljava stvar.

#15 PointTaken

PointTaken
  • Banned
  • 317 posts

Posted 27 December 2008 - 12:26

U vinci u onoj baraci su stajala burad sa uranijumom

u kojoj "onoj" baraci???