Jump to content


Photo

Turner Prize i Modern Art


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
175 replies to this topic

#1 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 31 October 2002 - 18:50

Ovde u uk se svake godine dodeljuje Turner Prize za najboljeg modernog umetnika [whatever that may mean]tim povodom Kim Howell, mistar kulture pise sledece o 2002 kadnidatima: "If this is the best British artists could produce then British art is lost. It is cold, mechanical conceptual bullshit." :grin: :grin: :grin:

Prethodni pobednici su bili Martin Creed 2001 za light flashing on and off in an empty room and Tracey Emin shortlisted in 1999 for an unmade bed complete with soiled sheets ....:grin:

Svaka cast izuzecima [kao Paul Klee] ali ja zaista ne kapiram modernu umetnost - na primer slike gde jedna braon strafta na crvenoj pozadini koje se nalaze u Tate Modern ovde u Londonu - mozda neko moze da mi objasni kako da progledam ?

[ Izmena poruke: MarinaK na dan 2002-11-03 23:35 ]

#2 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 31 October 2002 - 19:51

kako ti se svidja sledece obrazlozenje:

modernist and postmodernist artists and critics fail to acknowledge another feature of human nature that drives the arts: the hunger for status, especially their own hunger for status. as we saw, the psychology of art is entangled with the psychology of esteem, with its appreciation of the rare, the sumptuous, the virtuosic, and the dazzling. the problem is that whenever a dazzling performance is imitated, it can become commonplace. the results is the perrenial tunrover of styles in the arts. the psychologist colin martindale has documented that every art form increases in complexity, ornamentation, and emotional charge until the evocative potential of the style is fully exploited. attention then turns to the style itself, at which point the style gives way to a new one. martindale attributes this cycle to habituation on the part of the audience, but it also comes from the desire for attention on the part of the artists.

in the twentieth-century art, the search for the new new thing became desparate because of the economies of mass production and the affluence of the middle class. as cameras, art reproductions, radios, records, magazines, movies and paperbacks became affordable, ordinary people could buy art by the carload. it is hard to distinguish oneself as a good artist or discerning connoisseur if people are up to their ears in the stuff, much of it of reasonable artistic merit. the problem for artists is not that popular culture is so bad but that it is so good, at least some of the time. art could no longer confer prestige by the rarity or excellence of the works themselves, so it had to confer it by the rarity of the powers of appreciation. as bourdieu points out, only a special elite of initiates could get the point of the new works of art. and with beautiful things spewing out of printing presses and record plants, distinctive works need not be beautiful. indeed, they had better not be, because now any schmo could have beautiful things.

one result is that modernist art stopped trying to appeal to the senses. on the contrary, it disdained beauty as saccharine and lightweight...

to be fair, modernism comprises many styles and artists, and not all of them rejected beauty and other human sensibilities. at its best, modernist design perfected a visual elegance and an aesthetic of form-following-function that were welcome alternatives to victorian bric-a-brac and ostentatious displays of wealth. the art movements opened up new stylistic possibilities, including motifs from africa and oceania. the fiction and poetry offered invigorating intellectual workouts, and countered a sentimental romanticism that saw art as a spontaneous overflow of the artist's personality and emotion. the problem with modernism was that its philosophy did not acknowledge the way in which it was appealing to human pleasure. as its denial of beauty became an orthodoxy, and as its aesthetic successes were appropriated into commercial culture (such as minimalism in graphic design), modernism left nowhere for artists to go.

quentin bell suggested that when the variations within a genre are exhausted, people avail themselves of a different canon of status, which he added to veblen's list. in "conspicious outrage", bad boys (and girls) flaunt their ability to get away with shocking the bourgeouisie. the never-ending campaign by postmodernist artists to attract the attention of a jaded public progresses from puzzling audiences to doing everything they could to offend them. everyone has heard of the notorious cases: robert mapplethorpe's photographs of sadomasochistic acts, andres serrano's piss christ (a crucifix in a jar of the artist's urine), chris ofili's painting of the virgin mary smeared in elephant dung, and the nine-hour performance piece "flag fuck(w/beef) #17B," in which ivan hubiak danced on the stage wearing an american flag as a diaper while draping himself with raw meat. actually, this last one never happened; it was invented by writers for the satirical newspaper the onion in the article entitled "performance artist shocks U.S. out of apathetis slumber." but i bet i had you fooled.

another results is that elite art could no longer be appreciated without a support team of critics and theoreticians. they did not simply evaluate and interpret art, like move critics or book reviewers, but supplied the art with its rationale....

(from steven pinker: the blank slate (2002)).

#3 jamie

jamie
  • Members
  • 1,771 posts

Posted 31 October 2002 - 22:33

MarinaK:
Ovde u uk se svake godine dodeljuje Turner Prize za najboljeg modernog umetnika [whatever that may mean] tim povodom Kim Howell, mistar kulture pise sledece o 2002 kadnidatima: "If this is the best British artists could produce then British art is lost.  It is cold, mechanical conceptual bullshit." :grin: :grin: :grin:


pa, zvucace pretenciozno nihilisticki, ali moderna umetnost ne postoji! :grin:
tesko je odrediti sta je 'pravo' umetnicko delo u vremenu tehnoloske histerije [i to u post-modernom drustvu koje opstaje od recikliranja i citiranja].
Turner Prize se dodeljuje svake godine, sto je u najmanju ruku smesno, ne moze se ocekivati da jedna nacija svake godine proizvede novog genijalnog umetnika. i tako se gomilaju, godinu za godinom, imena koja ne zasluzuju da budu vrednovana.

ipak, velika britanija moze da se ponosi onim sto je izrodila u tzv. savremenoj umetnosti. mnoga imena koja nesto znace u vizuelnim umetnostima u 90-im dolaze upravo sa ostrva, a posto slikarstvo izumire, vecina se posvetila skulpturi, instalacijama, pa cak i sokiranju publike [sto je ipak legitimno sredstvo u vremenu u kom stvaraju].

kao moje favorite izdvojicu damien hirsta, marc quinna i chapman brothers, i napomenucu da mi je rad tracey emin veoma antipatican...

nije nista neobicno sto Kim Howell savremenu britansku umetnost vidi kao "cold, mechanical conceptual bullshit", jer ona i jeste upravo takva, takav je i Turner Prize, a takav je i svet koji nas okruzuje. znaci da je sve u redu! :smile:

#4 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 02 November 2002 - 17:56

>pa, zvucace pretenciozno nihilisticki, ali moderna umetnost ne postoji!

ne zvucace kao i onaj performans sa mesom: kao sokantno, a u stvari bez sadrzaja.

>Turner Prize se dodeljuje svake godine, sto je u najmanju ruku smesno, ne moze se ocekivati da jedna nacija svake godine proizvede novog genijalnog umetnika.

meni to nije uopste smesno. u nekim drugim oblastima jedna godina je sasvim dovoljno da se proizvede nesto vredno.

>pa cak i sokiranju publike [sto je ipak legitimno sredstvo u vremenu u kom stvaraju].

a kakvo je to vreme u kojem stvaraju, mozemo li da cujemo malo vise o tome?

>nije nista neobicno sto Kim Howell savremenu britansku umetnost vidi kao "cold, mechanical conceptual bullshit", jer ona i jeste upravo takva, takav je i Turner Prize, a takav je i svet koji nas okruzuje. znaci da je sve u redu!

iskreno, ne mislim da je svet koji nas okruzuje takav, ne vidim zasto bi takva bila i ta nagrada.

#5 jamie

jamie
  • Members
  • 1,771 posts

Posted 02 November 2002 - 19:44

Sioran > ne zvucace kao i onaj performans sa mesom: kao sokantno, a u stvari bez sadrzaja.


:grin: lovely!
a meni se ideja performansa dopala, bas cudno, vidis ti kako su ljudi razliciti.....
ne znam da li si se ikada interesovala za konceptualnu umetnost i teoriju performansa, svejedno bih voleo da mi kazes koji ti se performans dopao [makar neki iz 60-ih ili 70-ih], samo da bih znao kakav ti je ukus...

>>>Turner Prize se dodeljuje svake godine, sto je u najmanju ruku smesno, ne moze se ocekivati da jedna nacija svake godine proizvede novog genijalnog umetnika. 

Sioran > meni to nije uopste smesno. u nekim drugim oblastima jedna godina je sasvim dovoljno da se proizvede nesto vredno.


nije ti smesno? steta.
a u kojim se drugim oblastima jednom godisnje proizvode te 'vrednosti'? i koliko te oblasti imaju veze sa umetnoscu [koja je, priznaces, itekako prezasicena drustvena oblast]?

>>>pa cak i sokiranju publike [sto je ipak legitimno sredstvo u vremenu u kom stvaraju]. 

Sioran > a kakvo je to vreme u kojem stvaraju, mozemo li da cujemo malo vise o tome?


vreme u kojem se sok vrednuje.
neces se sloziti.......

>>>nije nista neobicno sto Kim Howell savremenu britansku umetnost vidi kao "cold, mechanical conceptual bullshit", jer ona i jeste upravo takva, takav je i Turner Prize, a takav je i svet koji nas okruzuje. znaci da je sve u redu!

Sioran > iskreno, ne mislim da je svet koji nas okruzuje takav, ne vidim zasto bi takva bila i ta nagrada.


nikako da se nacudim koliko se razlikujemo... znaci da je sve u redu! :smile:

#6 YC

YC
  • Members
  • 603 posts

Posted 02 November 2002 - 20:34

Kada vec pricamo o savremenoj umetnosti, oni koji su u Beogradu mogu da pogledaju izlozbu Rase Teodosijevica u muzeju na Uscu.

Stvarno je dobra….

#7 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 03 November 2002 - 02:40

Sioran:
another results is that elite art could no longer be appreciated without a support team of critics and theoreticians. they did not simply evaluate and interpret art, like move critics or book reviewers, but supplied the art with its rationale....


Hvala na clanku :smile:

Bas me interesuje sta ce ti kriticari i teoreticari imati da kazu za ovu "elitnu umetnost" koju vidimo u Turner Prize :grin: :grin: :grin:
["elitna umetnost" citaj kitsch]

A u potrazi za "novim" ti "moderni umetnici" koriste cak i slonove balege da osveze svoje slike - tako da slike cak i "mirisu" - poenta je da su se ti "moderni" umetnici malo presli nije bitno reci nesto Novo po svaku cenu kada to nema nikakvu vrednost.

A kada smo kod vrednosti gde je ona nestala ?

#8 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 03 November 2002 - 03:03

jamie:
pa, zvucace pretenciozno nihilisticki, ali moderna umetnost ne postoji! :grin:


Slazem se da moderna umetnost ne postoji - mozda je bolje reci savremena umetnost :wink:

Turner Prize se dodeljuje svake godine, sto je u najmanju ruku smesno, ne moze se ocekivati da jedna nacija svake godine proizvede novog genijalnog umetnika. i tako se gomilaju, godinu za godinom, imena koja ne zasluzuju da budu vrednovana.


Jedna poseta ICA galeriji ili Tate Modern ovde u Londonu i pomislio bi da cak i da se Turner dodeljuje svakih 5 godina slicni "ne-genijalci" bi dobijali nagradu za slicna "remek" dela :wink: Danas sam procitala da planiraju da uvedu i Lexmark nagradu navodno gde ce nagrada biti dodeljena za kvalitet :wink: Da ne spominjem da je profesor jednog od finalista za Turner Prize rekao o svom uceniku da world must be a very sad place if it looks up to him tj ucenika.

kao moje favorite izdvojicu damien hirsta, marc quinna i chapman brothers, i napomenucu da mi je rad tracey emin veoma antipatican...


Pa da... nadje se i neko ko vredi ali me cudi kako se bilo sta postavlja po galerijama - mislim zar je moguce da vecina savremenih slika nema nista znacajno da kaze ? a o ukusima necu ni da pocinjem pricu

Bas me zanima koliko je ljudi preslo u vegetarijance posle posete damian hirstovoj izlozbi :grin:

Sto se braon strafte tice na crvenoj podlozi - osim ideje da to mogu i ja da nacrtam :smile:)) - ne vidim sta je poruka slike ? nihilizam svega verovatno :wink:
da ta strafta ima neki razlog za svoje postojanje - recimo neku matematicku podlogu - onda bi mi vec slika imala smisla - ovako ne

nije nista neobicno sto Kim Howell savremenu britansku umetnost vidi kao "cold, mechanical conceptual bullshit", jer ona i jeste upravo takva, takav je i Turner Prize, a takav je i svet koji nas okruzuje. znaci da je sve u redu! :smile:


Hoces da kazes da smo u zemlji cuda i da je sve ok ? :grin: ja bih da se vratim u onaj svet iza ogledala ipak :grin:

#9 jamie

jamie
  • Members
  • 1,771 posts

Posted 03 November 2002 - 06:17

MarinaK:
Bas me zanima koliko je ljudi preslo u vegetarijance posle posete damian hirstovoj izlozbi :grin:


meni je damien hirst interesantan upravo iz tog takoreci socioloskog ugla, interesantan mi je uticaj koji njegov rad ostvaruje. mnoga njegova dela [ajkula u formalinu, ili instalacija 'A Thousand Years' npr.] izlaze iz okvira umetnosti, i to mi se upravo svidja - nacin na koji se on poigrava sa samim terminom 'umetnost'. ono sto stvara je prvenstveno deo jakog koncepta, i jedino na sta se oslanja jeste odnos subjekta prema izlozenom objektu.

da li si uspela da vidis njegov rad The Last Supper [13 screenprints] koji se naravno odnosi na biblijski motiv isusove poslednje vecere? smatram to jednim od znacajnijih radova savremene [konceptualne] umetnosti iz devedesetih...

inace, da zanemarimo britance, moj omiljeni [no.01!] umetnik sa kraja 20. veka je italijan maurizio cattelan, jedini covek koji je sposoban da stvori delo zbog kog se najezim nanovo i nanovo i nanovo... check out, please!

MarinaK:
Hoces da kazes da smo u zemlji cuda i da je sve ok ? :grin:  ja bih da se vratim u onaj svet iza ogledala ipak :grin:


mi smo sigurno u zemlji cuda! ne zato sto su cuda moguca, vec naprotiv zato sto cuda vise ne postoje... a vracanje u svet iza [iskrivljenog] ogledala ce nazalost ici malo teze, ali da probamo!
nije lose ponasati se ceo zivot kao turista, i sa ove i sa one strane ogledala..... :wink:

[ Izmena poruke: jamie na dan 2002-11-03 06:55 ]

#10 Jovana

Jovana
  • Members
  • 694 posts

Posted 03 November 2002 - 15:31

Ovo nema mnogo smisla. Zato nekoliko poruka/saveta za sve umetnike (slikari, pisci, dizajneri, fotografi, film-maker-i, scenaristi, stilisti, fashion-maker-i i ostali trendsetteri i posmatraci etc, etc) :wink: + ocenjivaci i kriticari.

Kao prvo obavezno stivo Mali Princ jer " najbolje se vidi srcem."

Kao drugo: OTKRIVAJTE jer ideje su svuda oko nas.

I trece: VERUJTE jer nista se nece ostvariti dok se prethodno ne bude odsanjalo !

Sve je umetnost….

#11 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 03 November 2002 - 23:29

jamie:
nacin na koji se on poigrava sa samim terminom 'umetnost'. ono sto stvara je prvenstveno deo jakog koncepta


Da li mislis da je koncept sve trenutno - i da upravo zato damian hirst i cattelan su popularni ?

Bas citam juce u FTju da painting is for no-hopers and all that matters is the concept.

Mada mene i dalje muci kod hirsta izlaganje mozga recimo u tegli - ako izuzmemo elemenat sokiranja po cemu je to umetnicko delo a ne samo teglica sa mozgom koji pliva u nekoj tecnosti ? Kada bih ja stavila u Tate neki kamencic da li bi i to bilo umetnicko delo ? Ne vidim zasto bi sam cin da je taj kamencic proglasen za umetnicko delo bio dovoljan pa da to zaista i bude umetnicko delo ? i plus izlozeno u Tate Modern :grin:

da li si uspela da vidis njegov rad The Last Supper ?


Nisam ali cu definitivno pogledati sledeci put kada se bude izlagao ovde ...

inace, da zanemarimo britance, moj omiljeni [no.01!] umetnik sa kraja 20. veka je italijan maurizio cattelan, jedini covek koji je sposoban da stvori delo zbog kog se najezim nanovo i nanovo i nanovo...


Svidja mi se ovo sa linka :smile:

Recimo mene je totalno iznenadio Jackson Pollock za koga nikada nisam imala vremena - medjutim dve njegove slike su me toliko privukle na jednoj izlozbi da sam bas bila mesmorised sto kazu - a naknadno sam procitala analizu da je nekoliko dela bazirano na matematickim fraktalima :grin:

nije lose ponasati se ceo zivot kao turista, i sa ove i sa one strane ogledala..... :wink:


Pogled sa strane iskrivljenog ugla uopste nije losa stvar - cak naprotiv :wink:

[ Izmena poruke: MarinaK na dan 2002-11-03 23:33 ]

#12 jamie

jamie
  • Members
  • 1,771 posts

Posted 04 November 2002 - 05:34

MarinaK:
Da li mislis da je koncept sve trenutno - i da upravo zato damian hirst i cattelan su popularni?

pa, direktan odgovor na tvoje pitanje bi bio ---> DA, mislim da je sve u konceptu!

medjutim za to nisu krivi ni damien ni maurizio, pa mozda cak ni ostali konceptualni umetnici s kraja veka. sioran je postavila text u kome se vidi da savremena umetnost vise i ne postoji bez teorije o savremenoj umetnosti, sto je po meni tezak teret danasnjice, jer teorija insistira na misaonoj i promisljenoj [kvazi?intelektualnoj] umetnosti.
a pored toga, konceptualna umetnost se razvijala jos od pocetka XX veka, tako da damien i ostali ne mogu da stvaraju svoja dela [u post-modernom vremenu] a da pritom izbegnu uticaj konceptualista, ili da na njih ne reaguju.

smatram da se damienov i cattelanov koncept veoma razlikuju...
dok damian gledaoce suocava sa necim realnim [mozak, svinja, ovca, ajkula], maurizio gledaoca suocava sa necim nestvarnim; dok damien pakuje realnost u koncept i prezentuje je kao art, maurizio pakuje sopstvenu mastu u koncept i vara te da je realno [nesrecni papa na venecijanskom bijenalu].
damien te tera da reagujes na nesto realno sto postoji i bez tebe, a maurizio te zavodi i izmesta iz realnog predstavljajuci nesto sto postoji samo u tebi. jedan se bavi opstim, a drugi konkretno pojedinacnim.

MarinaK:
Bas citam juce u FTju da painting is for no-hopers and all that matters is the concept.

ima istine, ali ne bih voleo da je 100% istinito. slikarstvo se pomalo izgubilo u proslome veku, a nije ni cudo s obzirom da je vladalo svim prethodnim vekovima, pa su sad ostale grane umetnosti pocele da preuzimaju primat. digitalne slike ne racunam u neko posebno slikarstvo iako se 80% savremene vizuelne umetnosti bazira na digitalnom. prosto, zna se koliko je slikarstvo divan [i mukotrpan] zanat, a zna se i sta je kompjuter.
da ne ispadne da niko od trenutno aktuelnih slikara ne vredi, izdvajam jenny saville [oil on canvas], jako interesantna pojava [pomalo morbidna, ali nije ona kriva :wink:]...

MarinaK:
Mada mene i dalje muci kod hirsta izlaganje mozga recimo u tegli - ako izuzmemo elemenat sokiranja po cemu je to umetnicko delo a ne samo teglica sa mozgom koji pliva u nekoj tecnosti?  Kada bih ja stavila u Tate neki kamencic da li bi i to bilo umetnicko delo?  Ne vidim zasto bi sam cin da je taj kamencic proglasen za umetnicko delo bio dovoljan pa da to zaista i bude umetnicko delo? i plus izlozeno u Tate Modern :grin:

i skroz si u pravu - tvoj kamencic je art koliko i taj mozak u tegli. sto bi jovana rekla: sve je art! i to je upravo izjava kojom damien hirst i sam manipulise. naravno, on nije prvi. pre njega imamo znacajna imena iz sveta umetnosti koja su na isti nacin stvarala karijeru.
necemo se pitati da li je marcel duchamp umetnik kada 1917. izlozi pisoar i nadene mu ime 'fontana', niti je sporno to kada andy warhol nagomilane 'brilo' kutije sezdesetih predstavi kao art instalaciju.
vrhunac ovakve 'real-life/fake-art' manije je svakako konceptualista piero manzoni, koji je kralj umetnickih prevara, osporavan i u vreme kada je bio aktuelan. on je umeo da izlozi svoj izmet upakovan u specijalno dizajnirane konzerve, koji bi ljudi placali iskljucivo u cistom zlatu. proizvod se [ironicno?] zvao 'artist's shit'.
ismeva li on gledaoca, umetnost ili vreme u kom stvara?
sve ovo moze biti velika prevara konceptualne umetnosti, ali svakako ide u prilog mojoj [sto sioran rece - supljoj] tezi da 'moderna umetnost ne postoji'. prosto je ubijena umetnoscu kojom smo vec okruzeni.

a eto, tako moze da se desi [kao sto se i desilo] da n.n. umetnik iz sarajeva gostuje u new yorku i izlozi u galeriji gomilu cigli iz ratom razrusenog rodnog mesta. it's pure art - za sve one kojima rat postoji samo na cnn-u i u hollywoodu.
tako gledano, i tvoj kamencic je art po standardima danasnje umetnosti, samo ukoliko pronadjes koncept u njegovom poreklu.
mozak koji je pred gledaoce izlozio damein hirst je art za sve one koji nemaju mozak, ili mozda pretenciozno podsecanje onih koji ga imaju da to moze necemu i da sluzi, a ne samo da pluta u tegli-lobanji.

kao sto vidis, posle konceptualne umetnosti sve je relativno, ali nista nije minorno.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, tek sada vidim - bas si me povukla za jezik :grin:

MarinaK:
Recimo mene je totalno iznenadio Jackson Pollock za koga nikada nisam imala vremena - medjutim dve njegove slike su me toliko privukle na jednoj izlozbi da sam bas bila mesmorised sto kazu - a naknadno sam procitala analizu da je nekoliko dela bazirano na matematickim fraktalima

jackson pollock je, za razliku od mnogih trenutno aktuelnih stvaralaca, cist genije! sa ili bez matematickih fraktala.
pored toga sto je revolucionar u pristupu platnu i slici, pored toga sto je jedan od najoriginalnijih pojava slikarstva, pored toga sto je bio inspiracija mnogim umetnicima, on je pre svega nedostizan.........

Pogled sa strane iskrivljenog ugla uopste nije losa stvar - cak naprotiv :wink:

meni smeta sto se ugao ponekad krivi sam od sebe, i cesto se samo prilagodjavam. ponekada krivim i na suprotnu stranu, ravnoteze radi.
balansiraj! :wink:

[ Izmena poruke: jamie na dan 2002-11-04 05:45 ]

#13 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 04 November 2002 - 18:27

>a meni se ideja performansa dopala, bas cudno, vidis ti kako su ljudi razliciti..

ne znam da li su razliciti. ovo je po meni vrlo povrsna razlika.

>ne znam da li si se ikada interesovala za konceptualnu umetnost i teoriju performansa,

nisam.

>svejedno bih voleo da mi kazes koji ti se performans dopao [makar neki iz 60-ih ili 70-ih], samo da bih znao kakav ti je ukus...

nista sto sam videla mi se nije dopalo (sve sto sam gledala bilo je devedesetih; ja sam '73 godiste).

>a u kojim se drugim oblastima jednom godisnje proizvode te 'vrednosti'?

u nauci definitivno. u knjizevnosti verovatno.

>vreme u kojem se sok vrednuje.
neces se sloziti.......

necu. posto ko vrednuje taj sok? eventualno par promila likova koji uopste idu po tim performansima.

>nikako da se nacudim koliko se razlikujemo... znaci da je sve u redu!

pa nisam ni rekla da nesto nije u redu.

#14 jamie

jamie
  • Members
  • 1,771 posts

Posted 05 November 2002 - 01:38

Jamie: a meni se ideja performansa dopala, bas cudno, vidis ti kako su ljudi razliciti..

Sioran: ne znam da li su razliciti. ovo je po meni vrlo povrsna razlika.


evo, vec nazirem dublje razlike izmedju nas...

Jamie: svejedno bih voleo da mi kazes koji ti se performans dopao [makar neki iz 60-ih ili 70-ih], samo da bih znao kakav ti je ukus... 

Sioran: nista sto sam videla mi se nije dopalo (sve sto sam gledala bilo je devedesetih; ja sam '73 godiste).


na pravom si putu, performance je umetnost koja cesto nije dopadljiva...
imas li barem odredjeni stav zasto ti se nije dopalo, ili je reakcija bila samo emotivna?

Jamie: vreme u kojem se sok vrednuje. 
neces se sloziti....... 

Sioran: necu. posto ko vrednuje taj sok? eventualno par promila likova koji uopste idu po tim performansima.


performans marine abramovic 'balcan baroque' nagradjen na venecijanskom bijenalu je bio posecen znacajnim 'promilom likova', kao i mnogi performansi 70-ih [kada je performans i ustanovljen kao nova umetnicka forma]...
vrednujes li samo umetnost koja se masovno konzumira?

Jamie: nikako da se nacudim koliko se razlikujemo... znaci da je sve u redu! 

Sioran: pa nisam ni rekla da nesto nije u redu.


razlike su upravo ponistene... :grin:

ili sto bi rekao Emil M. Sioran:
"Jedino povrsni duhovi pristupaju nekoj ideji sa tananoscu"

[ Izmena poruke: jamie na dan 2002-11-05 01:40 ]

#15 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 05 November 2002 - 02:41

>na pravom si putu, performance je umetnost koja cesto nije dopadljiva...

dobro, nije dopadljiva. a sta jeste, osim eventualno sokantna?

>imas li barem odredjeni stav zasto ti se nije dopalo, ili je reakcija bila samo emotivna?

ne secam se vise, tako da cu ekstrapolirati. otprilike, od umetnickog dela ocekujem bar jednu od sledece dve stvari: 1) emocionalnu satisfakciju 2) znanje/ubedljivost/ inspiraciju. to sto sam videla nije zadovoljilo nijedno, bilo je dosadno i u meri u kojoj je nesto znacilo bilo je banalno (tipa rat je los ili ljudi su spobobni za surovost). e sad, ja mozda i mogu da na taj performans nakacim nekakvu pricu sa sadrzajem ali na sve se, od jutarnjeg tusiranja do izbacivanja smeca, iz dovoljnog broja koraka moze zakaciti ozbiljan sadrzaj.

>performans marine abramovic 'balcan baroque' nagradjen na venecijanskom bijenalu je bio posecen znacajnim 'promilom likova',

da se kladimo da je to opet manje od 1% populacije. i procitala sam tekst na ovom tvom linku, i taj performans mi opet deluje jako banalno. zanima me sta ti nalazis na njemu?

>vrednujes li samo umetnost koja se masovno konzumira?

rekoh gore sta vrednujem - nesto od toga se "masovno konzumira", nesto ne.