72 replies to this topic

[fender_bender]

Kako bi mogao da zloupotrebiš stručnost, iskustvo..? Ono je dobrodošlo bilo gde pa čak i na forumu. Ko ne želi a čuje/pročita neku pametnu ne zaslužuje ni da je čuje. Zato - slobodno zoupotrebi stručnost i iskustvo...

Ne radi se o tome.  Pokusao sam da kazem da ovo ovde vidim kao ''razmenu ideja'', priliku da cujes druge ljude. Zato sam protiv pozivanja na strucnost i na iskustvo kao na - dokaz. Dokaz je ono sto kazes drugima, ovde.  Protivdokaz ono sto ti oni odgovore. Razni ljudi - razne cudi. I kada te neko u nedostatku boljih argumenata otera znas vec gde - i to je dokaz.  Loseg domaceg vaspitanja u najmanju ruku. O nedostatku tolerancije, nespremnosti na dijalog i stavu ''ja sve znam_bilo_je_na_tv_pisalo_u_novinama" - necu ovde. Dosta mi je politike 

Hm?? teoriju? misliš na 'peak oil' teoriju? Ili neku drugu. pitam da bih bio siguran...
ne kapiam baš šta si hteo da kažem s tim: 'tako svet funkcioniše' zvuči mi nešto kao: nsi ni prvi ni poslednji koji je u zabludi. hm. ili možda grešim?

Nikako nisam hteo da te optuzim da si u zabludi ili ''zabludi''. I - ne mislim na PO teoriju, o njoj nema sta da se misli, manje vise se svodi na matematiku (procitaj moju definiciju resursa  ): nesto sto je konacno, ograniceno zapreminom planete potrosice se kad tad. Pa i sama planeta. Drugo je u pitanju: mislim da si previse iskljuciv/pesimistican i da pridajes prevelik znacaj CINJENICI da nafte jednog dana vise nece biti. Daleko od toga da ce biti bezbolno, ali kao vrsta smo izlazili na kraj sa vecim problemima. Pokusao sam to da objasnim. Doba nafte prodje, ocekuje nas neko drugo doba. Kako cemo i sta cemo - ne znam ja. Ne zna niko. Ali - neka resenja i pravci se vec naziru.

Ovde jako grešiš. Verovatno zato što me ne poznaješ. Ja sam najveći skeptik na svetu (znam, znam malo (više) preterujem, ali priznaćeš - dobro zvuči ). Ja stalno sumnjam u sve i svašta. Stalno nešto preispitujem i proveravam. Čak je i ovaj forum/tema deo tog mog preispitivanja...
Ali ako mi ne veruješ ... šta da radim ...

Ako ista znaci s moje strane - OK je. Sve dok se prosto naprosto - razgovara. Forum uostalom za to i sluzi.

To zapravo uopšte nije teorija, nego - proverena činjenica.

Niko ne spori da je cinjenica. Sa malim, istorijski gledano, odstupanjima - nafte jednog dana zaista nece biti


Oko toga nema smisla sporiti se kao sto rekoh gore. Ali rekoh da mislim da precenjujes znacaj te cinjenice. Uz sve ograde koje sam naveo. Da posledice po civilizaciju nece biti nimalo naivne.

U tvoje dobre namere ne sumnjam ni malo. Nemam razloga. A nemam razloga da sumnjam ni u Indy-jeve.
A ne smeta mi ni popovanje. Fleksibilan sam ja, a i ne uzimam sve zdravo za gotovo.

Nadam se da nisam dao ni jedan povod da se sumnja u moje dobre namere. Niti sam napominjuci o knjizi koju je Indy preporucio hteo da omalovazim bilo koga. Samo, sa ekonomistima treba biti pazljiv. Evo upravo ovih dana vidimo kako neke od teorija koje su neki od njih besomucno zastupali - krahiraju. I bukvalno. Ako imas prilike i vremena - procitaj. Prilicno dobar, sto bi se nekad reklo, uvod u ekonomiju, samo sto se ja, a i gomila drugih ekonomista ne slaze sa definicijom da je ekonomija - upravljanje resursima. Ovo bi nas odvelo van teme, ali, mozda je vreme da se razmatrajuci ovakve teme vratimo staroj dobroj - politickoj ekonomiji. Da parafraziram Klemansoa: ekonomija je isuvise ozbiljna stvar da bi bila prepustena ekonomistima 



Ako mene pitas, mislim da bi trebalo da poradis na predlogu koji si izneo: spajanju topika. Makar samo zbog moje tvrdnje da ce i posle nafte biti neceg  . Da pokusamo da vidimo i cujemo druge sta oni o tome misle.

[dekss]

Ne radi se o tome.  Pokusao sam da kazem da ovo ovde vidim kao ''razmenu ideja'', priliku da cujes druge ljude. Zato sam protiv pozivanja na strucnost i na iskustvo kao na - dokaz. Dokaz je ono sto kazes drugima, ovde.  Protivdokaz ono sto ti oni odgovore. Razni ljudi - razne cudi. I kada te neko u nedostatku boljih argumenata otera znas vec gde - i to je dokaz.  Loseg domaceg vaspitanja u najmanju ruku. O nedostatku tolerancije, nespremnosti na dijalog i stavu ''ja sve znam_bilo_je_na_tv_pisalo_u_novinama" - necu ovde. Dosta mi je politike 

pa ok - pozivanje na strucnost kao dokaz je - trulo. ja sam mislio ma strucno misljenje koje moze biti korisno...

Nikako nisam hteo da te optuzim da si u zabludi ili ''zabludi''. I - ne mislim na PO teoriju, o njoj nema sta da se misli, manje vise se svodi na matematiku (procitaj moju definiciju resursa  ): nesto sto je konacno, ograniceno zapreminom planete potrosice se kad tad. Pa i sama planeta. Drugo je u pitanju: mislim da si previse iskljuciv/pesimistican i da pridajes prevelik znacaj CINJENICI da nafte jednog dana vise nece biti. Daleko od toga da ce biti bezbolno, ali kao vrsta smo izlazili na kraj sa vecim problemima. Pokusao sam to da objasnim. Doba nafte prodje, ocekuje nas neko drugo doba. Kako cemo i sta cemo - ne znam ja. Ne zna niko. Ali - neka resenja i pravci se vec naziru.

znaci džaba sam pisao sve ono

kad smo kod tvoje definicije resursa, i dalje mi dugujes definiciju: NEDOSTATKA resursa, a i ona druga pitanja u vezi sa tim i tvojom tvrdnjom...

meni se cini da suvise olako posmatras problem PO-a. nesto slicno covecanstvo nikad dozivelo do sad. i taj problem nije tako mali, kao sto mi se cini da mislis. a da ne pominjem da mnogi nemaju pojma nista o njemu ili, jos gore, ga negiraju...

ali o ovome cu pisati i na onoj drugoj temi ...

....
Nadam se da nisam dao ni jedan povod da se sumnja u moje dobre namere. Niti sam napominjuci o knjizi koju je Indy preporucio hteo da omalovazim bilo koga. Samo, sa ekonomistima treba biti pazljiv. Evo upravo ovih dana vidimo kako neke od teorija koje su neki od njih besomucno zastupali - krahiraju. I bukvalno. Ako imas prilike i vremena - procitaj. Prilicno dobar, sto bi se nekad reklo, uvod u ekonomiju, samo sto se ja, a i gomila drugih ekonomista ne slaze sa definicijom da je ekonomija - upravljanje resursima. Ovo bi nas odvelo van teme, ali, mozda je vreme da se razmatrajuci ovakve teme vratimo staroj dobroj - politickoj ekonomiji. Da parafraziram Klemansoa: ekonomija je isuvise ozbiljna stvar da bi bila prepustena ekonomistima 

aha ekonomista si. hteo sam da te pitam, ali sam se uzdrzao
to i objasnjava sto imas tako utpoisticke stavove

salim se naravno, nadam se da mi neces zameriti

Ako mene pitas, mislim da bi trebalo da poradis na predlogu koji si izneo: spajanju topika. Makar samo zbog moje tvrdnje da ce i posle nafte biti neceg  . Da pokusamo da vidimo i cujemo druge sta oni o tome misle.

ma poradio sam - poslao sam pm uredniku/moderatoru ili kako se vec zove na pdf ekonomija, ali mi nije nista odgovorio. verovatno nije ni procitao pm. pisacu i urednicima pdf drustvo ili nekim drugim... a mozda neki urednik/asministrator vidi ovaj post ...

[fender_bender]

pa ok - pozivanje na strucnost kao dokaz je - trulo. ja sam mislio ma strucno misljenje koje moze biti korisno...

Naravno da je korisno. Ali - ako je strucno . Ljudi cesto misle da je strucnost nizanje brojki, podataka. Nije, to je gubljenje vremena. Kad ti treba podatak, uzmes odgovajuci prirucnik, tabelu, sta vec. Umeti misliti, sabrati dva i dva. Osim toga, amateri (sto niposto nije omalovazavajuci izraz, bar ne uvek) su ponekad vise kreativni, manje podlozni konzervativizmu i inerciji nego eksperti, profesionalci - pogledaj samo Internet. Naravno, to ne znaci da cu auto na popravku da vozim u pekaru, ali...

znaci džaba sam pisao sve ono

Nisi. Mislim da je bilo vreme za neku vrstu rezimea. Osim toga, primetio sam da kad neki topik potraje, zna da se raspline i da, bez zle namere, ljudi jednostavno pocnu da odgovaraju na prethodni post, prvi koji im je privukao paznju. I tema se polako izgubi, skrene.

kad smo kod tvoje definicije resursa, i dalje mi dugujes definiciju: NEDOSTATKA resursa, a i ona druga pitanja u vezi sa tim i tvojom tvrdnjom...

Tesko: ja sam pokusao da definisem resurse. Nedostatak resursa je kad neceg - NEMA. Jestivog ulja, benzina... Nadao sam se da cemo kroz raspravu o toj nazovi definiciji da dodjemo do predstave o resursima pa i o nedostatku istih. A da je glavni i osnovni resurs ljudske rase - sama ljudska rasa - ostaje moja temeljna tvrdnja.

meni se cini da suvise olako posmatras problem PO-a. nesto slicno covecanstvo nikad dozivelo do sad. i taj problem nije tako mali, kao sto mi se cini da mislis. a da ne pominjem da mnogi nemaju pojma nista o njemu ili, jos gore, ga negiraju...

Nije dozivelo. I ne posmatram olako. Rekao sam, jasno i glasno, da ce posledice biti teske. Ali, s druge strane, imamo vec primer da je covecanstvo preslo s uglja na naftu toliko bezbolno da se vise i ne secamo toga. Opet, neki elementi procesa zamene nafte su vec u toku. Mozda svi mi previdjamo element trajanja procesa kao sto je zamena jednog energenta drugim. I mozda cemo se, dok se okrenemo, mi ili narednih par generacija, vec da se nadjemo u svetu koji se sasvim dobro snalazi bez nafte. Ne moram da nabrajam: elektricni automobil je vec na ulicama, neki drugi izvori energije vec uveliko proizvode energiju. I to - traje. Decenijama. Problem PO ce se, mislim, vise odraziti na neke raspodele koje su politicke i geografske nego na tehnoloske. Za razliku od politike, tehnologija je uvek do sada ipak davala resenja. I odgovarala na izazove.

aha ekonomista si. hteo sam da te pitam, ali sam se uzdrzao
to i objasnjava sto imas tako utpoisticke stavove

Nisam ekonomista. Nista dalje 


A malo utopije nikad nije skodilo. Mozda dosta problema danasnjeg sveta i potice bas od skepse koja je razvijena prema utopiji. Nije utopija nista lose. Ili bar - ne mora da bude. 

Edited by fender_bender, 08 November 2008 - 11:31.

[dekss]

...
Osim toga, primetio sam da kad neki topik potraje, zna da se raspline i da, bez zle namere, ljudi jednostavno pocnu da odgovaraju na prethodni post, prvi koji im je privukao paznju. I tema se polako izgubi, skrene.

jeste desava se, ali nije to tako strasno. u razgovoru u RL razgovori znaju da skrenu mnogo vise. ovde je prednost sto sve sto napises ostane, pa moze da se procita kad god hoces kasnije. a o demokratiji da ne pricam - svako ima pravo da napise svoje misljenje. u RL toga nema - ko je glasniji i brbljiviji pobedjuje.

Tesko: ja sam pokusao da definisem resurse. Nedostatak resursa je kad neceg - NEMA. Jestivog ulja, benzina... Nadao sam se da cemo kroz raspravu o toj nazovi definiciji da dodjemo do predstave o resursima pa i o nedostatku istih. A da je glavni i osnovni resurs ljudske rase - sama ljudska rasa - ostaje moja temeljna tvrdnja.

e tu sam te cek'o

definicija resursa je ok - slazem se i nemam nista da dodam, ali definicija nedostatka resursa je jednostavno - pogresna.

prava definicija nedostatka je deo definicije peak resursa. kljucni momenat u "zivotu" nekog resursa nije kraj njegove eksploatacije, tj kad ga vise NEMA, kako ti kazes, nego negde na sredini tog zivota tj u trenutku maksimalne (PEAK) proizvodnje. Objašnejnje je jednostavno: do tog maksimuma se dolazi iz potrebas da se zadovolji potraznja - proizvodnja bi trebala da bude jednaka potraznji (i onda je i potrosnja jednaka). od trenutka peak-a pa na dalje, potraznja i dalje raste (svet se razvija - logicno je da potraznaj raste jel te?), a proizvodnja (a s njom i potrosnja, koja je zapravo nebitna) ne moze vise da raste, pa dolazi do - nedstatka, nestašice, rasta cena tog resursa. nemogucnosti da se zadovolji sav potraznja, sva zelja po potrošnji... (uguših )
znači peak resursa je ključni trenutak u njegovom "životu", ali i ključan za definisanje NEDOSTATKA.

što se tiče ljudske rase kao resursa? to mi je trenutno malo apstraktno, pa neću ništa komentarisati. možda si i u pravu...

Nije dozivelo. I ne posmatram olako. Rekao sam, jasno i glasno, da ce posledice biti teske.

istina rekao si. mozda sam malo preterao sa ocenom...

Ali, s druge strane, imamo vec primer da je covecanstvo preslo s uglja na naftu toliko bezbolno da se vise i ne secamo toga. Opet, neki elementi procesa zamene nafte su vec u toku. Mozda svi mi previdjamo element trajanja procesa kao sto je zamena jednog energenta drugim. I mozda cemo se, dok se okrenemo, mi ili narednih par generacija, vec da se nadjemo u svetu koji se sasvim dobro snalazi bez nafte. Ne moram da nabrajam: elektricni automobil je vec na ulicama, neki drugi izvori energije vec uveliko proizvode energiju. I to - traje. Decenijama. Problem PO ce se, mislim, vise odraziti na neke raspodele koje su politicke i geografske nego na tehnoloske. Za razliku od politike, tehnologija je uvek do sada ipak davala resenja. I odgovarala na izazove.

da prešlo je, ali tada je bilo cca 1mlrd a sad je 6.7 mlrd!
druga stvar: to je bio prelaz s "magarca na konja", a prelaz sa nafte na X ce biti prelaz s konja na X a x nije magarac nego nesto mnogo manje!
ili da objasnim na rugi način: iako kažu "istorija je učiteljica života" - lažu, ili su u zabludi prošli događaji mogu da nam daju smo maglovitu (a često i pogrešnu) sliku onoga što nas čeka u budućnosti. Verovatno je ova izreka nastala pre 18. veka kad se živelo relativno isto kao što se živelo vekovima pre toga. Sad ni blizu nija tako.
sledećih 20 godina će biti SASVIM DRUGAČIJI od prethodnih 20 godina. ovo je rečenica iz crash course-a.ako si ga odgledao jasno ti je šta znači, ako nisi - trebao si ali svejedno jasno ti je da ovo istina.

s onim da prelaz sa nafte na X moze tj mora da potraje se slazem. i moram da priznam ne umem da sagledam koliko i kako. Bojim se mnogo sporije i duze nego sto bi trebalo.
o elektromobiloma cu nadrugoj temi iako su na ovoj vec pomenuti, ali ne dovoljno, tj. nisam napisao sve sto imam o njima da kazem.

Nisam ekonomista. Nista dalje

ok. na osnovu ove recenice:
"...samo sto se ja, a i gomila drugih ekonomista..."
mi je bilo "ocigledno" da si ekonomista. nije bitno.

A malo utopije nikad nije skodilo. Mozda dosta problema danasnjeg sveta i potice bas od skepse koja je razvijena prema utopiji. Nije utopija nista lose. Ili bar - ne mora da bude.

ne nije. ne smeta mi, jednino sto niej realna. ali volim i ja ponekad da sanjam i fantaziram

[fender_bender]

definicija resursa je ok - slazem se i nemam nista da dodam, ali definicija nedostatka resursa je jednostavno - pogresna.

Pa sad... Voda je supstanca, hemijsko jedinjenje, koje se sastoji iz dva atoma vodonika i jednog atoma kiseonika (H2O). Ovo je definicija vode, manje vise.


Definicija NEDOSTATKA vode je: NEMA vode.

Sumnjam da se bilo ko ne bi slozio sa gornje dve definicije. Ali su, uzete kao primer za potrebe ove diskusije sasvim dovoljne. Na stranu sto znamo da i ako NEMA vode koja je voda samo u slucaju da su ona tri atoma povezana na odredjen nacin. Inace ne bi bili - voda. A vodonika i kiseonika, i kad nema vode, ostaje u ogromnim kolicinama. Tako da neko, ako zna, moze da napravi tu istu vodu. Sada ce da uleti neko i da kaze ''tacno, moze, ali bi mu za to trebalo postrojenje, energija...'', i krug se zatvara. U slucaju razvoja civilizacije, na srecu, ne radi se o krugu nego o spirali. I - na jos vecu srecu - uzlaznoj spirali. Govorim o tehnologiji, ne o ekonomiji gde je rast, pa jos i neograniceni i nicim kontrolisan nesto sasvim drugo. Mozes da ga predstavis kao prejesti se pa zatim - puci. Ili dobiti proliv. O tome na drugom mestu.

prava definicija nedostatka je deo definicije peak resursa. kljucni momenat u "zivotu" nekog resursa nije kraj njegove eksploatacije, tj kad ga vise NEMA, kako ti kazes, nego negde na sredini tog zivota tj u trenutku maksimalne (PEAK) proizvodnje. Objašnejnje je jednostavno: do tog maksimuma se dolazi iz potrebas da se zadovolji potraznja - proizvodnja bi trebala da bude jednaka potraznji (i onda je i potrosnja jednaka). od trenutka peak-a pa na dalje, potraznja i dalje raste (svet se razvija - logicno je da potraznaj raste jel te?), a proizvodnja (a s njom i potrosnja, koja je zapravo nebitna) ne moze vise da raste, pa dolazi do - nedstatka, nestašice, rasta cena tog resursa. nemogucnosti da se zadovolji sav potraznja, sva zelja po potrošnji... (uguših )
znači peak resursa je ključni trenutak u njegovom "životu", ali i ključan za definisanje NEDOSTATKA.

Mislim da insistiranjem na pojmu PO na neki nacin zamagljujemo sustini. PO znaci to sto kazes. Oko toga nema spora. Ali, PO znaci, pre svega krajnju konsekvencu: da resursa, u ovom slucaju nafte nece vise biti. Pod uslovima koje navodis. Dakle, glavna vrednost teorije o PO je to sto je ona SIGNAL, znak da se sa nekim resursom dogadja tako nesto. Znak za uzbunu. Zar to samo po sebi nije veliki naucni, civilizacijski uspeh: uspeli smo kao vrsta da identifikujemo opasnost od nestajanja nekog resursa, i, verovatno, vreme da preduzmemo odgovarajuce korake, protivmere. Da budem jasan: najveca vrednost PO teorije je to sto nam je rekla da smo dostigli sam Peak Oil, i da, prema tome moramo da pocnemo da se osvrcemo okolo trazeci zamenu i alternativna resenja. Sam trenutak dostizanja tacke PO je dosta tesko utvrditi. Zavisi od mnogo faktora. Ali - slazem se, neka ostane tvrdnja da je vec dostignut.

da prešlo je, ali tada je bilo cca 1mlrd a sad je 6.7 mlrd!
druga stvar: to je bio prelaz s "magarca na konja", a prelaz sa nafte na X ce biti prelaz s konja na X a x nije magarac nego nesto mnogo manje!
ili da objasnim na rugi način: iako kažu "istorija je učiteljica života" - lažu, ili su u zabludi prošli događaji mogu da nam daju smo maglovitu (a često i pogrešnu) sliku onoga što nas čeka u budućnosti. Verovatno je ova izreka nastala pre 18. veka kad se živelo relativno isto kao što se živelo vekovima pre toga. Sad ni blizu nija tako.
sledećih 20 godina će biti SASVIM DRUGAČIJI od prethodnih 20 godina. ovo je rečenica iz crash course-a.ako si ga odgledao jasno ti je šta znači, ako nisi - trebao si ali svejedno jasno ti je da ovo istina.

s onim da prelaz sa nafte na X moze tj mora da potraje se slazem. i moram da priznam ne umem da sagledam koliko i kako. Bojim se mnogo sporije i duze nego sto bi trebalo.
o elektromobiloma cu nadrugoj temi iako su na ovoj vec pomenuti, ali ne dovoljno, tj. nisam napisao sve sto imam o njima da kazem.

Broj stanovnika ne igra ulogu. Ali ''prelaz s magarca na konja'' upotrebljen da se opise prelaz civilizacije sa uglja na naftu je odlican. Slazem se. Jos je bolji deo koji kaze da cemo sad s konja na X. Ne znamo. Kao vrsta smo dokazali da umemo sasvim dobro da se snadjemo. I - mozda to X bude nesto mnogo kvalitetnije nego sto  sada mozemo da zamislimo. Konacno, ni svet u kome se ide pesice ne mora da bude toliko los svet.  Ako budemo umeli da resimo neke druge probleme.

Da ce potrajati - hoce. Prelaz sa nafte na nesto drugo. Samo - ja mislim da je vec poceo. Da tece. I da ce biti postepen i na neki nacin neprimetan. Bas kao sto je bio prelaz sa uglja na naftu. Na jednom mestu si pomenuo pomorski saobracaj, odlican primer: da bi se odrzali u zivotu glavni pomorski putevi, a njih je samo nekoliko, bilo je dovoljno umesto velikih stovarista uglja u Adenu, Gibraltaru, Singapuru, na Azorima..., podici rezervoare sa tecnim gorivom. Rodila se i nova vrsta brodova - tankeri, nova industrija - naftna, sa rafinerijama i svim ostalim, i zadovoljila potrebe vec tada naraslog broja stanovnika za pomorskim transportom. I to tako da u memoarima Vinstona Cercila, ministra mornarice pred WW1 nije otislo vise od pola strane da opise kako je, kao ministar, doneo odluku da se RN prebaci sa uglja na tecna goriva. Cak i najveci ljubitelji istorijskih analogija bi se pomucili da nadju toliko radikalan savremen primer promene. Jer RN u ono vreme je predstavljala nesto zaista - globalno. Pojavile su se u gradovima i duz puteva neke smesne naprave zvane benzinske pumpe. I - to je bilo to. Pogresice ko sada pocne da nabraja interese naftne industrije. Ima ih, naravno, i jaki su strasno: ali znacaj ce im opadati kako se raspolozive kolicine nafte budu smanjivale. Sto ne znaci da ne mogu i nece da prave probleme. To je vec druga tema.

[dekss]

jednostavno nemam vremna za forum. imam samo toliko da okačim jedan zanimljiv članak


upala mi je u oči rečenica:

"The only cure for a bubble is to prevent it from developing."

kad sam je pročitao, palo mi je n pamet pitanje: "a šta ćemo sa balonom koji je nastao pronalaskom i korišćenjem nafte??"

[dekss]

Decoding the Fed

[moksha]

KOLAPS civilizacije je tu,vrlo brzo će doći do raspada civlizacije sa stravičnim posledicama zbog NAFTE.


Kontaktirao me geolog,

brilijantan momak koji se zove

Dejl Alan Fajfer.

Koji me upoznao sa konceptom tačke

vrhunca proizvodnje nafte i osnovnim

problemima energije, i pomogao mi da

shvatim da je bilo mnogo dokaza

te 2001. ne samo da je

nafta stvarno pri kraju,

nego i da su se vladine agencije

ponašale i reagovale u skladu s tim.

Sva plastika je od nafte,

većina boja, pesticidi.

Sve od paste za zube, do četkice za

zube je napravljeno od nafte.

Ima 26 litara nafte u

svakoj automobilskoj gumi.

Ne postoji ništa, nigde i ni u

kakvoj kombinaciji, što bi moglo

da zameni fosilna goriva. Ništa.

Podsetićemo se, kad je Bušova

administracija došla na vlast 2001.

Grupa za Nacionalnu Politiku

Energetskog Razvoja ili N.E.P.D.G

je formirana i bila pod apsolutnom

kontrolom potpredsednika Dika Čejnija.

Njihovi dosijei su ostali tajni,

objavljeno je 7 stranica

kao rezultat dve

sudske tužbe.

I to jasno pokazuje da je njihov

zadatak bio da se sazna

koliko nafte ima,

gde je i ko je poseduje.

Već dugo su znali da ovo dolazi.

Da ovaj kolaps, ovaj slom dolazi.

Svet je detaljno istražen

u prošlih 120 godina.

Nema više velikih

nalazišta nafte.

U stvari veće naftno polje

od Gavara u Sudijskoj Arabiji

nije ni otkriveno.

Saudijska Arabija ima 25 % poznatih

izvora nafte na planeti.

25 %

Zašto Saudijska Arabija

koja je uvek bušila na kopnu

ubzano prelazi na

bušotine na moru.

Ako je 5, 10, 50 puta skuplje

bušiti u moru nego na kopnu

zar vam to ne govori da S. Arabija

nema više gde da traži naftu.

Očigledno da je S. Arabija prešla

vrhunac proizvodnje nafte,

kao i ceo svet, zbog

veličine rezervi koje imaju.

Sedamdesetih godina, Merion King Habert,

prvi prognostičar dostizanja vrhunca

vrhunca proizvodnje nafte, koji je 1949.

je napravio matematièki prikaz

i rekao da će američka domaća

prizvodnja nafte dostići vrhunac 1970.

Znači to nije nekakvo Nostradamusovo

proročanstvo, to je matematika,

to je nauka i to

je jednostavno.

Bušova administracija je

odredila cilj da će 15% goriva

koje se troši u Americi biti etil alkohol.

To je plan do 2015.

Zaboravili su da vam kažu

da bi im bila potrebna sva

raspoloživa zemlja da gaje

kukuruz da bi to uradili.



Ne možete da štampate više

novca nego što imate energije

Živimo u svetu

beskonaènog rasta.

cela globalna ekonomija se ne može održati jer zahteva beskonačan rast.

Ljudi koji su doveli planetu do ovoga,

i koji je i dalje vode - gube kontrolu.

Ono što ja vidim je kraj jedne

paradigme, kao kataklizma, kao udar,

I ako pogledate tu grafiku, ono što

vidite je da se ljudska populacija

dugo održavala na

broju oko milijarde ljudi.

Ili možda nešto malo iznad toga.

Od vremena Hrista ta brojka je

prilično stabilna, onda malo raste

pojavom primitivne tehnologije.

Onda imate period epidemije kuge

i tu je mali pad, a posle toga

dolazi period kojeg nazivamo renesansa,

rana industrijska revolucija.

Kad je pronaðena parna mašina,

populacija se naglo povećala.

Kada je ugalj počeo da se koristi,

još više. Oko 1900.-te, na početku

dvadesetog veka, kako je nafta počela

da se koristi populacija je

krenula ulaznom putanjom, sve do

6,5 milijardi ljudi ili čak 7 milijardi

u vreme kad neko bude

gledao ovaj intervju.

Svi ti ljudi na planeti postoje

samo zbog nafte. I to je to.

Logično, ako oduzmete naftu,

i populacija mora da se smanji.

U nauci, u biologiji nikad nije

zabeležen slučaj, ni jedne populacije,

bilo da se radi o bakteriji u

ogledom sudu ili karibuu na arktiku,

kada ima odlične uslove za život i

dođe do ove tačke, a da ne doživi

odmah potom krah.

To je zakon. Kao što je zakon gravitacije,

kao zakoni termodinamike

Varirajući plato. Opisivali su ga

aktivisti i istraživači koji su se bavili

tačkom vrhunca proizvodnje

nafte dugi niz godina.

I to se stvarno dešava.

U osnovi imate uzlaznu

krivu cene nafte.

Cena raste sve dok ne

počne da ponestaje nafte.

Šta se onda dešava? Morate da

smanjite potražnju. To se i dešava.

Potražnja se smanjuje, cena nafte

pada. Ali kako se oporavljate

cena ponovo raste i ponovo dolazite

u sukob sa nedostatkom nafte.

Taj rast cena ponovo sve obara.

I to je taj varirajući plato.

Mislim da je sasvim sigurno da će se smrtni

udarac za ljudsku industrijalizaciju

desiti kad cena nafte ponovo skoči

i kad više niko ne bude mogao da

si priušti da je kupi.

I sve će jednostavno stati.

Kolaps mora da se desi brzo,

da bi infrastruktura ostala čitava.

Svi znamo šta je infrastruktura:

kanalizacija, mostovi, putevi itd.

Stvar je u tome da ako se ekonomski

kolaps nastavi te strukture

će se sve manje i

manje održavati.

Neće biti novca za popravke.

Imaćete još jednu paradigmu

gde zapuštate ono staro, a još

uvek nedostaje infrastrukture

koja se tek mora izgraditi.

Moramo da preživimo tranzicijsku

fazu ljudske civilizacije

koja će kako ja pretpostavljam trajati

između 20 godina, o bože zar

toliko, brzo i teško, ili 50 ili 100

godina dok ne počne da se stvara

neka vrsta stabilne civilizacije.

Moramo da preživimo fazu tranzicije,

zato ne paničite, ne gubite razum.



Pogledajte film KOLAPS,odakle je prenet deo titla,Skinite ga sa TORENTA.Film nije stariji od 6 meseci.
Pre par dana,u jednim dnevnim novinama,na poslednjoj strani mogla se pročitati ova informacija.


Nestašica nafte od 2015!
Četvrtak - 11.02.2010

Ekonomska kriza će se produbiti. Milioni domaćinstava će ostati bez novca zbog poskupljenja hrane, grejanja i transporta, a sve zbog nestašice nafte, upozorio je britanski milijarder ser Ričard Brenson.

U izveštaju Nestašica nafte, poziv na buđenje ekonomije Velike Britanije“, Brenson i drugi biznismeni upozoravaju da će se posledice manjka crnog zlata na tržištu osetiti već od 2015. Nestašica nafte će se odraziti na ekonomije država širom sveta. Doći će do masovnih protesta i blokada, a ljudi će panično kupovati gorivo. Cena nafte će uskoro preći sto dolara za barel i najgore će proći zemlje koje zavise od uvoza.



Pogledajte ovu vest

http://www.autobrief.com/content/19131/Svetska-proizvodnja-nafte-dostize-vrhunac-2015.-godine

DEKSS je u pravu,uskoro kreće slom,od 2012.Mada .....

Edited by moksha, 14 February 2010 - 18:32.

[dekss]

u bre moksha, gde nadje ovu temu?
u naftalinu definitivno

za nju, na žalost, niko više nije zainteresovan.


zanima me samo, jesi li ovo sam napisao, ili je ovo neki citat?

[moksha]

u bre moksha, gde nadje ovu temu?
u naftalinu definitivno

za nju, na žalost, niko više nije zainteresovan.


zanima me samo, jesi li ovo sam napisao, ili je ovo neki citat?

NISAM SAM NAPISAO,SAMO SAM PRENEO DELOVE DOKUMENTARNOG FILMA "KOLAPS",TO SU REČI MAJKL RUPERTA,AKTERA OVOG UPOZORAVAJUĆEG FILMA O BLISKOJ BUDUĆNOSTI BEZ CRNOG ZLATA.

Autori ovog filma su "Ranije, ove godine 2009, radeći istraživanja za scenario o umešanosti CIA-e u krijumčarenje droge tokom 80-tih dogovorili smo intervju sa policajcem po imenu Majkl Rupert. Uskoro smo otkrili da Rupert nije baš hteo da govori o krijumčarenju. Imao je druge stvari na umu."

Majkl Rupert je vrlo intrigantna ličnost,puno zna o mnogim stvarima,dakle pogledaj film.
Radi ono što radiš ti,upozorava na iznenadno gubljenje daha u industrjiskim plućima koja udišu lepljivu crnu tečnost-OIL.Dakle,videćemo da li ima nafte ili ne,za 5-10 godina.Mozda u nedrima MAJKE ZEMLJE ima još ima crnog mleka,koje ćemo sisati 20-50 godina.

[moksha]

Dragi gospodine Morgan,
Dozvolite da vam još jednom kazem.Usavršio sam najveći pronalazak svih vremena-prenos električne energije bez zica na bilo koju daljinu,rad koji je uzeo deset godina mog zivota.To je dugo trazeni kamen filozofa.Potrebno je samo da završim postrojenje koje sam konstruisao i u jednom skoku,čovečanstvo će napredovati vekove.Ja sam jedini čovek na ovoj zemlji danas koji ima posebno znanje i sposobnost da ostvari to čudo,a drugi mozda neće doći ni za sto godina.....Pomozite mi da završim taj rad ili uklonite prepreke na mom putu.

Ovo je pismo uputio,NIKOLA TESLA tadašnjem vodećem agentu porodice ROTŠILD,neprikosnovenom gospodaru Vol Strita J.P.MORGANU.Posao sa energijom prepušten je ROKFELEROVOJ naftnoj imperiji iz krajnje prozaičnog,ali moćnog razloga.Naftu je moguće lako naplatiti,a TESLA je nudio svima dostupnu energiju BESPLATNO.

TESLA JE ZABORAVLJEN i namerno gurnut u stranu,jer natftni biznis je početkom 20 veka donosio milijarde dolara sa odličnim perspektivama rasta profita.

Ako je neko mogao da reši problem energije to je bio TESLA,

Bojim se da nema TESLE na početku 21 veka.Ljudi zive u ubeđenju da je energetska jednačina lako rešiva,da nema problema,bez panike,negde u nekoj laboratoriji postoji potpuno razvijena nova,jeftina energetska tehnologija.MOZDA....

A ako se ostvari crni scenario,evo par saveta od gospodina Majkl Ruperta

1. Kupite zlato i ono je vaše. Jedino što će ljudi prihvatiti kao vrednost, biće zlato.

2. Postavite izolaciju u kući

3. Ako imate zemljište smesta prestanite,da koristite hemiju i počnite da učite kako da radite bez nje.
Ono što je radim na zemlji koju iznajmljujem mešam ćumur i pepeo i onda idem i piškim po svemu,
tako dobijete amonijum nitrat i to obogaćuje zemljište.

4. Ako zavisite od mobilnog telefona, uzmite fiksnu liniju.

5. Nabavite knjige o prvoj pomoći i priručne medicine.

6. Obezbedite semena. Nabavite dobra organska semena i uskladištite ih. To bi mogao da bude veliki
zalog za budućnost. Lokalna proizvodnja hrane je možda najvažniji ključ ljudskog opstanka

7. Moraćete se udružiti sa komšijama,familijom i ljudima koji vas okružuju.Propašćete kao individua, preživećete kao član plemena ili porodice.


VIDIMO SE U KAMENOM DOBU.

"Niko od nas nije očekivao da će kolaps biti ovoliko žestok ni brz"-Majkl Rupert

Edited by moksha, 15 February 2010 - 02:20.

[dekss]

ma mani se ruperta. niko, prosto ne zeli da slusa ni manje dramaticna upozorenja, a kamoli ta njegova.


ali ocu da komentarisem ovo Teslino pismo. Mozda Tesla jeste bežični prenos električne energije (mada iskreno sumnjam, ali nebitno), ali tu se govori o prenosu, a ne o izvoru energije. shvataš li razliku?

i, besplatne energije nema, pa makar je izmislila dvojica, a ne jedan Tesla. moze biti jeftina - to je bila nafta, ali više nije niti će biti, niti će je šta zameniti!

[moksha]

ma mani se ruperta. niko, prosto ne zeli da slusa ni manje dramaticna upozorenja, a kamoli ta njegova.


ali ocu da komentarisem ovo Teslino pismo. Mozda Tesla jeste bežični prenos električne energije (mada iskreno sumnjam, ali nebitno), ali tu se govori o prenosu, a ne o izvoru energije. shvataš li razliku?

i, besplatne energije nema, pa makar je izmislila dvojica, a ne jedan Tesla. moze biti jeftina - to je bila nafta, ali više nije niti će biti, niti će je šta zameniti!

U pravu si.
Radi se o prenosu električne energije,a ne o novom izvoru energije.U tom trenutku to je bio tehnološki problem,kako preneti ljudski glas na daljinu bez žica.

Tesla se bavio sveobuhvatnijim problemom,ne samo problemom prenosa glasa,već mnogo širim spektrom energija. Da je ova Teslina tehnologija prenosa zaživela,a ja mislim da je taj problem rešio,danas ne bi smo imali problem prenosa električne energije sa izvora ka potrošačima.Možda bipostojali stacionarni izvori energije odakle bi uz pomoć prijemnika razna vozila (automobili, avioni, vozovi,avioni) pokretne mašine (poljoprivredne,građevinske,rudarske) kućne aparate i itd,napajala energijom.Baterije bi bile suvišne.

Ovi stacionarni izvori električne energije su problem,odakle obezbediti neophodnu energiju?

Jedna od Teslinih omiljenih tema je bila razmatranje energetskih potencijala čovečanstva i budućih izvora energije.Još 1900 god. u članku “Problemi povećanja ljudske energije”,pre nego što je iko uočio ovaj problem govori da svet mora prestati sa trošenjem neobnovljivih izvora energije kao što su ugalj,nafta ili gas.U člancima “Svet čuda koji će stvoriti elektricitet” i “Snaga budućnosti” on razrađuje ovu tezu.Proces dobijanja energije iz ovih izvora je varvarski i čovek danas troši rezerve koje pripadaju budućim generacijama.Isticao je,sa pravom,da je njegov polifazni sistem omogućio veću efikasnost pretvaranja toplotne energije sagorevanjem uglja koju je sada bilo moguće na samim izvorima pretvoriti u elektricitet.
To je bila početna faza primene njegovog sistema,koju je trebalo napustiti što pre.Glavna korist od njegovog sistema leži u činjenici da je pomoću njega iskoršćena besplatna i obnovljiva energija koju je priroda stavila čoveku na raspolaganje-energija vodenog pada.Razmatrao je i ostale vidove obnovljive energije kao što je solarna energija,vetar,plima i oseka,talasi,magnetizam i gravitacija,ali je u iskorišćavanju energije vode video glavnu nadu za napredak čovečanstva.

Svestan da će čovečanstvo jednog dana zahtevati više energije od one koja je uskladištena u okolnoj sredini,predlagao je fantastičan projekat kontrole padavina električnim putem.Tri četvrtine površine zemljine kugle prekrivaju mora i okeani,a priroda neprestano ponavlja gigantski proces;sunce zagreva vodu,para se diže u vis gde je vetar nosi u predele gde miruje u stanje osetljive suspenzije.Električna pražnjenja kroz munju služe kao osetljivi prekidači koji pospešuju kondenzaciju i izazivaju padavine.On je ovladao mehanizmima stvaranja ogromnih veštačkih pražnjenja i tvrdio je da je upravljanje padavinama i povećanje energije vodenih tokova ne predstavljaju nemoguć inženjerski poduhvat.

Naravno ovo je samo ideja,da li je mogao da je realizuje,ja verujem da je mogao.Ali to nije bio problem u tom trenutku tehnološkog razvoja čovečanstva i Tesla nije okrenuo svoj stvaralački dar u tom smeru.

Početkom 20 veka,Tesla je bio u naletu stvaralaštva i onda,kada je trebalo podržati njegove vanredne sposobnosti rešavanja problema energije(generisanje,prenos,tranformacija),on se suočava sa finansijskim preprekama.

To je poenta.

Najsposobniji čovek je bio onemogućen,nisu ga razumeli.ČUDAK.Pismo koje je poslao Morganu je sibolična tačka preokreta kada je Kapital odlučio da krene u pravcu maksimalnog korišćenja nafte,uglja,gasa.Koga je Morgan odbio,tome su bila zatvorena sva vrata ozbiljnijih investicija.

Od tada pa do kraja života Tesla je u stalnoj borbi da obezbedi neophodna sredstva za svoje ideje i ne uspeva da zaokruži svoju misiju,da čovečanstvu obezbedi jeftinu,čistu i lako dostupnu energiju.

Verovatno treba uložiti masivne resurse(finansijske,stručne,proizvodne) u presecanje ovog Gordijevog čvora,nedostatka energije,jer izgleda da je poslednji trenutak da se nešto preduzme.Ali kao što vidimo spašavaju se banke,a one su centar materijalističkog ludila samodestrukcije koji će razoriti ceo svet.

DA ZAVRŠIM U SVOM STILU.DA BI SVET POČEO RAZUMNO DA DELUJE TREBA DELOVATI SA OSNOVA SVESTI,A DANAS POSTOJI POTPUNO RAZVIJENA TEHNOLOGIJA RAZVOJA INDIVIDUALNE,A PREKO NJE I KOLEKTIVNE SVESTI,NAUČNO PROVERENA,MAHARIŠIJEVA TENOLOGIJA JEDINSTVENOG POLJA.

pogledaj-http://forum.b92.net/index.php?showtopic=51818&st=0

Edited by moksha, 17 February 2010 - 17:50.