Jump to content


Photo
- - - - -

Crash course


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
72 replies to this topic

#1 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 28 September 2008 - 13:05

link

Na gornjem linku naćićete 20+ videa u kojim autor postepeno objašnjava gde su uzroci trenutne finansijske krize u SAD (ali i u celom svetu). I kakva su moguće rešenja. Sve skupa traje skoro dva sata, pa ne očekujem da će to biti najveći problem - treba naći strpljenje da se sve to odgleda. Nadam se da će biti strpljivih...

#2 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 30 September 2008 - 22:23

Vidim da nema interesovanja za ovu temu. 'ajde da pokušam da vas zainteresujem.
Opet ću da priložim link

Ova gospodja se malo bavi predvidjanjima...
Da se ne bi mučili i čitali sve izvadiću deo na koji želim da ukažem (članak je napisan 24.10.2007)

...
4. Possible collapse of the monetary system.

This is perhaps the biggest single issue, and the most difficult to understand.

There is a huge amount of debt in the world today. When loans were made, the expectation of the lenders was that the economy would continue to grow as in the past--that is like the 3 percent trend line in Figure 3 above. If this continued growth occurred, people, on average, would be a little better off financially when the time came to pay off their loans than they were when the loans were taken out, so they would have a reasonable chance of paying off the loans with interest. Corporations would continue to grow, and because of this continued growth, most would be able to pay off their debt with interest.

What happens if a scenario like that shown as Scenario 1 or Scenario 2 on Figure 3 occurs? When it comes time to repay the loans, people and corporations will be on average, worse off, rather than better off, than when they took them out. It is likely that many people will be unemployed, and cannot pay back their debt. Companies manufacturing goods that are no longer in demand are likely to be bankrupt, and thus will be unable to repay their debt. Organizations holding this debt, such as banks, insurance companies, and pension funds will find themselves in financial difficulty, because of the many defaults on the loans that are the assets of these organizations.

Two possible outcomes of widespread defaults come to mind. One is that there is so much debt that cannot be repaid that banks, insurance companies, and in fact the whole monetary system fails. The other alternative is that the government guarantees all the debt, so that the institutions do not fail. The latter approach would likely lead to hyper-inflation.

In either event, people and businesses would lose their savings, because money either would either be no longer available (first approach), or would be worth very little due to inflation (second approach). In either event, foreign countries would be unlikely to accept our currency in trade. Simple transactions, such as purchasing food or paying an employee, would become very difficult. Eventually, some approach would likely be found to circumvent these difficulties--perhaps a more barter-based approach--but this would be a huge change from our current system.
...


Članak se zapravo odnosi na jedan drugi kontekst, a ne na ova zadnja dešavanja, ali čini mi se da se princip može da se primeni i ovaj put.
Teme članka je iscrpljivanje resursa i posledice na ekonomiju...

Gde ja vidim paralelu sa zadnjim relativno dramatičnim dešavanjima?
Pa ovako. Da pokušam kratko: cena nafte je počela da raste 2000-te (90ih je bila cca 20$/b). Zanemarimo zašto je cena rasla. Ove godine cena je dosegla cca 100$/b.
SAD Trenutno uvoze barem cca 10 miliona barela dnevno, to je 3,65 mlrd barela godišnje. Toliku naftu plaćaju po sadašnjim cenama 365$ mlrd, da su cene ostale na nivou 90ih plaćali bi 36,5$ mlrd ili
328,5$ mlrd manje

nije malo, čini mi se? ali SAD dug je u trilionima (bilionima) $ tako da je ovo sića. doduše nije sića kad se poredi s onih čuvenih 700$ mlrd pomoći bankama.

Ali nije ni to bitno. to samo onako nabacujem. Ono na šta ciljam je - pitanje: kako je povećanje cena nafte uticalo na privredu i na standard stanovništva u SAD?
Da li se povećanje cena nafte uticalo na povećanje inflacije? Jeste sigurno. Iako zvanična statistika govori da je inflacija mala, inflacija izmerena nekim drugim metodama iznosi 11%, a to nije malo! (o toj cifri je govorio Daytrader, a govori i jedan od videa u "kursu" sa linka iz prvog posta).
Pa kako je uticala ta inflacija na standard i kreditnu moć stanovništva? Meni se čini loše
Kako je uticala na firme? Pa isto loše. I šta su firme radile? Izvodile racioalizaciju - da ne nabrajam sad šta sve to znači - a to je još više (negativno) uticalo na standard i kreditnu sposobnost stanovništva...

Da li je ovakav sled događaja (koji opisujem) mogao da utiče na sled dogadjaja u hipotekaroj krizi?
Samo ješ fali pohlepa banaka koje daju kredite i onima kojima ne bi trebali... pa da se mozaik složi...
Ali samo još jedan detalj - pa nisu ni ti pohlepni bankari baš tooliko ludi. Svi (ok ajde: skoro svi) kojima su dali kredite su bili kreditno sposobni u trenutku davanja kredita (za ovo nemam dokaz, ali moglo bi da bude tako - pa nisu davali kredite klošarima). A onda se za par godina situacija promenila - neki ostal bez posla, nekima smanjena plata, troškovi života porasli (galon benzina sa "normalne" cene od 2$ (a mozda i manje - nisam upoznat) skočio čak na "nepodnošljivih" 4$ - 100% - malo li je?)..., i šta se desilo? Znate i sami...

a, da, da pomenem i onaj "kurs" gore: pa nemojte sve redom gledati, znate koliko toga ima Pogledajte samo zadnji video - zar niste nikad čitali novine od kraja?

Edited by dekss, 30 September 2008 - 22:43.


#3 decky999

decky999
  • Members
  • 410 posts

Posted 01 October 2008 - 02:26

JA sam ga bogami odgledao celog jos prosle nedelje i mislim da bi trebalo svako da ga pogleda kao se iole interesuje sa trenutna globalna ekonomska desavanja.

Kao highlight zakljucak cele price je onoi o cemu sam ja i ovde i na drugim mestima tupio do iznemoglosti. Priroda i svi njeni zakoni stavljaju teziste na dve stvari: prvo, sve se menja i nista nije staticno niti konstantno, drugo; jedini sistemi koji mogu da opstanu u prirodi su sistemi koji su u ili blizu sopstvenog ekvilibrijuma (ravnoteze) i koji menjaju sopstveni polozaj usled promena u okruzenju da se uvek nalaze sto blize svom ravnoteznom stanju. Stanje ravnoteze, kako ga je Hamilton u mehanici definisao, je ono stanje materijalno/energetskog sistema gde je njegova potencijalna energija jednaka nuli. Kao takvo, stanje ravnoteze je idealno asimptotsko stanje i kao takvo prakticno nemoguce u dijalektickom okruzenju ali ovaj koncept ravnoteze ima drugu bitniju posledicu: svaki sistem koji divergira od sopstvenog stanja ravnoteze priroda brise iz egzistencije ili tera da promeni smer i krene da divergira ka ravnoteznom stanju. To stanje ravnoteze se menja dinamicno jer se ceo sistem menja non stop, ali sistem kao takav mora da ima svesnost o sopstvenoj ravnotezi i o sopstvenom trenutnom stanju i da se uvek koriguje kako bi bio sto blizi balansu i tako trosio minimalnu kolicinu energije da bi ostao u ravnotezi.

Globalni kapitalizam i njegov bankarski sistem imaju jednu jedinu osnovnu ideju, a ona je naznacena na nekoliko mesta u ovom online kursu, podrazumevaju beskonacni rast. I ne samo to, nego je neophodni rast neophodan da bi sistem kao takav uopste postojao. Svaka velika internacionalna kompanija ili banka je svojim CEO davala samo jedan cilj - da stopa rasta raste svake godine. Zato si bili placeni milione dolara. To vishe nije cak ni stabilan rast to je rast geometrijskom progresijom, bas kako je to lepo predtsavljenu u kursu. Ne postoji brza divergencija od stanja ravnoteze od exponencijalne krive koju smo videli skoro na svakom slajdu. To samo pokazuje jednu stvar - da ce pre ili kasnije globalni kapitalizam biti izbrisan sa lica zemlje i zamenjen sa ekonomskim sistemima koji moraju da budu samo-odrzivi i balansirani. Ne moze postojati beskonacni razvoj u sistemu gde su granice definisane kao konacne.

Ono sto je jos vishe paradoksalno je sto su resursi ove planete i univerzuma neograniceni. Ono sto jeste ograniceno je ljudska sposobnost da nadje nove resurse energije. Mi smo sami sebe zarobili u planetu limitiranih resursa jer su ogromne pare (energija) trosene na to da se sprece razvoji novih energetskih resursa da bi se ostvarivali sto veci profiti na postojecim (nafta, ugalj, gas) za kojes mo znali da su ograniceni. Sve u svemu ono sto se sad desava je samo lekcija koju nam je priroda spremala vec dugo vremena - poruka je: Covek i covecanstvo moze mnogo bolje od onoga sto je stvorio do sada, ali ne na nacin kako je to radio do sada.

Edited by decky999, 01 October 2008 - 02:29.


#4 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 09 October 2008 - 01:32

Mozda ce ovaj clanak probuditi interesovanje za ovu temu. Mozda, naizgled, nema mnogo veze, ali, ja mislim da ima.

Clanak je napisao Dr. Robert L. Hirsch cuven po svom izvestaju (tzv. Hirsch report) koji je finansiralo americko ministartstvo za energiju 2005.

Evo i par citata iz clanka:

This problem is often called “peak oil.” It’s not a theory, as some pejoratively suggest. Production from all conventional oil fields reaches a maximum and then goes into a long decline. The fact that countries with many oil fields experience production declines is thus understandable.

U.S. oil production peaked in 1970 and has been in decline ever since. The same happened in the U.K., Norway, Indonesia and Mexico, to name a few. In 2005 the Swedish Royal Academy noted that 54 out of 65 of the largest oil producing countries were in decline, so it is not difficult to comprehend that world oil production will decline before long.


Prilično je jasno šta je ove htao da kaže. Samo da npomenem, da postoje mnogo koji veruju i tvrde da se peak oil nece nikad desiti (???)
Dosta je i onih koji tvrde da se peak oil nece desiti uskoro...
Od onih 11 drzava koje nisu dozivele svoj lokalni peak oil dosta je onih koje imaju velike rezerve (u koje su, uzgred, opravdano moze sumnjati, ali to ostavimo za kasnije), tako da zaista izgleda da zaista PO nece skoro. Ali mnogi zaboravljaju da porast proizvodnje u ovih 11 treba da nadoknadi pad proizvodnje u ove 54! Plus da obezbede ukupni rast...

World oil production has been relatively flat since 2004. Production has been on a fluctuating plateau for roughly four years after decades of rising in sync with growing world GDP. The flattening of world oil production happened despite huge increases in oil prices and significant advances in technology, which economists expected would lead to greater supply.


Evo ga i "dokaz" (za tedalje mozete potraziti detaljnije izvestaje) da rast onih 11 u gornjem citatu mozda gubi bitku sa padom proizvodnje u one 54 (naravno ovde se uopste ne pominju one silne drzave koje imaju beznacajnu proizvodnju)

Conservation and energy efficiency will be extremely important, but even with the highest priority, they cannot impact on a large scale for more than a decade, because of the huge size of the world’s fleets of cars, trucks, planes, ships, power plants, and so forth.

These fleets have very long lifetimes, represent huge investments, and cannot be replaced quickly. Unless we are willing to drastically curtail our economic activities — committing ourselves to an ever-deepening recession, we must provide our transportation fleets with oil or oil substitutes for decades while we replace them with technologies that are not dependent on liquid fuels.

...

The error that many make in proposing “energy” solutions is to ignore the fundamental differences between liquid fuels and other energy forms. The world’s fleets of liquid-fuel-consuming machinery represent on the order of $100 trillion in investment with lifetimes measured in decades. It is humanly and economically impossible to dramatically change those fleets as quickly as oil production is likely to decline, so liquid fuels of one sort or another must be provided until the world phases over to technologies that depend on other, more sustainable energy forms.


"curtail our economic activities"?
ovde govori o "normalnom" stanju svetske (zapravo govori o SAD, ali se skoro sve moze primeniti i lokalno na pojedine zemlje i globalno na cleo svet) ekonomije, koja bi se trebala usporiti jer je intenzovan prelaz na alternativne izvore energije skup!
ali sta sad, kad je svetska privreda vec na granici velike recesije? koliko je u takvim okolnostima moguc skup prelaz na druge izvore energije?
A da ne pominjem vsoke cene nafte! ceo taj prelazak je trebao poceti mnogo mnogo ranije (danska je dobar primer, ali je cak i ona koja se odavno posvetila prelasku sa nafte i uglja na alternative sad u recesiji - cak medju prvima u EU). kako sad to izvesti? Taj poduhvat se u ovakvim okolnostima granici sa nemogucim!

"$100 trillion"!?! ajde recimo da bacimo sad 1% ($1 trillion!!) od toga i umesto toga koristimo recimo elektromobile! da moguce je, ali kako bi to uticalo cak i na zdravu ekonomiju?
a da ne pominjemo da potraznja za elektricnom energijom raste u celom svetu i da postojeci kapaciteti uskoro nece biti dovoljni, pa treba to nadoknaditi novim izvorima, plus treba proizvesti dodatnu elektricnu energiju za punjenje akumulatora tih silnih elektromobila koji jos ne posotje! jel pratite? a sta cemo sa globalnim zagrevanjem i planovima da se smanji ispust CO2 u atmosferu, ciji je deo zatvaranje mnogih termoelektrana na ugalj?... ja sam odustao...!

Da li iko ovde shvata koliki problemi nailaze i kojom brzinom?

Jos ovo: 'ajde recimo da peak oil (tj rast cena nafte kao posledica priblizavanja PO) nije kriv za postojecu finansijsku krizu (nije ni bitno). Koliko dugo ce trajati ova trenutna kriza? Da li mozete da sagledate spajanje ove krize (bolje da je nazovemo krizice) sa krizom koja ce direktno biti posledica PO (opadanje proizvodnje i rast cena...)? Koliko ce ta megakriza trajati??? Godinu, dve, ...?

Edited by dekss, 09 October 2008 - 01:39.


#5 balu

balu
  • Members
  • 896 posts

Posted 09 October 2008 - 03:01

Uvodna napomena: Da biste me bolje razumeli, a i lakse citali (brze, krace) preskacite ono u zagradama. To mozete i posle ako bas 'ocete.

Evo i ja odgledah-odslusah celu stvar i kao "glupi" masinac nemam primjedaba. Potpuno razborito i logicno, s puno podataka-dijagrama (izuzetno bitno za jednog masinca), koji deluju vrlo verodostojno. Neminovno idemo ka lomu, katastrofi. Mozda mozemo da izbegnemo ceoni sudar, ali sudar nikako. Ljudska pohlepa, gramzivost, nezajazljivost su neograniceni isto kao i glupost, slepilo da se ne vidi ono sto nam ne odgovara.

Elem taj glavni pokretac liberalnog (anglo&saksonskog) kapitalizma (Tacerizma, Reganizma) polako isplivava na videlo. Do sada gramzivost nije bilo politicki korektno reci. Koristili se neki eufemizmi: profit orjentid (spelovanje-pisanje po deda Vuku), profit driv@n (deda Vuk se nije potrudio da napravi slovo za ovaj glas, a imademo ga; glas koji proizvodimo kada pokusavamo necega da se setimo, pre nego sto kazemo "Ma na vr' jezika mi."). A onda se neko dosetio da i to profit nekome moze da para usi pa ga zamenise sa mardzin, da se (moji) Vlasi ne dosete. To mu dodje kao nesto marginalno, malo, malechko, kuj bre da obraca paznju na to. Kad ono medjutim, Nevjorshki Tajm od 23. 9. tekuce godine, udarni clanak naslovio "Cena Pohlepe". Lepo velikim, masnim slovima "The Price of Greed", u dva reda (tol'ko slova golema da nisu mogla da stanu u jedan), te naslov zauzima malo vise od petine strane (skoro frtalj). Tu meni pade kamen sa srca (mal' mi ne prebi palac na levoj nozi), skinuta zabrana sa koriscenja prave reci.

Medjutim sve je to malo i nedovoljno i osudjeno na neuspeh (vec se pojavili neki da kazu da pohlepa nije losa stvar, da je ona u temeljima prosperiteta!?!). (Kada cujem tu rec, prosperitet, odma' mi Gebels padne na pamet, on se Fatao za pistolj kad cuje intelektualac, al' ja nemam pistolj.) Decenijama sistem ispira mozak pucanstvu te americki nacin zivota, te americki san (svako moze da zaradi svoj prvi milion (dolara) ako se malo potrudi, a posle ostali (milioni) dolaze sami), te mi smo najlepsi, najpametniji, najjaci (apsolutno tacno), prvaci sveta i okoline.

I ako im uspe ovo spashavanje finansijskih institucija (MMF vec otprilike rekao da nece, kazu treba duplo vise love), uvrezeni nacin razmisljanja ostaje. Ostaje se na kursu (pravcu) sudara, loma, kraha. Ovaj gosn Kris Masterson, koji je uprilicio "Kresh Kors" (mogao bi' da ga nazovem predavanjem - kratkim kursom) je u celu stvar uvukao i energiju, prenapucenost planete, ogranicenost prirodnih izvora svega i svacega i naravno unistenje okolisa, klimatske promene i tako te sitnice. Zakljucak jos nije obelodanio ali je jasno da coveku ovakvom kakav je nema spasa. Shto se u neko moje doba govorilo, ispusismo ga.

Samo jos da spocitnem gosn decky999-iju da se ne uzda previse u resurse Vaseljene jer su nam nedostizni, a i da su (dostizni) bili bi i preskupi. Inace potpuno se slazem sa njim da smo razjebali ravnotezu dibiduZ, u svakom pogledu i svakim danom sve vise napredujemo.

Lep pozdraU, chicha balu

Edited by balu, 09 October 2008 - 03:10.


#6 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 10 October 2008 - 14:41

Brown says

"I'm concerned when I hear that the OPEC countries are meeting, or are about to meet, to discuss cutting production -- in other words, making the price potentially higher than it should be (???),"

"So I'm making it clear to OPEC also today that it would be wrong for the world economy -- wrong for British people (ma nije valjda??? :ph34r: ) who are paying high petrol prices and high fuel prices at the moment -- for OPEC to cut production."


ja bih mu na ovo odgovorio:

Pa povećajte vi proizvonju, care :)

Šta mislite da li će je englezi povećati??
Mogu li???

#7 headhunter

headhunter
  • Members
  • 6,691 posts

Posted 10 October 2008 - 17:15

...
Lep pozdraU, chicha balu


super je srati sa budžetske sise,al stvarno :ph34r:

probajte razumljivijim jezikom pisati chicha

#8 balu

balu
  • Members
  • 896 posts

Posted 10 October 2008 - 21:17

super je srati sa budžetske sise,al stvarno :ph34r:

probajte razumljivijim jezikom pisati chicha


Sir Glavolovcu, ne s'vatam o kakvoj ti to dojKi. Nisi dovoljno pazljivo citao moje pisanije (platio sam Busu-Zbunku porezu). Ja sam ti najbolji radEnik za gospodu kapitaliste, ono sto se ovde vika "selfimplojd" (spelling po djed Vuku). Nemaju nikakve obaveze prema meni. Ne uplacuju mi nikakvo zdravstveno, nikakvo penziono. Ne placaju mi odmor, niti drzavne praznike niti bolovanje. Radis-dobi'sh pare na sat, ne radis-dobi'sh nesto drugo.

Mogu sutra da mi se zahvale bez ikakvih obaveza. Ustvari ne mogu bas sutra jer je subota, pa ne radim, ali mogli bi recimo u ponedeljak da posalju obezbedjenje da mi uzNe bedz, ugasi sokocalo, nadgleda kako se pakujem i da me isprate do parkinga. Zdravo, dovidjenja

Kao sto vidis ni'dje sise na vidiku. Malo sam i mator za sisu. A sto se jezika tice to je torlacki, inace moj maternji. Volim tako da ubacim po koju rec, da ne zaboravim. Pitaj sta ti nije jasno.

Lep pozdraU (ovo je slovenshcina)

#9 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 10 October 2008 - 21:33

Ovaj put ću da ispričam jednu basnu :ph34r:
Zapravo ovo to i neće biti prava basna jer u njoj životinje ne govore, ali igraju glavnu ulogu, a priča ima i naravoučenije, pa zato liči na basnu.

Priča sa ostrva Sv Matije (St. Matthew)

Za vreme drugog svetskog rata tačnije 1944 godine su na ostrvo koje se nalazi pored obale Aljaske u Barencovom moru postavili vojnu bazu. Kao pomoćne zalihe hrane su na ostrvo dovezli 29 jelena sa jednog drugog ostrva. Baza je uskoro napuštena, a jeleni na ostrvu ostali - zaboravili su na njih.
Jedini stanovnici ostrva su bile ptice, lisice, voluharice i, od te 1944 - jeleni.
Ostrvo je bilo pokriveno tundrom - jeleni su imali obilje hrane i ni jednog prirodnog neprijatelja. Jedini potencijalni neprijatelji su nestali sa zatvaranjem baze krajem rata. Znači jeleni su našli svoj raj na zemlji.

Tako je i izgledalo kad je jedan američki biolog posetio ostrvo 1957. Izbrojao je 1350 uhranjenih (da ne kažem debelih;) jelena.
Biolog je sledeći put posetio ostrvo 1963 sa još par kolega. Tada su izbrojali 6000 jelena. Jeleni su bili manji od onih pri prethodnoj poseti. A primetili su i da su pojeli skor sav lišaj kojim je ostrvo bilo obraslo! Sve je ukazivalo na katastrofu...

Sledeći dolazak biologa je bio 1966. Tada su našli mnogo skelete i 42 živa jelena, od toga 41 srna i jedan mužjak ogromnih rogova i ni jedno lane. Mužjak je očigledno bio sterilan.

Biolog više nije dolazio na ostrvo, ali je dobio informacije da je populacija jelena na ostrvu nestala do 1980 godine.

Naravoučenije neću napisati - otkrijte ga sami (ključne reči su lišaj i prirodni neprijatelji)

a ovde možete pročitati priču sa malo više detalja.

Edited by dekss, 10 October 2008 - 21:36.


#10 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 13 October 2008 - 21:35

nema naravoučenija? hm. pa lako je.
al' ok, idemo dalje

znate šta je meni najveća misterija? kako je moguće da su ljudi toliki slepci? kako je moguće da ne vide tako očigledne stvari?
evo recimo, ovde, na forumu... većina ljudi ovde je pametna, obrazovana, inteligentna...
stvari o kojim ja ovde govorim su ekstremno jednostavne. očigledne. ne treba mnogo pameti da se sve ovo razume...
ali ipak, kao da svi (ili većina) ime nake ružičaste naočere koje filtriraju informacije.
potpuna ista situacija kao devedesetih, rts, Milošević... - sve je očigledno, ali ipak niko ništa ne vidi. većina ovde je naravno tada videla, a sad ne vidi???
da li neko od vas može da mi objasni taj fenomen "ružičastih naočara".
ok, znam ja da svi vide da će kriza koja se približava (zapravo: kopja je već uveliko počela) biti gadna! ali imam utisak da niko ne vidi koliko gadna i zašto je do nej došlo.
Možda se varam? Možda neko ima neke argumente protiv oih mojih tvrdnji, citata, linkova....

A kad smo kod linkova, evo i ovaj put imam jedan: link

a evo i citata:

Everyone would agree that the financial crisis started once the banking sector got into troubles. The banking sector for its part, finds the causes of its difficulties in the subprime crisis. To go back further in the events timeline, we acknowledge that the subprime crisis happened once borrowers became unable to pay back their mortgages.
So yes, it was a serious mistake to lend money to people who could not afford it, but why did these people abruptly become unable to pay? The reason is most important and commentators of the crisis systematically fail to discuss and analyze it. In 2006, interest rates were raised in the USA, so the monthly bill, usually poor borrowers of subprime mortgages had to pay, rose dramatically, until they could no longer pay it and saw their houses confiscated; thus contributing to the housing market plunge.
Finally, interest rates were increased in order to fight rising inflation, which started with the dramatic surge in oil prices the world faced over the past few years. So yes, the financial crisis finds its roots in the oil crisis and nobody seems to care about it.


"Expansion becomes impossible without abundant cheap energy. So I think that the debt of the world is going bad. That speaks of a financial crisis, unseen, probably equalling the Great Depression of 1930; it's probable we face the Second Great Depression. It would be a chain reaction, one bank would fail, and another one would fail, industries will close…"


Before going further, aren't their any alternatives? Hydrogen, ethanol or electric cars? Well here the problem comes from timing, as the decline in oil production is expected to happen in 2008 according to the ASPO


A Deutsche Bank paper on oil depletion goes in the same direction:

"The end-of-the-fossil-hydrocarbons scenario is not a doom-and-gloom picture painted by pessimistic end-of-the-world prophets, but a view of scarcity in the coming years and decades that must be taken seriously."



#11 headhunter

headhunter
  • Members
  • 6,691 posts

Posted 13 October 2008 - 21:49

Sir Glavolovcu, ne s'vatam o kakvoj ti to dojKi. Nisi dovoljno pazljivo citao moje pisanije (platio sam Busu-Zbunku porezu). Ja sam ti najbolji radEnik za gospodu kapitaliste, ono sto se ovde vika "selfimplojd" (spelling po djed Vuku). Nemaju nikakve obaveze prema meni. Ne uplacuju mi nikakvo zdravstveno, nikakvo penziono. Ne placaju mi odmor, niti drzavne praznike niti bolovanje. Radis-dobi'sh pare na sat, ne radis-dobi'sh nesto drugo.

Mogu sutra da mi se zahvale bez ikakvih obaveza. Ustvari ne mogu bas sutra jer je subota, pa ne radim, ali mogli bi recimo u ponedeljak da posalju obezbedjenje da mi uzNe bedz, ugasi sokocalo, nadgleda kako se pakujem i da me isprate do parkinga. Zdravo, dovidjenja

Kao sto vidis ni'dje sise na vidiku. Malo sam i mator za sisu. A sto se jezika tice to je torlacki, inace moj maternji. Volim tako da ubacim po koju rec, da ne zaboravim. Pitaj sta ti nije jasno.

Lep pozdraU (ovo je slovenshcina)


nemojte/ barem meni/pričati ove gluposti

#12 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 13 October 2008 - 22:36

headhunter, balu,

oko čega se dva dvojica svadjate ??

#13 balu

balu
  • Members
  • 896 posts

Posted 14 October 2008 - 03:00

headhunter, balu,

oko čega se dva dvojica svadjate ??


Sir Dekss ne brini, ja ne zelim da se svadjam, a za svadju su potrebna bar dvojica, dvoje ili dve dame. Sir Glavolovac me zamenio sa nekim, pobrkao loncice, desava se.

Nego da se mi vratimo tvojoj temi. Ovaj "peak oil" problem (tvoj link) mnogi pre-vidjaju, zanemaruju, ne vide ili nece da ga vide i ne zele da shvate njegov znacaj. Onaj autor "Kresh kors" kursa tvrdi da smo ga vec presli. ASPO pak tvrdi da je ovo godina vrhunca vadjenja nafte. Sve u svemu izgleda da smo tu negde. Medjutim nema jos ozbiljnog pomaka u razvoju koriscenja alternativnih izvora energije. Izgleda da mora nafta opet da poskupi i to vise nego sto je bila da bi gazde sveta pocele da delaju i da odvoje neke ozbiljne pare za istrazivanja.

Ocigledno covek je poprilicno beslovesno bice koje ne zeli da vidi ono sto mu ne odgovara. Sto ti rece turili ruzicaste naocare i njima lepo. Ne zele da se bakcu sa ovakvim zastrasujucim predvidjanjima. Ima ko o tome da misli, naucnici ce vec nesto da smisle, nacice se jos puno nafte, ja tu ne mogu nista da promenim itd. Prema tome Sir Dekss nemoj da se mnogo uzbudjIvas ili uzbudjAvas, covek ti je takav. Sekiracija skodi zdravlju, a i lepoti.

Stvarno ono plavo bure (merka za naftu, jedan bb negde blizu 160 litara) izgleda mora da predje 200 dolara da bi se ozbiljno krenulo u zamenu nafte nekim drugim izvorima energije. Po mogucstvu obnovivim. Medjutim plasim se da cemo da odocnimo. Vecina recimo zanemaruje da cena energije poprilicno utice i na cenu hrane, a ova planeta je vec poprilicno gladna. Znaci sa cenom nafte skace cena proizvodnje hrane, skace cena transporta, a plate nece pratiti taj rast. Sa skupom energijom cela ova menazerija ce izgledati mnogo gore.

Najbolji scenario je da pad proizvodnje nafte bude relativno blag, znaci da se jos budu otkrivala lezista koja bi delimicno nadomeshtala iscrpljivanje danasnjih nalazista. Time bi se obezbedilo neko vreme potrebno da nam dodje iz dupeta u glavu. Medjutim definitivno to ce biti skupa nafta jer smo onu sto nam je bila pri ruci vec iscrpli. Pubertetsko doba ljudskoga roda se zavrsava, krecu cupavije stvari. Ja posto sam znatno blize kraju no pocetku, mozda i necu da dozivim te najcrnje dane, ali krivo mi je zbog vas mladih. Nece vama biti lako. Pogotovo mojim unucima. Ne pise im se dobro.

Lep pozdraU, chicha balu

#14 Koko Bil

Koko Bil
  • Members
  • 1,097 posts

Posted 14 October 2008 - 08:53

...turili ruzicaste naocare i njima lepo. Ne zele da se bakcu sa ovakvim zastrasujucim predvidjanjima. Ima ko o tome da misli, naucnici ce vec nesto da smisle, nacice se jos puno nafte, ja tu ne mogu nista da promenim itd.

Ali zbilja, ŠTA ja tu mogu da promenim? Mislim da to o čemu govoriš konta apsolutno svako, za to ne treba ni dva grama mozga, ali sve je rekao decky - "... su ogromne pare (energija) trosene na to da se sprece razvoji novih energetskih resursa da bi se ostvarivali sto veci profiti na postojecim...". I tu nema šta da se doda ili oduzme.

#15 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 14 October 2008 - 19:53

Ali zbilja, ŠTA ja tu mogu da promenim? Mislim da to o čemu govoriš konta apsolutno svako, za to ne treba ni dva grama mozga, ali sve je rekao decky - "... su ogromne pare (energija) trosene na to da se sprece razvoji novih energetskih resursa da bi se ostvarivali sto veci profiti na postojecim...". I tu nema šta da se doda ili oduzme.


mozda nemam pravo, ali ja cu se umesati i odgovoriti:

'ajdemo od kraja:
čudo jedno kako su teorije zavere tako popularne. za sve zivo... doduse, nije to tesko objasniti. nije potrebno da se covek mnogo trudi, da proucava, i da najde odgovore, uzroke, probleme, resenja... a pri tom covek ima "kompletno" objasnjenje za sve zivo... sve je svim "jasno"... optuzimo druge, umirimo svoju savest, ... zaboravimo problem, ...

al da razotkrijemo ovu konkretnu teoriju zavere: pominjes pare. i one su kljuc odgovora koji je sasvim jednostavan. uopste nije potrebno da se mnogo covek trudi da dodje do njega:
novi energetski resursi? (ja bih ih pre nazvao izvori energije) O kojim to izvorima govorimo? o onim koji su poznati, ili nekim do ovog trenutka nepoznatim. Ovi drugi ne prakticno postoje!
svi poznati imaju i odgovarajuce tehnologije koje omogucavaju da se ti izvori eksploatisu. tehnologije su poznate relativno dugo. i, ja tvrdim, da niko u znacajnoj meri nije nista radio da se te tehnoligije gurnu u zapecak ili da se spreci njihov razvoj!
moj odgovor zasto se tehnologije nisu vise razvile i zasto ti (alternativni) izvori nisu u siroj upotrebi je ono sot sam nazvao kljucem - novac: jednostavno: ni jedan izvor energije nije tako isplativ (jeftin i relativno jednostavan za eksploataciju) kao fosilna goriva. Da jeste - novac bi otisao tamo i taj izvor bi se razvio i bio vise u upotrebi - kratko i jednostavno.
Ili neko misli drugacije?

Druga stvar: "...to o čemu govoriš konta apsolutno svako, za to ne treba ni dva grama mozga..."
ovo si pogodio u potpunosti. a mozda i nisi?
ako zelis da proveris da li si u pravu probaj da izvedes jedan mali eksperiment:
nadji deset ljudi u svojoj okolini i pitaj ih: da li znaju sta je to peak oil (da li su culai za njega i da li razumeju sta je to)? da li znaju kad se procenjuje da ce se taj "dogadjaj" desiti? d ali veruju da ce se desiti? kakve su moguce implikacije?
(da li ti znas odgovore na ova pitanja?)
ja cu evo sad odmah d apokusam da pogodim rezultate ovog eksperimenta: odgovore ce znati u vrh glave jedan od tih deset. Ako budu znala dva: ja castim pivom i tebe i njih dvojicu :ph34r:

sta mislis koliko ljudi u Srbiji zna odgovore na ova pitanja? koliko ih je svesno ovog problema?
ili ajde da malo suzimo krug: koliko fakultetski obrazovanih zan odgovre tj ima pojma o ovome?
ili da jos suzimo: koliko poslanika u srpskom paramentu zna odgovore na ona gore pitanja?
ili da jos suzimo: koliko ministara u sadasnjoj srpskoj vladi zna ...?

ili da malo prosirimo: kakva je statistika kad se eksperiment primeni na svet?
...

i na kraju:
ti sam ne mozes apsolutno nista da uradis. zaprav da te utesim: kad bi problema bio svestan ceo svet (znaci hipoteticki govorim) - svi zajedno ne bi mogli nista da uradimo da svet nastavi putem kojim trenutno ide: putem rasta, razvoja, povecanja zivotnog standarda ljudi sirom sveta, ...
promene se vec desavaju, a bice jos radikalnije. ako promene budu stihijske bice katastrofalne. a verovatno ce biti... :)
promene moraju biti radikalne i svesne da ne bi bile katastrofalne.
kljuc je ono svesne (doduse vazno je je i ono radikalne): a za to je potrebno da se skupi kriticna masa ljudi koja je svesna problema. i to sto pre.

ja nista ne predlazem. ja ne nudim nikakvo resenje (uopste ne razmisljam o tome). ja nudim samo - problem.

i za kraj nesto skroz konkretno:
autoput horgoš - požega
šta će Srbiji taj autoput, kad za 10 godina po njemu neće ići ni 10% automobila koji idu magistralnim putevima koje on treba da zameni? ili mozda mislis da hoce?
strateski taj autoput je potpuni promasaj! u stvari mozda i nece, jer verovatno njegova izgradnja nece ni poceti.
ma nije bitaj taj autoput. ima gomila primera kad bi trebalo razmisljati, planirati i raditi sasvim drugacije, kad bi se imali na umu problemi o kojim ja ovde pisem.
Ali nema ko da o njima razmislja, jer nema ljudi koji uopste znaju o cemu ja ovde pisem.

eto STA ti mozes da uradis: mozda stvarno mozes da izvedes onaj eksperiment...