Garantuje poveljom UN-a. Garantuje je i helsinski akt, koji se pominje na samom pocetku. Nije to cisto, onako preambula, koga je briga. Zato i kaze: "reafirmise" suverenitet.
Jedno je samoopredeljenje, drugo je secesija/otcepljenje. Ljudi to mesaju. Nemaju svi pravo na secesiju. U tome je i kvaka.
Da, tako je. Secesiju niko ne spominje.
Opet. Samoopredeljenje i secesija nisu sinonimi. Ja nisam pravnik, pa se bojim da necu uspeti da ti to lepo objasnim. Na forumu ima dosta pravnika, mozda bi trebao da nekog pitas ili pokrenes temu.
Slovenija i Hrvatska su imale drugaciji status (federalne jedinice) u SFRJ, za razliku od Kosova. Bas zbog toga, Kosovari ne proupstaju ni jednu priliku da usputno pomenu "cinjenicu" da je Kosovo bilo federalni/ravnopravni deo SFRJ. Imas na netu i taj famozni ustav 74. Procitaj.
Mi smo pricali da rezolucija 1244 NIGDE ne garantuje teritorijalni integritet SRJ a verujem i nije mogla zato sto SRJ NIJE BILA CLANICA UN 10 Juna 1999. Naime rezolucijom 777 SB, SRJ izgubila pravo da nasledjuje SFRJ u UN.
Povelja UN garantuje teritorijalni integritet drzava ali Srbija je dobila clanstvo u UN tek 2000 godine dakle bez kontrole na Kosovo.
Posto ti treba pravnik evo jednoga:
ANTHONY AUST, profesor u London School of Economics
evo sta ovaj profesor kaze u svojoj knjizi International Law o secesiji i td:
strana 23
Although states are naturally cautious about recognising secession, international law does not
prohibit it.
prevod za forumase koji ne stoje dobro na engleskom:
(I ako drzave prirodno su obazrive na priznavanje secesije,
medjunarodno pravo to ne zabranjuje)
strana 24
The principle of uti possidetis is not an obstacle to recognition of secession of part of a state.
The principle places no obligation on minority groups to stay part of a unit if it maltreats them. If
they establish a separate entity that is shown to have permanence, it will eventually be recognised by
the international community: ‘international law will recognise new realities’.
( Princip uti possidetis nije prepreka o priznavanju secesije dela drzave. Princip ne obliguje manjinske grupe da ostanu deo jedinice ako ona njih maltretira. Ako oni uspostvaljaju poseban entitet koji pokazuje permanentnost, to ce biti eventualno priznato od medjunarodne zajednice: "medjunarodno pravo ce priznati nove realnosti".)
O nezavisnosti Slovenije i Hrvatske sam pricao kako prema prema analogiji sa Kosovom je kresenje zavrsnog akta iz Helsinkija zato sto nezavisnost nije bila konsenzusom u oba slucaja kako taj akt nalaze. U zavrsni akt iz Helsinkija ili u povelji UN NIGDE ne pise da federalne jedinice, republike, pokrajine ili gradovi imaju pravo na samoopredeljenje vec NARODI. U tom aktu dakle pise da otcepljenje mora da bude konsenzusom ali ocigledno da kada se taj konsenzus nije moguce postici kao u slucaju Slovenije i Hrvatske pa u zadnje vreme i Kosova onda kako kaze i profesor AUST "medjunaordna zajednica priznaje novu realnost".
Secnaja radi Sloveniju i Hrvatsku NIKO nije priznao za CITAVIH 6 meseci sve do jednostranog poteza Nemacke koja je priznala Sloveniju i Hrvatsku uz gnev ostalih clanica Evropske Zajednice. Za Kosovo nije trebalo da prodje ni 6 sati da dobija prvo priznanje.
Mislim da trebas citati gore navedenu knjigu i shvatis kompleksnost medjunarodnog prava.
A ono sto najbitnije od razumevanja tog prava jeste razumevanje REALNOSTI. Kosovo je nezavisno i to potvrdjuju svaki dan suverene drzave. Grupi od 47 zemalja danas se prikljucila i Portugal pa Makedonija, Crna Gora i tako redom.