8 replies to this topic

[salesam]

Zanima me ali stvarno ako neko zna 100%(dobro bar 90%) odgovore u vezi nekih pitanja za particije i fajlove na hardovima:
- Prvo da li prva particija mora uvek da bude primary ili i extend particija moze da bude kao prva, a s prva ne mislim primary vec prva koju pravis (npr. u disk managmentu - s leva na desno - prvo da stoji extend pa onda primary i to nevezano sa brojem logickih drajvova u extend particiji - ali konkretno uzmemi npr. da bude i jedan logicki drajv u njoj ?
- Drugo da li moze tj. da li smeta da extend particija bude boot particija za Windows(XP) posto sam video na nekom od stranih foruma 8 raznih mogucnosti pravljenja particija, te 1,pa 2,pa 3 primarne pa 1 primarna + 1 extend, itd. i na kraju kao 8 mogucnost samo jedna extend particija, pa sam sa tim zakljucijo da ona takodje moze biti i boot, i ako ne moze da se stavi da bude aktivna jel tako ?
- Trece za externe hardove da li je bolje praviti jednu extendnu particiju (pa ko hoce vise logickih u njoj), jednu primarnu (ili vise - 2,3 nebitno) ili je bolje kombinovati kao sto se radi na internim hardovima: jedna primarna i jedna extendna, s tim da naglasim da je externi hard samo kao rezerva za fajlove (video,slike) i bekap WinXP-a (norton i acronic) ali da se na njemu ne instalira bilo koji system ili program (instalacija bilo cega) ?
- I cetvrto koji su fajlovi bolji za externi hard jer kazu: NTFS je sigurniji i kao brzi, a FAT32 je kompatibilniji, laksi za povracaj podataka i sporiji ili mozda opet kao sto moze i gore kombinovati, pa neznam sta da radim - voleo bi da cujem sta i vi mislite o ovome i kakva su vasa iskustva sa particijama i bazicnim fajlovima ?

Edited by salesam, 07 September 2008 - 02:16.

[kiklop]

Sve pise ovde http://en.wikipedia...._disk_partition

ntfs nije brzi of fat32 ali je zato bezbedniji i manje podlozan korupciji podataka. U realnoj situaciji nema nikakve svrhe koristiti bilo sta drugo osim ntfs-a. A to o reparaciji podataka to se ne resava tako. Restauracija se resava instalacijom programa kao npr. Acronis trueimage home i planskim particionisanjem diska.

Npr. konfiguracija koja se pokazala jako dobro je sledeca:

primarna particija 15 Gb, NTFS za operativni sistem i osnovne programe, nema swap
sekundarna particija 4 Gb - za swap fajl fiksne velicine 3 ,5 Gb
treca particija 20 Gb - skrivena particija za akronis restore image
cetvrta particija - NTFS i zauzma ostatak diska, nema swap - sluzi za instalaciju i cuvanje svega sto se generise u svakodnevnom koriscenju tako da kada crkne operativni sistem podaci ostaju netaknuti a sam sistem se povrati sa acronisom.

[salesam]

Sve pise ovde http://en.wikipedia...._disk_partition

ntfs nije brzi of fat32 ali je zato bezbedniji i manje podlozan korupciji podataka. U realnoj situaciji nema nikakve svrhe koristiti bilo sta drugo osim ntfs-a. A to o reparaciji podataka to se ne resava tako. Restauracija se resava instalacijom programa kao npr. Acronis trueimage home i planskim particionisanjem diska.

Npr. konfiguracija koja se pokazala jako dobro je sledeca:

primarna particija 15 Gb, NTFS za operativni sistem i osnovne programe, nema swap
sekundarna particija 4 Gb - za swap fajl fiksne velicine 3 ,5 Gb
treca particija 20 Gb - skrivena particija za akronis restore image
cetvrta particija - NTFS i zauzma ostatak diska, nema swap - sluzi za instalaciju i cuvanje svega sto se generise u svakodnevnom koriscenju tako da kada crkne operativni sistem podaci ostaju netaknuti a sam sistem se povrati sa acronisom.

Imam i acronic true 11 i norton goust 14, ali kada smo kod drugara probali sa goustom da predjemo tj. kao da ucitamo recavry point sa druge particije (kao test posto on sve voli da proba - ima sveze instaliran XP i programe) nismo uspeli jer goust ispise poruku da trazi da se to odradi u sigurnosnom okruzenju (nemam pojma nasta misli) i onda smo stali sa experimentisanjem da ne bi ubili neke failove pa da opet mora sve da instalira ispocetka - reko sam mu da kad se nesto bude desilo (neki virus ili prosto vremenom kada dodje da Xp pocne da brljavi) tada probamo jer onda uspeli ili ne da li sa goustom ili ponovna reinstalacija nema veze (tada ce morati, a da sada prosto ne exprimentise).
I jos nesto ne znam sta ti znaci to ima i nema swap ili za swap (sta je swap) i kako ovo sto si naveo kao cetvrtu particiju zar nisu sve instalacije vezane za XP(OS) pa kad uradis bekap njega radis i bekap svih instaliranih programa - bar sam ja to tako razumeo da prosto pravis sliku celog sistema sa svim instalacijama.

[Picard]

Не треба ти swap партиција код вин-а. Код линукса је обавезна (величине~2xRAM) и служи за виртуелну меморију (http://en.wikipedia....wiki/Swap_space).

Edited by Picard, 07 September 2008 - 14:07.

[incognito]

1) Prva particija na hardu treba da bude primary, zato sto 90% BIOS-a nije u stanju da cita dalje od MBR-a te da trekuje particije unutar extended particija, thus - nije u stanju da nadje aktivnu particiju sa koje bi trebalo da podigne odgovarajuci boot manager. Dalje od toga je cist matter of preference. Da li ces imati 4 primary particija, ili n(1-3) primary i jednu extended - to je vec na tebi. Prednost extended particija je u tome sto kad se sjebe MBR kompletna particiona struktura extended particije ostaje netaknuta (sem informacije o samoj extended particiji) pa se moze relativno lakse vratiti nego da su sve particije bile primary. Mana je u tome sto ako se sjebe sama extended particija, sve particije pod istom bivaju sjebane almost beyond repair zato sto extended particija ne radi po principu deljenja sektora kao sto to rade primary particije, pa je mnogo teze ispraviti stetu. Takodje, extended particija zapravo radi kao jedna particija, samo vrsi 'virtuelizaciju' drugih tako da ne dobijas gotovo nista u performansama za razliku od primary particija (mada dobitak u performansama nije uopste tako velik kao sto neki misle da jeste, setanje glave i seek times na danasnjim diskovima uopste nije sporo kao sto je nekad bilo da bi se primetila razlika). Iz razloga nesigurnosti interne particione tabele extended particija, ja nikada ne bih drzao podatke na ekstendovanim particijama - sto ce reci /home (*nix like OSes), Documents & Settings (Windows NT-like OSes) i generalni storage (muzika, dokumenti, filmovi, whatever) bi mi uvek bili na posebnoj primary particiji, po mogucstvu na posebnom hard disku.

2) Kao sto vec navedoh, mozes ti drzati Windozu i na extended particiji, sve dok postoji primary particija, makar od samo par megabajta, na cijem prvom sektoru ce moci da se zapise boot manager i koja ce biti aktivna, kako bi BIOS bio u stanju da podigne sistem. Naravno, postoje BIOS-i koji su u stanju da track-uju i extended particije gde bi oni, cak i da nema aktivne particije, pretrcali kroz particionu tabelu ekstendovane particije na odabranom 'first boot device' disku i pokusali da podignu boot manager sa prve particije unutar ekstendovane particije na istom, no takvi BIOS-i su u manjini.

3) Za eksterne hard diskove - sve zavisi za sta zelis da ih koristis. Generalno, ako ti sluze kao global storage, jedna ogromna particija je sasvim ok, pod uslovom da ne zelis da pravis image-backup iste. Ako zelis da drzis programe, operativne sisteme ili sta vec na istom - onda je bolje isparticionisati ga kao i regularni hard - lakse za backup, lakse za management, a i ako ces imati milijardu malih fajlova - radice drasticno brze sa vise malih MFT tabela nego sa jednom ogromnom.

4) NTFS je nazalost nikada-dovrseni (i prilicno strukturno ruzan) fajl sistem i to je jedini razlog zasto isti izbegavam (uglavnom sve drzim na ext3 ili RaiserFS-u, FAT32 samo za podatke koje treba da budu citljivi sa gotovo svakog kompa bez too much of a hussle). U odnosu na FAT32, NTFS je nesto sporiji (benchmark-level brojki), s tim sto u realnosti moze ispasti i brzi u zavisnosti od namene (recimo ako je rec o velikom broju malih fajlova, a kod pretrage narocito ako se ukljuci indexing), u svakom slucaju je prilicno sigurinji od FAT32. Ipak, ono sto mu je najveca prednost u odnosu na FAT32 je to sto moze drzati fajlove vece od 4GB, sto ga cini prakticno nezamenjivim (kad je rec o M$ sistemima) kao fajl sistem za storage - u tvom slucaju, ako ces praviti image ogromne particije i drzati to na eksternom disku, taj image ce najverovatnije biti prilicno veci od 4GB, pa bi jedini nacin da storujes image na isti (ako koristis FAT32) bio ako bi image splitovao na manje delove sto bi zauzvrat rezultovalo slabijim performansom, vecom mogucnostu korupcije i potencijalno ekstremno sporom kalkulacijom inkrementalnih bekapova.

@Picard,
swap particija nije nigde obavezna, niti mora biti ~2xRAM-a (ako imas 4GB RAM-a svakako ti ne treba swap particija od 8GB jer je malo tesko zamisliti potrebu za 12GB RAM space-a, ako imas 128MB RAM-a onda nije lose imati i 1GB za swap ako planiras da startujes intenzivne aplikacije), ni u jednom OS-u, pa tako ni u Linuxu... Preporucljivo je da ista sedi na posebnoj particiji iz jednog vrlo prostog razloga - da se ne bi drljala, a samim tim i prljala particija zaduzena za sistem konstantnim upisom i brisanjem podataka sa iste, odnosno da ne bi bespotrebno nastajala fragmentacija sistem particije.

Edited by incognito, 07 September 2008 - 14:52.

[salesam]

1) Prva particija na hardu treba da bude primary, zato sto 90% BIOS-a nije u stanju da cita dalje od MBR-a te da trekuje particije unutar extended particija, thus - nije u stanju da nadje aktivnu particiju sa koje bi trebalo da podigne odgovarajuci boot manager. Dalje od toga je cist matter of preference. Da li ces imati 4 primary particija, ili n(1-3) primary i jednu extended - to je vec na tebi. Prednost extended particija je u tome sto kad se sjebe MBR kompletna particiona struktura extended particije ostaje netaknuta (sem informacije o samoj extended particiji) pa se moze relativno lakse vratiti nego da su sve particije bile primary. Mana je u tome sto ako se sjebe sama extended particija, sve particije pod istom bivaju sjebane almost beyond repair zato sto extended particija ne radi po principu deljenja sektora kao sto to rade primary particije, pa je mnogo teze ispraviti stetu. Takodje, extended particija zapravo radi kao jedna particija, samo vrsi 'virtuelizaciju' drugih tako da ne dobijas gotovo nista u performansama za razliku od primary particija (mada dobitak u performansama nije uopste tako velik kao sto neki misle da jeste, setanje glave i seek times na danasnjim diskovima uopste nije sporo kao sto je nekad bilo da bi se primetila razlika). Iz razloga nesigurnosti interne particione tabele extended particija, ja nikada ne bih drzao podatke na ekstendovanim particijama - sto ce reci /home (*nix like OSes), Documents & Settings (Windows NT-like OSes) i generalni storage (muzika, dokumenti, filmovi, whatever) bi mi uvek bili na posebnoj primary particiji, po mogucstvu na posebnom hard disku.

2) Kao sto vec navedoh, mozes ti drzati Windozu i na extended particiji, sve dok postoji primary particija, makar od samo par megabajta, na cijem prvom sektoru ce moci da se zapise boot manager i koja ce biti aktivna, kako bi BIOS bio u stanju da podigne sistem. Naravno, postoje BIOS-i koji su u stanju da track-uju i extended particije gde bi oni, cak i da nema aktivne particije, pretrcali kroz particionu tabelu ekstendovane particije na odabranom 'first boot device' disku i pokusali da podignu boot manager sa prve particije unutar ekstendovane particije na istom, no takvi BIOS-i su u manjini.

3) Za eksterne hard diskove - sve zavisi za sta zelis da ih koristis. Generalno, ako ti sluze kao global storage, jedna ogromna particija je sasvim ok, pod uslovom da ne zelis da pravis image-backup iste. Ako zelis da drzis programe, operativne sisteme ili sta vec na istom - onda je bolje isparticionisati ga kao i regularni hard - lakse za backup, lakse za management, a i ako ces imati milijardu malih fajlova - radice drasticno brze sa vise malih MFT tabela nego sa jednom ogromnom.

4) NTFS je nazalost nikada-dovrseni (i prilicno strukturno ruzan) fajl sistem i to je jedini razlog zasto isti izbegavam (uglavnom sve drzim na ext3 ili RaiserFS-u, FAT32 samo za podatke koje treba da budu citljivi sa gotovo svakog kompa bez too much of a hussle). U odnosu na FAT32, NTFS je nesto sporiji (benchmark-level brojki), s tim sto u realnosti moze ispasti i brzi u zavisnosti od namene (recimo ako je rec o velikom broju malih fajlova, a kod pretrage narocito ako se ukljuci indexing), u svakom slucaju je prilicno sigurinji od FAT32. Ipak, ono sto mu je najveca prednost u odnosu na FAT32 je to sto moze drzati fajlove vece od 4GB, sto ga cini prakticno nezamenjivim (kad je rec o M$ sistemima) kao fajl sistem za storage - u tvom slucaju, ako ces praviti image ogromne particije i drzati to na eksternom disku, taj image ce najverovatnije biti prilicno veci od 4GB, pa bi jedini nacin da storujes image na isti (ako koristis FAT32) bio ako bi image splitovao na manje delove sto bi zauzvrat rezultovalo slabijim performansom, vecom mogucnostu korupcije i potencijalno ekstremno sporom kalkulacijom inkrementalnih bekapova.

@Picard,
swap particija nije nigde obavezna, niti mora biti ~2xRAM-a (ako imas 4GB RAM-a svakako ti ne treba swap particija od 8GB jer je malo tesko zamisliti potrebu za 12GB RAM space-a, ako imas 128MB RAM-a onda nije lose imati i 1GB za swap ako planiras da startujes intenzivne aplikacije), ni u jednom OS-u, pa tako ni u Linuxu... Preporucljivo je da ista sedi na posebnoj particiji iz jednog vrlo prostog razloga - da se ne bi drljala, a samim tim i prljala particija zaduzena za sistem konstantnim upisom i brisanjem podataka sa iste, odnosno da ne bi bespotrebno nastajala fragmentacija sistem particije.

Tenks na odgovorima ali jos nesto da pojasnimo: Ja vec cetiri godine imam (od kako sam kupio komp tako je bio namesten) hard na kome mi stoji da mi je extend (helty boot) particija i ona je prva s leva na desno (ima 19.07GB, obelezena je slovom D pa mi je SYSTEM - tako je ja zovem jer mi je na njoj Windows XP sp2 - druga kada se gleda u My Computeru sto je kontra od svih drugih), pa onda ide primary (helty system) particija (ima 55.44GB kada je cita gore u tabeli i 55.45GB kada je cita dole u menagu sa bojom, obelezena je slovom C ja je zovem PODACI dodje druga My Comp.) Ovu sam da tako nazovem prevaru otkrio tek kod prve reinstalacije XP-a jer se onda sve vratilo kako sam gore napisao (u firmi u kojoj sam uzeo komp su valjda kada su videli da su nesto zbrljali zamenili slova pa je bilo kao i kod svih drugih C prvi D drugi). Nije me bilo bas puno briga sto je kontra jer mi je komp radio super, a i dan danas tako stoji jer nisam bio lud da brisem sve da bi to ispravio (to bi tada radio preko bootabilnog XP diska jer za drugo nisam ni znao).
Medjutim skoro (pre par nedelja) sam uzeo WD passport i onda me je to zainteresovalo pa da ti iznesem celu problematiku: pre par dana sam prvi put i otvorio Disk menagment (i video da kod mene na internom hd-u prvo stoji Extend obelezena sa D) jer nevolim bas sve preterano da cackam posebno ono sto mi netreba i ako me svasta interesuje.
- Znaci prvo da te pitam za ono gore kako sam razumeo da nemam onu jednu Primary particiju XP se verovatno ne bi podizao kako treba bar ne uvek i ako se sam nalazi na Extend particiji.
- Drugo ono zbog cega sam i usao u celu pricu oko particija je externi hd pa me zanima da li mislis da je bolje da napravim tri primarne, jednu extendnu sa tri logicka drajva u njoj ili da nekako kombinujem particije (da budem iskren napravio sam prvo sve tri primarne,pa izbrisao, pa onda prvu extendnu - jedan logicki drajv - i dve primarne jer mi je tako lepse izgledalo kada se pogleda u Disk Menag. mada je onda kapacitet manji nego u prvom slucaju za 0.1 zadnja je 89.99 umesto 90GB) * Znaci passport cu koristiti kao sto sam i napisao samo za failove, ne za instalacije bilo cega - hocu da napravim tri particije prva BEKAP od 14.05GB (za goust i\ili acronic oba sam skinuo pre 20-ak dana) druga da bude REZERV od 45GB (za failove sa PODACI) i treca da se zove PRENOS od 89.99 ili 90GB (za koriscenje prebacivanja raznih stvari sa tudjih kompova i za filmove mozda uglavnom dok ih ne narezem) pa mi odgovori ono odozgo sta je najbolja kombinacija particija i failova (da li na svim da format bude NTFS ili FAT32 ili kombinacija za nesto jedni za nesto drugi) - zaboravih da kazem da kada sam kupio passport na njemu je originalno bila jedna Primary particija (FAT32) sa WD documentima koje sam kopirao pre brisanja particije.
- Trece ako znas naravno jer sam zvao servise i nemaju pojma sta ih pitam: kada sam prvi put napravio one tri (sve tri primarne) particije i kada sam isao na safe remov pa iskljucim hd iz USB porta ostane mi tri local diska u My Computeru sa znakom pitanja i kada restartujem oni tek onda nestanu (kada sam ga probao sa originalnom particijom posle vadjenja harda on je nestajao kao i USB Corsair koji imam kao sto treba), e sad setim se ja da oni (WD) nisu budale pa da su oni njihovi programcici bili s razlogo tu i ponovo ih iskopiram nazad (bio sam na njih potpuno zaboravio) i naravno kada izvadim hard on normalno nestane iz My Comp. Sada ide zackoljica kada sam drugi put stavio onako da prva bude Extend pa dve Primarne i wd documents na njih, sve ispade ok i rekoh ajde da vidim sta ce biti ako sa extendne izbrisem isti (WD soft.) kad ono hard isto nestade pri vadjenju tako da ispade da kada je Extend particija u pitanju WD-ov softwer (neki auto run i jos po nesto) ni netreba da bi hard nestajao pri uklanjanju sa kompa - pa ako znas razlog da mi objasnis koliko je moguce posto u servisima nemaju pojma sta ih pitam ili je odma neki kvar u pitanju jer te ni neslusaju sta pricas (to je pre nego sam se setio WD-ovog softwera prvi put).
Znaci prva dva mi odgovori, a trece ako si me razumeo i ako znas o cemu pricam i IZVINI za ovaj referat al rekoh ajde sve da lepo odjednom napisem, a ne iz milion puta pa onda nit znam sta sam pitao ni ko mi je sta odgovarao
Hvala i pozdrav
Setih se jos nesto jer od tog pravljenja i brisanja particija ne mogu da sjebem hard (pretpostavljam da ne ali nisam 100% siguran bas)  Hard_Disk_Particije__kod_mene_.bmp   576.05KB   69 downloads

Edited by salesam, 08 September 2008 - 00:31.

[incognito]

1) Yep, ako BIOS na tvojoj ploci nije u stanju da rovari po extended particijama, ne bi ti se podizao nijedan OS bez makar minimalne aktivne primary particije na kojoj bi se upisao boot loader

2) Napravi cetiri primarne, prvu vrlo malecnu i aktivnu, a na njoj instaliraj neki Linux ili nesto tome slicno (i zapisi boot loader na samoj toj particiji) za slucaj da ti se ostatak sistema totalno pokarabasi - to bi ti bio safe OS za vadjenje najvaznijih podataka i prilikom velikih havarija. Korisno a ne jede puno prostora (vise od 2GB za tako nesto ti nece biti potrebno). Sto se fajl sistema tice, NTFS all the way, eventualno PRENOS moze da ti bude FAT32 s tom rezervom da preko njega neces moci da prenosis fajlove vece od 4GB (recimo DVD ISO images).

3) Nema veze nestajanje `drajvova` sa tipom i vrstom particija. Bice da se tvoj eksterni hard (pretpostavljam USB, da je eSATA takvih problema ne bi bilo) lose odjavljuje iz sistema pa Windows ne skonta da je sa sobom odvukao i doticne 'particije', pa zato i koristi WD-ov software koji verovatno non-stop 'pinguje' hard da proveri sta se desava. To sto je sa extended particijama odjavljivao je verovatno vise Windows glitch nego sto su za to krive particije kao takve.

4) Mozes da sjebes particionu, mbr i mft tabelu, sto bi u najgorem scenariju zero-fill format trebalo da sredi... Ne znam samo odakle ti tolika fascinacija particijama...

[salesam]

1) Yep, ako BIOS na tvojoj ploci nije u stanju da rovari po extended particijama, ne bi ti se podizao nijedan OS bez makar minimalne aktivne primary particije na kojoj bi se upisao boot loader

2) Napravi cetiri primarne, prvu vrlo malecnu i aktivnu, a na njoj instaliraj neki Linux ili nesto tome slicno (i zapisi boot loader na samoj toj particiji) za slucaj da ti se ostatak sistema totalno pokarabasi - to bi ti bio safe OS za vadjenje najvaznijih podataka i prilikom velikih havarija. Korisno a ne jede puno prostora (vise od 2GB za tako nesto ti nece biti potrebno). Sto se fajl sistema tice, NTFS all the way, eventualno PRENOS moze da ti bude FAT32 s tom rezervom da preko njega neces moci da prenosis fajlove vece od 4GB (recimo DVD ISO images).

3) Nema veze nestajanje `drajvova` sa tipom i vrstom particija. Bice da se tvoj eksterni hard (pretpostavljam USB, da je eSATA takvih problema ne bi bilo) lose odjavljuje iz sistema pa Windows ne skonta da je sa sobom odvukao i doticne 'particije', pa zato i koristi WD-ov software koji verovatno non-stop 'pinguje' hard da proveri sta se desava. To sto je sa extended particijama odjavljivao je verovatno vise Windows glitch nego sto su za to krive particije kao takve.

4) Mozes da sjebes particionu, mbr i mft tabelu, sto bi u najgorem scenariju zero-fill format trebalo da sredi... Ne znam samo odakle ti tolika fascinacija particijama...

Nije fascinacija vec kada uzmem da radim nesto (ili cackam) volim da znam sta radim i sta je sta, sta nesto znaci ili predstavle - u ovom slucaju da li je isto odabrati bilo koji tip particije, da li je neka kao lvalitetnija, brza i tako to, prosto
da znam sta radim, a ne ono videlo pile da patka pliva pa krenulo i ono ili videla zaba da konj dize nogu pa digla i ona.
Najvise nevolim (da nekazem mrzim) ono tipa rade nesto drugi na neki nacin pa ajde i ja isto, obicno to moze da bude u redu ali ne mora da znaci da je i uvek tako.
Konkretno ja sam video da svi stavljaju da primarna bude prva particija (sto je i ok) ali je mene zanimalo da li je to tako zato sto je neko tako rekao ili zato sto je to stvarno bolje da bude tako. Zato sam postavio pitanja vezana za particije da
mi neko odgovori, ako se razume i ako stvarno zna o cemu prica (se tu radi), a ne tako je zato sto vecina kaze da je tako (ovo kao sto rekoh moze da bude i ok ali i u mnogo slucajeva nije tako, sto se pokazalo mnogo puta kroz i za razne stvari u zivotu da ne sirim previse i navodim primere).
Tako ako neko kaze primary je bolja od extend da zna ida kaze zasto ako je to tako, a ne da odgovor bude pa eto tako svi kazu (i ako se mi svi po nekad pozivamo bas na to svi kazu), da da ne zaboravim i jos ovo da vidis o cemu pricam: pozvao sam dva servisa od velikih firmi (Sampro i Pakom), a ne kao neki drugi samo da nesto kazu, a nemaju pojma (neznaju ni sta ih tacno pitas i o cemu uopste pricas), vec i stvarno znaju da ti odgovore i razumeju problem koji im izneses (barem je uglavnom tako, ne bas uvek, posebno dva, tri momka iz Sampra jer njih i najcesce zovem za nesto kada ne znam ili nerazumem) - u oba slucaja su se javili, oni kojima i nacesce daju da odgovore na pitanja ako drugi iz njihovih servisa nisu sigurni ili neznaju da odgovore - i rekli mi totalno suprotne suprotne stvari, onaj iz Pakoma da napravim ceo hard kao Primary, a iz Sampra hard kao Extend e pa sad treba biti pametan pa koga poslusati jer znam da nisu neki mentoli ni jedan ni drugi (o nekim drugim necu ni da govorim, jedan mi je cak rekao da je to za njega spansko selo, a neki drugi da on nikada nije pravio particije dok je neki treci rekao da on kada deli hard ni negleda sta radi i koje particije pravi - ma cudo).

[salesam]

E da za zadnje si bio u pravu sto si naveo (to sam i ja sam provalio, pa sam danas procitao tvoj odgovor), jer sam nakon mog poslednjeg pitanja kada sam video da ne odgovaras probao zasto se to desava i odlucio sam sta cu da stavim i kako da podelim hard - napravio sam jednu extendnu i podelio na tri logicka i sve radi perfektno kao i kada su bile sve tri primarne potpuno isto jedino je kada sam konbinovao pa zadnju stavio kao extendnu, Komp nju prepoznavao sa malo zakasnjenja (cak mislim da je tako bilo i kada su sve tri bile primary ne mogu da se setim tacno, nije ni bitno), a sada ih prepoznaje odmah i u isto vreme.
Napravio sam malenu primary particiju i izvuko hard (koji jeste USB) i opet je nestao kao i sto bi trebalo - poenta je da ne vezano koja je particija u pitanju kada joj das naziv, e onda ako na sebi nema (barem jedna od njih, mada sam ja stavljo do sada uvek samo na prvu - BECKAP) WD-ove programcice ostaju particije sa znakom pitanja, cim se copiraju WD programcici, pri sledecem vadjenju harda particije normalno nestanu iz My Comp-a.
Valjda mi je izbor ok i nadam se da je dobar, a ne vidim zasto i ne bi bio!

Edited by salesam, 14 September 2008 - 17:56.