Vancouver opet prvi
#31
Posted 12 October 2002 - 04:02
Ja licno ne znam sta imas protiv Australije, a jos manje sta te toliko odusevljava u apsolutno prenaseljenom Hong Kongu gde je prosecan stan 3 sa 3.
Nijedna lista gradova nece nikad moci da zadovolji ovako razlicita stanovista kakva imamo, recimo, ti i ja.
#32
Posted 12 October 2002 - 04:16
nisam bila u australiji, ali je otprilike zamisljam kao kaliforniju. ne volim ni kaliforniju - SF ima neverovatan polozaj ali nema dovoljno zgrada, za moj ukus.
na onoj listi mi je smesno sto je pittsburgh, pa i boston (jos neki gradovi ali u ova dva sam zivela) ispred nyc. pittsburgh volim kao i beograd ali da me za njega ne vezuju uspomene i bivse kolege i mentori, ne bih ga izabrala kao grad (kao ni beograd).
hong kong je na tim snimcima isto imao puno visokih zgrada, mracno kisno nebo i mutnu vodu.
najzad, u svemu ovome nisam toliko bitna ja. moja poenta je pre da, ono koliko su ljudi spremni da plate dobro reflektuje koliko im se nesto dopada. odnosno bolje nego neke a priori kategorije.
#33
Posted 12 October 2002 - 04:22
#34
Posted 12 October 2002 - 05:55
St. Petersburg ima predivne zene; mozda najbolje na svijetu. Medjutim, to tehnokrate ne interesuje, a Sioran je ionako dama.
#35
Posted 12 October 2002 - 12:38
Sioran:
i da, jos jedan parametar - obozavam sneg u gradu.
bravo! pa ovo bi trebalo da bude jedan od bitnih kriterijuma! :smile:
#36
Posted 12 October 2002 - 12:49
Ne znam Marko za "tehnokrate" (zasto neki ljudi ozbiljno shvataju nickove i da li misle da condor u slobodno vreme zoba telesa poginulih zivotinja?!), ali ovaj teknokrat je ekstremno zainteresovan; zainteresovan do oklagije u rukama supruge :wink:. Marko, da li si video/upoznao mnogo Australijanki kada znas da su petrogradjanke "bolje" (i) od njih?Marko:
I jos:
St. Petersburg ima predivne zene; mozda najbolje na svijetu. Medjutim, to tehnokrate ne interesuje, a Sioran je ionako dama.
Menjam sneg za pescane plaze+sunce, u svako doba.
_________________
in the month of limbourgh, when monkeys get their haircut
[ Izmena poruke: teknokrat na dan 2002-10-12 13:52 ]
#37
Posted 12 October 2002 - 12:57
Mene vise interesuje sta mislis ti (ili ostali ovde prisutni), a tvoj kriterijum "living expenses" je po meni jednostavno pogresan, jer podrazumeva da se te cene formiraju jedino na bazi ponude/potraznje, sto ne odgovara istini.Sioran:
najzad, u svemu ovome nisam toliko bitna ja. moja poenta je pre da, ono koliko su ljudi spremni da plate dobro reflektuje koliko im se nesto dopada. odnosno bolje nego neke a priori kategorije.
#38
Posted 13 October 2002 - 01:47
Zoba, jos kako - preferably barbecued. :grin:
(sad kad me Draganche do'vati...)
#39
Posted 13 October 2002 - 02:22
mislim da ja nisam prava osoba za to pitanje iz najmanje dva razloga 1) nisam dovoljno putovala 2) meni sve to nije preterano bitno. u principu spremna sam da zivim bilo gde (cak i u palo altu :smile:) ako sa tim ide dobar univerzitet. i u nyc sam se nasla zbog skole, ne obrnuto.
> a tvoj kriterijum "living expenses" je po meni jednostavno pogresan, jer podrazumeva da se te cene formiraju jedino na bazi ponude/potraznje, sto ne odgovara istini.
ne bas - teza je bila da je taj kriterijum bolji od onog koji se koristi (a priori kategorije, ili kategorije koje bi mozda trebalo uzimati u obzir ali ih ljudi verovatno ne uzimaju). meni se cini da ovaj kriterijum ipak rezonira sa intuicijom da su nyc i london gradovi o kojima ljudi mastaju - pert i vankuver to nisu, bar se meni tako cini.
naravno da kriterijum nije idealan - imas li ti neki bolji?
#40
Posted 13 October 2002 - 04:02
Sreo sam dosta ljudi sa velikom odbojnoscu prema megapolisima. (Ja inace volim NYC da ne bude nikakve zabune).Sioran:
...rezonira sa intuicijom da su nyc i london gradovi o kojima ljudi mastaju - pert i vankuver to nisu, bar se meni tako cini.
Ne znam zasto bi kriterijum morao da bude tako jednodimenzionalan kao sto su zivotni troskovi. Kakav god da je kriterijum, svakako treba da bude kompleksniji od toga. Kud se dede "kvalitet zivota"? (Od toga je, ako se ne varam sve i pocelo).Sioran:
naravno da kriterijum nije idealan - imas li ti neki bolji?
#41
Posted 13 October 2002 - 05:02
a inace ekonomisti imaju tezu da je kvalitet zivota u svakom gradu isti, posto u losijim gradovima (gde su troskovi nizi jer je manja potraznja) imas vise para.
#42
Posted 13 October 2002 - 09:34
Na primer ja volim Pariz, volim i NYC ali u NYC zivis lepo ako ti je godisnja zarada 100.000 USD. A sa 30.000 USD godisnje bolje ti je da zivis u Beogradu ili Zagrebu.
#43
Posted 11 March 2003 - 01:31
YC:...u NYC zivis lepo ako ti je godisnja zarada 100.000 USD. A sa 30.000 USD godisnje bolje ti je da zivis u Beogradu ili Zagrebu.
lakse ces zaraditi 100,000 u NYC nego 30,000 u BG ili ZG.
Nisam pregledao listu, ali ako ju je neko ozbiljan pravio, pretpostavljam da su za kriterijume uzeti ono sto vecina tvrdi da im je bitno. Sto opet ne znaci nista u pojedinacnom slucaju. Zbog vrucine ne bih ziveo u Australiji (ako bas ne moram) sto ne znaci da je tamo lose.
Pozdrav iz grada sa vrha liste (sto ne znaci da je za sve najbolji - za mene je dobar)
#44
Posted 11 March 2003 - 20:58
Koliko ljudi-toliko cudi, ali ovi gradovi na vrhu su tu zasluzeno...