Ovaj... a gde je? Nije valjda tekst bas toliko dug da ti treba malo vise vremena i da iskopiras link?U duhu naše prijašnje rasprave daću ti još jedan link koji sam u medjuvremenu "iskopao"...autor zastupa pro-rusinsku teoriju, dakle Rusini do Tokija...unatoč tome ima vrlo mnogo zanimljivih podataka i informacija...text je nenormalno dug pa će ti trebati malo više vremena, dakako, ako te interesuje...
Šicko najljepše i hodzce zdravi
Ko su Rusini?
#61
Posted 18 May 2008 - 19:49
#62
Posted 18 May 2008 - 19:58
e baš sam dijabola, nego evo ga-www.rusnak.info/hronologija_1.htmOvaj... a gde je? Nije valjda tekst bas toliko dug da ti treba malo vise vremena i da iskopiras link?
#63
Posted 19 May 2008 - 19:25
Pa to bar nije tesko! (Skoro do Tokija) Dovoljno je da priznate da ste Rusi.Rusini do Tokija...
Hvala na linku, krecem na citanje.
#64
Posted 21 May 2008 - 23:21
Dakle, veci deo tog teksta vec sam ranije bio procitao (nasao na nekoj drugoj adresi). Ostatak je, uglavnom. posvecen vasem domacem strancarenju. Tekst je kod mene proizveo efekte sasvim suprotne onima koji su autoru, pretpostavljam, mogli biti namera, cak uprkos, ne samo povrsnim predrasudama koje sam imao o rusinskim stvarima, nego i mojoj vlastitoj generalnoj orijentaciji. Potstakao mi je neka pitanja i naveo na neke opservacije pomalo neprijatne i mani samom, ali, to jos nije razlog da ih se zaobidje. Ali, ipak, valjda zato sto nemam izostreno culo za rusinske rabote, nije mi jasno gde ti tu vidis "Rusine do Tokija", ili, barem, "Rusine sve i svuda" (mozda nazirem neku slutnjicu, ali se necu istrcavati pre tvog objasnjenja). Inace, cini mi se da se jako mnogo brkaju nacionalna i etnicka ravan (skace se s jedne na drugu kako kome odgovara), da se totalno ignorira vremenska dimenzija (ono sto postoji sad, postoji je od prapocetka do vecnosti - ovakvo kakvo je sada) i mislim da bi se pri pokusaju razumevanja "ko su i sta Rusini" moralo imati u vidu i neke druge manjine (na primer gradiscanski i moliski Hrvati, ili Vlasi u Ist.Srbiji), a da bi za razumevanje ukrajinske pozicije trebalo uzeti u razmatranje i talijanski rissorgimento, te iredentizam s konca 19. i iz prve polovine 20.stoljeca. Pre nego sto zaboravim - jedno pitanjce: da li ima nekih podataka, zapisa, spomenika... otkud uopste u Kraljevini Ugarskoj stanovnistvo istocnog obreda? (A da nisu Srbi, razume se, za njih, manje-vise, znamo otkud.) Jesu li oni tamo (u "starom kraju" vas, backih Rusina) autohtono stanovnistvo, ili su dospeli kao begunci, recimo, od verskih progona?) I potpitanje - istocni obred, u redu, ali - koji istocni obred? (Grko)pravoslavni, ili, mozda, "pravoslavni", to jest staroverski (raskoljnicki)? (Da li se krstite s tri, ili s dva prsta, odnosno, da li su se, mozda, vasi preci nekad krstili s dva prsta?) Da li je vas "stari kraj" ikad bio u sastavu Poljsko-Litvanskog Commonwealth-a (koliko ja znam - nije, ali, ja nikad nisam tvrdio da poznajem istoriju Karpata)? I jos nesto? ostavljajuci po strani ko su i sta Rusini - budite sta god hocete, ali, kako bi bilo da, pri tim vasim raspravama, ostavite po strani nas ostale, koji to sigurno nismo? Jednostavno, nije tacno da "etnonim-ime »Rusin« ... pripada podjednako svim slovenskim narodima"! Ja ne bih imao problema da se slozim da su, recimo, Moskoviti, praveci imperiju, uzurpirali ime "Rus". Ali, kad su to Poljaci, Cesi, Hrvati, Srbi, ili Bugari sebe zvali Rusima, Rusinima, Rusnacima, ili bilo kako slicno? (Osim ukoliko i ti ne tvrdis da Rascian zapravo znaci Rus?)Hvala na linku, krecem na citanje.
P.S. Po mom misljenju, isticanje kako su backi Rusini najrazvijenija, najsamosvesnija, najevoluiranija etc. rusinska zajednica moze biti mac s dve ostrice! Ocigledno je da je za vladajuce strukture i u Kraljevini SHS/Jugoslaviji i u SFRJ nakon 1948., od svih potencijalnih opcija (a u vasem slucaju ih stvarno ima mali milion, ja sam ih nasao barem deset!), najpovolja bila upravo ta - da Rusini budu - Rusini i samo Rusini. To, iz raznih razloga, nije bio slucaj ni s jednom drugom drzavom u kojoj zive Rusini. Eventualno je u Cehoslovackoj to moglo biti vidjeno kao mogucnost koja bi se mogla tolerisati, ako bas mora.
Edited by gilindu, 21 May 2008 - 23:25.
#65
Posted 22 May 2008 - 18:45
Pa kad me pitas gde vidim Rusine do Tokija, vidim ih bas u tome sto si i ti zapazio da "etnonim Rusin pripada podjednako svim slovenskim narodima"...to me neodoljivo podseca na Milju Vujanovic ili onog kvazi-istoricara na TV Palma, koji su pocetkom 90-ih pronalazili koren SRB u svakom kutku zemljine kugle izvodeci iz toga zakljucak da su Srbi bili prisutni na svim mestima gde se stvarala civilizacija, tako su se i kod nas posle pada gvozdene zavese pojavili likovi koji su tvrdili da smo mi maltene svim Slovenim Keva i Cale...a sa druge strane su bili naprasno probudjeni ukrajinoljubi koji su pokusavali nekim cudnim povezivanjima pojmova i dogadjaja da nas predstave kao deo Ukrajinskog korpusa...elem, i jedni i drugi meni su strani...Dakle, veci deo tog teksta vec sam ranije bio procitao (nasao na nekoj drugoj adresi). Ostatak je, uglavnom. posvecen vasem domacem strancarenju. Tekst je kod mene proizveo efekte sasvim suprotne onima koji su autoru, pretpostavljam, mogli biti namera, cak uprkos, ne samo povrsnim predrasudama koje sam imao o rusinskim stvarima, nego i mojoj vlastitoj generalnoj orijentaciji. Potstakao mi je neka pitanja i naveo na neke opservacije pomalo neprijatne i mani samom, ali, to jos nije razlog da ih se zaobidje. Ali, ipak, valjda zato sto nemam izostreno culo za rusinske rabote, nije mi jasno gde ti tu vidis "Rusine do Tokija", ili, barem, "Rusine sve i svuda" (mozda nazirem neku slutnjicu, ali se necu istrcavati pre tvog objasnjenja). Inace, cini mi se da se jako mnogo brkaju nacionalna i etnicka ravan (skace se s jedne na drugu kako kome odgovara), da se totalno ignorira vremenska dimenzija (ono sto postoji sad, postoji je od prapocetka do vecnosti - ovakvo kakvo je sada) i mislim da bi se pri pokusaju razumevanja "ko su i sta Rusini" moralo imati u vidu i neke druge manjine (na primer gradiscanski i moliski Hrvati, ili Vlasi u Ist.Srbiji), a da bi za razumevanje ukrajinske pozicije trebalo uzeti u razmatranje i talijanski rissorgimento, te iredentizam s konca 19. i iz prve polovine 20.stoljeca. Pre nego sto zaboravim - jedno pitanjce: da li ima nekih podataka, zapisa, spomenika... otkud uopste u Kraljevini Ugarskoj stanovnistvo istocnog obreda? (A da nisu Srbi, razume se, za njih, manje-vise, znamo otkud.) Jesu li oni tamo (u "starom kraju" vas, backih Rusina) autohtono stanovnistvo, ili su dospeli kao begunci, recimo, od verskih progona?) I potpitanje - istocni obred, u redu, ali - koji istocni obred? (Grko)pravoslavni, ili, mozda, "pravoslavni", to jest staroverski (raskoljnicki)? (Da li se krstite s tri, ili s dva prsta, odnosno, da li su se, mozda, vasi preci nekad krstili s dva prsta?) Da li je vas "stari kraj" ikad bio u sastavu Poljsko-Litvanskog Commonwealth-a (koliko ja znam - nije, ali, ja nikad nisam tvrdio da poznajem istoriju Karpata)? I jos nesto? ostavljajuci po strani ko su i sta Rusini - budite sta god hocete, ali, kako bi bilo da, pri tim vasim raspravama, ostavite po strani nas ostale, koji to sigurno nismo? Jednostavno, nije tacno da "etnonim-ime »Rusin« ... pripada podjednako svim slovenskim narodima"! Ja ne bih imao problema da se slozim da su, recimo, Moskoviti, praveci imperiju, uzurpirali ime "Rus". Ali, kad su to Poljaci, Cesi, Hrvati, Srbi, ili Bugari sebe zvali Rusima, Rusinima, Rusnacima, ili bilo kako slicno? (Osim ukoliko i ti ne tvrdis da Rascian zapravo znaci Rus?)
Ne znam, prilicno sam zbunjen-da li ti polemises sa autorom ovog texta ili sa mnom ili sa obojicom, jer ja se u mnogo stvari ne slazem sa istim...postavio si jos dosta dilema i pitanja u ovom postu, posto sam momentalno u Ontariju, nemam bas vremena za obimnije opservacije, tako da kad se vratim kuci u Preriju (posle vikenda), pokusacu da ti odgovorim malo konciznije...dotle, svako dobroP.S. Po mom misljenju, isticanje kako su backi Rusini najrazvijenija, najsamosvesnija, najevoluiranija etc. rusinska zajednica moze biti mac s dve ostrice! Ocigledno je da je za vladajuce strukture i u Kraljevini SHS/Jugoslaviji i u SFRJ nakon 1948., od svih potencijalnih opcija (a u vasem slucaju ih stvarno ima mali milion, ja sam ih nasao barem deset!), najpovolja bila upravo ta - da Rusini budu - Rusini i samo Rusini. To, iz raznih razloga, nije bio slucaj ni s jednom drugom drzavom u kojoj zive Rusini. Eventualno je u Cehoslovackoj to moglo biti vidjeno kao mogucnost koja bi se mogla tolerisati, ako bas mora.
#66
Posted 22 May 2008 - 22:24
A, tako... znaci i Rusini su narod najstariji, pa da, bas sam glup! A ja sam to bio shvatio kao pesnicku slobodu u zaru borbe, u skladu s onim sta je sve dozvoljeno u predizbornoj kampanji (kod vas su, stekao sam utisak iz onog teksta, stalno nekakvi izbori).Pa kad me pitas gde vidim Rusine do Tokija, vidim ih bas u tome sto si i ti zapazio da "etnonim Rusin pripada podjednako svim slovenskim narodima"...
Uh, polemika je prejaka rec (a osim onog sto si quotirao, ostalo su bila samo pitanja), ja bih rekao - samo zapazanje nakon citanja teksta, zapazanje do kog, verovatno, uopste nikad ne bih ni dosao, da autor nije toliko insistirao i naterao me da razmislim malo i svojom glavom, o necem o cemu ranije nikad nisam ni razmisljao, nego sam prihvatao zdravo za gotovo upravo ono sto se on iz petinih zila trudio da me ubedi. Ovako mi se samo probudio crv sumnje, nista narocito i nikakav razlog za polemiku. Ja i dalje ne tvrdim da on, na koncu konca, nije u pravu u sporu s ukrajinofilima, samo mi se cini da argumenti koje daje ne funkcionisu, jer ocigledno ne funkcionisu na drugim primerima (recimo, cinjenica da se ne mozete sporazumeti bez prevodioca nije nikakav argument - ni gradiscanski ili moliski Hrvati ne mogu se sporazumeti s Hrvatima iz Hrvatske bez prevodioca ili obuke, pa ipak nikom, ni njima ni drugima, ne pada na pamet da kaze kako to nisu Hrvati).Ne znam, prilicno sam zbunjen-da li ti polemises sa autorom ovog texta ili sa mnom ili sa obojicom,
#67
Posted 27 May 2008 - 18:01
Nemoj da se prepustis prvom utisku samo zbog ukrajinizovane azbuke (da ne kazem ukrajinske, mada je razlika samo u jednom znaku). Dakle, ako citas naglas, neka akcenat uvek bude na predposlednjem slogu. Kao u vranjanskom. Donekle si u pravu, s tom razlikom sto mene (a i mnoge strance, iz iskustva govoreci) vise podseca na poljski nego na ukrajinski. Bilo bi zanimljivo da transkribujemo neki rusnacki tekst na poljski alfabet, pa da pitamo Poljaka da ga procita i kaze nam koliko razumi. Elem, evo jednog agencijskog teksta:
РУСКИ КЕРЕСТУР - ОБРАЗОВАНЄ
Републичне змаганє з руского язика
РУСКИ КЕРЕСТУР, 16. май 2008. (Рутенпрес) - У керестурскей школи "Петро Кузмяк", на ютре, соботу, 17. мая, будзе отримане Републичне змаганє з руского язика и язичней култури.
На Републичним змаганю у Керестуре участвую школяре основних школох у хторих ше руски язик виучує порядно, як и школяре зоз школох у хторих ше руски язик виучує як виборни предмет, з елементами националней култури.
На Републичним змаганю буду змагац 58 школяре ОШ настава руского язика орґанизована як порядна, и 26 школяре дзе ше руски язик виучує як виборни предмет.
Републичне змаганє з руского язика ше отримує у орґанизациї Министерства просвити Републики Сербиї, як и Дружтва за руски язик, литературу и културу.
(конєц)
Mene ne zbunjuje rusinska ćirilica, pošto umem da čitam sve slovenske jezike. Pogledao sam ovaj i onaj donji tekst i došao sam do (meni) zanimljivih zaključaka.
Mesto akcenta je zanimljivo, pošto su i u poljskom akcenti vezani za pretposlednje slogove. Koliko ja znam, u ukrajinskom je mesto akcenta slobodno, a na slovačkom su akcenti na prviim slogovima. Znači, gledajući akcenat, tu je sličnost s poljskim najveća.
Nastavci za padeže su bliži ukrajinskim, reklo bi se. Ali, nastavak za III lice jednine prezenta na vokal netipičan je za istočnoslovenske jezike, tu je, dakle, opet sličnost sa zapadnoslovenskim jezicima. A kako bi se reklo "Takmičim se."?
Inače, još jedna sličnost sa poljskim je "ше". A ovo "дзе" mislim da tako glasi u beloruskom.
Opet, Poljaci nemaju dva "h", a Ukrajinci i Slovaci imaju itd, itd. Baš ne znam gde bih pre svrstao rusinski, u zapadne ili istočne.
Možda se ne treba uopšte opterećivati pitanjem odakle, kako itd. Možda je sada važnije voditi računa o očuvanju.
#68
Posted 13 July 2008 - 01:31
Uporedi frikative cerkeskog jezika sa poljskim pa ce ti to biti nadam se jasno.
Primer cerkeskog jezika
Ispričavam se što upadam u raspravu "s neba pa u rebra". Moram reći da sam impresioniran podatcima koje sam želio znati, a nisam znao gdje bih ih našao, pa sam na njih slučajno naišao u ovoj raspravi. O čerkeskom (adigejskom) jeziku znam tek toliko da pripada zapadnoj skupini sjevernokavkaskih jezika, da mora biti bogat suglasnicima i da je pripada aglutinativnim jezicima. Nekoliko puta sam preslušao primjer čerkeskog jezika što ste ga ponudili. Moram reći da me jezičnom melodijom mnogo više podsjećao na litavski nego na poljski, ali vi ste istakli da primjer dajete zbog sličnosti s poljskim frikativima, koja je očita. Biste li bili ljubezni i uputili me na izvore iz kojih bih mogao sustavnije upoznati materiju kojom se bavite? Hvala unaprijed.
#69
Posted 23 September 2008 - 19:15
#70
Posted 25 September 2008 - 06:37
Pa je li pominjao u čemu je razlika? I meni je ovo pomaloNa beckom univerzitetu sam imao prilike da slusam uglednog slavistu koji je u odvojenim prilikama, kao o dva razlicita naroda, govorio o Rutenima i Rusinima (Ruthenen & Russinen)
#71
Posted 26 September 2008 - 08:09
Pa je li pominjao u čemu je razlika? I meni je ovo pomalo
Nazalost nije. A ja fin, pa necu coveku da ometam predavanje ...
#72
Posted 28 September 2008 - 07:55
#73
Posted 02 October 2008 - 04:47
Kakve to sad veze ima? A o Bunjevcima je na ovom forumu baš kvalitetnih rasprava...a sta cemo sa Bunjevcima i Luzickim Srbima?Hocemo novi topik ili.....?
#74
Posted 13 May 2009 - 18:44
a kasnije ću da obradim neka pitanja na koje imam odgovor
ajd uzdravlje
#75
Posted 06 November 2012 - 22:48