Jump to content


Photo
- - - - -

Životno osiguranje(sigurnost ili neizvesnost)


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
27 replies to this topic

#1 blankom

blankom
  • Members
  • 4 posts

Posted 06 March 2008 - 17:07

Od skoro sam u kontaktu sa agentima koji mi nude životno osiguranje.Po njihovom izlaganju ako uplaćujem (može se uplaćivati u osiguravajući fond mesečno,kvartalno i godišnje- uzgred najpovoljnije je godišnje) 400 eura ja za 25 god dobijam osiguranu sumu od oko 11800 eura i to je od 1800 eura veća nego da sam pare sklanjao sa strane i krio od sebe. Međutim postoji i dobit preduzeća koja je uračunata i koja iznosi do sada (po njegovoj izjavi 70 %) i sa tom dobiti ja bih trebalo da dobijem oko 21000 eura naokn 25godina . A mene to najviše i zanima,ako je dobit veća onda super ako je manja šta onda ,kako se dobit računa i ko je računa,u svakom slučaju koliki je rizik osiguranja jer koliko mogu da vidim po ponudi osiguranje je bolje od štednje u bankama. :rolleyes: [size="3"]

#2 blankom

blankom
  • Members
  • 4 posts

Posted 06 March 2008 - 23:05

Interesuje me kakva su iskustva ljudi iz inostranstva, posto je to u EU vec odavno razradjen posao.

#3 vaskezez

vaskezez
  • Members
  • 4 posts

Posted 15 March 2008 - 19:58

Ja sam osiguran vec duze vreme i budite sigurni da je to dobra stvar u svakom pogledu. Dobit je cifra koju zaradi osiguravajuca kuca kod koje ste osigurani. To vi a ni agent koji vam je ponudio osiguranje ne mozete ni izracunati. To prostozavisi od poslovanja firme. Ako firma dobro posluje sto je i njima u interesu bice dobro a ako nje posluje dobro , prvo njima nece biti svejedno jer i oni zaradjuju od posla i u prilog im ide doro poslavoaanja ,ali, kazem, ako im ne ide dobro najgore je so moze da se desi je da ne dobijete dobit vec samo osiguranu sumu. E sad to se dosada nikad ije desilo u istoriji osiguravajucih kuca vec se ta dobit kretala od minimalnih 30 procenata i NIKAD MANJE OD TOGA sto se lako moze proveriti na sajtovima os. kuca, pa do nekih 70%. Jedino sto je rekao a mozda nije trebalo jeste to da ti je rekao najbolju mogucu varijantu. Trenutno ti najbolje varijanta delta djenerali osiguranje jer ima je najjaca investiciona jedinica a i najveci broj osiguranih ljudi je kod njih. Ja sam u Wineru ali trenutno ti je bolje kod ovih sto znaci da neces nista pogresiti ako se osiguras u bilo koju drugu. Banke su takodje dobra varijanta alo kod banaka nisi osiguran sto je vrlo bitno a i kod banke da bi dobio dobru cifru moras pare da orocis a kad ih orocis znas da nema dizanja za ne daj boze a ovde mozes u svakom trenutku uz odredjenu nadoknadu.

#4 Lignjoslav Pipak

Lignjoslav Pipak
  • Members
  • 12 posts

Posted 18 March 2008 - 12:51

Životna osiguranja imaju smisla samo ako ih i iskoristite. Dakle u najboljem slučaju vi treba da umrete i to prirodnom smrću. Sa druge strane životno osiguranje je neizbežno ako kupujete stan ili kuću na kredit. Dakle postojanje istog ima smisla.

Na zapadu sam radio za jednog agenta osiguravajućeg društva i shvatio sam sledeće: Osiguravajuća društva žive od klijenata koji NE iskoriste svoje osiguranje. Dakle tu ima sitno napisanih uslova koje treba DOBRO pročitati i razumeti, pa tek onda potpisati osiguranje. Većina su stavljena da navodno ne bi bilo malverzacija, ali se iskorišćavaju da bi se osiguraniku isplatile ili manje sume ili ništa od sume osiguranja.

Razmislite trezveno. Odakle osiguravajućim društvima novac da svima isplate osiguranja sa dobiti? Od čega onda plaćaju svoje radnike, reklame, prostorije, kompjutere, vozila...?

U Austriji, novac od životnih osiguranja se koristi da se finansiraju dugoročni krediti, kao što su hipotekarni krediti. Velika osiguravajuća društva imaju svoje Banke i velike Banke imaju svoja osiguravuća društva i tako se zarađuje. Ali istina je ružna, a to je da bar 50% od novca koji je uložen nikad ne biva isplaćen osiguranicima, bar ne u onoj vrednosti koja bi trebala da bude. Trik je da se stariji ljudi tako osiguraju, da njihovo osiguranje bude isplaćeno njihovim najbližima, a mladima se prodaje osiguranje koje treba da im bude isplaćeno kada dostignu određeni broj godina. Šta se onda dešava? Naravno da većina osiguranika nikad ne doživi dovoljnu starost da bi stekli pravo na isplatu, onda njihovi najbliži dobijaju samo deo isplate, jer je osiguranje bilo na sistem "dodatna penzija" a ne osiguranje vinkulirano na najbliže. Shvatate fazon? Ili neki matorci koji uplate životno osiguranje da ne bi pali na teret porodici, naravno nikad ne umru odjednom preko noći, nego to je ponekad čak dugo umiranje ili skupi život u staračkom domu ili domu za stare ljude koji ne mogu da se brinu sami za sebe, pa osiguranje to pokriva, a pošto je i ta ustanova u vlasništvu osiguranja, većina novca ne biva potrošena... shvatate fazon?

Naravno da postoje osiguranja koja pokrivaju sve moguće vrste, ta su jako skupa i donose niže dividende, ali više bi zaradili da kupite nekretninu na kredit, plaćate čak manje mesečno, živite tamo i kada umrete, to ostavite svojima, oni će imati i u slučaju prodaje veći dobitak nego sa osiguranjem. A i ta sveobuhvatna osiguranja ne obuhvataju samoubistva, ili imaju skrivenu klauzulu za "Act of God", ili ne pokrivaju smrt koju prouzrokujete sami ili indirektno, kao vi vozite auto i skantate se pa poginete, to se ne računa, jer nema dokaza da NIJE bilo samoubistvo...

U svakom slučaju, životno osiguranje ima samo vrlo limitiranu primenu. Najmanje ljudi na svetu je dostiglo priliku da uživa u svom osiguranju, ali isto tako ima vrlo malo ljudi koji su dobili na loto, pa mislim da je loto jeftinija zabava...

Edited by Lignjoslav Pipak, 18 March 2008 - 12:53.


#5 Blue Lady

Blue Lady
  • Members
  • 684 posts

Posted 19 March 2008 - 09:46

Životna osiguranja imaju smisla samo ako ih i iskoristite. Dakle u najboljem slučaju vi treba da umrete i to prirodnom smrću. Sa druge strane životno osiguranje je neizbežno ako kupujete stan ili kuću na kredit. Dakle postojanje istog ima smisla.

Na zapadu sam radio za jednog agenta osiguravajućeg društva i shvatio sam sledeće: Osiguravajuća društva žive od klijenata koji NE iskoriste svoje osiguranje. Dakle tu ima sitno napisanih uslova koje treba DOBRO pročitati i razumeti, pa tek onda potpisati osiguranje. Većina su stavljena da navodno ne bi bilo malverzacija, ali se iskorišćavaju da bi se osiguraniku isplatile ili manje sume ili ništa od sume osiguranja.

Razmislite trezveno. Odakle osiguravajućim društvima novac da svima isplate osiguranja sa dobiti? Od čega onda plaćaju svoje radnike, reklame, prostorije, kompjutere, vozila...?

U Austriji, novac od životnih osiguranja se koristi da se finansiraju dugoročni krediti, kao što su hipotekarni krediti. Velika osiguravajuća društva imaju svoje Banke i velike Banke imaju svoja osiguravuća društva i tako se zarađuje. Ali istina je ružna, a to je da bar 50% od novca koji je uložen nikad ne biva isplaćen osiguranicima, bar ne u onoj vrednosti koja bi trebala da bude. Trik je da se stariji ljudi tako osiguraju, da njihovo osiguranje bude isplaćeno njihovim najbližima, a mladima se prodaje osiguranje koje treba da im bude isplaćeno kada dostignu određeni broj godina. Šta se onda dešava? Naravno da većina osiguranika nikad ne doživi dovoljnu starost da bi stekli pravo na isplatu, onda njihovi najbliži dobijaju samo deo isplate, jer je osiguranje bilo na sistem "dodatna penzija" a ne osiguranje vinkulirano na najbliže. Shvatate fazon? Ili neki matorci koji uplate životno osiguranje da ne bi pali na teret porodici, naravno nikad ne umru odjednom preko noći, nego to je ponekad čak dugo umiranje ili skupi život u staračkom domu ili domu za stare ljude koji ne mogu da se brinu sami za sebe, pa osiguranje to pokriva, a pošto je i ta ustanova u vlasništvu osiguranja, većina novca ne biva potrošena... shvatate fazon?

Naravno da postoje osiguranja koja pokrivaju sve moguće vrste, ta su jako skupa i donose niže dividende, ali više bi zaradili da kupite nekretninu na kredit, plaćate čak manje mesečno, živite tamo i kada umrete, to ostavite svojima, oni će imati i u slučaju prodaje veći dobitak nego sa osiguranjem. A i ta sveobuhvatna osiguranja ne obuhvataju samoubistva, ili imaju skrivenu klauzulu za "Act of God", ili ne pokrivaju smrt koju prouzrokujete sami ili indirektno, kao vi vozite auto i skantate se pa poginete, to se ne računa, jer nema dokaza da NIJE bilo samoubistvo...

U svakom slučaju, životno osiguranje ima samo vrlo limitiranu primenu. Najmanje ljudi na svetu je dostiglo priliku da uživa u svom osiguranju, ali isto tako ima vrlo malo ljudi koji su dobili na loto, pa mislim da je loto jeftinija zabava...

E sad si me bacio u depresiju :huh: Ja sam uzela kod Wienera zivotno za dete, pa isplata da bude kad napuni 18. I nije ispala neka suma jer nisam u mogucnosti da sad odvajam toliko novca!! Ne znam, meni je frka sto do neke 7 god isplacivanja ako sam razumela nema sanse da podignem svotu koju sam uplatila, a ni tad se kao neisplati. U svakom slucaju osiguranje je na mene al naslednik je on, sto znaci da pare ne mogu da nestanu zar ne? Ja sam razmisljala da stavljam pare u banku al opet to mi nije nesto sigurno. Ne znam, jedini sto se meni bas ne dopada je sto recimo ako sad imam vecu sumu novca tipa 2000 evra, ja mogu da uplatim na osiguranje, ali to samo znaci da sam mirna par godina i da ne moram da uplacujem, a ne da se povecava krajnja suma koja ce biti isplacena :rolleyes:

#6 eoten

eoten
  • Members
  • 1,132 posts

Posted 21 March 2008 - 00:01

Životna osiguranja imaju smisla samo ako ih i iskoristite. Dakle u najboljem slučaju vi treba da umrete i to prirodnom smrću. Sa druge strane životno osiguranje je neizbežno ako kupujete stan ili kuću na kredit. Dakle postojanje istog ima smisla.

Na zapadu sam radio za jednog agenta osiguravajućeg društva i shvatio sam sledeće: Osiguravajuća društva žive od klijenata koji NE iskoriste svoje osiguranje. Dakle tu ima sitno napisanih uslova koje treba DOBRO pročitati i razumeti, pa tek onda potpisati osiguranje. Većina su stavljena da navodno ne bi bilo malverzacija, ali se iskorišćavaju da bi se osiguraniku isplatile ili manje sume ili ništa od sume osiguranja.

Razmislite trezveno. Odakle osiguravajućim društvima novac da svima isplate osiguranja sa dobiti? Od čega onda plaćaju svoje radnike, reklame, prostorije, kompjutere, vozila...?

U Austriji, novac od životnih osiguranja se koristi da se finansiraju dugoročni krediti, kao što su hipotekarni krediti. Velika osiguravajuća društva imaju svoje Banke i velike Banke imaju svoja osiguravuća društva i tako se zarađuje. Ali istina je ružna, a to je da bar 50% od novca koji je uložen nikad ne biva isplaćen osiguranicima, bar ne u onoj vrednosti koja bi trebala da bude. Trik je da se stariji ljudi tako osiguraju, da njihovo osiguranje bude isplaćeno njihovim najbližima, a mladima se prodaje osiguranje koje treba da im bude isplaćeno kada dostignu određeni broj godina. Šta se onda dešava? Naravno da većina osiguranika nikad ne doživi dovoljnu starost da bi stekli pravo na isplatu, onda njihovi najbliži dobijaju samo deo isplate, jer je osiguranje bilo na sistem "dodatna penzija" a ne osiguranje vinkulirano na najbliže. Shvatate fazon? Ili neki matorci koji uplate životno osiguranje da ne bi pali na teret porodici, naravno nikad ne umru odjednom preko noći, nego to je ponekad čak dugo umiranje ili skupi život u staračkom domu ili domu za stare ljude koji ne mogu da se brinu sami za sebe, pa osiguranje to pokriva, a pošto je i ta ustanova u vlasništvu osiguranja, većina novca ne biva potrošena... shvatate fazon?

Naravno da postoje osiguranja koja pokrivaju sve moguće vrste, ta su jako skupa i donose niže dividende, ali više bi zaradili da kupite nekretninu na kredit, plaćate čak manje mesečno, živite tamo i kada umrete, to ostavite svojima, oni će imati i u slučaju prodaje veći dobitak nego sa osiguranjem. A i ta sveobuhvatna osiguranja ne obuhvataju samoubistva, ili imaju skrivenu klauzulu za "Act of God", ili ne pokrivaju smrt koju prouzrokujete sami ili indirektno, kao vi vozite auto i skantate se pa poginete, to se ne računa, jer nema dokaza da NIJE bilo samoubistvo...

U svakom slučaju, životno osiguranje ima samo vrlo limitiranu primenu. Najmanje ljudi na svetu je dostiglo priliku da uživa u svom osiguranju, ali isto tako ima vrlo malo ljudi koji su dobili na loto, pa mislim da je loto jeftinija zabava...

Mislim da si malo promasio temu. Ono sto je opisano u prvom postu nije klasicno osiguranje kod koga ulozene pare propadaju ako se ne desi osigurani slucaj (smrt osiguranika u ovom slucaju) vec neka vrsta dugorocne stednje sa elementom osiguranja u slucaju smrti osiguranika. Te pare ne propadaju ako osiguranik ne umre u roku trajanja polise. Ne znam za Winer ali u Graweu samoubistvo posle godinu i vise dana posle potpisivanja ugovora znaci da se ugovorena suma isplacuje. Meni zvuci potpuno logicno da se osiguravajuce drustvo obezbedi dobrim ugovorom od mogucih zloupotreba i pokusaja prevare. Ne vidim nista sporno u moja dva ugovora. Jedino ako nece da ih se drze. Jel to tvrdis?

Ovaj deo o prljavim trikovima ne razumem. Kakav je "fazon" i prevara ako je neko potpisao ugovor o zivotnom osiguranju pa posle usao u staracki dom koji je vlasnistvo iste kuce? To bi svakako platio nekom drugom ili ako nece da plati onda nek se onaj ko je upisan da mu se isplacuje osiguranje u slucaju smrti brine o njemu (njoj). Ne zive ozbiljne osiguravajuce kuce od takvih trikova i prevara vec od statistike. Te njihove "osigurane sume" dosta zavise od starosti onog ko potpisuje ugovor kao i od pola jer zene zive duze od muskaraca. Za one koji potpisuju ugovor posle sezdesete "osigurana suma" ,koju upisani naslednici dobijaju u slucaju smrti a korisnik u slucaju dozivljenja, je manja od kolicine para koja bi bila ulozena da su sve premije uplacene normalno jer je za njih verovatnoca da se osigurani slucaj (smrt) desi mnogo veca nego za dvadesetpetogodisnjaka. Dobit koja se pripisuje je samo deo dobiti, ostalo uzima osiguravajuca kuca.

Jedan deo polisa se ne isplati zbog tih zastitnih clanova ugovora ali sumnjam da su u pitanju vece sume. Po secanju iz moja dva ugovora osiguranje se ne isplacuje npr. ako osiguranik pogine u padu letilice koja nije u vlasnistvu registrovanog prevoznika, u neredima na strani izazivaca nereda ili u ratu. E sad, koliko ima ovakvih slucajeva?

#7 eoten

eoten
  • Members
  • 1,132 posts

Posted 21 March 2008 - 00:10

E sad si me bacio u depresiju :huh: Ja sam uzela kod Wienera zivotno za dete, pa isplata da bude kad napuni 18. I nije ispala neka suma jer nisam u mogucnosti da sad odvajam toliko novca!! Ne znam, meni je frka sto do neke 7 god isplacivanja ako sam razumela nema sanse da podignem svotu koju sam uplatila, a ni tad se kao neisplati. U svakom slucaju osiguranje je na mene al naslednik je on, sto znaci da pare ne mogu da nestanu zar ne? Ja sam razmisljala da stavljam pare u banku al opet to mi nije nesto sigurno. Ne znam, jedini sto se meni bas ne dopada je sto recimo ako sad imam vecu sumu novca tipa 2000 evra, ja mogu da uplatim na osiguranje, ali to samo znaci da sam mirna par godina i da ne moram da uplacujem, a ne da se povecava krajnja suma koja ce biti isplacena :rolleyes:

Ne mogu da propadnu u normalnim okolnostima. Ako ne propadne Viner Srbija po ugovoru pripada mu osigurana suma bez obzira da li ces dozoveti da uplatis sve premije po ugovoru. Nacin i tacan iznos sume koja se dobija u slucaju smrti varira i zavisi od programa u koji si usla.

#8 hiriam

hiriam
  • Members
  • 594 posts

Posted 29 March 2008 - 19:35

Ima ovde http://www.elitesecu...o-je-to-sigurno
zanimljiva diskusija, mozda nekom pomogne

#9 Raoul Duke

Raoul Duke
  • Members
  • 254 posts

Posted 02 April 2008 - 21:23

Banke su takodje dobra varijanta alo kod banaka nisi osiguran sto je vrlo bitno a i kod banke da bi dobio dobru cifru moras pare da orocis a kad ih orocis znas da nema dizanja za ne daj boze a ovde mozes u svakom trenutku uz odredjenu nadoknadu.



Naravno, i oroceni ulog u banci moze da se podigne u svakom casu uz odgovarajucu naknadu, a ponekad i bez nje. I to vazi samo za prvi rok, kasnije je moguce podici ceo ulog, ali ce se za poslednji period pripisati samo avista kamata.

#10 Lignjoslav Pipak

Lignjoslav Pipak
  • Members
  • 12 posts

Posted 02 November 2008 - 11:44

Mislim da si malo promasio temu. Ono sto je opisano u prvom postu nije klasicno osiguranje kod koga ulozene pare propadaju ako se ne desi osigurani slucaj (smrt osiguranika u ovom slucaju) vec neka vrsta dugorocne stednje sa elementom osiguranja u slucaju smrti osiguranika. Te pare ne propadaju ako osiguranik ne umre u roku trajanja polise. Ne znam za Winer ali u Graweu samoubistvo posle godinu i vise dana posle potpisivanja ugovora znaci da se ugovorena suma isplacuje. Meni zvuci potpuno logicno da se osiguravajuce drustvo obezbedi dobrim ugovorom od mogucih zloupotreba i pokusaja prevare. Ne vidim nista sporno u moja dva ugovora. Jedino ako nece da ih se drze. Jel to tvrdis?

Ovaj deo o prljavim trikovima ne razumem. Kakav je "fazon" i prevara ako je neko potpisao ugovor o zivotnom osiguranju pa posle usao u staracki dom koji je vlasnistvo iste kuce? To bi svakako platio nekom drugom ili ako nece da plati onda nek se onaj ko je upisan da mu se isplacuje osiguranje u slucaju smrti brine o njemu (njoj). Ne zive ozbiljne osiguravajuce kuce od takvih trikova i prevara vec od statistike. Te njihove "osigurane sume" dosta zavise od starosti onog ko potpisuje ugovor kao i od pola jer zene zive duze od muskaraca. Za one koji potpisuju ugovor posle sezdesete "osigurana suma" ,koju upisani naslednici dobijaju u slucaju smrti a korisnik u slucaju dozivljenja, je manja od kolicine para koja bi bila ulozena da su sve premije uplacene normalno jer je za njih verovatnoca da se osigurani slucaj (smrt) desi mnogo veca nego za dvadesetpetogodisnjaka. Dobit koja se pripisuje je samo deo dobiti, ostalo uzima osiguravajuca kuca.

Jedan deo polisa se ne isplati zbog tih zastitnih clanova ugovora ali sumnjam da su u pitanju vece sume. Po secanju iz moja dva ugovora osiguranje se ne isplacuje npr. ako osiguranik pogine u padu letilice koja nije u vlasnistvu registrovanog prevoznika, u neredima na strani izazivaca nereda ili u ratu. E sad, koliko ima ovakvih slucajeva?


Kada bi osiguravajuća društva bila napravljena za dobrobit stanovništva, onda bi tvoji komentari bili validni. Obično su to firme kojima je u interesu da zarade kompaniji što više novca. Većina osiguravajućih društva, kao i Wiener i GraWe su u vlasništvu ljudi koji hoće profit a nisu zainteresovani da budu sveci.

Prljavi trikovi su samo u službi bolje zarade, ne boljeg nagrađivanja osiguranika. Samoubistvo se ne plaća. Svako ko bi se razboleo od raka bi onda izvršio samoubistvo, jer bi finansijski time obezbedio svoju porodicu, bar bi u Austriji tako bilo. Zato postoji i "Selbstmordklausel" ili klauzula o samoubistvu, koju donesu pred tvoje najmilije posle tvog samoubistva, ili nesreće automobilom, gde se ispostavi da si bio alkoholiziran (što se isto tretira kao samoubistvo) i slični slučajevi, i onda im se ne isplati ni dinar.

Jedan od glavnih razloga zašto je sadašnja ekonomija u problemima, pre svega u Americi, to je zbog osiguravajućih društava, koje NEMAJU pokriće za sve polise. Mislite li da velika društva i kompanije, koje su zapale u probleme, nisu bila osigurana?

Osiguranje ima samo smisla kada se sa time nešto ODMAH dobije, kao hipotekarni kredit, ili zdravstveno osiguranje, koje kod nas još ne postoji. Životno osiguranje se MANJE isplati, kako god da vam društva to sve lepo objasne i obećaju, od kupovanja nekretnine, pa makar i kroz nepovoljan kredit.

Bolje da kupiš neku malu garsonjericu za klinca, pa da to izdaješ i da izdavanjem isplaćuješ kredit, kad bude 18, imaće stan. Ovako će da ima polisu, od koje će da vidi... šta? Novac sa kojim ne može da kupi garsonjeru, ili će da kupi auto, sa kojim može lepo da se slupa?

Razmisli pa tako i uradi. Ljudi pričaju svašta, zdravo rasuđivanje nalaže drugačije...

#11 Klotzen

Klotzen
  • Members
  • 1,405 posts

Posted 02 November 2008 - 18:03

Kada bi osiguravajuća društva bila napravljena za dobrobit stanovništva, onda bi tvoji komentari bili validni. Obično su to firme kojima je u interesu da zarade kompaniji što više novca. Većina osiguravajućih društva, kao i Wiener i GraWe su u vlasništvu ljudi
....


Imaš li ti neki primer da neko nije dobio odštetu od osiguranja ? Ja sam imao 4 štetna događaja u zadnjih 10 godina i uvek sam bio zadovoljan odštetom do sada. Doduše ja ni ne razmišljam o austrijancima jel su mi italijani mnogo ozbiljniji mislim na DDOR i Genereali.
Naravno da se osigruanja bave svojim profitom. Ko je lud da radi džabe (ili da još daje iz svog džepa) 8h dnevno da bi tebi dao odštetu. Princip osigranja je vrlo jednostavan. Ako se cela srbija osigura od povrede osiguranje ce biti jeftinije, novca ce biti dovoljno i za osiguranike i za kompanije i svi ce biti zadovoljeni. Slicno kao državno socijalno/zdravstveno, svi placamo a ima ljudi koji ga nikad u zivotu ne koriste, a vecina nikad ne iskoristi ni onoliko koliko ja dala u njega.

E sad ako vam treba životno osiguranje onda vam je to odlicna stvar. A ako to radite radi stednje onda vam je to losa procena. Trenutno finansijska kriza u svetu se može vrlo negativno odraziti na vas i vaš ugovor o štednji preko zdravstvewnog a ako pogledate kamate u bankama lako je izracunati da cete vise zaraditi prostim orocavanjem u nedelji stednje u bankama.

Što se tice "dobiti preduzeća" to su pretpostavke a ne sigurni procenti. Sve kompanije deo profita prosleđuju u te fondove i tako dobijate dobit. Pošto je u toku finansijska kriza u svetu ti profiti nece biti veliki u sledecih par godina tako da ne treba slepo da verujete da cete dobiti 70% na uplaceno, sve da vam se kunu u najrođenije.

#12 eoten

eoten
  • Members
  • 1,132 posts

Posted 02 November 2008 - 19:29

Kada bi osiguravajuća društva bila napravljena za dobrobit stanovništva, onda bi tvoji komentari bili validni. Obično su to firme kojima je u interesu da zarade kompaniji što više novca. Većina osiguravajućih društva, kao i Wiener i GraWe su u vlasništvu ljudi koji hoće profit a nisu zainteresovani da budu sveci.

Prljavi trikovi su samo u službi bolje zarade, ne boljeg nagrađivanja osiguranika.Samoubistvo se ne plaća. Svako ko bi se razboleo od raka bi onda izvršio samoubistvo, jer bi finansijski time obezbedio svoju porodicu, bar bi u Austriji tako bilo. Zato postoji i "Selbstmordklausel" ili klauzula o samoubistvu, koju donesu pred tvoje najmilije posle tvog samoubistva, ili nesreće automobilom, gde se ispostavi da si bio alkoholiziran (što se isto tretira kao samoubistvo) i slični slučajevi, i onda im se ne isplati ni dinar.

Jedan od glavnih razloga zašto je sadašnja ekonomija u problemima, pre svega u Americi, to je zbog osiguravajućih društava, koje NEMAJU pokriće za sve polise. Mislite li da velika društva i kompanije, koje su zapale u probleme, nisu bila osigurana?

Osiguranje ima samo smisla kada se sa time nešto ODMAH dobije, kao hipotekarni kredit, ili zdravstveno osiguranje, koje kod nas još ne postoji. Životno osiguranje se MANJE isplati, kako god da vam društva to sve lepo objasne i obećaju, od kupovanja nekretnine, pa makar i kroz nepovoljan kredit.

Bolje da kupiš neku malu garsonjericu za klinca, pa da to izdaješ i da izdavanjem isplaćuješ kredit, kad bude 18, imaće stan. Ovako će da ima polisu, od koje će da vidi... šta? Novac sa kojim ne može da kupi garsonjeru, ili će da kupi auto, sa kojim može lepo da se slupa?

Razmisli pa tako i uradi. Ljudi pričaju svašta, zdravo rasuđivanje nalaže drugačije...

Osiguravajuća društva ne moraju da brinu o dobrobiti čovečanstva već moraju da poštuju propise i da se drže ugovora koje su potpisali. Evo šta piše u mojoj polisi (Grawe, austrijska tarifa GA3):

"Kod samoubistva osiguranika posle isteka tri godine od zaključenja, izmene ili reaktiviranja ugovora postoji puna osiguravajuća zaštita. Pre isteka tog roka isplaćujemo tarifnu rezervu pokrića. Ako nam se dokaže da je delo počinjeno u stanju umnog rastrojstva, postoji puna osiguravajuća zaštita".

Šta tu nije jasno i kakvu novu klauzulu oni mogu da podnesu na neviđeno i nepotpisano? Druga stvar su zaštitni članovi koji su i neophodni kao zaštita od prevaranata a koje mnogi ne primete jer su zavučeni duboko u prilično težak, rogobatana i dugačak ugovor. Pa ja prvi kao njihov klijent želim da uspešno posluju i budu u stanju da me isplate (ili naslednike) a ne da im imovinu razvuku "snalažljivi" muljaroši.

A o tome šta se više isplati sam si dao odgovor u zadnjoj rečenici. Svako treba da se raspita, razmisli i izabere ono što mu odgovara. Kupiti stan na kredit pa izdavati možda je sigurnije od životnog osiguranja ali većina godišnjih premija ugovorenih kod nas su mnogo manje od rata kredita koji bi se morali otplaćivati za tu nekretninu, kirije bar u manjim mestima teško da mogu da pokriju kredit, borba sa podstanarima je priča za sebe, kredit se teško dobija (a biće još teže) i na kraju ako nisi osiguran jedan požar može da te opet ostavi bez ičega i u dugovima. Razloga za i protiv ima za svaku varijantu ali prvi uslov da se pravilno izabere su pravilne informacije a ovo što ti pišeš su dezinformacije.

#13 decky999

decky999
  • Members
  • 410 posts

Posted 03 November 2008 - 02:16

Svi smo mi osigurani cim se rodimo - i to je jedino validno osiguranje koje imamo tokom zivota i jedina sigurnost na koju mozemo i smemo da se oslonimo - da cemo kad tad umreti. Sve osim toga je samo posledica straha od te sigurnosti. Sto je pre prihvatimo brze cemo poceti da zivimo umesto da se zamlacujemo sa glupostima.

#14 Spirit

Spirit
  • Members
  • 951 posts

Posted 04 November 2008 - 10:59

Međutim postoji i dobit preduzeća koja je uračunata i koja iznosi do sada (po njegovoj izjavi 70 %) i sa tom dobiti ja bih trebalo da dobijem oko 21000 eura naokn 25godina


Dobit se pripisuje na godišnjem nivou. Konkretno, za 2007. godinu na moju, do tada uplaćenu sumu pripisana je dobit od 3%. To nije sporno. Sporno je ono što piše sitnim slovima a predstalja se kao da je napisano najkrupnijim. O čemu se radi? Eto, i tvoj agent ti je rekao da je dobit 70% na period od 25 godina. Možda, ali pod uslovom da odmah sutra uplatiš celu sumu (400x25) i da u narednih 25 godina ne uplatiš ništa više. Ali, ako uplaćuješ na mesečno, kvartalno ili godišnje ukupna pripisana dobit, koja/ako je 3% godišnje bila bi od 30-35% za 25 godina. Interesantno je da i na sajtu Đenerali/Delta u primeru životnog osiguranja očekivana dobit iznosila 70% ali je taj procenat kasnije uklonjen i zamenjen rečenicom Očekivana dobit podrazumeva mogućnost osiguranikovog učešća u dobiti iz poslovanja Delta Generali Osiguranja. Iznos dobiti se isplaćuje po isteku perioda osiguranja ili u trenutku nastanka nekog od osiguranih slučajeva.

#15 rooster

rooster
  • Members
  • 29 posts

Posted 13 November 2008 - 09:45

Bio sam hedavno u Delta Generali da se raspitam ...
Napravili su mi plan uplate XX novca mesecno/godisnje na YY godina.
Konacno novca sto bih imao nakon YY godina je ZZ. Iznos ZZ je bio za cc15% veci od XX.
Kad sam rekao da i profit nije neki agent mi je odgovorio tj. napisao hemiskom pred sume ZZ "+ dobit"!!!
na moje pitanje da mi ipak tu tekstualnu rec preformulise u cifre nije znao ali rekao je da dobit ide i do 70% ulozenog novca.

Prvi post je naveo :
godisnji ulog XX=400e
period osiguranja YY=25god
ukupna akumulirana suma ZZ=400e*25god=10.000e + 1800e (cc 15%)

ukupna suma sa maximalnim dobitkom (70%) = 21.000e


Kako mi ne bude mrsko izracunah da li mi je povoljnije pare drzati u banci, mislim uvek ih mogu povuci,
u svakom trenutku mi je jasno o kojoj sumi je rec ... i dobih sledece:

Svake godine ulozim u banku 400e, svake godine akumulirane pare ponovo orocim...
Kamatu na godisnjem nivo sam stavio da je 6%

Godina Godišnji novi ulog Ulog u banku Neto godišnja kamata Kamata Porez Kolicina novca
1 400.00 € 400.00 € 6.00% 24.00 € 20.00% 419.20 €
2 400.00 € 819.20 € 6.00% 49.15 € 20.00% 858.52 €
3 400.00 € 1,258.52 € 6.00% 75.51 € 20.00% 1,318.93 €
4 400.00 € 1,718.93 € 6.00% 103.14 € 20.00% 1,801.44 €
5 400.00 € 2,201.44 € 6.00% 132.09 € 20.00% 2,307.11 €
6 400.00 € 2,707.11 € 6.00% 162.43 € 20.00% 2,837.05 €
7 400.00 € 3,237.05 € 6.00% 194.22 € 20.00% 3,392.43 €
8 400.00 € 3,792.43 € 6.00% 227.55 € 20.00% 3,974.46 €
9 400.00 € 4,374.46 € 6.00% 262.47 € 20.00% 4,584.44 €
10 400.00 € 4,984.44 € 6.00% 299.07 € 20.00% 5,223.69 €
11 400.00 € 5,623.69 € 6.00% 337.42 € 20.00% 5,893.63 €
12 400.00 € 6,293.63 € 6.00% 377.62 € 20.00% 6,595.72 €
13 400.00 € 6,995.72 € 6.00% 419.74 € 20.00% 7,331.52 €
14 400.00 € 7,731.52 € 6.00% 463.89 € 20.00% 8,102.63 €
15 400.00 € 8,502.63 € 6.00% 510.16 € 20.00% 8,910.76 €
16 400.00 € 9,310.76 € 6.00% 558.65 € 20.00% 9,757.67 €
17 400.00 € 10,157.67 € 6.00% 609.46 € 20.00% 10,645.24 €
18 400.00 € 11,045.24 € 6.00% 662.71 € 20.00% 11,575.41 €
19 400.00 € 11,975.41 € 6.00% 718.52 € 20.00% 12,550.23 €
20 400.00 € 12,950.23 € 6.00% 777.01 € 20.00% 13,571.84 €
21 400.00 € 13,971.84 € 6.00% 838.31 € 20.00% 14,642.49 €
22 400.00 € 15,042.49 € 6.00% 902.55 € 20.00% 15,764.53 €
23 400.00 € 16,164.53 € 6.00% 969.87 € 20.00% 16,940.43 €
24 400.00 € 17,340.43 € 6.00% 1,040.43 € 20.00% 18,172.77 €
25 400.00 € 18,572.77 € 6.00% 1,114.37 € 20.00% 19,464.26


Dobiem priblzno iste pare stim da:
Svake godine postoji i nedelja stednje gde mogu da orocim na 7.5%-10.25% kamatu.
Najavljuje se za 2009 da nece biti poreza od 20%, a na dalje da će ga manjiti na 10%
U svakom trenutku mogu da dignem novac i ostajem bez kamate za tu godinu

Zaključak : Ja mislim da treba štedeti u bankama.

Voleo bih neke konkretne primere za drugačija mišjlenja.