113 replies to this topic

[cyberwor/L/d]

Ako ista - iskljuciv nisam. Samo, covekov susret sa svakom umetnoscu, pa i knjizevnoscu je iracionalan, emotivan i duboko lican. Govorimo o posrednicima. A oni tu nemaju sta da traze. Neka postoje pisci predgovora, kriticari... Za coveka suocenog sa umetnickim delom oni su nuzno zlo. Bas kao i vodoinstalateri, recimo. Ili, da uzmem paralelu sa muzikom: ja znam da moraju, nekome trebaju ljudi koji znaju da prepoznaju ''strucne'' delove nekog muzickog dela: pasaze, prelaze... Ali - ja hocu da slusam muziku. Kao sto hocu da - citam.


Delom si dokazala moju tvrdnju o elitistickom kao sastavnom delu image-a koji je Nobelova nagrada, sumnjam svesno i sa namerom, stekla - tvrdnjom da nobelovci bas i nisu komercijalni. U redu, onda: ali zar nije prirodnije da onda smislimo nagradu za izdavace: oni su ti koji - prepoznaju, podrzavaju... Prosla su vremena Insel Verlag-a, ali je zato pisac - superstar, pisac - nobelovac postao pandan ubici filma kao umetnosti - filmskoj zvezdi. A sve zajedno postalo otuzno komercijalno. Pri tom imaj u vidu da komercijalno i masovno nisu isto. Ili bar ne uvek. Ali sve manje, nazalost. 

Nemam ja cak nista ni protiv masovne kulture tj. literature. Vazno da ljudi citaju. Ja sam ta koja smatra da je citanje veoma vazna stavka u zivotu. Rekla sam ranije, postoji knjiga za svakoga.

Primetio si verovatno da se ja izjasnjavam upravo licno i prilicno emotivno + sto koristim jos neke instrumente za donosenje suda.

Dalje, pa i same izdavacke kuce promovisu svoje pisce. Kako bi inace knjige pronasle put do citalaca?

Komercijalno, masovno i (ne)kvalitetno sam sticajem okolnosti disekirala povodom jednog rada. To je tema za sebe.

Elitisticko i neelitisticko je puka stvarnost u mnogim sferama zivota. Kako ces onda to izbeci bas u knjizevnosti? I sam si rekao, ljudi su emotivci.

Edited by cyberwor/L/d, 20 December 2008 - 14:30.

[avramova]

Ajd´ da sabotiram svoj topik. Samo malce

Kritikovali su ga uglavnom njegove japanske kolege jer nije u stilu "japanskog pisma". Zapadni establisment ga je docekao rasirenih ruku po sistemu "on je jedan od nas" - pise zapadnjacki. On se knjizevno asimilirao u anglo-saksonsku tradiciju. Zato je i jeste toliko popularan u nasem delu sveta. Norveska suma je lep roman. Citljiv. Ali mogla bih ja to u sitna crevca cisto knjizevno i stilski. Necu ovde.

A sta i kakvo pisanje i od koga da ocekujemo?

Meni je taj njegov roman prelep. A opet,ne bash toliko dragocen da bih ga uvrstila u nekih svojih 100 knjiga koje
uvek ispocetka citam.Procitala sam ga,poklonila, ali ga se rado i sa ljubavlju secam.

Mozda je tako da citajuci knjige u njima pronalazimo i sebe ( sitnice su to neke,totalno nevazne,al opet
nama ,licno vazne).

Niko nije pomenuo Aleksandrijski kvartet, a sigurna sam da svaka zena za sebe misli ili uobrazava da je Justina.
Melisa ,naravno,nesto manje

[cyberwor/L/d]

A sta i kakvo pisanje i od koga da ocekujemo?

Pazi, nista lose. A po inerciji (predrasude?) ocekuje se nesto "japanski". Japansko drustvo se u medjuvremenu promenilo. To se za sada vidi po mladjoj generaciji. On je prvi "prelomio" i odmakao se od tradicionalnog japanskog stila. To htedoh reci.

[cyberwor/L/d]

Niko nije pomenuo Aleksandrijski kvartet, a sigurna sam da svaka zena za sebe misli ili uobrazava da je Justina.
Melisa ,naravno,nesto manje

Zaboravih da ti odgovorim. Aleksandrijski kvartet nam nije za ovde. Ali, mogu samo kratko da ti kazem da posto i sama eksperimentisem sa vremenom i prostorom i raznim dimenzijama na vise nivoa onda mi je ova knjiga draga.

Zelim zaista da vam se zahvalim na stimulativnoj diskusiji. Ulepsaste mi ovaj prehladjeni dan i opstu kilavost.

Edited by cyberwor/L/d, 20 December 2008 - 14:51.

[cyberwor/L/d]

Cuti nesto sto neko drugi ima da ti kaze pre samog pisca. Ne moze tako, nije dobro. Prvo cemo pisac i ja da porazgovaramo, pa cemo posle da pustimo treca lica. Komitet za dodelu, pisca predgovora ili samo nekog s kim zelimo da podelimo ono sto smo razgovarali pisac i ja kao citalac. Citajuci. Sto je veoma, veoma ne budi mi zamereno na izrazu - intimno.

Posrednici u umetnosti? Ne, hvala.

Da bi prvo intimno porazgovarao sa piscem moras prvo da negde cujes za pisca. Ili? Za pisce i njihova dela cujes sa raznih strana. I niko te ne tera da slusas sta drugi kazu. Uzmes, procitas pa doneses svoj sud.

Sto se posredovanja tice, zamisli kad studiras knjizevnost. Imas obaveznu literaturu. Ili? Odradis studije pa posle mozes sve sam da biras.

[cyberwor/L/d]

ali zar nije prirodnije da onda smislimo nagradu za izdavace: oni su ti koji - prepoznaju, podrzavaju...

Uvek je otvoreno za smisljanje novih nagrada. Ali Nobelova ce i dalje postojati. To je poslednja volja Alfreda Nobela i njegovo zavestanje buducnosti. Ne mozes coveku menjati testament. To zaista ne bi bilo prirodno. Ostavio lovu, ostavio poslednju volju.

Edited by cyberwor/L/d, 20 December 2008 - 16:18.

[fender_bender]

Uvek je otvoreno za smisljanje novih nagrada. Ali Nobelova ce i dalje postojati. To je poslednja volja Alfreda Nobela i njegovo zavestanje buducnosti. Ne mozes coveku menjati testament. To zaista ne bi bilo prirodno. Ostavio lovu, ostavio poslednju volju.

Ma neka im je i njihova lova i Nobelova poslednja volja. Neka neki stare smrtno ozbiljne cike nastave da svake godine prave smrtno ozbiljnu i smrtno dosadnu ceremoniju.

Ja cu da glasam za avanturu citanja i izlet u nepoznato uvek kad otvorim novu knjigu. I pri tom ce bas da me bude briga jeste li ili nije dobila ma kakvu nagradu. A 'preporuka' da je neko bas ove godine dobio Nobela bice mi samo razlog vise da tu knjigu - ne kupim. Zvuci glupo, jeste glupo, ali je - moje  .

[fender_bender]

Sto se posredovanja tice, zamisli kad studiras knjizevnost. Imas obaveznu literaturu. Ili? Odradis studije pa posle mozes sve sam da biras.

E zato i nisam studirao knjizevnost 


Bas zbog te - obavezne literature.

[cyberwor/L/d]

Ma neka im je i njihova lova i Nobelova poslednja volja. Neka neki stare smrtno ozbiljne cike nastave da svake godine prave smrtno ozbiljnu i smrtno dosadnu ceremoniju.

Ja cu da glasam za avanturu citanja i izlet u nepoznato uvek kad otvorim novu knjigu. I pri tom ce bas da me bude briga jeste li ili nije dobila ma kakvu nagradu. A 'preporuka' da je neko bas ove godine dobio Nobela bice mi samo razlog vise da tu knjigu - ne kupim. Zvuci glupo, jeste glupo, ali je - moje  .

Ja svo vreme ukazujem na to da je svakome na volju. Nema bichevanja. A nema ni nicega sto je perfektno. Meni je citanje uvek avantura. Citala privatno ili po zadatku.

[cyberwor/L/d]

E zato i nisam studirao knjizevnost 


Bas zbog te - obavezne literature.

A i to je stvar sklonosti i licnih ambicija. Neki studiraju knjizevnost da bi kasnije mogli da se bave necim sto ih intresuje u zivotu. Skola kao skola je mumificirana institucija. Ali svako je manje vise prodje. I ostane ziv.

[cyberwor/L/d]

Nisam te upitala. Ne znam koliko si upoznat sa likom i delom clanova Akademije i koliko imas formirano misljenje o njima?


Chair no 1 Sten Rudholm, b. 1918 (elected 1977)


Chair no 2 Bo Ralph, b. 1945 (elected 1999)


Chair no 3 Sture Allén, b. 1928 (elected 1980)


Chair no 4 Vacant


Chair no 5 Göran Malmqvist, b. 1924 (elected 1985)


Chair no 6 Birgitta Trotzig, b. 1929 (elected 1993)


Chair no 7 Knut Ahnlund, b. 1923 (elected 1983)


Chair no 8 Jesper Svenbro, b. 1944 (elected 2006)

Chair no 9 Torgny Lindgren, b. 1938 (elected 1991)


Chair no 10 Peter Englund, b. 1957 (elected 2002)


Chair no 11 Ulf Linde, b. 1929 (elected 1977)


Chair no 12 Per Wästberg, b. 1933 (elected 1997)


Chair no 13 Gunnel Vallquist, b. 1918 (elected 1982)


Chair no 14 Kristina Lugn, b. 1948 (elected 2006)


Chair no 15 Kerstin Ekman, b. 1933 (elected 1978)


Chair no 16 Kjell Espmark, b. 1930 (elected 1981)

[fender_bender]

Nisam te upitala. Ne znam koliko si upoznat sa likom i delom clanova Akademije i koliko imas formirano misljenje o njima?

Ne da nisam upoznat sa likom i delom pomenutih, nego me ne zanimaju da je to strasno.


Ali da se mi vratimo na temu: da te pitam oko uzivanja u citanju necu. Pomislila bi da se zezam ako pomenem uzivanje u citanju uputstva za koriscenje, sta ja znam, pegle recimo. S druge strane, uzivanje u citanju stotina strana izvestaja o stanju neke osovine nije bas uzivanje. Nije ni citanje: samo, da bi uzivao u svom poslu - moras da podneses i muku citanja tih stotina strana. Ako je tebi dato da ti je pravo citanje istovremeno i profesija - u redu je, imas srece.

Dakle: ko, ukljucujuci i ove likove koje si nabrojala, uzima i sa cijim mandatom da odredjuje dobitnika nagrade koja ce da u neku ruku odredi globalni knjizevni ukus za tekucu ili bese narednu godinu? Ili da budem jos jasniji: nije li to primer, najtipicniji moguci elitizma i to u vreme kada je svet blizi nego ikada kvalitetnoj masovnoj kulturi. Ili je ona dohvatnija nego ikada, kako se uzme. Sta je sa citanjem koje jos uvek za mnoge nije 'pravo' citanje: citanjem sa monitora? Sta je sa mogucnoscu da svako postavi sebe na citanje drugima?

Koje ce nagrade tada da izmisle etablirani ne bi li se izdvojili i ostavili sebi mogucnost da sa zgrazavanjem dizu obrve? Nad time sta mase citaju?

[cyberwor/L/d]

Ne da nisam upoznat sa likom i delom pomenutih, nego me ne zanimaju da je to strasno.

Fakat, nista i niko nije bogom dan. Nije mandatory biti upucen u rad i delo clanova Akademije. Naravno, ukoliko imamo neku predstavu o tim ljudima (sto ne skodi) to vec nijansira opsti utisak. Barem znamo kog kalibrar su ti ljudi koji odluku donose.

Na kraju krajeva, bilo koja nagrada da je u pitanju (ne samo knjizevna) uvek odluku donose neki ljudi. Zar ne? Koliki je njihov kredibilitet moze se uvek diskutovati. Nikada svi nece biti podjednako zadovoljni.

Ja izbegavam da se upustam u diskusije u kojima osecam ili praktikujem ignoranciju u vezi sa temom. Sto ne znam, ne znam. Ne mozes se protegnuti vise no sto si dug. Pokusavam a iz sto sireg aspekta sagledam stvari. Koliko je u mojoj moci. Svi patimo od nekih ogranicenja.

Desava mi se da procitam neciju knjigu, da mi se ne svidi ali da uzmem pa procitam jos par knjiga od istog autora. Sta znas, neki su “neravnomerni” u svom opusu. Pa ako imas nesrecu da procitas bas neku losu knjigu mozes da steknes pogresan utisak. Tek onda sebi dozvoljavam da se upustam u ozbiljne analize i diskusije i stojim pri svom stavu. A imas i pisaca koji jednom knjigom sve kazu. Nema greske. Pravila nema.

Ja ne mogu da se izjasnim do u sitna srevca o svih 15 komada u Akademiji. Za one za koje ne mogu da se izjasnim znam ponesto. Nije dovoljno. O polovini mogu da se izjasnim. To su ljudi sa izuzetnim profesionalnom integritetom. Ponekad izazivaju kontroverze upravo iduci protiv mainstreama. U njihov knjizevni sud ne mogu da se mesam. Na poziciji su da je njihov sud validan. Kao i bilo koji “ziri” na svetu u bilo kojoj oblasti. Zato nam se neke godine odluka svidja a neke godine ne svidja.

Koja se to nagrada u svetu dodeljuje bez toga da je neki “faktor” doneo odluku?

Sekretar Akademije, Horace Engdahl je gromada od profesionalnog integriteta. A i gigant sto se tice znanja. Zaista. Njegovi radovi u oblasti knjizevnosti su nesto od cega staje dah. To je sirina par exellance. Ja jos nisam ni cula ni videla da je njega neko uspeo da pokoleba u njegovom pristupu knjizevnosti. Cesto daje izjave od kojih se knjizevnom establishmentu dize kosa na glavi. On je samo svoj. Da sada ne nabrajam sve ostale redom.

Ne bih ja stvari “machem” a priori. Verodostojnosti radi. Naravno, neslaganje u misljenju je sasvim druga stvar. I to je sasvim OK. Nije mi zaista namera da menjam icije misljenje. Samo pokusavam da iznesem svoje.

Sto se citanja sa ekrana tice a i slicnog, danas imamo nove kanale. Vremena se menjaju. Ni biblioteke ne nude vise samo knjige i citanje novina. Biblioteke su datorizovane, zvucne knjige se iznajmljuju punom parom … Proces je u toku. Videce se kako ce se sve to formirati i uticati na dalji razvoj. Za sve treba vremena.

Pomenuo si masovnu kulturu. Pa i nju neko globalno odredjuje, ili? Sta sad? Da se i tu pitamo ko i sa cijim mandatom to odredjuje? Nikad kraja ako krenemo tako da teramo mak na konac. Masovna kultura je napravila znacajan pomak u poslednjih 15-ak godina. Videcemo cemu to vodi. Pomisli samo, ruske klasike su citali pucki radnici u ono doba. A danas se ta knjizevnost smatra necim uzvisenim. Shvatas. Vremena se menjaju ni brze ni sporije nego sto mi to zelimo.

Sto se elitizma tice. Rekoh ranije, ima ga u svim oblastima. Ljudska priroda izgleda ne moze tome da odoli. Ja to konstatujem ali mene to ne interesuje. Ja imam “alat” koji mi je potreban i trazim svoje puteve. Svako na svoj nacin.

[fender_bender]

 

Sto se elitizma tice. Rekoh ranije, ima ga u svim oblastima. Ljudska priroda izgleda ne moze tome da odoli. Ja to konstatujem ali mene to ne interesuje. Ja imam “alat” koji mi je potreban i trazim svoje puteve. Svako na svoj nacin.

A ne. Kao prvo, pogresno si me razumela ako mi pripisujes ignoranciju.


Ne osporavam ja integritet clanova zirija. Bolje svedski ziri koji dodeljuje Nobela, nego ziri koji je dodeljivao Staljinovu nagradu recimo. Ali - ja se zalazem za integritet individue, pojedinca. Pa neka ga kosta koliko ga kosta. I preko gresaka i promasaja. Ili - narocito zbog gresaka i promasaja. Ti se, sa svojom 'odbranom' nagrada zalazes, delimicno za - autoritet. A tako se ne uci ne citanju, nego razmisljanju. Ubija radost otkrivanja nekog pisca, onaj osecaj zvani 'vidi pa ovo sam i ja mogao da napisem, znao sam to', radost preturanja po starim knjigama na ulici, nekom tavanu, podrumu.

A sto se elitizma tice, nisi u pravu, definitivno. Nije on u ljudskoj prirodi. Njega su izmislili, generisali, upravo oni koji od umetnosti zele da stvore nesto hermeticno, nesto sto treba 'razumeti', sto je dostupno samo uskom krugu 'posvecenih'. Prvi koji bi se nad tim zgrozili su upravo ljudi zbog kojih ovo pisemo - veliki pisci, umetnici. Stvarno velike razume svako. Njima ne trebaju - tumaci. Ni preporuke bilo kog zirija. 

[cyberwor/L/d]

A ne. Kao prvo, pogresno si me razumela ako mi pripisujes ignoranciju.


Ne osporavam ja integritet clanova zirija. Bolje svedski ziri koji dodeljuje Nobela, nego ziri koji je dodeljivao Staljinovu nagradu recimo. Ali - ja se zalazem za integritet individue, pojedinca. Pa neka ga kosta koliko ga kosta. I preko gresaka i promasaja. Ili - narocito zbog gresaka i promasaja. Ti se, sa svojom 'odbranom' nagrada zalazes, delimicno za - autoritet. A tako se ne uci ne citanju, nego razmisljanju. Ubija radost otkrivanja nekog pisca, onaj osecaj zvani 'vidi pa ovo sam i ja mogao da napisem, znao sam to', radost preturanja po starim knjigama na ulici, nekom tavanu, podrumu.

A sto se elitizma tice, nisi u pravu, definitivno. Nije on u ljudskoj prirodi. Njega su izmislili, generisali, upravo oni koji od umetnosti zele da stvore nesto hermeticno, nesto sto treba 'razumeti', sto je dostupno samo uskom krugu 'posvecenih'. Prvi koji bi se nad tim zgrozili su upravo ljudi zbog kojih ovo pisemo - veliki pisci, umetnici. Stvarno velike razume svako. Njima ne trebaju - tumaci. Ni preporuke bilo kog zirija. 

Pobogu, pa ljudi su oduvek sa radoscu preturali i otkrivali knjige. I ja sam. I jos uvek to radim. Ne znam ni sama koliko sam prasnjavih antikvarijata u zivotu opajala. Nikad kraja iznenadjenjima. I sve se to desava bez obzira na bilo koje nagrade. Ja knjizevne nagrade ne branim. Meni samo uopste ne smeta sto one postoje. Vise mi smeta nagrada za Miss sveta.

Rekla sam da elitizam nije stran ljudskoj prirodi. Ne da je u ljudskoj prirodi.

Btw, u Akademiji sede mahom veliki pisci. Ma sta to znacilo.

E da, ne odgovori ti. Ako kazes da Akademija odredjuje ukus ili sta vec. Ko odredjuje masovnu kulturu? Nadji mi nesto se na neki nacin ne odredjuje odnekud.

Edited by cyberwor/L/d, 20 December 2008 - 20:23.