110 replies to this topic

[my5thnickname]

:razz: dady indy

ja necu da trosim karaktere i radim dalje na popularnosti chomsky-burgera
klub njegovih citalaca u francuskoj koji sam ja imala prilike da sretnem ga diskredituje kao autora vrednog paznje moje uvazene i probirljive persone - gomila smesnih i skrtih tetki koje kupuju jeftino pivo od novca za chomage / mislim oko 1000 evroa mesecno / dok cekaju na posao ili dok odlazu ponudjene poslove, tripujuci da ce medju emigrantima / intelektualcima iz istocnih zemalja u kojima ETO chomsky je zabranjen, pronaci sagovornike / to je bio najcesci tip korisnika chomsky-burgera koji sam sretala /


dady indy, radije cu citati tvoje memoare, ako ih ne izbrises naravno pre nego sto se opet upokojis, nego chomskog i njemu slicne DOSADNE proizvode za izvoz na istok / ili zapad, dezorjentisala sam se opet :smile:





nadam se da neces izbrisati ni onu slikicu, odlepila sam od cerekanja, kao sto vec mozes i predpostaviti :smile:

[teknokrat]

OK, razumem, but chomskytetke nisu isto sto i onaj prof. noam sa MIT-a. Moje iskustvo ne ide preko tetaka nego preko knjiga & univerzitetskog kadra. Jasno mi je zasto tebi ide na zivce, jasno mi je zasto ide na zivce nasim filozofima na privremenom radu u US (kao i ostalim filozofima na radu u US: kako se neko usudjuje da kevce na mecene koje ih placaju US$60K-90K godisnje da se bave izucavanjem uticaja fena za kosu na zenski pokret u Americi 60-tih i slicne relevantne teme). Sve mi je to jasno, ali mi fantazmi nisu jasni, kao sto nisu i nikom jasni, zato se valjda i zovu fantazmi. Fantazam je recimo da se na svakom aerodromu u Kanadi prodaje knjiga "9-11" a da na svakom aerodromu malo juznije u Sjedinjenim Amerikama na ulazu visi veeeeliki kromanjonac Bush i jos veca starspengledbener. Meni je to, onako, bas fantazam. Fantazam je kad ofarbas kosu u drecavno guscje-zeleno, stavis nausnice u obrve i odes da djuskas u diskoteci u Kutiju i probudis se ugljenisan da ni DNA test ne moze da te identifikuje. Zasto je to neki gnevni mladi covek uradio, neko se pita... a neko se ne pita, nego se bavi bas saksofonima. Tak' je to.

PS. Ne brisem nista, nego ja brisem. "Kidam nalijevo" sto bi rek'o kolega Gojko.

[my5thnickname]

chomskaj-tetke na chomage,u su ogromna ciljna grupa te americke "zvezde"

onaj koj' se bavi bas-saksofonom, SIGURNO nema ni najmanjeg interesovanja da razmislja o bacanju bombi, ugljenisanju etc etc on zmirka i osluskuje da l' su to one prave note :wink:

sto vise ljudi na ovom svetu se necim bavi, bilo cime, stimovanjem bas-saksofona, uzgojem kalifornijskih glista, oblikovanjem stikli za pradu, desifrovanjem novih oblika klinastog pisma, bilo cime, toliko ih ce manje doci u situaciju da baca bombe i ugljenise posetioce diskoteka



pogresno ozbiljno shvacen chomsky - i eto ti nesto nalik na emilijanesku - jel' dovoljno objasnjenje ?


srecan put, pardon brisanje

_________________
imam misa. pravog. sta da radim ?

[ Izmena poruke: my5thnickname na dan 2002-10-19 05:10 ]

[teknokrat]

my5thnickname:
onaj koj' se bavi bas-saksofonom, SIGURNO nema ni najmanjeg interesovanja da razmislja o bacanju bombi, ugljenisanju etc etc on zmirka i osluskuje da l' su to one prave note

Pre nego sto, ovaj, zbrisem, samo da kazem da nemam nista protiv saksofonista :grin: Da ne bude zabune. A eto vidis maj darl.ing ja nikako ne mogu uspostaviti vezu izmedju emilijanesku-psihoze i onoga sto sam ja razumeo kod chomsketa. (Naravno, budi ti eksplicirano da ja ne branim prof N.C. vec svoje pravo da ga shvatim onako kako ga shvatam. On bi sam sebe daleko^10 bolje odbranio, kao sto sam imao prilike da cujem. Cerez cega trajno napustam ulogu njegovog bez-pravnog zastupnika)

[Kinik]

2 tehnokrat (baj no ofens)
...........
u vezi nekoliko "krucijalnih pitanja" koja, kao, treba da daju odgovore na SVE?
A moze li kontrapitanja?
- bivsi SSSR, DDR i ini - zar nisu trenirali na svojoj teritoriji teroriste?
- pa nije valjda vojska USA ratovala po svetu sama protiv sebe, ili su to mozda bile razne vojske, raznih zemalja, pa i neki "dodjosi" (rusi i kinezi u Koreji i Vijetnamu, kubanci u Angoli i Etiopiji, nasi instruktori u Alziru)?
- samo jedna kompanija - Politbiro je bila je samoproklamovani vlasnik SVIH medija, i odredjivala kako ce pisati i izvestavati (i misliti - ali u pokusaju)?
- sovjetska vlada i KGB-GRU, DDR-vlada i Stazi, Causescu i Sekuritatea su trenirali: Crvene Brigade, Rote Armee, Karlosa Iljica, palestince & druge (koji ono bese arapski "diplomata" skandalozno putovao preko Dubrovnika za "domaju" sve u pratnji americke VI flote? - nisu nam to zaboravili) Pa onda - Staljin trenirao Tita, a Tita trenirao Enver Hodzu - a ovi ujeli ruku koja ih je hranila, oborili "Hazjainu" sistem, bez obzira na pare, oruzje i ostalo sto su sve dobili?
- Svako hoce da kapitalizuje svoju moc, pravu ili umisljenu - rezultati raznoraznih istorijskih pokusaja govore koliko je ko (primer Zlobimira) svesan sebe i istorijskog trenutka?
- Ako "Dijamant" iz Zrenjanina hoce da monopolise domace trziste zejtina - kao zdrav poslovni princip, - sto SAD ne bi monopolisali trziste nafte?
...............
So what's the big deal? Nesto novo?
Negde sam procitao da se evropska - americka generacija 68' (sezdesetosmasa) posle propasti "bunta" priklonila sistemu, etablirala, zauzela univerzitetske busije - sada zari i pali "levachinom", neki univerziteti zaista postali "crveni"?
Sretno im bilo, te splacine nisam kusao ni u originalnom "socijalistickom" izdanju. Dovoljno mi je da posetim lef-right antiglobalisticke sajtove i da vidim s kim ima posla.
A sto se tice Nauma Homskog, - neka samo pise, to je njegovo pravo i takvo pravo podrzavam.
Ako to moze da proda - neka, na kraju krajeva - bitna je prodaja. Kako je rekao zamlata Peshkov-Gorki: grad "zutog djavola"...
Koliko ono bese drzavni budzet USA - 17.000.000.000.000.$ (ispravite, ako gresim)
Pa kako s tolikim djavolima izaci na kraj? Tajnim, left-wing ezotericnim ucenjima? Tucanjem kamena, kletvama i shamanizmom?
Sumnjam.

[Jovana]

Slazem se sa Indy-jem, Comski itekako ima pojma, i zna sta prica.

U ovoj histeriji koja vlada Amerikom, aroganciji i bahatosti, zasto bi nekom smetalo da se cuje i drugaciji glas, posebno ako otkriva sustinu onoga sto Amerika radi sirom sveta. A ono sto me fascinira je sto se amerikanci uvek iznova pitaju zasto ih pola zemaljske kugle ne voli. Pa ko molim vas voli policajca i to globalnog ?

A mozda neko i hoce da monopolise svetsku naftu ili srpsko trziste zejtina, ali takvo ponasanje ne samo da nije dozvoljeno vec se cilj moze ostvariti samo silom. Pa da kazemo onda da je u pitanju gola sila koja se upotrebljava uglavnom prema neduznima, da prosto ne pricamo da je to normalno. Hajde da kazemo da vlada zakon jaceg, mozda je to levicarenje a mozda je i misliti svojom glavom, bez ispiranja mozgova with a little help of CNN and others.

A u mojim pariskim studentskim danima kada sam prvu put citala Comskog, j'ai pas recu l'argent ni au titre de chomage ni au titre du SMIC. :wink: Da nisi malo prestroga LU?

[teknokrat]

Kinik:
Tajnim, left-wing ezotericnim ucenjima?

Vidis Kinice to nije chomsky kog sam ja citao. Onaj kog sam ja citao - ako moze da se izvuce jedan superabstrakt - kaze: ekipa koja vodi US je provalila da nasilje funkcionise i bez ikakvih ograda je spremna da ga iskoristi za svoje licne-grupne-korporativne ciljeve.

Fantazme i ezoteriju ja tu ne vidim ni pored najveceg napora. Vezu za pokojnim SSSR-om i jos pokojnijim Politbirom zaista ne vidim. Mislim da si malo pod utiskom percepcije chomskog kao nekakvog "levicara" - vise je to da levica njega prisvaja, on sam se ne identifikuje drugacije nego kao anarholiberal, sto je tacno tamo gde i ja stojim.

I jopet ja advokatisem ovde, ne znam sta mi je, bolje da bacim neke shamanske chini i zakljucam ovaj topic. :grin:

[my5thnickname]

Slazem se sa Kinik-terapeutom.

Preterujem za Chomskog.
Preterujem i za Novi Val.
Preterujem i za Beograd.
Preterujem. Malo.
:smile:
I necu vise ni da pisem o Chomskom. Nikada.
Mislim da svaki intelektualac treba da procita bar nesto sto je Chomsky napisao. I da nakon toga zafrljaci knjigu u Senu. I da se posveti svojim sopstvenim kucnim i ostalim poslovima. :smile: Gledala sam pre nekoliko godina jedan dokumentarac o njemu i njegovim studentima u jednom malom bioskopu sa alternativnim programom. Sto je / meni / bilo dosadno, da mi oproste Chomskisti. A dosla sam bila puna entuzijazma.
Pisite vi sto za vas ima pojma. Zavedite nas :smile: Moj utisak je da Chomsky uglavnom / vesto / zamajava svoju / levicarenju sklonu / publiku, tako da ona stice utisak da se osvescuje i ucestvuje u nekakvom fajtu protiv tog omrazenog americkog globalnog policajca. U svakom slucaju usao je u modu. U vreme tranzicije i globalizacije, nisu vise interesantni prebegli disidenti za istoka, trebalo je izmisliti anarhistu na svom tlu.

Uopste ne razumem zasto bi nas ti TeknoIndy uskratio za svoje interpretacije onoga sto Chomsky pise ? To cu sigurno citati.

[MarinaK]

Kinik:
Tajnim, left-wing ezotericnim ucenjima...

A koje fantazme i tajnu ezoteriju uci Chomsky - da li mozes malo da elaborate ?

[skituljac]

Mislim da je My5th... najbolje opisala ono sto mislim. Chomsky me ne zanima, ali nemam nista protiv interpretacije istog od strane vas koji se bolje razumete.

Mozda mi ostali mozemo ponuditi nesto drugo.

Poz

[teknokrat]

my5thnickname:
Moj utisak je da Chomsky uglavnom / vesto / zamajava svoju / levicarenju sklonu / publiku, tako da ona stice utisak da se osvescuje i ucestvuje u nekakvom fajtu protiv tog omrazenog americkog globalnog policajca. U svakom slucaju usao je u modu.

Sta je to levicarenje?

Kako se to "stice utisak" da si u fajtu?

Od kada je N.C. usao u modu?

------
Levicarenje, lefties, bleeding hearts... sve su to izrazi kojima konzervativna desnica, ie. penzioneri lokalni glasaci SRS/JUL u nekoj srpskoj varijanti, dakle seseljisti koji postoje u svim zemljama u razlicitim formama koriste da se podsmehnu bilo kakvoj kritici postojeceg stanja. Bilo kakvoj, a pogotovo kritici.

Ne znam kako se stice utisak da je neko u fajtu. To mi je nekakva tipicno salonska, sminkerska, ideja. Ako mislis svojom glavom, a ne CNN-om, onda si vec u fajtu, bez obzira kakav utisak da imas ili nemas. Ko je iznad coveka, ko je taj koji je u stanju da presudi da se nama samo "stice utisak" a ne i da se nesto stvarno dogadja?

N.C. radi to sto radi i prica to sto prica od svojih vrlo mladih dana, sto znaci veoma dugo. Njegov odnos prema onome sto se dogadja je uglavnom generisan teskim traumama koje je kao Jevrejin preziveo dok je njegov narod za vreme II svetskog rata u milionima spaljivan. Kao takav, i kao vrsan naucnik u domenu lingvistike (sto mu ne spore ni najljuci politicki oponenti), dakle sa briljantnom naucnickom logikom, on nepristrasno pristupa seciranju drzavnog sistema USA, kao njegove drzave i one koju se on oseca pozvan da kritikuje. Kao sto smo mnogo puta upucivani na ovom forumu da treba da se zabavimo srpskim zlocinima i "genocidnoscu" a ne Hrvatima, Albancima ili ne znam kime, potpuno na isti nacin N.C. se obrusava na (pre svega) spoljnu politiku svoje domovine. Kao takav, bio je i hapsen onih sezdesetih kada je kritikovati US vlast bilo cak opasnije nego danas. Interesantno je da diskutant skituljac u jednu takvu osobu ucitava nekakvo koristoljublje. Zaista je cudno da je neko smislio da dodje do koristi najtezim mogucim putem, kritikujuci ono sto 90% ne razume, a ostalih 10% se ne usudjuje.

Zanimljivo mi je da na ovom forumu postoji jedna mala mala grupa kriticara N.C. a sasvim sam siguran da svi kolektivno ovde ne raspolazemo ni malim delom informacija kojima raspolaze ovaj vanserijski intelektualac koji "iz glave" govori tecno i razumljivo svakome, ne podnosi one koji se "slazu sa njim" (cuo sam ga kad kaze: ako se slazemo, gospodine, onda u cemu je vase pitanje?), a tako cinjenicama iz rukava razbucava svoje kriticare, kako se retko gde i kad moze cuti, videti ili procitati.

Upravo zato mi je i jasna provala gneva nemalog sektora tzv "intelektualaca" tj. mnogo tacnije, mandarina zapadnog sistema vrednosti, jer ih pogadja u sam zivac, u onaj "slepi ugao" koji su sami odabrali da ne vide, jer ipak njihove hipoteke moraju da se otplacuju, a novi koncept BMW je so much better od koncept Skode iz 1968.

Sasvim sam siguran da nijedan od kinika ovde ne bi opstao ni pet sekundi za debatnim stolom sa N.C. Imao sam prilike da cujem insipirisane i nadarene oratore kako mucaju suoceni sa njegovom argumentacijom. Prosto, covek je potpuno posvecen onome cim se bavi, za razliku od velike vecine ljudi danas, scientists included.

Ne znaci da covek nije dostupan kritici, ali ja licno dosad nisam nikad uspeo da nadjem nijedan njegov stav sa kojim se ili ne bih momentalno slozio, ili u koji on daljom argumentacijom ne bi uspeo da me ubedi. Naravno, kao sto sam vec sedamsto puta napisao, ovo nikog drugog ni na sta ne obavezuje, pa cak ni na to da ga zove njegovim pravim imenom i prezimenom, vec da se sprda prekrstajuci ga u Nauma Homskog. Za zapitati se odakle ta zelja za podsmehom? Mladi Kinik, sa kojim se nasa vrla LU tako rado slaze, dosad nijednom tvrdnjom nije uspeo da obrazlozi asociranje N.C. sa tzv. fantazmima, vradzbinama i slicnim. Ja i dalje mislim da je on njega pomesao sa onim Rusom Alenom Chumakom.

Umesto ping-ponga po sistemu valja N.C. ne valja N.C. i napada ad hominem po sistemu Naum Homski (kao da je, zaboga, on bio clan SPS-a sa kime se sad ima sprdati), kao sto sam pisao u neodgovorenom private mejlu sagovornici my5thnickname - voleo bih da vidim debatu o konkretnim pitanjima. Pa da suocimo stavove N.C. i njegovih istomisljenika, u koje bih i sebe dobrim delom ubrojao, i stavove ovdasnje opozicije, pa da vidimo k'o sta ima za pokazati.

Ja sam izlistao odredjena pitanja i stavove N.C. povodom njih, ne vidim da ih je iko uzeo za temu, osim sto je mladi Kinik nevesto pokusao da loptu prebaci na teren SSSR cime je jasno ukazao da o N.C. ne zna bas nista osim iz trece ruke (i to manipulatorske). Ovo se jasno videlo iz jos nekih Kinikovih komentara koji N.C. potpuno pogresno mapiraju medju neoliberale, cime je za mene svaki dalji razgovor sa tim mladim covekom na ovu temu postao nepotreban. Zaista treba imati cojones pa se upustiti u diskusiju o necemu o cem imas tek povrsna (ako i takva) znanja.

N.C., John Pilger i jos neki retki i svetli primeri su jedini publicisti Zapada koji se obaziru na zrtve tzv. III sveta u svojim javnim istupima. Oni su ti koji su razotkrili koncept "unpeople" koji se, izmedju ostalog, odnosi i nas mali srpski narod, koji je NATO korporativna zver coporativno preorala tomahavcima ne tako davno.

Varaju se oni koji misle da su to zamlate koji ne sluze nicemu do istresanju negativne energije nezaposlenih i neuspelih intelektualaca. Naprotiv, odjek stavova koje zastupa svesni i nepotkupljeni deo intelektualaca na Zapadu i te kako na kraju krajeva utice na biracko telo. Protesti koji su zadnjih nedelja kao bujica projurili glavnim centrima, posebno onaj u Londonu (sa 400.000 ljudi) itekako su promenili odnose snaga, za pocetak unutar partija (recimo, Bler je ostao prilicno usamljen u svojoj partiji), a to sigurno, na srednji i duzi rok, menja i politiku koju kroje gospodari univerzuma, makar utoliko sto njene posledice cini za nijansu podnosljivijim nesto vecem broju ljudi na ovoj planeti.

Za kraj, podsetio bih citaoce na jednu misao N.C.: vlast ima (gotovo prirodnu) tendenciju da oduzima gradjanska prava, a ne da ih daje. Sva prava koja danas imamo su nekada bila osvojena od vladajucih, nikada poklonjena. Postavlja se pitanje sta ce biti sa tim pravima ako se i onim retkim kriticarima kao sto je N.C. zapuse usta. Ne treba biti rocket scientist, pa pogoditi, dovoljno je videti kako je Dabja u poslednjih godinu dana zloupotrebio tragediju 11. septembra da opozove mnogo prava koja su Amerikanci smatrali za Bogom dana. A nisu Bogom dana, vec su (uglavnom krvavo, ili u najmanju ruku veoma tesko) izborena, i sada se olako gube. Zasto? Zato sto je milionska masa anestetizirana stvarima kao sto su sport, TV, moda i slicno. I iznad svega, ekstremno neposteni mediji ciji je cilj da "generisu saglasnost", na cemu oni prilicno uspesno, ali ne i savrseno, i rade.

Zaista me cudi da neko sa iskustvom prezivljenog SKJ/SPS/JUla na sopstvenoj glavi, sa iskustvom NATO masinerije koja je pljunula na UN i uradila svoj prljavi posao osiguravanja strateskih interesa na Balkanu, dakle - neko ko pripada tom i takvom iskustvu bi morao mnogo opreznije da pristupa kritici nekog ko se bori upravo protiv slicnih trendova u svojoj sopstvenoj sredini (sto u slucaju N.C. na zalost znaci i globalno).

[Nenad M.]

Recimo da je Comski u pravu. I sta sa tim? Moze li gora promeniti mesto, a more se u reku sliti?

Ovaj svet rezultat je onoga sto mora biti, a ne zelje nam puste. A ono sto mora biti lako se primeti dokle god covek instinktom zivi. (pod instinktom ubrajam i intelekt)

Kad covekom kontrola uma zavlada, kada izgubi osecaj za dobro i lose, toplo i hladno, svetlost i tamu, zivot i smrt, jednom recju kada covek iz coveka izadje i energija mu vecna jedina ne ostane, tada ce i ovaj svet biti drugaciji od onog kakvim mora biti.

I tada cu tebe voleti barem isto koliko i sebe. :smile:

Ovako, svi rade ili bi svi radili isto.

[teknokrat]

Radije nego da o Chomskom ucite od sobom opijenog Kinika ili ljubicastim ananasom stounirane Lue, evo nekih fakata (koji se mogu proveriti) za one kojima bi takvi mogli biti interesantni (osim za Nenada M. koji je vec odlucio da je to beskorisno):

U tekstu od 20/01/01 britanski Gardijan Chomskog naziva "Savescu [americke] nacije". Isti tekst navodi da je Chomsky dospeo medju 10 najcitiranijih izvora u drustvenim naukama, rame uz rame sa Sekspirom i Biblijom. Edvard Said, profesor sa ajvi-lig Kolumbijskog Univerziteta kaze za njega da je jedan od najznacajnijih buntovnika protiv nepravedne sile i obmana. Pominje se da Chomsky svoje analize neretko bazira na samim zvanicnim drzavnim spisima (koje izgleda malo ko drugi ozbiljno cita). U oblasti svoje nauke, lingvistike: era pre Chomskog je poznata kao "era (lingvistike) pre Hrista". Jedan od njegovih najzescih kriticara, Henri Putnam, kaze da je citati Chomskog "sudar sa velikom intelektualnom snagom; covek biva svestan da se suocava sa krajnje izuzetnim umom". Chomsky je omrazen medju americkim medijima i zbog toga sto ih je okarakterisao kao "svetovne svestenike". Njegov kolega Moris Hol kaze za Chomskog: "kad mu posaljete 5 stranica kritike, on vam uzvrati sa 10, ko god da ste. On se ne bavi licnoscu, vec sustinom kriticizma." Chomsky je anarhist i nedoktrinarni liberalni socijalist koji veruje da su "nasilje, prevara i bezakonje prirodne funkcije drzave". 1967 je uhapsen i zatvoren zajedno sa Normanom Majlerom zbog protesta ispred Pentagona. "Propaganda je za demokratiju ono sto je nasilje za totalitarizam" napisao je sa Edvardom Hermanom u knjizi "Proizvodnja saglasnosti". On insistira na tome da privilegije razvijenog sveta ne smeju pocivati na lesevima negde drugde.

Neki citati:

"Nema razloga da prihvatimo doktrine sacinjene da odrze moc i privilegije, ili da verujemo da smo sputani misterioznim i nepoznatim drustvenim zakonitostima. U pitanju su jednostavno odluke donete u okviru institucijama koje podlezu ljudskoj volji i koje se moraju suociti sa proverom njihove legitimnosti. I ako ne prodju test, one mogu biti zamenjene drugim institucijama koje su slobodnije i pravednije, kao sto se neretko dogadjalo u proslosti."

" 'Korporatizacija' Amerike u poslednjem veku predstavlja napad na demokratiju."

"Najefikasniji nacin da ogranicite demokratiju je da prebacite donosenje odluka iz javne arene u institucije koje nikom ne odgovaraju: kraljeve i princeve, svestenicke kaste, vojne hunte, partijske diktature, ili savremene korporacije."

"Bilo koji diktator bi se divio uniformnosti i poslusnosti americkih medija"

"Amerika ne sme dozvoliti alternativne konstruktivne programe u svojim okvirima, tako da mora da se postara da oni budu unisteni na nekim drugim mestima da bi prestali da postoje - ovo se zove pretnja dobrog primera."

"Sto vise mozete pojacati strah od droge i zlocina, majki na socijalnoj pomoci, imigranata i stranaca, to uspesnije mozete kontrolisati celokupno stanovnistvo."

"Glavni razlog za moje bavljenje americkom spoljnom politikom je da ja nalazim da je ona, generalno, uzasna, i da mislim da je moguce da ucinim nesto da je modifikujem, ili u najmanju ruku ublazim neke od njenih najopasnijih i najdestruktivnijih aspekata."

"U nekim intelektualnim krugovima smatra se naivnim ili budalastim da budes rukovodjen moralnim principima. U vezi ove forme idiotizma, nemam nista da kazem."

"I zatvori i skole u gradskim jezgrima namenjeni su istoj suvisnoj populaciji koju nema smisla obrazovati, jer nema niceg sto bi oni mogli da rade. Posto smo civilizovan narod, stavljamo ih u zatvore, umesto da posaljemo odrede smrti da ih pobiju."

"Potrebno ti je nesto cime ces uplasiti ljude i spreciti ih da obracaju paznju na ono sto im se zaista dogadja."

"Pametan nacin da zadrzis narod pasivnim i pokornim je da strogo ogranicis spektar dozvoljenih misljenja, ali odobris veoma zivu debatu u okviru tog spektra - cak i da podstaknes kriticnije i disidentskije stavove. Ovo ljudima daje osecaj da postoji slobodno misljenje, mada su sve vreme pretpostavke sistema dodatno ucvrscivane ogranicenjima postavljenim na opseg debate."

Srbi, citajte i placite:
"Mnoge zemlje su toliko slabe da one ne mogu da resu svoje unutrasnje probleme pred licem americke sile; oni cak nisu u stanju da kontrolisu svoje sopstvene bogate. Njihovi bogati bukvalno nemaju nikakve drustvene obaveze - ne placaju porez i ne drze novac u zemlji. Ukoliko se ovo ne resi, siromasni narodi ce ponekad izabrati da glasaju za svoje despote, radije nego da trpe nasilje od strane bogatih (koji moze poprimiti oblik terorizma i torture, ili jednostavno se ostvarivati kroz slanje nacionalnog bogatstva negde drugde)."

"Kada se vratite iz zemalja treceg sveta na Zapad - u Ameriku posebno - upadne vam u oci suzenje misli i razumevanja, ogranicena priroda istinske diskusije, odvajanje ljudi jednih od drugih. Sokantno je kako to sve budalasto izgleda, kada se uzme u obzir koliko su neuporedivo vece nase pogodnosti ovde."


Zasto je posleratna Amerika spasavala naciste?


the best defense against democracy is to distract people

[Nenad M.]

:smile:

Dobro Indy, sta Vam se kod Comskog toliko dopada?

Covek je ocigledno elokventan, sposoban, posvetio se kritici americkog drustva i u tome veoma uspesan.

Medjutim, big deal!, sto bi Amerikanci rekli. Da li je on politicar, da li ce se kandidovati za predsednika ili barem guvernera neke americke drzave? Ili mozda evropske, azijske? Da li je on clan neke organizacije gde svoje poglede moze usmeriti i uciniti ih korisnim? Ili je slobodan, drugim recima nikom potreban strelac?

Sta on kao lingvista, pisac, kriticar, filozof i sl., moze svetu u tom smislu ponuditi ako taj isti svet ili barem vecinu za sebe ne pridobije, artikulise i neku promenu izdejstvuje? Da li se on, po Vasem misljenju, moze porediti sa Gandijem, recimo?

Kako ste rekli, Comski spada u retke kriticare americkog drustva. Pretpostavljam mislili ste na njihovom tlu. Da li ste se medjutim zapitali zasto retke? Meni se namecu dva moguca odgovora: Ili je pametniji od ostalih Amerikanaca ili licemerniji. Licno mislim da su oba odgovora vazeca. Da ne ponavljam ono sto sam svojevremeno na istoj temi pisao.

Da se vratim pocetnoj recenici. Sta je to sto u Comskom vidite posebno vredno? Niste li vec sve to, davno pre njega, i sami znali?

:smile:

[Jovana]

Ma naravno… Americka politika se bas bori za demokratiju. Poravnace sada Irak u cilju borbe protiv diktatora koga su onomad kada je Iran bio crna ovca zdusno pomagali. To me podseca na jednu drugu intervenciju/sadisticko izivljavanje, u ime sprecavanja humanitarne katastrofe, koju smo tokom 1999 imali cast da osetimo na sopstvenoj kozi. I tako posle deset uzbuna tokom noci, upalim TV, kada ono neki general sa veeeelikim osmehom kaze da je danas vedro iznad Balkana i da ce avijacija imati pun ucinak… Sa kojim pravom su to radili ?

A to sto rodoljubi i CNN uspaljeno izvikuju parole o demokratiji za arapski svet ne znaci da smo mi zobmiji koji ce odmah pritiskom na taster da usvoje takvu nebulozu. Pa neka i 90 % podrzava nasilje, bas me briga sve i da sam jedina koja je protiv. A nisam.

Treba samo videti koliko ima uhapsenih samo u Americi posle 11 septembra i donosenja novih propisa. Pa kada dobro izbombarduju nekoga, kolateralne stete se podrazumevaju, a onda dodje PR akcija pa americka deca uz osmeh dragog presidenta skupljaju priloge za svoje vrsnjake u Avganistanu ili Iraku.

Americka politika nista nije manje krvava nego politika Slobodana Milosevica, razlika je samo u moci koja od jednog pravi monstruma a od drugih casne humanitarne borce.

Znamo svi dobro da se mora ziveti po pravilima sistema, nema tu iskakanja i realnost globalizacije je tu, svidjalo se nekom ili ne. Zapadni system ti pruza standard, i bogatstvo i perspektivu, ali on ima tendenciju da kontrolise nase zivote na ovaj ili onaj nacin. Dobices mortgage pod povoljnim uslovima, ali ces morati da budes kao bubica, ako izgubis posao gubis sve. Suptilno je to, nema nasilja, nasilje je samo u spoljnoj politici, prema slabima i siromasnima.

Zato je NC ma kako bio usamljen i osporavan jedno svetlo u mraku koji se sve vise nadvija nad nama.