Jump to content


Photo
- - - - -

Kako se na ovom forumu ocenjuje rad i delo Tita


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
821 replies to this topic

#1 triki

triki
  • Members
  • 56 posts

Posted 03 December 2007 - 05:50

Da cujemo kako se na ovom forumu ocenjuje rad i delo Josipa Broza Tita?

Po meni Broz je covek koji je vec jednom bio prevazisao i resio, da kazem, nas balkanski problem samo sto izgleda postoji potreba da svaka generacija to posebno iskusi.
Taj covek je u tezim uslovima za 10 godina uradio neuporedivo vise za narod nego ovi nasi danasnji politicari koji ne cene njegov rad ali ipak opstaju zahvaljujuci prodaji imovine koju je stekao komunizam :rolleyes:

Znaci tema je Tito.

Edited by triki, 03 December 2007 - 05:52.


#2 Iztok

Iztok
  • Members
  • 65 posts

Posted 03 December 2007 - 06:33

Moce i ovi cim dobiju pare sa zapada bas kao sto je i Titu uspelo. U prevodu nista bolji od bande koja sada vlada, ali s obzirom da je za nama vlast SM, Tito deluje kao Majka Tereza. Iskreno u posldnjih sto godina vredeli su iskreno samo Kralj Petar I i Zoran Djindjic.

#3 The Stonecutter

The Stonecutter
  • Banned
  • 436 posts

Posted 03 December 2007 - 06:48

Veliki Majstor je na prvom susretu sarmirao HRH Queen Elisabeth, ocekivala je nekog neukog bravara a docekala pravog dzentlmena. To niko nece moci da nadmasi bar jos dugo.

E sad o tome da sadasnja garnitura zivi na tekovinama koje je komunizam stekao nebih se slozio. A ukratko evo i zasto.

Od Tita pa sve do danasnjeg dana, zivelo se na trosenju prirodnih dobara (iskopas rudnik zlata, prodas zlato, sazidas fabriku), to se primenjuje na sve resurse a ne samo na zlato koga i nemamo u nekim vecim kolicinama.

To dobro sto je Tito uradio za narod, jednako je dobro kao kad neko danas ko zaradjuje 200 Eura, uzme kredit of 5000 Eura, pa onda razbija glavu kako da vrati novac koji je potrosio.

Sad tekovine komunizma jos nisu obracunate do kraja, jer kada bi drzava vratila sve sto je Tito izotimao kroz nacionalizaciju + kamate +naknada za koriscenje, ova drzava bi morala da bankrotira.

Nemackaje npr. platila denacionalizaciju i to je kostalo preko 1000 milijardi dolara. Jedna bogata Nemacka se nasla narubu propasti, ali to se moralo uraditi.

Tako da je meni zaista tesko dadiskutujem na temu sta je to komunizam stekao, posto cemo doci do toga da je napravio minus umesto profita. Nemojte da zaboravite da ova zemlja, jos uvek i posle otpisivanja 66% duga, pre 6 godina, duguje jos uvek mnogo novca, iako se novac od privatizacije nije iskoristio u svrhu vracanja dugova,vec za prezivljavanje nacije.

Najgora stvar koju nam je drug Tito ostavio, je plejada ekonomskih eksperata, koji su ucili politicku ekonomiju i nerazumeju pojam sticanja drzavnog kapitala u zapadnom svetu.

Patako se i daljenastavlja trosenje prirodnih resursa, koji ce se kad tad potrositi, a dotle ce sve biti prodato, tako da necemo imati odcega da zivimo, a sve to zahvaljujuci drugu Titu i deci(sada vecodraslim ljudima) post komunizma, jer velika vecina tata ovih danasnjih zakonodrzaca su bili manje ili vise istaknuti clanovi KPJ.

Postoje dve vrste kapitala, obrtni (novac, hartije od vrednosti itd.) koji se moze izgubiti na u poslu bez mogucnosti povratka, i rentni kapital (nekretnine, zemljiste, recni putevi, hidro elektrane).

Sta mislite od cega zivi porodica Rokfeler?...od rente....a kako?

Pa tako sto su obrtni kapital koji su sticali u poslu, povlacili sa trzista i ulagali u razne poslove koji se mogu rentirati (nekretnine, Hidro elektrane - sazidas elektranu, voda tece, pravi struju koju ti prodajes...itd).

Razlika izmedju politicke ekonomije komunistickih zemalja i zapadne ekonomije slobodnog sveta.

Politicka ekonomija:

Primer - Nafta

Drzava nadje naftu, pocne da je eksploatise i prodaje, novac dobijen prodajom se koristi za zidanje rafinerije, za obradu sirove nafte kako bi se prodavali derivati nafte po vecoj ceni od sirove nafte (zvuci kao dobra ideja i zaposljava dodatno ljudstvo, zidare dok je zidaju pa posle i radnike koji ce je opsluzivati. Zatim deluje logicno, zasto da prodajemo sirovu naftu nekom ko ima mogucnost da je rafinira i preproda po vecoj ceni trecem licu, kada mi to mozemo da radimo sopstvenim sredstvima), na savrseno dobrom zemljistu pogodnom za poljoprivredu.

Pritom se uzmu krediti za zidanje rafinerije, jer mislimo da nafte ima toliko da nam nece biti nikakav problem da vratimo taj kredit i placamo kamate. Znaci jos nismo udarili ni temelj a vec smo u finansijskom minusu, a uveliko trosimo nase nalaziste nafte.

Vreme prolazi, rafinerija radi (manje vise uspesno ili neuspesno u zavisnosti od cene nafte na svetskom trzistu), ljudi primaju plate, putuju, trose, vlade i sistemi se smenjuju i onda jednog dana nas izvor presusi.

Tada politicka ekonomija i drzava pocinju da uvoze sirovu naftu od drugog lica sa namerom da je prerade, potkrepe domace potrebe. Medjutim ne ide sve kako treba, kamate se gomilaju i jednog dana ode na dobos prvo rafinerija i to na ime kamate samo a glavnica i dalje ostaje drzavi kao balast, posto poverioci traze namirenje, a onda sa time ode i nekoliko desetina hiljada radnika koji su zavisili od tog posla sto vodi u bezbroj drugih situacija.

Zapadna Ekonomija:

Drzava otkrije nalaziste nafte, proveri kolike su podzemne rezerve, izvuce nafte dovoljno da moze da skupi novac za rafineriju (ako je nema), koju ce zidati na mocvarnom ili jalovom tlu, nepogodnom za poljoprivredu, zakopa rupu posto je obelezi i nastavi sa uvozom sirove nafte. :rolleyes:

Novcem koji zarade od preprodaje preradjene nafte, daju kredite zemljama sa politckom ekonomijom (koje im kamatama obezbedjuju rad njihove rafinerije, i plate zanjihove radnike), i onda vremenom (20-30 godina,potpuno je nebitno koliko dugo) kada nas izvor presusi, uzmu nasu rafineriju na ime duga od kamata koje nismo uspeli da platimo (znaci palo im sa marsa, narodski receno), plus im mi jos dugujemo glavnicu kredita.

Postoji jos jedan primer koji slikovito opisuje stvari, a to je kako je Henri Ford zamislio auto-industriju 1903 god. kada je napravio proizvodnu traku dugacku 50 km. a kako je mali Perica zamislio auto-industriju Zastava sa proizvodnom trakom od 700 metara, koja je rupa bez dna od vremena kada je Broz presekao crvenu vrpcu.

Ako ste se ikada pitali kako izgleda rupa bez dna (jedinstven fenomen u svetu), prosetajte se do Kragujevca.

Rezime..Hvala ali netreba mi imovina koju je Broz stekao, jeftinije je srusiti svu to imovinu nego je odrzavati.

#4 triki

triki
  • Members
  • 56 posts

Posted 03 December 2007 - 07:12

Tito jeste zaduzio drzavu ali to za onaj stepen ekonomskog razvoja nije prestavljalo opasnost posto je ekonomija radila skoro bez greske.

Ovi danas zaduzuju drzavu a ekonomiju i dalje odrzavaju na racun rasprodaje imovine stecene za vreme komunizma tako da u ovom slucaju preti dosta veca opasnost nego za dug u vreme Tita kada je drzava bila stabilna sa uigranom ekonomijom.

A Zorana Djindjica usporedjivati sa Titom mislim da nema smisla, covek je bio na vlasti svega par godina i za to vreme nije imao sanse da se dokaze.
Dosta stvari bi ucinio bilo ko posto je zapad za skidanje sankcija uslovljavao smenu SM a ne dolazak pojedinca na vlast.
Mislim da ne vredi nagadjati o tome sta bi Zoran ucinio da je ostao ziv, takva nagadjanja bi vise bila bazirana na simpatijama prema Djindjicu nego na cinjenicama.

Mnogi izgleda zaboravljaju da nakon 7 godina Srpska ekonomija i dalje samo prodaje nekretnine i fabrike umesto da radi ono sta joj je posao: pravi pare od svog rada.

#5 Recycle Bin

Recycle Bin
  • Members
  • 6,759 posts

Posted 03 December 2007 - 08:00

Ocenjuje se izuzetno negativno.
I on i njegov komunizam su u wc solji istorije.

#6 samonapred

samonapred
  • Members
  • 206 posts

Posted 03 December 2007 - 08:19

Moja najveća zamerka Titu je upravo to što je bio komunista, ali mora mu se priznati da je bio više nego vešt političar i državnik, koji je na pravi način znao da iskoristi hladnoratovske prilike i u svetu se predstavi kao lider, čovek čije se mišljenje sluša i poštuje.
Međutim, ne sme se zaboraviti da je Tito bio diktator, znao je da šarmira i bio je popularan u narodu, ali to ne menja činjenicu da nije trpeo opoziciju i drugačije mišljenje.
Samoupravni socijalizam, koji je bio na delu u SFRJ je poprilična glupost i naivnost, gde se nije znalo ko pije a ko plaća, a to je funkcionisalo samo dok su stizali pozamašni krediti iz inostranstva. Na pitanju ekonomije je pao svaki oblik komunizma i socijalizma, pa tako i naš.
Tito je imao jednu nameru u čijem ostvarenju je stigao dalje od svih ostalih koji su to isto pokušavali, ali ni on nije uspeo, nije uspeo da stvori jedinstvenu jugoslovensku naciju. Nisam od onih koji će okriviti Tita za raspad Jugoslavije (ima i takvih, verujte mi), ali da je bilo više demokratije i tržišne ekonomije, a manje potiskivanja nacionalnih osećanja i frustracija iz istorije, ne bi došlo do erupcije nasilja i šovinizma i cela kriza je mogla da se završi na mnogo kulturniji i nenasilan način.

#7 U prolazu

U prolazu
  • Members
  • 2,098 posts

Posted 03 December 2007 - 09:24

Ja ga ocjenjujem kao covjeka sa vanrednim sposobnostima da pamti i zapaza.

Pricao neki upravnik jednog beogradskog pozorista o svoja dva susreta s Titom...

Bio mlad glumac i u posjetu im dosao Tito. Posle predstave, zapalio "kubu" i razmijenio par kurtoaznih rijeci sa njima, glumcima. Ovaj, strastven pusac, samo gledao u "kubu"...
Prodju godine i godine, glumac postane upravnik, i dodje im ponovo, sada ostarjeli Tito. Taman da zapali, reaguje adjutant i podsjeti Tita na upozorenja doktora. Joza nesto progundja i dade kutiju sa cigarama adjutantu. Ovaj je proslijedi upravniku s namjerom da je za neko vrijeme skloni s Titovog vida.
Dok je isao u susjednu prostoriju, upravnik, jos uvijek strastven pusac, ne izdrza, otvori kutiju i stavi sebi jednu u dzep.
Nakon predstave, na rastanku, vraca kutiju Titu, a Tito ce njemu: "I onu sto si ukrao!".
Upravnik, vec videci sebe u velikim nevoljama, nemajuci kud, izvadi iz dzepa i onu koju je ukrao i dade je drhtavim rukama Titu.
"Znao sam. Primjetio sam ja tebe jos prije dvadeset godina kad sam bio ovdje kako me samo gledas dok pusim.", rece Joza i pokloni mu cijelu kutiju.



P.S. Dajte (novi) ljudi "search"-ajte malo, bar se o Titu ovdje pisalo.

Edited by U prolazu, 03 December 2007 - 09:26.


#8 Anduril

Anduril
  • Members
  • 5,593 posts

Posted 03 December 2007 - 10:25

Topik prebacen na istoriju.

#9 Div

Div
  • Members
  • 7,752 posts

Posted 03 December 2007 - 11:48

Topik prebacen na istoriju.


... i religiju.

#10 slow

slow
  • Members
  • 3,778 posts

Posted 03 December 2007 - 11:54

Ko napiše nešto protiv Tita imaće posla sa mnom. Nemojte posle da kažete da vas nisam upozorio.

#11 Nesh

Nesh
  • Members
  • 2,750 posts

Posted 03 December 2007 - 12:57

And now something completely different ... :rolleyes: U prevodu: Odavno nije bilo topika o Titu.

#12 Div

Div
  • Members
  • 7,752 posts

Posted 03 December 2007 - 13:06

And now something completely different ... :rolleyes: U prevodu: Odavno nije bilo topika o Titu.


Dosad je bilo na Politici, sad na Religiji. Ipak je bio Bog. :huh:

#13 triki

triki
  • Members
  • 56 posts

Posted 03 December 2007 - 21:18

Ni ja ne kontam kakve veze ova tema ima sa istorijom a tema o Zoranu Djindjicu nema?

Diktatura i komunizam su bili jedina moguca solucija za taj period. Nije lako oformiti demokratiju dok su u zemlji jos prisutni izdajnici, strani faktor, ustase i cetnici. Sa uvdjenjem demokratije tada bi se samo stvorili sukobi izmedju navedenih grupa a ne mir koji je uspostavila diktatura.

I bez toga preci iz rata direktno na demokratiju samo dovodi do sukoba onis sto su formirali vlast i ovih drugih, to smo videli i nakon 2001 ali u manjem obliku.

#14 LogicLevel

LogicLevel
  • Members
  • 770 posts

Posted 04 December 2007 - 22:13

Ukratko:

Tito - ratni i posleratni zlocinac. Krvnik, diktator. Oduzimac imovine, zatvarac i ubica nevinih i neduznih.

Dalje, ne razumem one koje proklinju SM-bulumentu a u isto vreme hvale Tita. Jeste, Tito je bio daleko veca face od Zlobe i njegovih lumpen-idiota, mudriji, pametniji, vestiji, sve sve sve. Medjutim, to ne menja jednu cinjenicu, naime da je Tito (sa svojom kamarilom) stvorio jedan sistem iz koga su upravo raznorazni Milosevici i njemu slicni izmileli. Nisu oni pali s Marsa, niti su dosli iz cetnicke dijaspore (kao sto su Hrvatima dolazili raznorazni iz ustaske, npr), niti iz krunskog saveta ili bilo gde sa strane. Oni su bili proizvod Titovog sistema. Tito i komunisti stvorili su jedan sistem, jedno drustvo, gde se praktikovala negativna selekcija najgore vrste, gde je promovisana lenjost, vaznost veza, odanosti partiji i rukovodstvu zemlje. Mi jos zivimo sa tim posledicama danas. Taj ceo sistem je bio skroz truo, a riba od glave smrdi.

#15 LogicLevel

LogicLevel
  • Members
  • 770 posts

Posted 04 December 2007 - 22:20

I da, sad kad krenu price tipa "da ali posle njega je bilo gore" ili "bilo je bolje nego u Madjarskoj" ili "da ali x je bilo super i y nije bilo lose i z nam nije falilo" itd., mogu da kazem, jeste, tako je, ali to ne utice, kada se sve sabere, na konacnu ocenu jednog Josipa Broza, a to je da je krvnicki komunisticki diktator.

Mislim, bilo je bolje ziveti pod Hapsburskom cizmom nego pod ruskom ili Osmanlijskom cizmom, sto ne menja cinjenicu da je ova ipak bila cizma koja je ugnjetavala i da je najlepse, ipak, biti slobodan.

Bolje je biti corav nego imati rak pluca, kada bi neko morao da bira izmedju ta dva zna se sta bi izabrao, ali je najbolje je biti skroz zdrav, zar ne?

Edited by LogicLevel, 04 December 2007 - 22:21.