Jump to content


Photo

O pedofiliji


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
260 replies to this topic

#1 hijenahaha

hijenahaha
  • Members
  • 16 posts

Posted 24 November 2007 - 01:42

Homoseksualac not equal pedofil.
Zato molim gospodu da ne poistovecuju te dve stvari.
Uvredljivo je. Nije tacno. Lose je i nekulturno.
Da ne kazem odraz neverovatne gluposti, arogancije, neznanja i bezobrazluka.


Zasto uvredljivo?
Pedofilija je oblik seksualnosti isto kao i hetero- ili homoseksualnost.
Ima samo tragicniju sudbinu nego homoseksualnost, jer ni zakonski ni eticki (etika u modernom smislu) nije dozvoljena.
Niti treba da bude. Primoravanje deteta na seksualni cin je nedopustivo.
Ali koji to ponor predstavlja za pedofila. Svestan da legalno nikad nece moci da izivi svoju ljubav.
Drustvo ne moze da dozvoli pedofiliju i nema potrebe to objasnjavati. Ali moze da saoseca sa pedofilom. Da ne osudjuje njegove potrebe, nego da ih razume isto ko sto razume, zasto je "realizacija" tih potreba nedopustiva.

Jasno je da ce isfrustrirani homofob o dozvoli istopolnih brakova polemisati na nacin: "a jeli? Treba jos samo pedofilima da dozvolimo da siluju decu!" Ali bi zato racionalni homoseksualac trebalo da razmislja: "Ovaj heteroseksualni svet je surov i netolerantan. Ali ja cu se mozda i izboriti za svoja prava, ljubiti se sa muzem na ulici i usvajati decu. Dok znam da jedna druga manjina, koja bi isto da zivi i da voli, NIKAD nece smeti da zamisli da se bori ni za najelementarnije pravo - da upraznjava svoju seksualnost".

#2 Mioba

Mioba
  • Sleepers
  • 4,859 posts

Posted 24 November 2007 - 09:14

Zasto uvredljivo?
Pedofilija je oblik seksualnosti isto kao i hetero- ili homoseksualnost.
Ima samo tragicniju sudbinu nego homoseksualnost, jer ni zakonski ni eticki (etika u modernom smislu) nije dozvoljena.
Niti treba da bude. Primoravanje deteta na seksualni cin je nedopustivo.
Ali koji to ponor predstavlja za pedofila. Svestan da legalno nikad nece moci da izivi svoju ljubav.
Drustvo ne moze da dozvoli pedofiliju i nema potrebe to objasnjavati. Ali moze da saoseca sa pedofilom. Da ne osudjuje njegove potrebe, nego da ih razume isto ko sto razume, zasto je "realizacija" tih potreba nedopustiva.

ali "realizacija" tih potreba nije nedopustiva zato što su deca seksualni tabu, već zato što podrazumeva neki oblik nasilja
tabu doprinosi odijumu u društvu, brzini kojom se takvi slučajevi rešavaju itd. za razliku od recimo seksualnog iskorišćavanja ljudi sa raznim mentalnim hendikepima

prihvatanje raznovrsnosti seksualnih praksi temelji se na dobrovoljnom učešću zainteresovanih, a ne na "iživljavanju"
nasilje nad detetom se krivično goni zbog nasilja, ne zbog drugačijeg "oblika seksualnosti"

#3 mile curcic

mile curcic
  • Members
  • 10,837 posts

Posted 24 November 2007 - 09:48

ali "realizacija" tih potreba nije nedopustiva zato što su deca seksualni tabu, već zato što podrazumeva neki oblik nasilja


Није тачно да подразумева "неки облик насиља".
Зашто би подразумевало? Преовладавају случајеви где деца добровољно пристају.

#4 Mioba

Mioba
  • Sleepers
  • 4,859 posts

Posted 24 November 2007 - 10:06

Није тачно да подразумева "неки облик насиља".
Зашто би подразумевало? Преовладавају случајеви где деца добровољно пристају.

ima neki relevantan izvor za ovu tvrdnju?

i na šta deca pristaju? na eksplicitnu ponudu seksualnog opštenja?
misliš da dete zna šta znači ponuda "hodi da ti čiko nešto da"?

dobrovoljni pristanak se ne važi ako je dobijen na obmanu i manipulaciju

#5 mile curcic

mile curcic
  • Members
  • 10,837 posts

Posted 24 November 2007 - 10:26

ima neki relevantan izvor za ovu tvrdnju?

i na šta deca pristaju? na eksplicitnu ponudu seksualnog opštenja?
misliš da dete zna šta znači ponuda "hodi da ti čiko nešto da"?

dobrovoljni pristanak se ne važi ako je dobijen na obmanu i manipulaciju



Па има случајева, шта?
Ево има у Холандији један педофил, јако фини момак, који се бори за права педофила. Има и свој сајт (ако у међувремену није забрањен).
Био једном и на радију (ја слушо својим ушима).
Дечко се залаже да педофили започну (сексуану) релацију са неким дететом искључиво ако се и само дете, и дететови родитељи слажу. На питање који ће се родитељ с тим сложити одговорио је да је то већ друго питање, али да се он залаже да у том случају буде легално. Свеједно, ни под тим условима, не дају му већ хоће да га апсе.

#6 hijenahaha

hijenahaha
  • Members
  • 16 posts

Posted 24 November 2007 - 10:32

ali "realizacija" tih potreba nije nedopustiva zato što su deca seksualni tabu, već zato što podrazumeva neki oblik nasilja
tabu doprinosi odijumu u društvu, brzini kojom se takvi slučajevi rešavaju itd. za razliku od recimo seksualnog iskorišćavanja ljudi sa raznim mentalnim hendikepima

prihvatanje raznovrsnosti seksualnih praksi temelji se na dobrovoljnom učešću zainteresovanih, a ne na "iživljavanju"
nasilje nad detetom se krivično goni zbog nasilja, ne zbog drugačijeg "oblika seksualnosti"


To je tacno. Ali naglasak na mom postu upravo je i bio u potrebi razumevanja pedofilije kao nagona i u tragediji zakonske nemogucnosti ostvarenja istog.
Povod je bilo karakterizovanje poredjenja pedofilije i homoseksualnost kao uvredljivog. Nije mi bilo jasno, sta je tu konkretno uvredljivo - pedofilija, sama po sebi (dete kao seksualni tabu) ili pedofilija u zakonskom smislu ( i kao takva "uvredljivo" neuporediva sa homoseksualnoscu). To treba nick Glorfindel da objasni.

#7 Mioba

Mioba
  • Sleepers
  • 4,859 posts

Posted 24 November 2007 - 10:39

Па има случајева, шта?
Ево има у Холандији један педофил, јако фини момак,

ne, iz prethodnog posta sam razumela da preovlađuju slučajevi pedofilije u kojima deca daju svoj pristanak

To je tacno. Ali naglasak na mom postu upravo je i bio u potrebi razumevanja pedofilije kao nagona i u tragediji zakonske nemogucnosti ostvarenja istog.
Povod je bilo karakterizovanje poredjenja pedofilije i homoseksualnost kao uvredljivog. Nije mi bilo jasno, sta je tu konkretno uvredljivo - pedofilija, sama po sebi (dete kao seksualni tabu) ili pedofilija u zakonskom smislu ( i kao takva "uvredljivo" neuporediva sa homoseksualnoscu). To treba nick Glorfindel da objasni.

ne razumem šta nije jasno?
da je uvredljivo poređenje nečije seksualne orjentacije sa krivičnim delom?
kako to može biti nejasno? :rolleyes:

edit,

Dobro, izvinjavam se, mozda je to prestrogo...
Ali mogli bi da donesu potvrdu od ginekologa da ne mogu da radjaju - takvi bi mogli da se "uzmu". Ili da se izjasne da ne zele dete zbog teske materijalne situacije. E, takvima bi drzava trebala da pokloni stan - svakom takvom paru koji zeli dete da rodi, plus ogroman deciji dodatak!
Zar to nije demokratski, gradjanski... zar to nije dokaz da se drzava brine o svakom svom stanovniku.
Mislim da je ova tema veoma znacajna, jer evo topik ima vec 40 strana.

mislim da tvoja vizija države pomalo nalikuje na albaniju envera hodže
čemu toliko zadiranje u ljudske slobode? samo da bi izrazio svoju homofobiju? nepotrebno

Edited by Mioba, 24 November 2007 - 10:43.


#8 hijenahaha

hijenahaha
  • Members
  • 16 posts

Posted 24 November 2007 - 10:50

ne razumem šta nije jasno?
da je uvredljivo poređenje nečije seksualne orjentacije sa krivičnim delom?
kako to može biti nejasno? :rolleyes:


Ne mozes da mesas babe i zabe. Kada se nesto poredi, poredi se po odredjenom kriterijumu.
Dakle poredimo ili po kriterijumu seksualne orijentacije ili po pitanju legalnosti.
Po prvom kriterijumu nema niceg uvredljivog, jer pedofil isto kao homoseksualac, ne bira svoju seksualnost.
Po drugom kriterijumu, homoseksualac ne bi trebalo da se vredja, nego da shvati u kolikoj je (opravdanoj)
zakonskoj prednosti u odnosu na pedofila.

#9 Mioba

Mioba
  • Sleepers
  • 4,859 posts

Posted 24 November 2007 - 10:53

Ne mozes da mesas babe i zabe. Kada se nesto poredi, poredi se po odredjenom kriterijumu.
Dakle poredimo ili po kriterijumu seksualne orijentacije ili po pitanju legalnosti.

ok, da li je opravdano porediti heteroseksualnost sa nekrofilijom?
i čemu uteha "zakonske prednosti" heteroseksualca u odnosu na nekrofila?

#10 hijenahaha

hijenahaha
  • Members
  • 16 posts

Posted 24 November 2007 - 11:20

ok, da li je opravdano porediti heteroseksualnost sa nekrofilijom?
i čemu uteha "zakonske prednosti" heteroseksualca u odnosu na nekrofila?


Drago mi je da si pokrenula i tu temu. Jer cu mozda uz pomoc nje uspeti da obrazlozim bolje svoj stav.
Potpuno je opravdano porediti heteroseksualnost sa nekrofilijom. Po oba kriterijuma (medicinski-kao seksualne orijentacije i pravno-kao dozvole za "upraznjavanje").
To poredjenje nikako ne bi smelo da bude uvredljivo. Stavise moze da bude uvredljivo - za nekrofila. Jer njega, po mom misljenju, potpuno neopravdana zakonska regulativa "skrnavljenja lesa" sprecava u ostvarenju nagona. Ta regulativa treba da bude ukinuta, jer ne ugrozava nijednu zivu osobu, stavise nijedno zivo bice. Cak i po cenu "drustvenog shoka", "uzasnute rodbine pokojnika" i sl. Draze mi je da nekrofil poyebe neki les nego fetisisticko obozavanje lesa-mrtve materije od strane uze i sire porodice. Naravno da je emotivni momenat prisutan. Ni meni ne bi bilo lako, da bez odredjenog bola predjem preko cinjenice da neko opsti sa lesom moje tetke, ali morao bih da se potrudim. Seksualne potrebe neke zive osobe (nekrofila) vaznije su od zala za mrtvima.
Dakle legalizacija nekrofilije.

Sto se utehe tice - za pedofila nje nema. Od homoseksualca ne trazim da sa simpatijama gleda na nagon pedofila, nego da se ne vredja. Nicija seksualna orijentacija (bilo zakonski njeno upraznjavanje dozvoljeno ili ne) ne bi trebalo ikoga da vredja.

#11 Mioba

Mioba
  • Sleepers
  • 4,859 posts

Posted 24 November 2007 - 11:45

Drago mi je da si pokrenula i tu temu. Jer cu mozda uz pomoc nje uspeti da obrazlozim bolje svoj stav.

i ovde kao i ranije:
mislim da nepotrebno pojačavaš argumentaciju da bi pokazao belodanu činjenicu: imaš problem sa prihvatanjem homoseksualnosti
ništa strašno, vekovima su ljudi smatrali da su neke druge ljudske rase sličnije životinjama nego ljudima, čak su i svoju nespornu samilost prema robovima argumentovali samilošću prema svim živim bićima

preovladalo je mišljenje da se u temeljna ljudska prava ne ubraja zadovoljavanje seksualnih nagona, za razliku od recimo prava da se ne bude zlostavljan i zloupotrebljavan - otuda izvire zabrana raznih oblika nasilja, i pravna zaštita onih koji se od nasilja ne mogu odbraniti sami
brljanjem po seksualnosti bave se represivna društva

#12 Trofej

Trofej
  • Members
  • 4,307 posts

Posted 24 November 2007 - 11:46

Drago mi je da si pokrenula i tu temu. Jer cu mozda uz pomoc nje uspeti da obrazlozim bolje svoj stav.
Potpuno je opravdano porediti heteroseksualnost sa nekrofilijom. Po oba kriterijuma (medicinski-kao seksualne orijentacije i pravno-kao dozvole za "upraznjavanje").
To poredjenje nikako ne bi smelo da bude uvredljivo. Stavise moze da bude uvredljivo - za nekrofila. Jer njega, po mom misljenju, potpuno neopravdana zakonska regulativa "skrnavljenja lesa" sprecava u ostvarenju nagona. Ta regulativa treba da bude ukinuta, jer ne ugrozava nijednu zivu osobu, stavise nijedno zivo bice. Cak i po cenu "drustvenog shoka", "uzasnute rodbine pokojnika" i sl. Draze mi je da nekrofil poyebe neki les nego fetisisticko obozavanje lesa-mrtve materije od strane uze i sire porodice. Naravno da je emotivni momenat prisutan. Ni meni ne bi bilo lako, da bez odredjenog bola predjem preko cinjenice da neko opsti sa lesom moje tetke, ali morao bih da se potrudim. Seksualne potrebe neke zive osobe (nekrofila) vaznije su od zala za mrtvima.
Dakle legalizacija nekrofilije.

Sto se utehe tice - za pedofila nje nema. Od homoseksualca ne trazim da sa simpatijama gleda na nagon pedofila, nego da se ne vredja. Nicija seksualna orijentacija (bilo zakonski njeno upraznjavanje dozvoljeno ili ne) ne bi trebalo ikoga da vredja.


Tacno, sasvim logicno rezonovanje!

#13 hijenahaha

hijenahaha
  • Members
  • 16 posts

Posted 24 November 2007 - 12:29

i ovde kao i ranije:
mislim da nepotrebno pojačavaš argumentaciju da bi pokazao belodanu činjenicu: imaš problem sa prihvatanjem homoseksualnosti
ništa strašno, vekovima su ljudi smatrali da su neke druge ljudske rase sličnije životinjama nego ljudima, čak su i svoju nespornu samilost prema robovima argumentovali samilošću prema svim živim bićima


Nemam nikakav problem sa prihvatanjem homoseksualnosti. Moja licna homoseksualna iskustva ("upraznjavana" sa najvecim zadovoljstvom) govore tome u prilog. Zalazem se za homoseksualne brakove i dozvole usvajanja dece.
I moj traktat o nekrofiliji nije bio nikakav hipoteticki argument u diskusiji, nego i moj ISTINSKI licni stav. Nadam se da kao takav nije suvise sokantan i uvredljiv.
Nije mi nikakva namera bila da problem homoseksualaca relativizujem prosirivanjem teme i dodavanjem pedo- i nekrofilske problematike. Nego da ukazem samim homoseksualcima da njihovo igranje "uvredjene mimoze" kada se god pomenu i neki drugi "alternativni" oblici seksualnosti nije na mestu. Takva uvredjenost se onda sustinski ne razlikuje od uvredjenosti moje homofobne strine kad joj se pomenu prava homoseksualaca.

#14 mile curcic

mile curcic
  • Members
  • 10,837 posts

Posted 24 November 2007 - 12:30

Да, управо тако!
Користећи потпуно исту аргументацију коју користе хомосексуалци да би легализовали задовољавање својих сексуалних нагона лако се да оправдати и некрофилија, а и педофилија постаје ближа.

#15 Mioba

Mioba
  • Sleepers
  • 4,859 posts

Posted 24 November 2007 - 12:55

Nije mi nikakva namera bila da problem homoseksualaca relativizujem prosirivanjem teme i dodavanjem pedo- i nekrofilske problematike.

ne znam kakva ti je namera ni kakva su tvoja lična iskustva, a ne bih da ulazim u istinitost onoga što pišeš
raspolažem samo sa onim što napišeš - i kao što sam ja pretpostavila da si zapravo homofobičan, i da igraš neku igru ne bi li zagovornike navukao na tanak led, tako bi neko drugi recimo mogao da pretpostavi da su tvoji porivi sasvim druge vrste
pa da ne ulazimo onda u to, sasvim se slažem

I moj traktat o nekrofiliji nije bio nikakav hipoteticki argument u diskusiji, nego i moj ISTINSKI licni stav

ok, zalažeš se za ravnopravno tretiranje svakog oblika ljudske seksualnosti
gde? ovde na forumu?
ili u društvu? kreni u kampanju, ulični protesti tome i služe
ili pred zakonom?