Jump to content


Photo
- - - - -

O odgovornosti novinara


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
59 replies to this topic

#1 Marko

Marko
  • Members
  • 2,046 posts

Posted 22 November 2007 - 23:29

Slucajno mi je do ruku dosao jedan od posljednjih brojeva NIN-a i tu sam naisao na zanimljiv tekst (nemam link).

Dakle, covjek se zove Kristofer Hicens. Novinar, publicista. Bio je zesotki zagovornik rata u Iraku. Tesko je optuzivao sve koji su bili skepticni prema tom ratu, Sredera i Siraka nazivao kukavicama, a Putina mnogo gorim imenima. NIN prenosi jedan njego tekst iz 2005. objavljen u Weekly Standard u kome stvarno zestoko poziva da se dokrajci "baasisticka i binladenovska gamad" u Iraku i pljuje sve koji kritikuju taj rat.

Nedavno je jednoga jutra otvorio novine i naisao na pricu o mladom americkom tenkisti, dobrovoljcu koji je poginuo u Iraku. Bio je tek nesto stariji od 20 godina, ljepuskast, talentovan, idealista. U tekstu se navodi izjava njegovog oca, koji prica da mu je sin ranije bio glasac demokrata, protivnik rata u Iraku, ali su ga tekstovi Hicensa ubijedili da je usesce u tom ratu pravedna stvar i nacin da se doprinese da svijet bude bolji. Tako je mladic, pod uticajem ovog novinara dobrovoljno otisao u rat i - poginuo.

Hicens priznaje da se u prvi mah sledio kada je to procitao. To se desilo bas u trenutku, kada je on, kako kaze, "postao veliki pesimista kada je taj rat u pitanju." Kasnije je kontaktirao ozaloscene roditelje, koji ga nisu posebno optuzivali.
Hicens dalje objasnjava kako mu je zao mladica i kako se razocarao u taj rat. Ali, svoju odgovornost dosljedno izbjegava. Uporedjuje sebe sa Jejtsom, cije su patriotske stihove mladi Irci izgovarali dok su jurisali na engleske bajonete. Pa onda sa Orvelom, koji je ucestvovao u Spanskom gradjanskom ratu na strani ljevice, pisao otud eseje, ali se kasnije razocarao kada je vidio koliko je protuva i profitera zloupotrebljavalo casnu borbu. Uglavnom, nije skroz jasno da li se Hicens kaje. U tekstu postavlja pitanje odgovornosti raznih ljudi, ali pitanje svoje odgovornosti zaobilazi.

Naravno, Hicens nije ni Jejts, ni Orvel. Njegovi tekstovi uopste nisu mnogo talentovano napisani. Oni su, po meni, samo tvrdo ratnohuskacki. Ni Jejts, ni Orvel nisu nikoga iz udobnih fotelja pozivali da tamani gamad negdje tamo na dalekom kontinentu.

Pitanje je: da i je Hicens kriv? Ako jeste, kako moze iskupiti svoju krivicu? Da obuce uniformu i sjedne u neki tenk u Mosulu ili Bagdadu, da bi zamijenio poginulog mladica? Ili da prestane da pise? Kako se vama cini?

#2 vladan

vladan
  • Members
  • 25,392 posts

Posted 23 November 2007 - 00:07

Zanimljiv problem...
Da, mislim da je Kristofer Hicens (inace, za njega nikada cuo) moralno i politicki odgovoran.
Ima nekih gresaka, koje su, jednostavno, nepopravljive; poginuli mladic se nece vratiti, ma sta da Hicens uradi.
Ukoliko je sam svestan svog "greha", mislim da bi bilo posteno da prestane da pise.

#3 Kastor

Kastor
  • Banned
  • 6,241 posts

Posted 23 November 2007 - 00:29

Pitanje je: da i je Hicens kriv? Ako jeste, kako moze iskupiti svoju krivicu? Da obuce uniformu i sjedne u neki tenk u Mosulu ili Bagdadu, da bi zamijenio poginulog mladica? Ili da prestane da pise? Kako se vama cini?


Naravno da je kriv. Iskupiti se može tako da to makar prizna, okrene list i počne da piše protiv tog i svakog sličnog rata, a novac zarađen od ratnog huškaštva da u neki fond za pomoć ratnim žrtvama. Njemu to izgleda da i ne pada na pamet i zato žrtve imaju razlog i pravo da ga smatraju svojim ratnim neprijateljem i tako i tretiraju - oružjem. Zašto bi bilo pravednije ubijati klince koje takvi dripci napale da idu u rat, a njih samo mlako moralno stigmatizovati? Isti recept je legitiman i prema Lažanjskom i mnogim "perjanicama" ovdašnjeg novinarstva.

#4 namcor

namcor
  • Members
  • 4,045 posts

Posted 23 November 2007 - 09:47

Može to i drugačije - svakog ko javno iznese takve stavove (ratnohuškačke) smatrati dobrovoljcem, mobilisati po kratkom postupku i uputiti na prvu liniju...

#5 Gandalf

Gandalf
  • Members
  • 7,553 posts

Posted 23 November 2007 - 09:55

poslati u Faludzu, tamo bi ga lepo docekali.

#6 Marko

Marko
  • Members
  • 2,046 posts

Posted 23 November 2007 - 14:05

Zanimljivi odgovori. Drago mi je da se u velikoj mjeri slazemo. Ako se slozimo da je rat u Iraku bio greska, onda su njegovi najtvrdji zagovornici svakako odgovorni za sve sto su pisali i govorili. To je, prosto, jako ozbiljna stvar i trebalo bi da mi na Balkanu to najbolje znamo. Posljedice rata u Iraku su teske, kako god se pogleda. Radi se, prije svega, o oko 4000 poginulih americkih vojnika i skoro milion irackih civila.
Hicens je u godinama kada je jos itekako mogao pomoci americkim trupama na frontu, a i njegov sin je, kako rece, bio vrsnjak poginulog mladica. Uzgred, pisanje o ratu je bilo kudikamo bolje placeno, nego ucesce na frontu obicnog americkog vojnika. Za sve vrijeme rata Hicens je zaradjivao 10 ili 20 puta vise od poginulog mladica.
Za ovakvo pisanje ne postoji krivicna odgovornost, ali moralna mora postojati. Zato je lustracija jedan vazan instrument. Ona je potrebna (t.j. bila potrebna nama na Balkanu), ali bi mogla biti korisna i u zemljama koje su daleko ispred nasih u demokratskom uredjenju.

Edited by Marko, 23 November 2007 - 14:09.


#7 steins

steins
  • Members
  • 7,357 posts

Posted 23 November 2007 - 14:12

@Vladan - potpis
@namcor - potpis - svidja mi se pragmaticnost, s tim sto bih ja ovo prosirio i na sve ostale koji vole da "pale vatru"!

#8 Kastor

Kastor
  • Banned
  • 6,241 posts

Posted 23 November 2007 - 14:23

Zanimljivi odgovori. Drago mi je da se u velikoj mjeri slazemo. Ako se slozimo da je rat u Iraku bio greska, onda su njegovi najtvrdji zagovornici svakako odgovorni za sve sto su pisali i govorili. To je, prosto, jako ozbiljna stvar i trebalo bi da mi na Balkanu to najbolje znamo. Posljedice rata u Iraku su teske, kako god se pogleda. Radi se, prije svega, o oko 4000 poginulih americkih vojnika i skoro milion irackih civila.


Rat u Iraku nije "bio greška" nego je bio i još uvek je zločin. Isto kao i rat na Balkanu. Zbog toga ratni huškači nisu samo saučesnici u greški, nego su saučesnici u zločinu.

#9 Good Morning Srdjan

Good Morning Srdjan
  • Banned
  • 688 posts

Posted 23 November 2007 - 21:10

Da li je bio zlocin bombardovanje Srbije 1999 godine ?

#10 Kastor

Kastor
  • Banned
  • 6,241 posts

Posted 23 November 2007 - 21:22

Da li je bio zlocin bombardovanje Srbije 1999 godine ?


Naravno. Otkuda ti pade na pamet da i pitaš tako nešto?

#11 Vitljus

Vitljus
  • Members
  • 155 posts

Posted 23 November 2007 - 21:29

Naravno. Otkuda ti pade na pamet da i pitaš tako nešto?


Auu, pa to je totalno demode tvrditi na ovom forumu, posto mnogi ali bas mnogi nikako da prezale sto bombardovanje nije trajalo jos mnogo duzhe.Priupitaj Henrija sta ima da kaze na tu temu, i cir je dobio sto bombardovannje i razaranje nije trajalo godinu dve(naravno pod uslovom da bomba ne pogodi njega ili nekog od njegovih). Sto se tice agresije u Iraku, po meni ona jeste zlocin ali nije greska.Zasto greska kada su naftne kompanije pokrale sta se dalo pokrasti a vojna industrija napravila dzinovski profit(pri tom su i Izrael usrecili).Koga boli q za momke koji ginu, sinovi smrdljivih guzonja su ionako u Americi.

#12 Hadrian

Hadrian
  • Members
  • 1,011 posts

Posted 23 November 2007 - 22:39

Christopher Hitchens је јако занимљив лик, при томе врло контраверзан па и контрадикторан. У питању је британски историчар па новинар, иначе јеврејског порекла, који се преселио у САД да би након добијања америчког држављанства постао већи Американац од било ког рођеног Американца (како то понекад бива). Енергетски и стилски, Hitchens ме доста подсећа на (у домаћи оквирима) Петра Луковића.

Hitchens је своју каријеру започео пишући историјска дела о Кипру, а након одласка у САД променио је правац потпуно и посветио се hard(est) core атеизму као аутор радова на тему и активиста. Заступа "твде" ставове против било какве религије, не само јудео-хришћанских које доминирају на Западу.

Свој стил писања и говора је сам дефинисао као "No Sacred Cows! approach". Задњу деценију посветио је борби против Мајке Терезе (да не кажем Agnes Gonxha Bojaxhiu), радећи на разбијању мита о њој као светици. Мајку Терезу је прозивао (и прозива) нашироко и надугачко као финансијског манипуланта, лажног верника и белосветског преваранта, патолошког садисту оптерећеног људском патњом који је све урадио да би свој фетишизам патње промовисао у (такозваним) "домовима за умируће" у Индији. Након што је Мајку Терезу јавно назвао (укратко) обичним скотом и ђубретом сваке врсте, позван је након њене смрти у Ватикан од стране Папе да буде Ђаволов Адвокат приликом већања о њеном проглашeњу за свеца. Своје изнете аргументе о Мајци Терези Hitchens је објавио у сочно насловљеној књизи "Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice".

Поткачио је и Гандија, оптужујући га да је обичан расиста на основу његовог (мало познатог) писања о црнцима у доба колонијалне Индије. Поред Гандија, омиљена мета му је и Далаи Лама, за кога Hitchens (опет укратко) сматра да је неопевано ђубре жељно само власти и пара.

Поред овог "Светог Трија", Hitchens је у сталном рату са евангелистичким црквама и лидерима у Америци (има много "сочног" материјала на ову тему, али имена тих лидера у Србији не значе много тако да ћу ово да прескочим).

Још једна организација са којом је Hitchens у сталном рату је Римокатоличка црква. Hitchens је јавно назива "најкрвавијом и најзлочиначкијом организацијом свих времена", коју би по њему једноставно требало законом забранити и у потпуности размонтирати. У пар наврата Hitchens је упоређивао Римокатоличку цркву са нацистичком партијом у Немачкој, истичући да ако су нацисти "крвави до лаката" Римокатоличка црква је "крвава до ушију". Hitchens такође тврди да је Римокатоличка црква данас (између осталог и) педофилска организација оптерећена дечијим анусима, а изврћући амерички државни слоган социјалне политике "No child left behind" сковао је и нови слоган Римокатоличке цркве: "No child's behind left!" (ко разуме енглески, схватиће). Изузетно критикује Ватикан и због његове политике према контрацепцији у Африци.

Е сад, контрадикторан део. Hitchens је ватрени поборник неоконзервативаца у Америци (?), а у складу са тим подржавао је и амерички рат у Ираку. Данас Hitchens јавно подржава идеју да САД нападнe Иран што је пре могуће. Његов лични пријатељ је чувени неоконзервативац Paul Wolfowitz, и Hitchens га је скоро сасвим ватрено бранио у вези скандала око Светске Банке.

Како онај први део иде уз овај други не знам, то ваљда само Hitchens разуме, али је чињеница да је он један од највећих "лајача" у САД.

Edited by Hadrian, 23 November 2007 - 22:45.


#13 BlackDog

BlackDog
  • Members
  • 2,951 posts

Posted 23 November 2007 - 22:54

Pitanje za Vitljusa i Kastora:
1)da li su "hladnjace" i Racak bili zlocini?
2) sta je medjunarodna zajednica trebalo da uradi kad se s ludacima nije mogao voditi ozbiljan razgovor?(Setite se samo propalih pregovora i klavira) A upozorenja nisu shvatana ozbiljno (nece nas valjda bombardovati zbog .......) Dok je situacija bivala sve gora iz dana u dan - egzodus stotina hiljada, skrivanje po sumama, glad, smrzavanje, divljanje paravojski itd.

ajde da vas vidim kradikali mladi...

#14 Hadrian

Hadrian
  • Members
  • 1,011 posts

Posted 23 November 2007 - 23:14

Pitanje je: da i je Hicens kriv? Ako jeste, kako moze iskupiti svoju krivicu? Da obuce uniformu i sjedne u neki tenk u Mosulu ili Bagdadu, da bi zamijenio poginulog mladica? Ili da prestane da pise? Kako se vama cini?


Одговорност за јавно изговорене речи мора да постоји, то је друга страна новчића слободе говора.

#15 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 24 November 2007 - 01:53

...

Uopste ne vidim smisao / potrebu da neko priziva "Lustraciju in USA" kad je ovde za proteklih nn godina bilo toliko materijala - da se jednostavno vuseres od straa', da ti zeludac krene na gore / ispovracas vasceli srBski "Titanik".

Jedan poznati ruski pesnik je rekao: cemu prizivati uzase iz maste, kad je i sam zivot oko nas vise nego uzasan?

Zalosno je, tuzno i crnohumorno koliko se u ovoj zemlji "shilji organ" na USA kroz neku kosmicku teleskopsku skalameriju, bez zelje da se pogleda u ogledalce i vidi ruzni, zlocinacki & iskezeni lik jednog balkanskog predpolitickog drustva u civilizacijskom i svakom drugom sunovratu.

I sad bi meni, Kiniku, kao, trebalo biti zao nekog USofA lika koji je bio: "tek nesto stariji od 20 godina, ljepuskast, talentovan, idealista ..." koji je "volontirao" / "prijavio se za pare" / "suocio sa sudbinom"?
Draftovao se?

Ono: " ... ljepuskast, talentovan, idealista ...", hm, ... bice da pripada nekom drugom podforumu.

No dobro, shvatam ja, - to je "traditional".
Nesto sto bi se kod nas reklo "najljepsi momak u gradu" a kod amera "new kid in the town".

No, - tko mu je branio da misli svojom glavom?

Btw, taj "Abrams" je mnogo sofisticirano orudje, sa 2 oficira (haj-tek) i dva podoficira (haj-tek) - pa tesko da bi neki draftovani 20-godisnjak mogao biti "posada". Pojma on nema o tome.

Opet, - tokom svih ex-Yu ratova samo je jedan lik svoj tenk dovezao pred Saveznu Skupstinu u Bgd!
Seca li se bilo ko, zna li - kako se zvao?
Ne?
Why?

Tako da bih ja galantno prepustio USA - USA i obratio mnogo vise paznje na zlocinacke novinarske likove, tipa - (Cao! Vidimo se u Dubrovniku! - a i dan - danas ta voolgar spodoba trtlja nesto po opskurnim televizijicama) koji su u Srbiji i preko "drzavne TV" agitovali / prizivali / pozivali na ubijanje / istrebljenje i sve druge nepodopstine, i to - ne nekoga ko se nalazi vise hiljada kilometara dalje, vec prvog komsije: iz ulice, zgrade, sa sprata. I sve u ime srBskog naZijona, teritorija, ognjista i ostalog zlocinackog njesra.

U ime svega toga ovde su stradali i neki novinari. Pa se i do dan-danas, "kao", - ne zna ni zasto ni kako.

Ja , kada pripalim neke TV kanale, i vidim neke likove, - pa to je kao "Usher House".
Na sve strane ex-novinarski monstrumi sa funkcijama, posle_ponocni vampiri & krvopije, suludi srBski naZiJonski vojno_politicki frfljavi halucinatori koji bi i dalje da prizivaju na neku gozbu "blutt und boden"?
Pa dokle?

Po nekima to je krajnje nebitno. Vazno je da mi glasno prdnemo o "lustraciji USA".
Fuj - glasno prdnuli, istiha, - smrdljivo se vusrali.

Tja, - kako je tuzna sudbina civilizacijske srBske booraniye.
I novinarske.

Da i ne govorim o "napabircenoj / drzavno_lutrijskoj" publici koja placeno_poluplaceno reaguje na titrajuci natpis: "Aplauz / Aplauz!"
Koji u digitalnom seljoberskom miki_jevremovicevskom_procelavom_odebljanom fajlu iz Saund Forgea - moze da se emituje godinama.

"Piiiijjjjeeeem...!"

So what?

----------------------

PS.
2 Marko

Chjristopjher Erijc Hijtchjenjs
He was fjormjerljy a Trotskjyjist and a fjixtjure in thje ljeft wing publjicatjions of Britjaijn anjd Amjerjica



Edit.
Manjak / visak slovca "j".

...

Edited by Kinik, 24 November 2007 - 01:58.