Jump to content


Photo
- - - - -

Split - Kameni?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
16 replies to this topic

#16 slow

slow
  • Members
  • 3,778 posts

Posted 20 November 2007 - 08:44

...ovako, kažem, ne bi te niko na interfaith seminarima uzeo za ozbiljno.


Zavisi od toga koji interfaith seminar je u pitanju... :rolleyes:

Edited by slowmotion, 20 November 2007 - 08:44.


#17 Gwydion

Gwydion
  • Members
  • 1,336 posts

Posted 20 November 2007 - 23:12

igra rechima - petros acheinu, bata kameni :huh:...

interesantna teorija, ali morash priznati da slabo drzhi vodu, poshto su nas vespazian i titus ukantali najstrashnije ni desetak godina nakon shto su se kameni i savle ustolichili u rimu. dakle, ne samo da judeja nije oslobodjena, nego je hram razrushen a judaizam proteran iz jerusalima, a nedugo zatim i iz izraela. izraelu je utrt svaki trag, a lokaciji naziv trajno (ili, chinilo se trajno) izmenjen naziv u palestina. odakle ti gradja za ovakvu teoriju, Gvido, iz neke templarske literature?


Izvinjavam se što sam bio neprecizan. Ta prica o ubacivanju "kukavicijeg jajeta u Rim potice od nekih jevrejskih intelektualaca koji su pocetkom, kao i u tokom prve polovine prošloga veka, komentarisali teorije zavere. Dakle nije od templara. Što se njih tice oni su bili dobri hrišcanski vojnici koji su se malo usput obogatili. Licno sam jako skeptican o pricama o nekoj teškoj metafizici i slicnim tajnama vezanim za templare. Setimo se da je to bio profil ljudi koji je stavljao na sebe gomilu neke teške gvoždjurije i išao negde u neke pustinje preko mora da se mlate sa tamošnjim sličnim sirovinama. Dakle nije baš neki profil profil produhovljenih Majstora Mudrosti. U ostalom, nedavno objavljeni, a dugo skrivani, dokument o rehabilitaciji templara bi mogao da bude indikativan usmerivač koji ukazuje ka ovoj mojoj mojoj ideji.
Sve kasnije ideje koje su masone povezale sa templarima, odnosno vukle koren Ružinog Krsta od Esena su samo lepe legende koje su simbolicno funkcionalne, ali ne i utemeljene u empirijskoj realnosti. U tom smislu bih sve te informacije od strane tzv "tajnih društava", a cirkulisale su razne od toga da je Isus zapravo umro u Indiji, pa do toga da ima potomstvo, prihvatao sa rezervom. One su funkcionalna "istina", ali ne i objektivno-istorijska.
No, vratimo se Judeji od pre 2000 god. Imamo situaciji da su Jevreji pod Rimljanima. Rim je moćna vojna sila, Imperator je ne samo pod zaštitom rimskog vrhovnog B_ga, već i njegov zemaljski predstavnik. Svetina u Rimu se kontroliše tom religijskom činjenicom, rimskim vojnim uspesima i Koloseumom kao glavnim "hleba i igara" sredstvom za kontrolisanje masa.
Tada ima logike da je Savle, kao mudar čovek, smislio način da Rim destabiliše iznutra. Hrišćanstvo je nalazilo uporište u robovima i siromašnima, umesto ideje rata i osvajanja, nudilo je ljubav i postradanje. Šta to znači* Znači da ratno osvajanje i bilo kakva pobeda nisu više bile vrednosti koje su poštovane, već postradanje. Konkretno, sećam se da sam nailazio na zapise da su se rimskoj administraciji, mislim da je u pitanju bilo podrućje Dalmacije, obraćali hrišćani sa molbom da ih rimska vlast pogubi ne bi li postradali. Odgovor je otprilike bio da vlast nije dužna da to uradi, a ako žele da umru nek se ubiju sami. Takođe. danas mislim da nije dovoljno jasna slika zašto su tačno hrišćani progonjeni u nekim slučajevima. Nije to bilo, u nekim slučajevima, samo zato što su hrišćani, već zato što su kršili neke zakone Rima. Zakone koji su s eodnosili na prinošenje rtava paljenica u hramovima, ali i zato što su upadali u hramovi i rušili oltare i ostalo unutra. Recimo, to bi bilo isto kao kad bi sada neki nehrišćanin ušao u Sabornu crkvu i porušio kandila, slomio nešto i sprejom išarao ikonostas. Dakle, hrišćanstvo je iznutra menjalo neke temeljne postavke na kojima je počivao Rim. Takođe, skroz je jasno da je Jovanovo Otkrovenje tekst koji je kanonizovan iz čisto političkih razloga, iako sadrži čak i kabalističke elemente protivne onome što su oni kada su ga kanonizovali zastupali, da bi se rimski Car i sam Rim kao socijalno-politička kategorija, satanizovali. Istočna srpska i vizantijska Crkva je, po onome što sam ja uspeo da shvatim, po svemu sudeći Otkrovenje prilično ignorisala dugi niz vekova. Dakle mi imamo jednu situaciju da se hrišćanstvo suprostavlja neprijatelju, rimskom caru koji je za njega Antihrist,
a da vernici koji prihvate Hrista zato počinju da bivaju nelojalni Caru i Rimu. E sad, najpre mora se imati u vidu da je hrišćanstvo u doba Savla bilo nekoheentno, nij ebilo kanonizovano i činile su ga brojne mesijanske grupe često veoma različite po pitanju kako i tiumačenja, tako i obreda. Takođe, 4 veka je trebalo da se hrišćanstvo ustoliči u Rimu. Ako je Savle nešto tako i osmislio, onda teško da je mislio previše dugoročno. Treba imati u vidu da su svi oni očekivali da se Hrist vrati kao Mesija za njihovog života. Dakle teško da su se tu pravili neki viševekovni planovi, ako je i bilo takvih ideja logično bi bilo da su to bili akutni potezi sa oročenim ciljem na par desetina godina. U šta je to kasnije moglo da se izrodi je već druga priča i sumnjam da je iko tada mogao da i predpostavi da će Rim postati hrišćanski na kraju. Moguće je da su mislili da će ga razoriti neki varvari sa severa kad oslabi? Napominjem da ne mislim da to ima bilo kakve veze sa legitimitetom hrišćanstva kao religije. Ono funkcioniše, kao i judaizam ili pak islam, u svojoj, za vernike koji mu pripadaju, subjektivnoj realnosti koja je dokazala da daje rezultat pošto su postojali brojni mistici koji su u tom okviru uspeli da imaju snažno duhovno iskustvo. Ali to ne znači da izvan te subjektivne ravni koja je kao takva modus operandi za sebe (pri čemu MO nema ono značenje koje ima u kriminalistici, čisto da ne bude zabune), ne može da se traži i ona objektivna, dakle činjenična, istina. Ideja o tome da je Savle bio prvi strateg specijalnog rata, pa makar bila samo i cinični humor jevrejskih intelektualaca koji su time ismevli rusko-nemačke teorije zavere koje su naknadno dovele do Holokausta, nije nešto što se danas može dokazati. Ali nije nešto ni što se, bar po meni, može unapred odbaciti kao nemoguće. Zato ostaje na nivou mogućnosti, pri čemu ja priznajem da sam veoma naklonjen da investiram poverenje u tačnost te mogućnosti :rolleyes:

Edited by Gwydion, 20 November 2007 - 23:14.