Jump to content


Photo
- - - - -

Split - Kameni?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
16 replies to this topic

#1 Artur Dent

Artur Dent
  • Members
  • 8,603 posts

Posted 13 November 2007 - 17:44

Ni politicki, ni duhovno , Hristovo delovanje nije odgovaralo ni jevrejskoj hijerarhijii u to vreme, a ni Rimu. Raspet je zbog jednog, koliko i zbog drugog. Ne mislim da su ocekivali da raspecem postignu bilo sta, sem da kazne nekoga ko je smatram krivim najvise pred jevrejima, jer sam Poncije Pilat nije video "na tom coveku nikakvu krivicu" i oprao je ruke, zelici da se ocisti od toga na simbolican nacin.

I bas ga osudio na kaznu koja se propisuje iskljucivo onima koji se bore protiv rimske drzave? A i taj citat Pilata je pre prilagodjavanje Jevandjelja rimskom trzistu, nego vreodostojno prenosenje Pilatovog stava o celoj stvari. :rolleyes:

#2 isidor

isidor
  • Members
  • 652 posts

Posted 14 November 2007 - 01:08

bas ga osudio na kaznu koja se propisuje iskljucivo onima koji se bore protiv rimske drzave? A i taj citat Pilata je pre prilagodjavanje Jevandjelja rimskom trzistu, nego vreodostojno prenosenje Pilatovog stava o celoj stvari.

Rimsko trziste u 4. veku, vremenu podizanja Carigrada...Bravo majstore.

#3 Artur Dent

Artur Dent
  • Members
  • 8,603 posts

Posted 14 November 2007 - 10:46

bas ga osudio na kaznu koja se propisuje iskljucivo onima koji se bore protiv rimske drzave? A i taj citat Pilata je pre prilagodjavanje Jevandjelja rimskom trzistu, nego vreodostojno prenosenje Pilatovog stava o celoj stvari.

Rimsko trziste u 4. veku, vremenu podizanja Carigrada...Bravo majstore.

Kom cetvrtom veku? Vec u drugom veku su sva Jevandjelja napisana. E sad, ako ti tvrdis da je taj deo ubacen na nekom saboru u cetvrtom veku, lepo bi bilo da navedes izvor za to.

#4 srdjanf.

srdjanf.
  • Members
  • 5,016 posts

Posted 14 November 2007 - 11:03

I bas ga osudio na kaznu koja se propisuje iskljucivo onima koji se bore protiv rimske drzave? A i taj citat Pilata je pre prilagodjavanje Jevandjelja rimskom trzistu, nego verodostojno prenosenje Pilatovog stava o celoj stvari. :rolleyes:



Kom cetvrtom veku? Vec u drugom veku su sva Jevandjelja napisana. E sad, ako ti tvrdis da je taj deo ubacen na nekom saboru u cetvrtom veku, lepo bi bilo da navedes izvor za to.



da, doista isidore? odakle ti da je ovo interpolacija? ako ne navedeš izvor, pomisliću o tebi da si liberalni protestant i teološki maštar! :huh:

#5 yossarian

yossarian
  • Members
  • 3,774 posts

Posted 14 November 2007 - 11:19

I bas ga osudio na kaznu koja se propisuje iskljucivo onima koji se bore protiv rimske drzave? A i taj citat Pilata je pre prilagodjavanje Jevandjelja rimskom trzistu, nego vreodostojno prenosenje Pilatovog stava o celoj stvari. :rolleyes:



A kako da ga ne osudi? Pilat je imao svoje dužnosti, obavljao je funkciju koju je obavljao i u prisustvu dokaza o inkriminisanim izjavama nije imao izbora već da izrekne propisanu kaznu. Suprotna odluka bi ga koštala karijere, izazvala spletke kako ne kažnjava carske protivnike...

Pošto je privatno mislio da je kazna prejaka, nadao se da će, kada se u čast praznika, jednom od osuđenika bude poklonila amnestija, taj osuđenik biti Hrist.
Njegovo pranje ruku je ipak licemerno, jer je ipak mogao da žrtvuje karijeru da je hteo.

Sveti Petar je pušten na slobodu, jer je imao građanstvo Rima, pa mu se moglo suditi samo u Rimu. Verovatno nisu hteli da sebi komplikuju život pa su ga pustili.

Edited by yossarian, 14 November 2007 - 11:19.


#6 Artur Dent

Artur Dent
  • Members
  • 8,603 posts

Posted 14 November 2007 - 11:29

A kako da ga ne osudi? Pilat je imao svoje dužnosti, obavljao je funkciju koju je obavljao i u prisustvu dokaza o inkriminisanim izjavama nije imao izbora već da izrekne propisanu kaznu. Suprotna odluka bi ga koštala karijere, izazvala spletke kako ne kažnjava carske protivnike...

Pošto je privatno mislio da je kazna prejaka, nadao se da će, kada se u čast praznika, jednom od osuđenika bude poklonila amnestija, taj osuđenik biti Hrist.
Njegovo pranje ruku je ipak licemerno, jer je ipak mogao da žrtvuje karijeru da je hteo.

Sveti Petar je pušten na slobodu, jer je imao građanstvo Rima, pa mu se moglo suditi samo u Rimu. Verovatno nisu hteli da sebi komplikuju život pa su ga pustili.

Eh, pa nije smrtna kazna bila jedina kazna, a i sam nacin izvrsenja smrtne kazne se razlikovao. Razapinjanje je bilo rezervisano za pobunjenike protiv rimske drzave, ne za verske propovednike. :huh:

Sveti Petar je pušten na slobodu, jer je imao građanstvo Rima, pa mu se moglo suditi samo u Rimu. Verovatno nisu hteli da sebi komplikuju život pa su ga pustili.

Ja sam mislio da je Pavle bio gradjanin Rima, a ne Kameni. :rolleyes:

edit:Dopuna oko Petra/Pavla

Edited by Artur Dent, 14 November 2007 - 11:31.


#7 srdjanf.

srdjanf.
  • Members
  • 5,016 posts

Posted 14 November 2007 - 11:37

takodje bih rekao da je Bata Kameni putovao samo na ausvajs, dok je Pavel imao rimsku sharu?... ako je stekao sharu, mislim da se to odigralo tek pred kraj zhivota, nakon decenije provedene u Rimu, i sa verovatno nekim vezama u MUP-u.

Edited by srdjanf., 14 November 2007 - 11:38.


#8 Artur Dent

Artur Dent
  • Members
  • 8,603 posts

Posted 14 November 2007 - 11:40

takodje bih rekao da je Bata Kameni putovao samo na ausvajs, dok je Pavel imao rimsku sharu?... ako je stekao sharu, mislim da se to odigralo tek pred kraj zhivota, nakon decenije provedene u Rimu, i sa verovatno nekim vezama u MUP-u.

Pre Sluzbi nego MUP-u, ali OK, nije sija nego vrat. :rolleyes:

#9 yossarian

yossarian
  • Members
  • 3,774 posts

Posted 14 November 2007 - 11:42

takodje bih rekao da je Bata Kameni putovao samo na ausvajs, dok je Pavel imao rimsku sharu?... ako je stekao sharu, mislim da se to odigralo tek pred kraj zhivota, nakon decenije provedene u Rimu, i sa verovatno nekim vezama u MUP-u.


Izvinjavam se na greškama.

#10 isidor

isidor
  • Members
  • 652 posts

Posted 14 November 2007 - 13:34

E sad, ako ti tvrdis da je taj deo ubacen na nekom saboru u cetvrtom veku, lepo bi bilo da navedes izvor za to

Ne ubaceno. Odabrana jevandjelja na saboru. I ovog puta stvarno ae! :rolleyes:

Edited by isidor, 14 November 2007 - 13:36.


#11 Artur Dent

Artur Dent
  • Members
  • 8,603 posts

Posted 14 November 2007 - 14:47

E sad, ako ti tvrdis da je taj deo ubacen na nekom saboru u cetvrtom veku, lepo bi bilo da navedes izvor za to

Ne ubaceno. Odabrana jevandjelja na saboru. I ovog puta stvarno ae! :rolleyes:

To smo znali, da su odabrana. Ali nisu napisana tada. Mozda su prepravljena, ali se ne zna bas tacno sta. Stoga, smatracu da je citat nastau krajem prvog i pocetkom drugog veka. A primedba i dalje stoji.

#12 Gwydion

Gwydion
  • Members
  • 1,336 posts

Posted 19 November 2007 - 19:44

U celoj toj priči je malo nelogično da se jevreji sastaju da osude Isusa na dan kada oni ne radi i koji je za njih sveti dan. Sa druge strane. teza da su jevandelja prilagođavana Rimu je veoma opravdana i uklapa se u tezu da je hrišćanstvo zapravo jedan od prvih činova specijalnog rata u istoriji. Naime, postoje mišljenja da je Savle zapravo kreirao defetističku religiju koja je infiltrirana u Rim kako bi ga oslabila iznutra i tako dovela do oslobođenja Judeje. Mada ne znam kakve to ima veze sa Batom Kamenim? Al ajd, nek vam bude.

#13 srdjanf.

srdjanf.
  • Members
  • 5,016 posts

Posted 19 November 2007 - 20:26

igra rechima - petros acheinu, bata kameni :rolleyes:...

interesantna teorija, ali morash priznati da slabo drzhi vodu, poshto su nas vespazian i titus ukantali najstrashnije ni desetak godina nakon shto su se kameni i savle ustolichili u rimu. dakle, ne samo da judeja nije oslobodjena, nego je hram razrushen a judaizam proteran iz jerusalima, a nedugo zatim i iz izraela. izraelu je utrt svaki trag, a lokaciji naziv trajno (ili, chinilo se trajno) izmenjen naziv u palestina. odakle ti gradja za ovakvu teoriju, Gvido, iz neke templarske literature?

Edited by srdjanf., 19 November 2007 - 20:26.


#14 slow

slow
  • Members
  • 3,778 posts

Posted 19 November 2007 - 20:55

1.Što se tiče razaranja hrama: ''kamen na kamenu neće ostati...''

2.Dvanaest apostola-->dvanaest plemena Izrailja... Kakav je kriterijum imao pri izboru apostola? :rolleyes:

3.Pošto On zna kraj Istorije, pa i ono između početka i kraja, Titus je uračunat ali ne i izazvan u Promisli

#15 srdjanf.

srdjanf.
  • Members
  • 5,016 posts

Posted 20 November 2007 - 00:01

suviše si pod uticajem hrišćanske literature o judaizmu. ne bi te niko sa jevrejske strane shvatio ozbiljno, zato što zvučiš veoma jednostrano. potrebno je da čitaš malo i naše autore, pa onde i Gvidine templare malo, Rimljane, da stvoriš neku izbalansiraniju sliku o tom periodu ako te već toliko zanima. ovako, kažem, ne bi te niko na interfaith seminarima uzeo za ozbiljno.