Jump to content


Photo
- - - - -

Kontraverzna teorija nobelovca! Rasizam ili nauka


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
26 replies to this topic

#16 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 13 November 2007 - 20:20

razlike među pojedincima su funkcionalne
kako zamišljaš funkcionalizaciju razlike među populacijama?


Ne razumem pitanje.

Da li mislis da razlike koje ljudi imaju u ulozi (funkciji) u ljudskoj zajednici u zavisnosti od prirodnih talenata?

#17 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 13 November 2007 - 21:10

@ Analiza lepo sročeno objašnjenje :rolleyes:
Da li je tačno da sve "rase" ljudi izuzimajući crnce u Podsaharskoj Africi potiču od jedne grupe/plemena (možda samo 1000 jedinki) crnaca koji su pre oko 70000 god. u potrazi za hranom prešli iz Afrike na Arabijsko poluostrvo odakle su se rašilil po čitavom svetu? Ova se teorija bazira na činjenici da njihovi naslednici širom sveta imaju indentičnu mitohondrijalnu DNK, dok su kod Afrikanaca prisutne razlike upravo kod ove ćelijske organele.


Kada se analizira poreklo samo na osnovu Y hromozoma dobije se infomacija o porekli samo sa muske strane, pa je ta slika nerealna kada se utvrdjuje realno genetsko poreklo, zato sto osvajaci po pravilu pobiju vecinu muskih starosedelaca, pa tako u Africi vecina crnaca ima sa muske strane genetiku raznih grana semicana (Arapa, Jevreja i njima bliskih populacija). Mitohondrijalna DNK nije bas validna jer se cesto desava da svoj materijal slucajno uzme od strane spermatozoida. A kada se analiziraju ostali neutralni geni, tada se dobije vrlo neobicna slika o poreklu naroda iz Afrike. Izvorni Arfikanci su po svemu sudeci samo oni visoki crnci Niloti, koji govore nilosaharskom jezickom grupom (Dinke, Masai, nekadasnji Nubijci). Od njih su poreklom samo evropski kromanjonci. Niko se drugi od njih nije odvojio, inace bi poneo mnostvo njihovih tipicnih mutacija. Ostale crnacke populacije su Bantu i Bushmani. Bantu crnci su poreklom od jedne grane ugrofinaca koja inace zivi na istoku Azije, i koja je tamo utkana u izvorne Kineze (a ti Kinezi su danas okruzeni sa mongolima, a ne sa ugrofincima). Ya grana ugrofinaca je genetski bliska evropskoj grani ugrofinaca, i to onoj koja je naselila centralnu Evropu u vreme ledenog doba i koja jos uvek zivi na podrucju Bavarske, Austrije, Slovenije, Hrvatskog zagorja, itd. Mislim da gledajuci Bantu crnce mozes da prepoznas njihovu slicnost sa ugrofincima. Nikada se nisam bavio tim uporedjivanjem, samo znam za tu genetsku konekciju, do koje sam dosao skoro kada sam antigen HLA-A30 koji je tipican za Bantu crnce, po genetskoj strukturi analizirao i uporedio sa svim ostalima na svetu. Imam program koji to radi. Poredjenje je pokazalo da je njemu najblizi evropski HLA-A03 koji odlikuje ugrofince. Busmani su zajedno sa Hotentotima slicnog porekla, takodje su u nekoj meri izmesani sa Busmansko-Ugrofinskim genetickim markerima, ali i sa jednim tipom sto je tipican za Tunis i Libiju, a takodje i sa semicanima. Dakle, grubo podeljeno postoje dve vrste crnaca, jedna je bliska nasim kromanjincima a druga ugrofincima. Ovaj kromanjonac tj. nilosaharac je onaj sto je problematican, sto ga smatraju neinteligentnim, a mislim da on nije prirodno neinteligentnan, nego pod uticajem velikog Ega (ponasa se kako mu dune) nema strpljenja, ne obraca paznju na realne potrebe zivota, pa zato biva sputan u intelektualnom razvoju, pa nema prakticnu inteligenciju. ...

Ishrana ili klima ne mogu da promene DNK u nekoliko generacija, ali nekoliko hiljada generacija kasnije upravo su oni odgovorni za razliku u boji kože u skladu sa klimatskim pojasevima, tako da su Evropljani razvili duže i uže noseve prilagođavajući se na taj način oštroj kontinentalnoj klimi jer duži nos omogućava da se vazduh bolje zagreje pre nego što dođe do pluća npr.


Logicno je, mada su indoevropljani (nordidi) relativno skoro dosli u Evropu, i naselili najtoplija podrucja na severu, a to su podrucja gde prolazi topla golfska struja. Ostalo podrucje su pre njih naselili ugrofinci koje sam malo pre spomenuo (najvise na Alpima i severoistoku Evrope), i oni su adaptirani za polarnu klimu, pa zato imaju atribute zute rase:

"Niskog i dežmekastog stasa. Sklon je gojaznosti. Glava je izraženo brahikefalna (kranijalni indeks iznad 80). Lice je okruglo i široko, a crte na njemu neizražene. Česte su "kesice" pod očima i naslage sala. Jabučice su unekoliko naglašene. Nos je kratak, spljošten, prćast ili prav. Vilična kost je široka, a brada obla (često "dvostruka"), nije istaknuta. Usta su široka. Zubi nisu sasvim zbijeni kao kod ostalih antropoloških tipova u Evropi. Oči su manje i smeđe. Koža je žućkasta ili smeđa. Kosa je tamna ili sasvim crna, debela, kruta i prava. Brada je retka. Maljavost je slabo izražena. Ekstremiteti (prsti, noge) su kratki. Drevni skeleti otkrivaju redukovane polne karakteristike."

Evo kako izgledaju:

Posted Image

Najniži prosečni IQ imaju Eskimi, što je verovatno posledica činjenice da oni osim zime ne poznaju ni jedno drugo godišnje doba. Igloe prave od snega, zagrevaju se sagorevanjem životinjskog loja, a kako nije baš praktično da se zidaju kamene kuće na ledu ili da se tamo vozi bicikl njihova tehnologija je po stepenu razvoja nešto naprednija od one kojom su raspolagali pećinski ljudi....


Mozda si ih pomesao sa nekom drugom populacijom. Citao sam da su oni najinteligentniji. Mozes pred njima da rastavis sat do najsitnijih delica, i oni ce sami po secanju da ga sastave. Eskimi su mesavina, ali su najzastupljeniji kod njih jedna grana semicana. Genetski nemaju nista blisko sa ugrofincima i mongolima, ali lice na njih zbog adaptacije na polarnu klimu.

#18 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 13 November 2007 - 21:18

Ishrana ili klima ne mogu da promene DNK u nekoliko generacija, ali nekoliko hiljada generacija kasnije upravo su oni odgovorni za razliku u boji kože u skladu sa klimatskim pojasevima, ...


Pa hajmo da to izracunamo!

Nove osobine ne nastaju selekcijom. Selekcija samo uklanja one osobine koje ne pruzaju evolutivnu prednost. Nove osobine po teoriji evolucije nastaju slucajnim mutacijama.

Hajmo da hipoteticki zamislimo sta je potrebno da bi se jedno takvo mutiranje gena slucajno desilo.

Pretpostavimo da gen od 1000 nukleotida treba da promeni samo svojih 100 nukleotida da bi tako nastao jedan novi gen koji će čoveku pomoći u adaptaciji na nove nepovoljne uslove života. Naravno da bi u tom čudu bilo potrebno promeniti još mozda stotine gena istovremeno, ali zamislimo da je potrebno samo 10% promeniti strukturu jednog jedinog gena.

Ako smo dugo vremena čekali da se samo 10% jednog jedinog gena promeni na određen način, morali smo da pretpostavimo da će za to vreme i ostali geni po verovatnoći trpeti svoje izmene. Ako bi i imali tako neograničeno puno vremena, i ako bi jedinke sa štetnim mutacijama selekcijom bile odstranjene, realno je očekivati da bi neutralni geni doživeli drastične promene. Ali, mi na njima ne vidimo nikakav proces promene koji bi ukazivao na vreme adaptacije. Veoma su male razlike izmedju neutralnih gena medjusobno najudaljenijih populacija. Razdvajanje covecanstva se po svemu sudeci desilo vrlo skoro, bez vremena za mehanizme prirodne selekcije i evolucije u njihovoj adaptaciji za polarnu i osuncanu klimu.

Vraćamo se na postavljeno pitanje o neophodnom vremenu za transformaciju 10% jednog jedinog gena od 1000 nukleotida u odgovarajući gen, i računamo koliko treba mutiranih gena da nastane da bi se po verovatnoći pojavio bar jedan gen sa tako očekivanim rasporedom? Da bi se sto nukleotida zamenilo na određenom mestu sa bilo kojim drugim nukleotidom, verovatnoća je:

(1000x999x998x...x901) x (100x99x98x97x96x...x3x2x1) =63850.511926305.130236690.511142022.274281262.900693853.331776286.816221524.376
994750.901948920.974351797.699894319.420811933.446191797.592213357.065053890. (140 cifara)

Dakle, broj mogućnosti za slučajnu zamenu 100 određenih nukleotida je 10 na 140. A to znači da je verovatnoća da se desi zamena 100 određenih nukleotida jedna mogućnost prema 10na 140. A kako jedan nukleotid može da mutira u tri preostale varijante nukleotida, broj mogućnosti iznosi 10 na 615, što znači da je verovatnoća da se formira pravi gen sa 100 određenih zamena nukleotida 1 prema 10 na 615.

Pretpostavlja se da broj elementarnih čestica u vasioni iznosi 10 na 70, pa je nerealno očekivati da bi reprodukcija ljudske vrste na zemlji mogla da omogući pojavu 10 na 615 jedinki koji bi bili nosioci krajnjeg rezultata promene da bi se pojavila bar jedna odgovarajuća mutacija jednog gena.

#19 Kido from Junkovac

Kido from Junkovac
  • Members
  • 6,635 posts

Posted 15 November 2007 - 14:41

Nisam razumeo koja je poenta tvoje analize. Voleo bih da vidim link gde se govori o 10 % promene da bi se formirao novi gen. Ne ulazeci u to sta si zakljucio i zasto, nikad nisam video takav pristup gde se spekulise sa potrebnim procentom promene.
Literatura koju sam ja citao (Dawkins uglavnom) uvek napominje sledece: Genetske promene (sve vrste mutacija, ukljucujuci neutralne) se najcesce desavaju kopiranjem postojecih sekvenci na neka druga mesta. Minimalna promena nekog bitnog koda u genetskom zapisu moze biti odlucujuca za kreiranje novog enzima - koji je u sustini manifestacija promene.

#20 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 15 November 2007 - 16:08

Nisam razumeo koja je poenta tvoje analize.


Krenoh da pisem tekst koji sam vec napisao gore. Izbrisah jer nema potrebe. Pogledaj ponovo ono sto vec napisah.

Voleo bih da vidim link gde se govori o 10 % promene da bi se formirao novi gen.


Nema link za to. To je proracun koji je uradio jedan profesor matematike sa beogradskog univ. za jedan rad o kojem ce biti uradjena TV emisija; pa o tom, po tom.

Ne ulazeci u to sta si zakljucio i zasto, nikad nisam video takav pristup gde se spekulise sa potrebnim procentom promene.


I sta to znaci sto nisi nikada video takav pristup? Da se ljudi plase da preispituju logicnost svojih hipoteza!

Ljudi koji zive danas su ona ista vrsta koja je zivela i u srednjem veku, kada su se isto tako culi sablaznjivi komentari na dovodjenje u pitanje necega sto nije bilo pozeljno da se dovodi u pitanje.

Literatura koju sam ja citao (Dawkins uglavnom) uvek napominje sledece: Genetske promene (sve vrste mutacija, ukljucujuci neutralne) se najcesce desavaju kopiranjem postojecih sekvenci na neka druga mesta. Minimalna promena nekog bitnog koda u genetskom zapisu moze biti odlucujuca za kreiranje novog enzima - koji je u sustini manifestacija promene.


Niko ne osporava da moze biti odlucujuca. Ali ako hoces da izracunas koja je verovatnoca da nastane konkretna adaptivna promena, sam si video kolika je verovatnoca. A dok si cekao da nastane ta adaptivna promena, sta ce slucajne mutacije da urade sa ostalim nukleotidima neutralnih gena? Da im izmene "licni opis" 100%.

Ozraci organizam sa nekim radioaktivnim izvorom pa gledaj kako od njega nastaje nova vrsta adaptirana na nove zahteve, na primer, hladne klime. Nauka je utemeljena na eksperimentu, zar ne. Pa probaj onda da to izvedes i proveris teoriju.

Kada analiziras razlike izmedju neutralnih gena geografski najudaljenijih ljudskih populacija na zemlji, vidis da nema skoro nista od te njihove isaranosti raznim mutacijama. Antigen HLA-A28 koji odlikuje kromanjonce u danas zivoj populaciji patagonaca na jugu Juzne Amerike se razlikuje samo u jednom nukleotidu od istog antigena kod nasih kromanjonaca u Evropi, a njegov gen ima cak 1098 nukleotida. Gde je onda mehanizam prirodne selekcije i evolucije u formiranju, na primer zute rase, koja je adaptirana na polarnu klimu? Znas li ti koliko treba gena da se transformise na odgovarajucem mestu da bi od pripadnika takozvane bele rase dobio coveka sa atributima koji mu omogucavaju da podnese jako hladnu klimu sa oskudnom ishranom?

Evo sta treba:

Zdepasto telo, kratki udovi, okruglasa glava, da se smanji povrsina tela da bi se smanjilo oslobadjanje toplote i vlage.

Drasticno smanjenje znojnih zlezda, zato sto je veoma suv vazduh kada je hladan.

Cekinjasta kosa koja stoji skoro uspravno.

Jaka cirkulacija u licu.

Uske, uvucene i sitne oci.

Prcats nos.

Genetska sklonost gojaznosti, radi zastite od smrzavanja (salo cuva organizam od hladnjenja) i radi skladistenja hrane za vreme oskudice.

Instinktivna potreba da se prave zalihe (sto se danas kod njih manifestuje kroz potrebu za skupljanjem starih stvari, salveta, itd).

Zenski hormoni zastupljeniji kod muskarca zute rase, nego kod muskaraca ostalih rasa, koji ga navode da preuzme deo odgovornosti zene.

Sigurno ima jos elemenata adaptacije, ali i ovo je dovoljno.

Zapazi, nema tragova mehanizme prirodne selekcije i evolucije na neutralnim genima. Po neutralnim genima mongoli i ugrofinci su bliska genetska braca nordidima (po Y hromozomu, po HLA sistemu, itd), pa su, opet, razlike u izgledu drasticne, jer su ovi prvi adaptirani na polarnu klimu, a drugi nisu.

#21 revolucionar

revolucionar
  • Banned
  • 2,408 posts

Posted 17 November 2007 - 01:08

Kada se analizira poreklo samo na osnovu Y hromozoma dobije se infomacija o porekli samo sa muske strane, pa je ta slika nerealna kada se utvrdjuje realno genetsko poreklo, zato sto osvajaci po pravilu pobiju vecinu muskih starosedelaca, pa tako u Africi vecina crnaca ima sa muske strane genetiku raznih grana semicana (Arapa, Jevreja i njima bliskih populacija). Mitohondrijalna DNK nije bas validna jer se cesto desava da svoj materijal slucajno uzme od strane spermatozoida. A kada se analiziraju ostali neutralni geni, tada se dobije vrlo neobicna slika o poreklu naroda iz Afrike. Izvorni Arfikanci su po svemu sudeci samo oni visoki crnci Niloti, koji govore nilosaharskom jezickom grupom (Dinke, Masai, nekadasnji Nubijci). Od njih su poreklom samo evropski kromanjonci. Niko se drugi od njih nije odvojio, inace bi poneo mnostvo njihovih tipicnih mutacija. Ostale crnacke populacije su Bantu i Bushmani. Bantu crnci su poreklom od jedne grane ugrofinaca koja inace zivi na istoku Azije, i koja je tamo utkana u izvorne Kineze (a ti Kinezi su danas okruzeni sa mongolima, a ne sa ugrofincima). Ya grana ugrofinaca je genetski bliska evropskoj grani ugrofinaca, i to onoj koja je naselila centralnu Evropu u vreme ledenog doba i koja jos uvek zivi na podrucju Bavarske, Austrije, Slovenije, Hrvatskog zagorja, itd. Mislim da gledajuci Bantu crnce mozes da prepoznas njihovu slicnost sa ugrofincima. Nikada se nisam bavio tim uporedjivanjem, samo znam za tu genetsku konekciju, do koje sam dosao skoro kada sam antigen HLA-A30 koji je tipican za Bantu crnce, po genetskoj strukturi analizirao i uporedio sa svim ostalima na svetu. Imam program koji to radi. Poredjenje je pokazalo da je njemu najblizi evropski HLA-A03 koji odlikuje ugrofince. Busmani su zajedno sa Hotentotima slicnog porekla, takodje su u nekoj meri izmesani sa Busmansko-Ugrofinskim genetickim markerima, ali i sa jednim tipom sto je tipican za Tunis i Libiju, a takodje i sa semicanima. Dakle, grubo podeljeno postoje dve vrste crnaca, jedna je bliska nasim kromanjincima a druga ugrofincima. Ovaj kromanjonac tj. nilosaharac je onaj sto je problematican, sto ga smatraju neinteligentnim, a mislim da on nije prirodno neinteligentnan, nego pod uticajem velikog Ega (ponasa se kako mu dune) nema strpljenja, ne obraca paznju na realne potrebe zivota, pa zato biva sputan u intelektualnom razvoju, pa nema prakticnu inteligenciju. ...
Logicno je, mada su indoevropljani (nordidi) relativno skoro dosli u Evropu, i naselili najtoplija podrucja na severu, a to su podrucja gde prolazi topla golfska struja. Ostalo podrucje su pre njih naselili ugrofinci koje sam malo pre spomenuo (najvise na Alpima i severoistoku Evrope), i oni su adaptirani za polarnu klimu, pa zato imaju atribute zute rase:
"Niskog i dežmekastog stasa. Sklon je gojaznosti. Glava je izraženo brahikefalna (kranijalni indeks iznad 80). Lice je okruglo i široko, a crte na njemu neizražene. Česte su "kesice" pod očima i naslage sala. Jabučice su unekoliko naglašene. Nos je kratak, spljošten, prćast ili prav. Vilična kost je široka, a brada obla (često "dvostruka"), nije istaknuta. Usta su široka. Zubi nisu sasvim zbijeni kao kod ostalih antropoloških tipova u Evropi. Oči su manje i smeđe. Koža je žućkasta ili smeđa. Kosa je tamna ili sasvim crna, debela, kruta i prava. Brada je retka. Maljavost je slabo izražena. Ekstremiteti (prsti, noge) su kratki. Drevni skeleti otkrivaju redukovane polne karakteristike."
Evo kako izgledaju:
Posted Image
Mozda si ih pomesao sa nekom drugom populacijom. Citao sam da su oni najinteligentniji. Mozes pred njima da rastavis sat do najsitnijih delica, i oni ce sami po secanju da ga sastave. Eskimi su mesavina, ali su najzastupljeniji kod njih jedna grana semicana. Genetski nemaju nista blisko sa ugrofincima i mongolima, ali lice na njih zbog adaptacije na polarnu klimu.

Tvrdis da je analiza porekla na osnovu Y hromozoma i mitihondrija nepozduana. S druge strane, ti verovatno verujes da je analiza porekla preko gena HLA-A30 pouzdanija metoda ??? Kad su u pitanju rase onda bi bilo interesantno da se analiziraju oni geni koji su pretrpeli najvece promene (mutacije). Kako mi je poznato, mitohondrijska DNK je dosta interesantna za analizu jer je poznato je da ta DNK nema reparatorne proteine (SOS, Rec...). To znaci da je mitohondriski DNK izlozen ostroj selekciji. Uz to treba dodati da su mitohondrije proizvodjaci energije i uopste mi nije poznato da postoje greske u nasledjivanju preko spermatozoida. Mitohondrijska DNK se nasledjuje od majke a nikad od oca. U predhodnim postovima ukazujes na razlike medju rasama i verovatno mislis, kao i Watson, na genetske razlike. Ova razmisljanja za mene su potpuno konfuzna i puna spekulacija. Kad je u pitanju inteligencija, mogu da zamislim da je broj neurona, broj raznih transmitera i metabolickih puteva u nekom delu mozga odgovoran za inteligenciju ali sumnjam da iza toga stoji neka velika razlika u genima. Na primer, inteligencija bi mogla da zavisi od ekspresije nekih gena sto znaci da neke mutacije na regulatornim genima mogu da uticu na inteligenciju. Pod uslovom ako u jednoj populaciji (rasi) ne mozed da nadjes vrlo inteligentnu osobu, onda mozemo govoriti o nekim razlikama u inteligenciji. U suprotnom sve se svodi na bla bla bla...

#22 Femobot

Femobot
  • Members
  • 10 posts

Posted 24 November 2007 - 00:10

Da li je to ista osoba koja je sprovela istrazivanje po kome su Srbi ispali najgluplji narod u Evropi?

#23 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 24 November 2007 - 07:49

Da li je to ista osoba koja je sprovela istrazivanje po kome su Srbi ispali najgluplji narod u Evropi?


Gde si cuo za to istrazivanje? Molim te daj reference ili tekst o tome.

#24 Femobot

Femobot
  • Members
  • 10 posts

Posted 24 November 2007 - 18:06

Gde si cuo za to istrazivanje? Molim te daj reference ili tekst o tome.



Cula :huh:

Dosta se pisalo o tome pre nekih godiinu-dve dana.


Nemci najpametniji, Srbi najgluplji, tvrde Nemci

BERLIN, 27. marta 2006. (Beta) - Nemci su sa prosečnim koeficijentom inteligencije od 107 najinteligentiniji narod u Evropi, dok se Srbi nalaze na poslednjem mestu , prenose danas nemački mediji.
Te podatke su u svojim internet izdanjima objavile sve vodeće nemačke novine pozivajući se na opsežno istraživanje obavljeno na severnoirskom Univerzitetu Alster.
Prema rezultatima te studije, Nemci prvo mesto dele sa Holanđanima, čiji je prosečni koeficijent inteligencije Aj-kju (IQ) takođe 107,zatim slede Poljaci sa 106, Švedjani sa 104, Italijani sa 102 i Austrijanci i Švajcarci sa po 101.
Normalan koficijent inteligencije iznosi između 85 i 115, dok kod izuzetno inteligentnih ljudi mozze da iznosi i 145.
Na listi slede Britanci i Norvežani sa Aj-kjuom 100, dok su Rusi sa prosečnim koeficijentom 96 zauzeli 17. mesto, ali ipak ispred Francuza koji su tek 19. 

Na tri poslednja mesta našli su se, prema studiji profesora Ričarda Lina (Richard Lynn), Rumuni, Turci i Srbi. 
Autor studije Lin ima i originalno objassnjenje za objavljenu listu. Ovaj profesor smatra da su klimatski uslovi u severnoj i centralnoj Evropi obezbedili narodima ovih regiona prednost u nivou
inteligencije. Jer, prosečno niže temperature omogućile su posredno
da mozgovi ljudi u ovom delu Evrope dobiju veći volumen.
"U starijim vremenima su ljudi u severnim predelima morali da prežive ledene zime, a kako nisu imali biljnu hranu, bili su prinuđenio da jedu divljač", prenose mediji Linove reči.
Pri tome hrana ima najveći spoljni uticaj na razvoj inteligencije. A kako su "južnjaci" jeli manje mesa, u organizam su unosili i manje proteina, minerala i vitamina značajnih za razvoj mozga, smatra severnoirski profesor.
Za odstupanja od pravila takođe je u studiji izneo sopstvena tumačenje, pa tako prosečan Aj-kju Škotlandjana, koji takođe žive poprilično severno, iznosi tek 97 zato što su vekovima najpametniji Škoti odlazili u London, čime se objašnjava prosečni Aj-kju glavnog grada Velike Britanije od 102.
Autor studije je višim prosečnim stepenom inteligencije objasnio i nekoliko vojnih pobeda Britanaca nad Francuszima u ranijim vekovima.
Po Linu je "istorijski zakon" da pobeđuju inteligentiniji učesnici u ratu.
To, međutim, ne važi u situacijama kada je određena armija kao u slučaju Nemačke vojske u vreme nacizma brojčano u ogromnoj prednosti nad protivnikom.
Severnoirski profesor je već prošle godine izazvao veliko zanimanje, ali i kritiku javnosti kada je objavio studiju prema kojoj musskarci u proseku imaju za pet bodova višu inteligenciju nego žene.

link | objavio be92 u 28.3.2006 22:52



evo i tajmsovog

Posted Image

[url="http://<a%20href="%5dhttp://<a%20href="]http://www.timesonli...ticle697134.ece://http://<a%20href="]



za vise informacija samo izguglaj "srbi najgluplji narod u evropi" :rolleyes:

Edited by Femobot, 24 November 2007 - 18:28.


#25 revolucionar

revolucionar
  • Banned
  • 2,408 posts

Posted 25 November 2007 - 02:06

Cula :rolleyes:

Dosta se pisalo o tome pre nekih godiinu-dve dana.


[code=auto:0]Nemci najpametniji, Srbi najgluplji, tvrde Nemci

Ne tvrde to Nemci
Pogledaj predhodnu listu i objasni zasto se razlikuje od ove tvoje a od istog je autora :

http://72.14.253.104...U...;cd=1&gl=ca

#26 Femobot

Femobot
  • Members
  • 10 posts

Posted 25 November 2007 - 04:18

Ne tvrde to Nemci
Pogledaj predhodnu listu i objasni zasto se razlikuje od ove tvoje a od istog je autora :

http://72.14.253.104...U...;cd=1&gl=ca



Vidis, zanimljivo. Mozda je neko izboksovao da nas skinu :rolleyes:

A sada da se objasnim

Tabelica koju sam ja okacila je sa tajmsovog, a vest sa B92 sajta, izvor je kao sto vidis Beta... Tu se moja ingerencija zavrsava. Bitno da je svetom protutnjila vest kako su Srbi najgluplji narod u Evropi. Procackaj malo po ex-yu forumima, pa da vidis kako im je lepo leglo istrazivanje :huh:


Koliko vidim, na wikipediji (linku koji si ti okacio) nas uopste nema... zanimljivo s obzirom na to da ranije nije bilo Hrvata, a sad ih ima. Mozda je covek odlucio da malo bolje ispita stvar :)

#27 Femobot

Femobot
  • Members
  • 10 posts

Posted 25 November 2007 - 04:39

Sada je i mene zagolicalo zasto se rezultati ne slazu. Najjednostavnije objasnjenje sam nasla ovde... a sad, da li je to istina, ko ce ga znati.


RaDe x (x), 03.11.2007, 11:19
I samo jos ovo/ (28. mart) je B92 (a ko bi drugi!) u udarnim vestima u 18.30 objavio da su po novom istraživanju obavljenom na irskom Univerzitetu Alster, objavljenom u mnogim evropskim medijima (Tajms, Australijan, Dojče Vele, Junajted Pres, Sandej Tajms, Dejli Indija...) Srbi najgluplji narod u Evropi sa prosečnim koeficijentom inteligencije od svega 89. Vest su sutradan preuzeli i štampani mediji, pre svih Večernje novosti i Srpski Nacional. Srećom, Internet nam pruža izuzetnu mogućnost da svaku vest ili nedoumicu proverimo direktno na Internetu, u izvornom obliku. Tako smo u mogućnosti da posetimo sajt profesora Ričarda Lina (http://www.rlynn.co.uk), koji je obavio pomenuto istraživanje i pročitamo integralni tekst sa rezultatima istraživanja. I gle, u tabeli u kojoj su navedeni koeficijenti inteligencije za 185 zemalja na svetu (http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/t4.asp), pored naziva naše zemlje (navedene kao Jugoslavija) vidimo vrednost 93! Već tu otkrivamo da je neko ko je vest pisao za svetske agencije, naš "rezultat" smanjio za 4, ne bi li nas bacio na dno tabele (ispod Albanije – 90, Bugarske – 93, Hrvatske – 90, Grčke – 92, Irske – 93, Makedonije – 93, Turske – 90). To, međutim, nije i jedini falsifikat u celoj ovoj priči. Pažljivijim zagledanjem, pored broja 93 primećujemo zvezdicu, a u legendi tabele lepo piše da u zemljama označenim zvezdicom prosečni koeficijent inteligencije nije ni meren, već je uzeta srednja vrednost susednih zemalja. I zaista, u rubrici koja odgovara našoj zemlji vidimo da piše "Hrvatska 90, Slovenija 95". Drugim rečima, koeficijent inteligencije u Srbiji je 93, zato što su koeficijenti u Hrvatskoj i Sloveniji 90 i 95! O naučnoj osnovanosti tvrdnje da je neki narod "glup" ili "pametan" zbog gluposti ili inteligencije njegovih suseda ne treba trošiti reči.Iako je pomenuto istraživanje potpuno bezvredno, a vest objavljena u mnogim svetskim i domaćim medijima puna falsifikata, posledice po naš narod i državu neće biti beznačajne.

Izvor http://www.politika....id=46445&lang=2