Jump to content


Photo
- - - - -

Ateistička biblija


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
73 replies to this topic

#61 patrsouth

patrsouth
  • Members
  • 5 posts

Posted 23 October 2007 - 12:19

Sto ne volim da kupujem knjige u Platou... Nego, nisam dobila odgovor na el ima sajamski popust?


Cena u knjizarama je 1532, na Sajmu je 1400, a kad se naruci direktno od izdavaca 1100 din (sto ukljucuje i troskove slanja).

#62 queeria

queeria
  • Members
  • 1,429 posts

Posted 26 October 2007 - 00:43

Ja sam dobio na poklon ovu knjigu :rolleyes: Who wants to touch me?

#63 incognito

incognito
  • Members
  • 7,771 posts

Posted 26 October 2007 - 01:02

Pih, ja dobio englesko izdanje na poklon, al' da vratim kad procitam :rolleyes: ... Valjda zasluzujem da neki hoce da me bar pogledaju, ako ne vec dodirnu :huh:

btw. @ patrsouth, ne sumnjam da je kvalitet prevoda odlican, samo iz iskustva znam da, ono sto rece Zabalujev, taj witty engleski nekad jednostavno nije moguce prevesti a da zadrzi isti duh. Sto naravno ne znaci da knjiga nije zadrzala istu poentu i da bi je trebalo procitati.

#64 T. U. Weenie

T. U. Weenie
  • Validating
  • 4,805 posts

Posted 26 October 2007 - 21:05

Pomenu neko Recycle Bina, zna li se šta je došlo glave forumašu koga pučanstvo najviše voli da mrzi? (Assuming da je banovan.)

Ja sam dobio na poklon ovu knjigu :rolleyes: Who wants to touch me?


Uuu...

Attached Files

  • Attached File  ooh.jpg   44.87KB   65 downloads


#65 Mioba

Mioba
  • Sleepers
  • 4,859 posts

Posted 02 November 2007 - 20:41

evo svežeg prikaza :rolleyes:

Nakon što sistematično pobija sve osnovne teološke argumente o postojanju boga, od Tome Akvinskog naovamo, Dokins pristupa detaljn(ij)oj analizi najozbiljnijeg argumenta među njima - tzv. argumenta o neverovatnosti. Naime, od kompleksnosti ljudskog oka preko ptičjeg krila do pčelinjeg plesa - sve su ove stvari zaista odviše neverovatne da bi bile proizvod slučaja. Otud, prirodno je biti u iskušenju da se zaključi kako su one dizajnirane ili kreirane od strane nekog tvorca. Pa ipak, ovo je zamka. Hipoteza o tvorcu takođe ne objašnjava ništa, jer samo budi novo pitanje - ko je onda stvorio tvorca? Drugim rečima, bog takođe nije verovatan, jer on bi sam morao biti još složeniji od ovako fantastično složenog sveta. Omiljeni argument kreacionista, onaj o neverovatnosti, ovde je fantastičnim manevrom upotrebljen upravo protiv hipoteze o tvorcu.


ostatak

#66 Ivan Bevc

Ivan Bevc
  • Members
  • 2 posts

Posted 19 November 2007 - 10:47

Knjiga je izvanredna, u narednom Yellow Cabu sledi moj prikaz.

www.ivanbevc.blogspot.com

#67 neuromancer

neuromancer
  • Members
  • 17 posts

Posted 25 November 2007 - 19:10

I ne samo sto je posredi izuzetno znacajna knjiga, ona je i vrlo uspesna - popularnija je od 'Nebeskog omnibusa za kucepazitelje', bolje se prodaje nego 'Jos pedeset tri stvari koje se mogu izvesti u bestezinskom stanju', a i kontroverznija je od filozofskih bestselera Ulona Kolufida 'U cemu je sve Bog pogresio', 'Jos neke Njegove najvece greske' i 'Ma, ko je uopste taj Bog?'.

#68 st.maurice

st.maurice
  • Banned
  • 14,181 posts

Posted 10 September 2009 - 01:53

The God Delusion rastura (iako je Dokins najblistaviji na svom terenu evolucione biologije, te je "The Blind Watchmaker" zapravo puno bolja, suptilno ateisticka studija), i kako rekose genijalci Penn & Teller: "If this book doesn't change the world, we're all screwed"

related

Youtube Video ->Original Video

Get the latest Penn EVERYDAY: http://crackle.com/c/Penn_Says :ph34r: :) :D

#69 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 11 September 2009 - 02:56

related

Get the latest Penn EVERYDAY: http://crackle.com/c/Penn_Says :ph34r: :) :D

Pa nije mu bas neki argument. Treba ipak nauciti razlikovati fizicke (i metafizicke) od etickih iskaza. Obaska sto je ono insistiranje "kill YOUR child" cista demagogija; sta to znaci, kill some other child is OK, ako imas ovlascenje nekog drugog autoriteta, drzave, suda, partije, pater familiasa?

Edited by Schrodinger, 11 September 2009 - 02:56.


#70 st.maurice

st.maurice
  • Banned
  • 14,181 posts

Posted 11 September 2009 - 11:10

Pa nije mu bas neki argument. Treba ipak nauciti razlikovati fizicke (i metafizicke) od etickih iskaza. Obaska sto je ono insistiranje "kill YOUR child" cista demagogija; sta to znaci, kill some other child is OK, ako imas ovlascenje nekog drugog autoriteta, drzave, suda, partije, pater familiasa?

Mislim da mu je to drugo bilo cisto argument skim da se (ne) druzi. Inace je protiv smrtne kazne.

#71 Kontrapunkt

Kontrapunkt
  • Members
  • 2 posts

Posted 12 September 2009 - 20:50

Nije mi jasno šta ljude toliko oduševljava u ovoj knjizi. Koliko vidim, čovek je veliko ime u biologiji ali je ispodprosečan filosof. Mogu da razumem samo ako je nekome ova knjiga prvo filozofsko štivo. Koga zanima ova tema bolje da pročita nešto od Rasela, Ničea, Onfrea... pravih filosofa - ateista. A i njegova popularnost ne pije vodu jer kao što neko pametan reče: "Da biste bili popularni morate biti prosečni." Toliko od jednog agnostika.

Edited by Kontrapunkt, 12 September 2009 - 21:08.


#72 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 14 September 2009 - 05:00

Nije mi jasno šta ljude toliko oduševljava u ovoj knjizi. Koliko vidim, čovek je veliko ime u biologiji ali je ispodprosečan filosof. Mogu da razumem samo ako je nekome ova knjiga prvo filozofsko štivo. Koga zanima ova tema bolje da pročita nešto od Rasela, Ničea, Onfrea... pravih filosofa - ateista. A i njegova popularnost ne pije vodu jer kao što neko pametan reče: "Da biste bili popularni morate biti prosečni." Toliko od jednog agnostika.

Kolega, samo da dodam da je ipak i Rasel bio kolega, tj. agnostik. A o Dokinsu i filozofiji se slazem 101% - to se videlo i u toku polemike sa S.J. Gouldom, koji je filozofski za njega bio k'o bog naspram sesirdzije...

#73 Kontrapunkt

Kontrapunkt
  • Members
  • 2 posts

Posted 17 September 2009 - 20:40

Kolega, samo da dodam da je ipak i Rasel bio kolega, tj. agnostik. A o Dokinsu i filozofiji se slazem 101% - to se videlo i u toku polemike sa S.J. Gouldom, koji je filozofski za njega bio k'o bog naspram sesirdzije...


Ako imaš neki link u vezi te polemike, molim te postavi ga. Ok, Rasel sa njegovim "partikularijama" nije ni materijalista ni idealista već nešto treće pa po toj analogiji može da se zaključi da je bio agnostik. Ipak, po meni je biti ateista jednako iracionalno kao i biti teista jer se oba zasnivaju na verovanju. Takozvani racionalisti zaboravljaju da su svi naučni postulati izvedeni iz zaključaka apriori, iz aksioma koji se ne dokazuju već se uzimaju "zdravorazumski". U tom smislu smatram da je najracionalniji, mada ne i najzahvalniji agnostički stav.

Edited by Kontrapunkt, 17 September 2009 - 21:08.


#74 ilija7777

ilija7777
  • Members
  • 113 posts

Posted 31 March 2010 - 16:23

Dohvatio sam se Delusion -a samo zbog toga što Dawkinsa Dag Adams pominje u pozitivnom svetlu, i ok mi je, ali stvarno nista posebno, par solidnih uvida, i mnogo, mnogo ponavljanja. Možda ću, ako budem imao vremena, da prelistam jos i Sebicni Gen i to je to.