20 replies to this topic

[tomkeus]

Prosto, nauke su danas postale previše glomazne i zahtevaju dugo obrazovanje da bi se novi naučnici osposobili za istraživanja i tu nema mesta za menjanje oblasti nasred karijere. Kada je reč o primenjenoj nauci gde se koristi poluempirija i relativno jednostavni matematički modeli koji se lako savlađuju imaćete dosta crossovera između raznih disciplina. Primenjena nauka, ruku na srce, sve više preovlađuje zato što danas u sve u svetu mora biti veoma profitabilno sa veoma brzim povratkom uloženih sredstava. Ovakav koncept, nažalost, ostavlja sve manje i manje mesta čistoj nauci i LHC je možda poslednji veliki čisto naučni projekat koji ćemo imati prilike da vidimo u veoma dugom vremenskom periodu.

Nije mi namera da podcenjujem primenjenu nauku, jer je ona u krajnjoj liniji ono što nam direktno poboljšava živote, ali bez razvoja fundamentalne nauke, na dugi rok gledano, sledi stagnacija.

[paculla]

Govorio sam o čistoj nauci, a ne o primenjenoj nauci o kojoj vi govorite kada pominjete multidisciplinarnost (barem se meni tako čini na osnovu vaših postova).

To nije razlog za takve komentare. Ovde nije bila prica o cistoj nauci. Tekst koji je postavljac teme citirao je najvise govorio o nedostatku inzenjera* u USA i Evropi i o tome kako inzenjeri iz Azije uspevaju da sustignu i prestignu kolege iz USA i Evrope. Cela prica je imala jak ekonomski a ne naucni aspekt, a prirodne nauke (pretpostavljam da ste to mislili kad ste rekli cista nauka) su pomenute samo jednom, na kraju.

*pretpostavljam da je tehnika necista nauka

[paculla]

Nije mi namera da podcenjujem primenjenu nauku, jer je ona u krajnjoj liniji ono što nam direktno poboljšava živote, ali bez razvoja fundamentalne nauke, na dugi rok gledano, sledi stagnacija.

U pravu ste. Zato i mislim da ne trebamo da krenemo stopama Azije (kao sto autor ovog teksta predlaze) i da nam glavni cilj bude "proizvodnja" orgomnog broja inzenjera da bismo imali bolju ekonomiju. Svi obrazovni profili podsticu razvoj drustva. Fundamentalne nauke su jedini nacin napraviti veliki pomak.

Kao sto rekoh, mozda su vazniji ucitelji u skoli nego inzenjeri

Edited by paculla, 26 June 2007 - 11:36.

[beowl]

Konacno da neko progovori i o ovome. Radim u obrazovanju, tehnicke nauke i vec godinama se pitam : " Ko ce u Srbiji da proizvodi?" Skoro svi upisuju menadzment, ekonomiju, prava, turizam i slicno. Ko ce da radi i vodi fabrike?

Uvezeš stručnjake i rešen problem. Kako u drugim zemljama, tako i ovde. Ako se ekonomija bude razvijala, doći će i taj neverovatan trenutak da Srbija potraži visokokvalifikovanu radnu snagu van svojih granica. Taman da malo razbijemo mit o svemogućim Srbima koji sve znaju i sve umeju najbolje... Sa druge strane, ako ekonomija bude stagnirala, zajedno sa njom će stagnirati i proizvodnja, pa će ono malo fabrika koje budu radile moći da se skrpe na domaćem tržištu radne snage.

Što se tiče menadžmenta, paradoks je da ćemo u slučaju nekog ekonomskog buma i tu morati da uvozimo stručnjake, jer uprkos činjenici da srpski obrazovni sistem štancuje menadžere kao na traci, te da se broj ustanova u kojima se može steći titula nekakvog menadžera polako približava trocifrenom, kriza menadžmenta (tj. neverovatnog nedostatka sposobnih i pametnih rukovodilaca) je i dalje ubedljivo najveći problem srpske privrede. Veći i od inflacije, i od kursa evra, i od birokratskog aparata, i od političkih faktora. Međutim, to je problem koji se u slučaju ekonomskog buma može relativno lako rešiti, a u slučaju da ekonomskog buma ne bude - rešenje neće ni biti potrebno. Dakle, sve je manje-više u redu

[Slobodan]

Hmmmm, mogu da kazem da nisam saglasan sa tekstom.
Mislim da je zakljucak omasio metu za metar dva. Mnogo toga je zapoceto a ne vidim neku snaznu argumetaciju.
Krenuo je od makro nivoa pa otisao na mikro a zavrsio za zakljuckom od kog glava boli.

[bobos]

http://anali.ekof.bg.../1_2 Pareto.pdf