Jump to content


Photo

Opklada


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
40 replies to this topic

#16 yossarian

yossarian
  • Members
  • 3,774 posts

Posted 27 April 2007 - 16:30

QUOTE(amelija @ 27 Apr 2007, 10:39)
4.5 je meni ok za četiri i po, mnogo lepše nego 4,5

ali ti zarezi kod hiljada me nerviraju  dry.gif
bwt nisam znala za ovo za ćirilicu i latinicu  huh.gif  (16. i XVI)


Ni ja nikad čuo. Mislio sam da je stvar izbora.

Znači

XII седница
12. sednica

je ispravno,

a
XII sednica

je neispravno?

#17 reddwarf

reddwarf
  • Members
  • 703 posts

Posted 27 April 2007 - 21:24

QUOTE(yossarian @ 27 Apr 2007, 18:30)
Ni ja nikad čuo. Mislio sam da je stvar izbora.

Znači

XII седница
12. sednica

je ispravno,

a
XII sednica

je neispravno?


Ja i dalje mislim da je stvar izbora. innocent.gif

#18 Dubravka

Dubravka
  • Members
  • 4,879 posts

Posted 27 April 2007 - 22:39

QUOTE(reddwarf @ 27 Apr 2007, 22:24)
Ja i dalje mislim da je stvar izbora.  innocent.gif

Čekaj, bre! Kako - stvar izbora, ako je "pravilo"? unsure.gif

QUOTE(FranziskaKafka @ 25 Apr 2007, 22:17)
Zanimljivo je i pravilo da se redni brojevi kada je reč o vekovima različito pišu u zavisnosti od pisma koje se koristi:

XVI vek (ćirilica)
16. vek (latinica).

Elem, FranziskaKafka, ima l' iđe tog pravila - da piše?

#19 Celt

Celt
  • Members
  • 1,147 posts

Posted 28 April 2007 - 21:37

cini mi se da bi trebalo da se kod npr.

12. 01. 2007.
12. 02. 2007.

ali 12. 3. 2007.

zato sto prva dva primera mogu da postanu 11. i 12. , pa se nula pise kao faktor sigurnosti...? huh.gif

#20 Shedou

Shedou
  • Members
  • 2,502 posts

Posted 30 April 2007 - 01:52

a zar nije pod obavezno da se stavi rec "godina" iza broja?

12.03.2007. godine...

#21 deedee, the

deedee, the
  • Members
  • 57 posts

Posted 30 April 2007 - 09:13

Već je napisano šta je pravilno, ali se nekoliko puta previdelo, verovatno zbog loših navika
Pravilno pisanje datuma je uvek sa tačkom i uvek sa razmacima kod arapskih borjeva, odnosno bez tačke kod rimskih, koji se upotrebljavaju za mesece, dakle:
4. 2. 2007.
ili
4. II 2007.

QUOTE(Shedou @ 30 Apr 2007, 02:52)
a zar nije pod obavezno da se stavi rec "godina" iza broja?

12.03.2007. godine...

Nije obavezno. Nije ni zabranjeno. Ukoliko se u tekstu često ponavlja, videćeš i sam da je to godina suvišno.

Priča o tome kako je moguće falsifikovati datum zbog praznog mesta je pomalo naporna. Ko hoće nešto da falsifikuje, falsifikovaće, bez obzira na položaj. Svojevremeno se tvrdilo i da slovima brojke na uplatnicama i čekovima treba pisati zajedno. To je još jedna glupost koju su razne polupismene birokrate uvele u praksu bez konsultovanja bilo koga iole pismenog.
Nula je ubačena u upotrebu zato što neki stari programi nisu mogli da razaznaju šta na koje mesto da ture bez te nule. Bez nekog posebnog razloga - nula je višak.
Dakle, što se pravopisa tiče - nema je!

Što se tiče ćirilice i rimskih borjeva, tj. latinice i arapskih - ne nađoh nigde pisano pravilo o tome, a čeprkala sam, nije da nisam, pa ću pomalo slobodno zaključiti da je to još jedna izmišljotina koju ću ignorisati sve dok mi neko ne pokaže važeći pravopis koji tvrdi drugačije.

#22 mariah

mariah
  • Members
  • 141 posts

Posted 30 April 2007 - 10:01

Cisto kao jedna mala dopuna cele price: tacka se generalno pise iza arapskih brojeva, kada se upotrebljavaju kao redni broj. Dakle, tacka iza godine ispisane arapskim brojem pise se zato sto se godina u srpskom jeziku izgovara kao redni broj- dvehiljadesedma godina, a na godina dvehiljadesedam. Rimski brojevi uvek se citaju kao redni, pa se zato ne pise tacka iza njih.

#23 FranziskaKafka

FranziskaKafka
  • Banned
  • 1,099 posts

Posted 30 April 2007 - 12:00

Pravilo koje nije iskljucivo, ali se treba drzati jedne "opcije" u okviru jednog teksta (narocito istorijskog). smile.gif (A narocito ako vam je preporuci izdavacka kuca za koju npr. prevodite. biggrin.gif )
God. i godina se podrazumevaju, zato ih ne treba pisati. A nule kod datuma treba izbegavati osim u tehničkim tekstovima i poslovnoj korespondenciji.

#24 deedee, the

deedee, the
  • Members
  • 57 posts

Posted 01 May 2007 - 08:06

QUOTE(mariah @ 30 Apr 2007, 11:01)
Cisto kao jedna mala dopuna cele price: tacka se generalno pise iza arapskih brojeva, kada se upotrebljavaju kao redni broj. Dakle, tacka iza godine ispisane arapskim brojem pise se zato sto se godina u srpskom jeziku izgovara kao redni broj- dvehiljadesedma godina, a na godina dvehiljadesedam. Rimski brojevi uvek se citaju kao redni, pa se zato ne pise tacka iza njih.

Da, ali ponavljam - višečlani brojevi se pišu odvojeno, dakle: dve hiljade sedma godina...

edit: slovce

Edited by deedee, the, 01 May 2007 - 08:08.


#25 mariah

mariah
  • Members
  • 141 posts

Posted 01 May 2007 - 08:39

QUOTE(deedee @ the,1 May 2007, 09:06)
Da, ali ponavljam - višečlani brojevi se pišu odvojeno, dakle: dve hiljade sedma godina...

edit: slovce

ups *shame* , ovo stvarno nisam znala, cak mi se cini da su me u osnovnoj skoli ucili da se pise zajedno. Ali tvoja ispravka (ili ispravak? huh.gif ) primljena k znanju.

#26 mariah

mariah
  • Members
  • 141 posts

Posted 01 May 2007 - 10:34

Nego, buni me sada ova zbrka oko upotrebe arapskih odnosno rimskih brojeva u cirilici odnosno latinici sa tackom odnosno bez tacke huh.gif

Jesu li to pouzdane informacije, da se samo u cirilicnom pismu iza rimskih brojeva nikad ne stavlja tacka ( i uvek se izgovara kao redni broj), a da se u latinicnom pismu prema prisustvu odnosno odsustvu tacke iza broja odredjuje citanje kao redni odnosno "obican" broj?

Moje skromno znanje na tu temu kaze da se rimski brojevi u srpskom jeziku, bez obzira na pismo pisu iskljucivo bez tacke, i da se uvek citaju kao redni broj.

To pravilo stavljanja tacke iza rimskog broja, isto kao i iza arapskog, samo kada se koriste kao redni broj, mislim da vazi u hrvatskom pravopisu. Isto tako se rimski kao i arapski brojevi ispisani bez tacke u Hrvatskoj citaju kao "obicni" brojevi. Zar ne?

#27 007

007
  • Members
  • 547 posts

Posted 09 May 2007 - 15:39

Ja najvise volem da napisem May 9, 2007 i ne berem brigu -- bar niko ne moz da mi zameri rolleyes.gif
A kad pisem srpski onda obicno napisem 09.05.2007. ili 09 Maj 2007. i ja mislim da je to u redu. Rimske br. retko kad i koristim..

#28 Buum

Buum
  • Members
  • 2,042 posts

Posted 10 May 2007 - 17:34

QUOTE(7 @ 9 May 2007, 15:39) <{POST_SNAPBACK}>
Ja najvise volem da napisem May 9, 2007 i ne berem brigu -- bar niko ne moz da mi zameri rolleyes.gif
A kad pisem srpski onda obicno napisem 09.05.2007. ili 09 Maj 2007. i ja mislim da je to u redu. Rimske br. retko kad i koristim..


Grešiš, ispravno je: 9.5.2007. ili 9. maj 2007.

#29 Amelija

Amelija
  • Members
  • 6,996 posts

Posted 10 May 2007 - 17:42

inače ja nekako mrzim to kad ide prvo mesec pa dan (May 9 ili 5/9 za 9. maj i sl), mnogo me nervira to
mislim ajd da je prvo godina pa mesec pa dan pa i ajde, al ovako je baš bzvz

i da, znam da je tako pravilno na engleskom, ali mi se prosto ne sviđa

Edited by Amlie, 10 May 2007 - 17:42.


#30 Crveniautobus

Crveniautobus
  • Members
  • 4,131 posts

Posted 11 May 2007 - 03:32

QUOTE(Amélie @ 10 May 2007, 19:42) <{POST_SNAPBACK}>
i da, znam da je tako pravilno na engleskom, ali mi se prosto ne sviđa


Mozda je blize istini 'dominantna tendencija u severnoamerickom engleskom.'