81 replies to this topic

[yossarian]

All women are pigs

Nego, bas me zanima kakvo bi ovde bilo evolutivno objasnjenje.

<{POST_SNAPBACK}>

Pa… girls just wanna have fun…?

Verovatno su, evolutivno igenetski gledano, i muškarci i žene u fazonu “right to the point”, ali smo to u toku zadnjih desetak hiljada godina iz raznih društvenih razloga totalno zamumuljili…

[betty]

Nego, bas me zanima kakvo bi ovde bilo evolutivno objasnjenje.

<{POST_SNAPBACK}>

Ne znam da li postoji, ali sigurno ga ne bi bilo tesko izmisliti

Zapravo, na licu zene se svakako ocituju odredjene suptilne promene koje signalizuju plodnost, i muskarci ocenjuju zene sa takvim (plodnim ) licima kao privlacnije. Odnosno, istoj zeni ocenjuju lice kao privlacnije u plodnim danima nego u neplodnim.

A zasto bi neko gledao u tuki, zar je potrebno objasnjenje.

[yossarian]

Ne znam da li postoji, ali sigurno ga ne bi bilo tesko izmisliti 

<{POST_SNAPBACK}>

[Schrodinger]

finding = nalaz = otkrice

Daj se kontrolirat'.

<{POST_SNAPBACK}>

Sve je pod kontrolom (genijalna knjiga vecno zivog R. A. Wilsona) - osim sto reci nalaz i otkrice nisu bas u potpunosti sinonimi u srpskom jeziku. Da nisi nekad isao kod lekara po otkrice? Ili rekao da je Kolumbo ucinio nalaz? Otkrice ima dimenziju novog koja nije (ili nije u toj meri) prisutna u terminu "nalaz".

Edited by Schrodinger, 17 April 2007 - 01:16.

[Alexia]

Verovatno su, evolutivno igenetski gledano, i muškarci i žene u fazonu “right to the point”, ali smo to u toku zadnjih desetak hiljada  godina iz raznih društvenih razloga totalno zamumuljili… 

<{POST_SNAPBACK}>

Ma da, ali iz ovoga izgleda da su muskarci vise u fazonu ogledanja mesecine u ocima, i ne, nemoj mi prici, hocu izdaleka...

Ne znam da li postoji, ali sigurno ga ne bi bilo tesko izmisliti 

Bas tako
(recimo da je covekova kreativnost evolutivni produkt cija je vazna svrha kreiranje evolutivnih objasnjenja)

Zapravo, na licu zene se svakako ocituju odredjene suptilne promene koje signalizuju plodnost, i muskarci ocenjuju zene sa takvim (plodnim ) licima kao privlacnije. Odnosno, istoj zeni ocenjuju lice kao privlacnije u plodnim danima nego u neplodnim.

To je ok, ali zar ne bi bilo logicnije da se fokusiraju na manje suptilne, a vise ocigledne (pouzdanije?) znake plodnosti (grudi, karlica... sta vec te zene sve mogu da imaju)?

A zasto bi neko gledao u tuki, zar je potrebno objasnjenje.

<{POST_SNAPBACK}>

Pa zato sto nije pristojno buljiti ljudima u facu, valjda

[betty]

(recimo da je covekova kreativnost evolutivni produkt cija je vazna svrha kreiranje evolutivnih objasnjenja)

<{POST_SNAPBACK}>

To je ok, ali zar ne bi bilo logicnije da se fokusiraju na manje suptilne, a vise ocigledne (pouzdanije?) znake plodnosti (grudi, karlica... sta vec te zene sve mogu da imaju)?

Vise sam to navela kao nabacivanje asocijacije, ali, i da i ne. Ovo sto ti navodis u znakovi plodnosti uopste, a promene na licu su vise indikatori plodnih dana, pa ih je u principu potrebno vise motriti jer su promenljiviji. Recimo, budimo kreativni , da je promena na zenskom licu dobar indikator moguce trenutne zenske zainteresovanosti, dok je dobar indikator trenutne muske zainteresovanosti, druga vrsta promene

Ali kako god, ocito je moguce prilaziti pitanju iz ovog ili onog ugla i nabacivati 'argumente' (mozemo da organizujemo i takmicenje: ko ce naprativi vise gresaka tipa I?). Za pravo evolutivno objasnjenje treba omanje brdasce razlicitih nalaza koji svi konvergiraju ka istom odgovoru.

[Alexia]

Recimo, budimo kreativni , da je promena na zenskom licu dobar indikator moguce trenutne zenske zainteresovanosti, dok je dobar indikator trenutne muske zainteresovanosti, druga vrsta promene 

To bi onda bio tuzan primer evolutivne nepravde: jadni muskarci moraju da tragaju za suptilnim facijalnim promenama, dok promene koje su od znacaja zenama prosto bodu oci (figurativno receno)

[Rostokovsky]

ako oci nemaju sta da kazu onda ce dupe sigurno reci jos manje

[Isis]

To bi onda bio tuzan primer evolutivne nepravde: jadni muskarci moraju da tragaju za suptilnim facijalnim promenama, dok promene koje su od znacaja zenama prosto bodu oci (figurativno receno) 

<{POST_SNAPBACK}>

pa nisu sve promene kod zena za vreme plodnih dana bas taako suptilne. imamo i mi onih ociglednih

[Zverilla]

All women are pigs

Nego, bas me zanima kakvo bi ovde bilo evolutivno objasnjenje.

<{POST_SNAPBACK}>

da muskarci mnogo bolje koriste periferni vid?

jebiga, godine iskustva i brojne greske su nas naucile da moramo usmeriti nase oci ka licu, a to sto mozak u pozadini obradjuje kakve se obline kriju ispod majcice na samom rubu vidnog polja, devojka ne moze znati, te ni uputiti cuvenu "ne zevaj mi u sise kretenu!"

[morgana]

da muskarci mnogo bolje koriste periferni vid?

jebiga, godine iskustva i brojne greske su nas naucile da moramo usmeriti nase oci ka licu, a to sto mozak u pozadini obradjuje kakve se obline kriju ispod majcice na samom rubu vidnog polja, devojka ne moze znati, te ni uputiti cuvenu "ne zevaj mi u sise kretenu!"

a i grudi i lice je moguce obuhvatiti jednim pogledom

dok je za zene posoa etapni

Edited by morgana, 17 April 2007 - 09:06.

[morgana]

jebote, ko da sam napisala ista sto Zverilla nije

[purple rain]

da muskarci mnogo bolje koriste periferni vid?

jebiga, godine iskustva i brojne greske su nas naucile da moramo usmeriti nase oci ka licu, a to sto mozak u pozadini obradjuje kakve se obline kriju ispod majcice na samom rubu vidnog polja, devojka ne moze znati, te ni uputiti cuvenu "ne zevaj mi u sise kretenu!"

<{POST_SNAPBACK}>

Na srecu zivim u zemlji gde nije nepristojno nekog odmeritiod glave do pete.
i niko (a pogotovo devojke) se ne pretvara da radi nesto drugo.
Ja mogu za sebe da priznam da sam ne spadam u kategoriju 'mushke vecine' po ovoj studiji

Edited by purple rain, 17 April 2007 - 09:19.

[Alexia]

da muskarci mnogo bolje koriste periferni vid?
jebiga, godine iskustva i brojne greske su nas naucile da moramo usmeriti nase oci ka licu, a to sto mozak u pozadini obradjuje kakve se obline kriju ispod majcice na samom rubu vidnog polja, devojka ne moze znati, te ni uputiti cuvenu "ne zevaj mi u sise kretenu!"

<{POST_SNAPBACK}>

Ma da, samo sto sva istrazivanja za koje ja znam govore upravo obrnuto: periferni vid je zenska prednost, kod muskaraca se vise radi o tunnel vision.
Naravno, vi slobodno nastavite da mislite da zene ne primecuju u sta vi zevate

a i grudi i lice je moguce obuhvatiti jednim pogledom

<{POST_SNAPBACK}>

Uh, ne znam, morgana, da ovim ne postavljamo malo previsoke standarde?

[betty]

Dakle, evolutivno objasnjenje je da su sise blize glavi nego penis?

Hm, ne znam. Mozda. Ipak, trebalo bi to empirijski dokazati.

I, kako god, mislim da bi po principu parsimonije trebalo ipak prihvatiti zavist za penisom kao najplauzibilnije resenje.