11 replies to this topic

[Massive_Attack]

Fan verzija pesme Angel od Massive Attack sa oruzjem za masovno unistenje. Klipovi upotrebljeni u ovom videu su iz dokumentarnog filma "Trinity and beyond" sa testiranjem A-Bomb. Scene sadrze snimke eksplozije nuklearne bombe upotrebljene u okeanima(21 Kiloton)!!! Takodje snimci sadrze i ukrcavanje zivotinja na brodove, koje su odvozene na mesto eksplozije, da bi se posle videlo sta je od tih zivotinja i brodova ostalo!!!! IDIOTIZAM!!!!

Ko zna koliko toga postoji, sto nije snimljeno niti javnost zna za to. Predpostavljam da u tim delovima mora ili okeana ostaje vekovno mrtvilo.

Kraj plave planete definitivno treba ocekivati od virusa zvanog COVEK!!!

[balu]

Nema bojazni da ce se to desiti. Planeta je zilava i prezivece. Virus nece.

Lep pozdraU.

[Kinik]

...

>> ... Scene sadrze snimke eksplozije nuklearne bombe upotrebljene u okeanima (21 Kiloton)!!! ... <<


Pa, - isprobana je jedna i od 50 Megatona.

>> ... The fireball touched the ground, reached nearly as high as the altitude of the release plane, and was seen 1,000 km away. The heat could have caused third degree burns at a distance of 100 km. The subsequent mushroom cloud was about 60 km high and 30–40 km wide. The explosion could be seen and felt in Finland, even breaking windows there. Atmospheric focusing caused blast damage up to 1,000 km away. The seismic shock created by the detonation was measurable even on its third passage around the earth ... <<

http://en.wikipedia....wiki/Tsar_Bomba

...

[Massive_Attack]

Na neki nacin mogu da razumem proizvodnju elektricne energije kroz nuklearnu elektranu. Koliko sam cuo 1 gram plutonijuma ili uranijuma (sta vec), po energetskoj vrednosti zamenjuje nekoliko tona uglja. Neka me neko ispravi ako ovo nije tacno i neko ko zna nesto vise o ovome. Mada u principu ni to ne odobravam, jer sta raditi sa nuklearnim otpadom? Postoje mnogo alternativniji, pametniji i zdraviji vidovi iskoriscenja prirodnih resursa. Recimo vetar.
Dok opet s druge strane nikako ne kontam nuklearne testove! Cemu sve to? Zbog dokazivanja superiornosti neke zemlje a zarad unistenja sveta.
Procitah vec negde. A Bomb = Gift from hell.

[eoten]

Na neki nacin mogu da razumem proizvodnju elektricne energije kroz nuklearnu elektranu. Koliko sam cuo 1 gram plutonijuma ili uranijuma (sta vec), po energetskoj vrednosti zamenjuje nekoliko tona uglja. Neka me neko ispravi ako ovo nije tacno i neko ko zna nesto vise o ovome. Mada u principu ni to ne odobravam, jer sta raditi sa nuklearnim otpadom? Postoje mnogo alternativniji, pametniji i zdraviji vidovi iskoriscenja prirodnih resursa. Recimo vetar.
Dok opet s druge strane nikako ne kontam nuklearne testove! Cemu sve to? Zbog dokazivanja superiornosti neke zemlje a zarad unistenja sveta.
Procitah vec negde. A Bomb = Gift from hell.

<{POST_SNAPBACK}>

Ni vetar, ni solarna energija ne mogu da zamene termoelektrane i nuklearke. Mogu samo da sluze kao dopuna cijom upotrebom se donekle smanjuju negativne posledice sagorevanja fosilnih goriva. A savremene nuklearke imaju minimalan negativan efekat po okolinu osim nuklearnog otpada cija kolicina je usavrsavanjem znatno smanjena.
Sto se A bombe tice, bez nje Evropa bi imala bar jos jedan veliki rat posle II svetskog. Razaranje i broj zrtava bili verovatno jos veci.A cela zapadna Evropa bi jos ucila ruski kao prvi i najvazniji starni jezik ili prolazila zajedno sa nama "lepote" tranzicije.

[bukem]

Nema bojazni da ce se to desiti. Planeta je zilava i prezivece. Virus nece.

Surova istina...

[bukem]

Malopre sam odgledao spot, mislio sam da je nesto novije. Sto je najgore, svi oni ljudi na kraju su bili ozraceni.

[Massive_Attack]

Ni vetar, ni solarna energija ne mogu da zamene termoelektrane i nuklearke. Mogu samo da sluze kao dopuna cijom upotrebom se donekle smanjuju negativne posledice sagorevanja fosilnih goriva. A savremene nuklearke imaju minimalan negativan efekat po okolinu osim nuklearnog otpada cija kolicina je usavrsavanjem znatno smanjena.
Sto se A bombe tice, bez nje Evropa bi imala bar jos jedan veliki rat posle II svetskog. Razaranje i broj zrtava bili verovatno jos veci.A cela zapadna Evropa bi jos ucila ruski kao prvi i najvazniji starni jezik ili prolazila zajedno sa nama "lepote" tranzicije.

<{POST_SNAPBACK}>

Cuj prijatelju. Slazem se, nijedna termo, hidro, solar... elektrana ne mogu zameniti nuclear. I zato napisah, da 1 gram plutonijuma po energetskoj vrednosti zamenjuje (od prilike) 2 tone uglja. Savrseno. Wooow jbt. Ali sta sa otpadom? Gde je i tvoj Reply bio "savremene nuklearke imaju minimalan negativan efekat po okolinu osim nuklearnog otpada cija kolicina je usavrsavanjem znatno smanjena". Da jeste, ali sto se tice smanjenog otpada. Da te pitam koliko je taj smanjeni otpad dugotrajan? Koliko godina, vekova, izaziva rak, ako se priblizis, (procitaj Link ) da ne nabrajamo...tri tacke?
Pusti me tvoje teorije o SSuperiornom dokazivanju i ucenju ruskog jezika (preneseno znacenje) u Evropi. Sta sila? Vidis kakav mi nick? U ovom topic-u nije vazna sila, bitan je moral. Da li bi to zaista uradio? Jel' bi izbacio jednu od 50 mega tona da vidis kako deluje? Osvrt na podforum. Ne mesaj babe i zabe sa svojim teorijama o stvaranju Evrope!

Malopre sam odgledao spot, mislio sam da je nesto novije. Sto je najgore, svi oni ljudi na kraju su bili ozraceni.

<{POST_SNAPBACK}>

Da a i nisu bili svesni toga. Product=Cancer-Leukemia... 3 ...

Edited by Massive_Attack, 30 March 2007 - 01:52.

[LogicLevel]

Cuj prijatelju. Slazem se, nijedna termo, hidro, solar... elektrana ne mogu zameniti nuclear. I zato napisah, da 1 gram plutonijuma po energetskoj vrednosti zamenjuje (od prilike) 2 tone uglja. Savrseno. Wooow jbt. Ali sta sa otpadom? Gde je i tvoj Reply bio "savremene nuklearke imaju minimalan negativan efekat po okolinu osim nuklearnog otpada cija kolicina je usavrsavanjem znatno smanjena". Da jeste, ali sto se tice smanjenog otpada. Da te pitam koliko je taj smanjeni otpad dugotrajan? Koliko godina, vekova, izaziva rak, ako se priblizis,

<{POST_SNAPBACK}>

Postoji mnogo toga sto se moze uraditi s nuklearnim otpadom...npr. vecina nuklearnog otpada moze da se reciklira (neki bi rekli da ovo sto nazivamo nuklearnim otpadom i nije otpad!).
Klasicni nuklearni reaktori jesu bili problem, ali postoji mnogo resenja. Nazalost anti-nuklearni hipi-NVO aktivisti su dosta uticali na politicku situaciju u poslednjih nekoliko decenija te su mnoge zemlje obustavile istrazivacke projekte vezane s naprednim reaktorima (npr. IFR u SAD), a sada je svima jasno da je nuklearna energija jedino sto moze u kratkom roku zameniti fosilna goriva (naravno uz pomoc vetra, solarne energije, geotermalne, itd).

Videt npr.

Breeder reactor
Fast breeder
Nuclear reprocessing
IFR

Odredjene tehnologije mogu povecati korisnost uranijuma 60 puta (i proizvesti odgovarajuce smanjenje nuklearnog otpada). Nuklearni otpad moguce je odloziti na izolovano, sigurno mesto. Potrebno ga je zatrpavati duboko u zemlju u zasticene i vrlo dobro zatvorene prostorije (npr. skladiste koje se gradi u Yucca planini, SAD), neki su razmatrali mogucnost lansiranja u svemir mada je tu raketna tehnologija problematicna te je to suvise rizicno.

Dok opet s druge strane nikako ne kontam nuklearne testove! Cemu sve to? Zbog dokazivanja superiornosti neke zemlje a zarad unistenja sveta.
Procitah vec negde. A Bomb = Gift from hell.

Sad se lepo zahvali Bogu sto postoji nuklearno oruzije jer kao sto neko rece gore da ga nije bilo odavno bi izbio 3. svetski rat (mozda tamo negde vec 50ih i 60ih) i pitanje je dal' bi ti i ja uopste bili zivi danas i piskarali o ovim stvarima po internetu. Hladnoratovska doktrina MAD (mutual assured destruction) diktirala je da bilo obavezno drzati protivnika u ubedjenju da ukoliko on napadne u roku od par minuta i njemu stize 10,000 nuklearki u dvoriste - tj. da rat neminovno vodi u totalno unistenje obe strane. Cinjenica da je nuklearni rat moguce jedino izgubiti u takvom odnosu snaga drzala je balans izmedju SAD i SSSR. Svrha nuklearnih testova je bila da se protivniku demonstrira snaga oruzija kako bi se ravnoteza i dalje odrzavala.

Imamo i drugi primer gde nuklearno oruzije odrzava ravnotezu, npr. od kad su Indija i Pakistan postali nuklearne sile ubrzo su postali otvoreniji za pregovore jer su shvatili da vojno resenje njihovih nesuglasica nije moguce.

Dakle A bomb = gift from heaven

Edited by LogicLevel, 30 March 2007 - 06:30.

[Massive_Attack]

Donekle se slazem sa tvojim komentarom. Jeste nuklearna energija nesto sto ne mogu zameniti ostale. I ona svakako ima svojih prednosti. O tome sam i ja pisao. No, dok ne nadju nacina da se nuklearni otpad deportuje van planete uvek ce postojati potencijalna opasnost od istog. Tako je isto i sa A-bomb. Zar mislis da ne postoje fanatici koji cak i rade na tome kako da se dokopaju jedne bojeve glave. Recimo izvor Rusija. Bila je gomila emisija o tome koliko su neka skladista nuklearnog oruzja u Rusiji veoma slabo cuvana. I da je bilo pokusaja da se iz njih ukrade A-Bomb. Dakle, sto ga vise na planeti ima to ce i njegovo cuvanje sve vise izmicati kontroli. I sto mislis da je nemoguce da ovakav tip oruzja ne moze da padne u pogresne ruke? I sta onda dobijamo? Jedan novi vid terorizma. Verovatno i onaj najgori. Nuklearni terorizam.
Mozda ne u ovo tvoje i moje vreme, ali ako gledas dugorocno na to, ova opcija nije iskljucena. Nekada je bio pojam eh kad mi tata kupi tenk. A u danasnje vreme on se vec odavno uz dobre veze naravno, sigurno moze negde na crnom trzistu kupiti. To je samo banalan primer da se tesko naoruzanje sa dobrom materijalnom podlogom "moze kupiti"! Para vrti gde burgija nece.
Dakle.

A Bomb = Gift From Hell

[FRY]

 DD.png   268.86KB   82 downloads

[FRY]

"savremene nuklearke imaju minimalan negativan efekat po okolinu osim nuklearnog otpada cija kolicina je usavrsavanjem znatno smanjena". Da jeste, ali sto se tice smanjenog otpada. Da te pitam koliko je taj smanjeni otpad dugotrajan? Koliko godina, vekova, izaziva rak, ako se priblizis, (procitaj Link ) da ne nabrajamo...tri tacke?

<{POST_SNAPBACK}>

Najveća količina nuklearnog otpada potiče još u samom procesu kopanja i rafinisanja rude Uranijuma, gde je U-238 sadržan u oko 99.3%, a svega 0.7% čini U-235 koji se koristi za izradu n. oružja (zbog svoje reaktivnosti, gde je kod oružja udeo U-235 visoko koncentrisan na tipa >80-90%) i u konvencionalnim reaktorima sa udelom od oko 3-4% (tzv. obogaćeni uranijum). U-238 je što se količine kao otpad tiče najveći problem jer za recimo 1 tonu obogaćenog uranijuma (96.5% U-238 + 3.5% U-235) koji se uobičajeno koristi u mirnodopskim reaktorima treba iskopati i obraditi 5 tona klasičnog uranijuma (99.3% U-238 + 0.7% U-235). Dakle, imaš 4 tone otpada u startu koji je i dalje radioaktivan. Manje u odnosu na fisione produkte koji nastaju tokom eksploatacije n.goriva u elektrani (Cezijum, Plutonijum i ostala sabraća), ali je i dalje radioaktivan.

Međutim, postoje savremeniji reaktori (Kanadski CANDU, japanski PWR nove generacije i niz drugih, dati su već neki linkovi) koji mogu koristiti i obični osiromašeni uranijum sa svega 0.7% udela U-235. Međutim, problem kod nekih od ovih reaktora je veća sklonost ka proizvodnji nus-produkta tipa Plutonijum koji se lako može izdvojiti i upotrebiti za izradu bojeve glave, od toga međunarodna zajednica najviše i strahuje. Dalje, n.otpad se danas prerađuje i koristi u posebnim vrstama reaktora koji ipak zahtevaju odr. nivo bezbednosti u odnosu na klasične jer koriste neke kiseline kao moderatore (ima tu zašto i kako, nisam baš ulazio u teoriju ali kontrolisanje reakcije je malo zeznutije) i daju opet visoko-aktivne produkte. Međutim, od krajnjeg otpada ne možeš pobeći, a taj otpad je daleko više aktivniji nego početno gorivo. Dal Norvežani ili njihovi susedi beše, zaboravio sam tačno, imaju metodu korišćenja istrošenog goriva (gorivo kod koga je udeo U-235 ili Pu-239 opao ispod granice efikasnosti) uz pomoć specijalnih reaktora + smanjuju vreme poluraspada sa nekih 100.000 godina na svega ~300 godina, što je dosta dobro sa aspekta rizika. Inače, otpad iz n. elektrane nije jednak, nakon istrošenog goriva koje se spušta u jezero ispod elektrane (radi hlađenja 1-2 godine) se kasnije sortira na low-level, medium i hi-level otpad, medium-level se pakuje u betonirane buriće, dok se hi-level obično kristalizuje u formi stakla, pakuje u metalne kanistere i zatrpava u pogodnim područjima koja nisu sklona koroziji.

Btw, postoji (makar u lab uslovima) mogućnost da se radioaktivni molekuli trajno zarobe u šupljini molekula C-60 (tzv. fulereni), imate ovde objašnjenje http://www.patentsto...escription.html ali je metoda dosta skupa i verovatno nepraktična za sada. O tome sam saznao preko ovog teksta objavljenog u Politici.