60 replies to this topic

[Dunadan]

gee.
jebo sliku. strelica stoji na nuli.

Edited by Dunadan, 28 November 2006 - 20:50.

[Hella]

If you had to split £50 with someone, you said you would demand £50

Наравно. Без обзира на то, попих златну средину.

[Indy]

gee.
jebo sliku. strelica stoji na nuli.

<{POST_SNAPBACK}>

To ti je najbolje

[Dunadan]

i ja se uteshih. mogu i da menjam ulje na kolima, nakon shto mi pukne guma pa je zamenim i da heklam stolnjak za nedeljni ruchak koji bih sama skuhala.

[John Finn's Wife]

Usred noći spacijalni test dade mi samo 25% muškosti.
Po danu bi se testosteron pokazao u pravom svetlu, kako valja i dolikuje jednom feminističkom hermafroditu, sa testosteronski uslovljenom neizboranošću.

Edited by John Finn's Wife, 03 December 2006 - 03:33.

[kurdi]

25% male

[betty]

Streberi stizu tek za vikend da odrade ekstrakurikularni test

Meni kaze da sam ipak seka, oko 25%.

Zanimljiviji skorovi:
- spot the difference 79%

- Empathy 13/20, systemizing 12/20 - major difference...

- Eyes 9/10 (pa vi probajte da me lazete i gledate mi u oci!)

- 3d shapes 11/12 mjkmbzju koji mi je promakao...

Ostalo nije nesto posebno. Po svemu sudeci je ovaj spot the difference presudio. Zanimljivo je da sam uocila da me usporava ako pokusavam da prevedem na verbalni nivo ono sto sam vizuelno pamtila (daska slon busilica...) pa sam presla na trazenje parova (cetka i cetka, cajnik i cajnik, pegla i daska, flasa i casa...) i na kraju su se stvari i micale po tim parovima, sto je mi je smanjilo posao za 50%. Ali se pitam kako bi bilo da su stvari potpuno nasumicno nabacane i ispomerane, bez neke unutrasnje logike. Hm. Hocu reci, pitam se da li seke bolje pamte nasumicne po prostoru razbacane elemente ili bolje nalaze neku unutrasnju logiku u njima na vizuelnom nivou. No, to je pitanje za mog mentora a ne za vas

[Indy]

Isti rezultati... jedino te sijem u systemisingu (17) ...imao sam napad testosterona u tom trenutku

Spot the difference  79%
oci 9/10

<{POST_SNAPBACK}>

- spot the difference 79%
- Eyes 9/10

<{POST_SNAPBACK}>

[kurdi]

par komentara/pitanja za psihologe... uradio sam test ponovo (i drugi put dobio 0%) da bih dodatno testirao neka nagadjanja.

spot the difference je i meni najzanimljiviji za analizu/diskusiju. dve stvari:

1. za resavanje mi je bio mucan (to mi je valjda dalo tih 25% muskosti) - cim se otvorilo meni se prevrnuo stomak i ni onaj ceo prvi minut nisam mogao sa skoncetrisem da se uopste trudim da zapamtim sto vise, nego kao ma jebes ga videcemo sta bude, predao sam se negde na pola. poceo sam sa tim kao ovo je za caj ovo je za kafu, ova soljica nastavlja poluluk, cvece i vaza su i isto zenske stvari itd. ali to nije moglo da pokrije sve objekte i onda sam se iznervirao i odustao. tj, (naravno) ja nisam mogao da nadjem sistem koji pokriva sve, neko bi mogao, ali nije mi bio nikakav izazov da probam na naucim sto vise pojedinacno.

nezavisno od toga kako uradimo u apsolutnom smislu, sto moze da zavisi od raznih stvari, pitam se da li je podela vise po tme da li uopste osecamo izazov da uradimo sto bolje neku vrstu testa?

2. moj skromni skor je 50%, ali bi bilo zanimljivo da li ljudi generalno gube poene zato sto su konzervativni ili zato sto grese, sto je za ove oko 40-50% (tipican skor) tesko proceniti, i da li tu postoje (dodatne) razlike izmedju zena i muskaraca. u mom slucaju 7 tacnih, 0 pogresnih, i onda je isteklo vreme.

drugi put 12:0 tako sto sam zapravo pri prvom gledanju video neke koje sam prethodno zaboravio, pa ih pamtio diferencijlno. i opet je meni bila prirodna strategija da par njih zapamtim sigurno, a ne da rizicim rasplinjavanjem.
cak bih rekao da idem u iterativnom fazonu tipa:
stolica je ovde
sesir je ovde
ok, stolica je ovde a sesir ovde
pegla je ovde
ok, stolica je ovde, sesir ovde, a pegla ovde, ima smisla...



e sad poredjenja radi:

3. kod onih 3d oblika definitivno osecam izazov, i to da provalim univerzalni nacin na koji se posle svi resavaju brzo - kod mene se ispostavlja da je to da se stavim u poziciju patuljlka na vrhu koji treba da stigne do dna tako sto ide recimo pravo-dole-desno-dole.
razvijanje strategije se naravno isplati samo ako je test dovoljno dugacak - ja nisam stigao da kliknem poslednji.
u drugom pokusaju sam iskliktao sve za recimo trecinu vremena (a narvno da se ne secam pojedinacnih zadataka/resenja).

4. onaj prvi test sa uglovima mi je zaista fascinantan - kad sam ga radio mislio sam da je glup, al sad mislim da je genijalan.
ja bih da sad vec ne znam da se ispostavlja drugacije, bio spreman da se kladim u bilo sta da je nemoguce dobiti manje od 20.

daklem tu prosto mora da bude pitanje neke motivacije. svi se resavaju posebno i svi su iste tezine (osim par banalnih), i vreme cini mi se parkticno nije nikakvo ogranicenje,
prema tome ako znas da resis jedan, znas sve, zasto onda neko pogresi osim ako mu prosto nije bitno?
mislim ni ja ne vidim bez misa koja duz je paralelna, ali kad stavim misa na kandidata pre nego sto kliknem uvek mogu da odgovorim da li jeste ili nije, i mislim da na tako postavljeno pitanje moze svako da odgovori, prosto bode oci, samo je pitanje da li ima 3 sekunde strpljenja da proveri 2-3 susedna kandidata.

cini mi se da je ovo fundamentalno drugacije od spot the difference (sad a man...) jer tamo i da nam zivot zavisi od toga nema garancije da mozemo da zapamtimo pozicije svih oblika, ili(ti) nema nacina da se proveri da li smo u pravu kada posle odgovaramo.
dok ovde u samom trenutku odgovoranja uvek mozes da proveris da li je sigurno tacno, samo ako hoces.


inace, ovo se nije bodovalo i nema veze sa diskusijom, ali da se pohvalim da mi empatija nije gora nego kod prosecnog muskog balvana, sto smatram licnim uspehom (mislim da je presudno bilo to sto placem na filmovima).
systemiing 18 (ne znam nista o zakonima).

[John Finn's Wife]

25% male

<{POST_SNAPBACK}>

Bre, kurdi, pa ti i ja imamo istu FM raspodelu

Ali se pitam kako bi bilo da su stvari potpuno nasumicno nabacane i ispomerane, bez neke unutrasnje logike. Hm. Hocu reci, pitam se da li seke bolje pamte nasumicne po prostoru razbacane elemente ili bolje nalaze neku unutrasnju logiku u njima na vizuelnom nivou. No, to je pitanje za mog mentora a ne za vas 

<{POST_SNAPBACK}>

Evo, ja ću da budem dovoljno bezobrazna
Biće dovoljno samo ovo mislim: jesi li primenila neku strategiju pri pamćenju? Tj jesi li grupisala predmete prema nekom kriterijumu?

Ja sam npr. odvojila nekoliko kategorija: životinje (zajednička karakteristika), posuđe (zajednička svrha) onda prema vizuelnoj sličnosti (dvogled+nešto hm isto dvostruko ne mogu se setiti šta, toliko o dugoročnoj memoriji ) ili stvari koje imaju paralelnu osu (čaše koje su zamenile mesta, cvet sa nečim opet ne mogu da se setim) dakle primeniš sve tipove formiranja kompleksa

[Kampokei]

25% male.

Empatajzing 6

Ali zato izraz ociju 10/10, hehe

[John Finn's Wife]

nezavisno od toga kako uradimo u apsolutnom smislu, sto moze da zavisi od raznih stvari, pitam se da li je podela vise po tme da li uopste osecamo izazov da uradimo sto bolje neku vrstu testa?

<{POST_SNAPBACK}>

Sigurno da ima i toga.

čini mi se da je ovo fundamentalno drugacije od spot the difference (sad a man...) jer tamo i da nam zivot zavisi od toga nema garancije da mozemo da zapamtimo pozicije svih oblika, ili(ti) nema nacina da se proveri da li smo u pravu kada posle odgovaramo.
dok ovde u samom trenutku odgovoranja uvek mozes da proveris da li je sigurno tacno, samo ako hoces.

i od brzine procesiranja zavis + od stepena sigurnosti (tačno bih se opkladila da ovaj test sadrži i provociranje anksioznosti, baš zato što je jednostavan ali imaš vremensko ograničenje)

inace, ovo se nije bodovalo i nema veze sa diskusijom, ali da se pohvalim da mi empatija nije gora nego kod prosecnog muskog balvana, sto smatram licnim uspehom (mislim da je presudno bilo to sto placem na filmovima).
systemiing 18 (ne znam nista o zakonima)

+ što ima pitanja koja mogu odslikavati interesovanja, što može biti naučeno.
Takodje, i emocionalna expresija (ono sa očima) može svakako biti i test ličnosti, pogotovo ako se uzme u obzir da se ne vidi cela faca.....oči sam e po sebi nisu dovoljne jer naravno uvek mogu odražavati i temperament osobe na slici (koji je trajan), a ne samo nejno trenutno stanje, što su oni hteli da ispitaju.

Sve u svemu, meša se isuviše faktora, ali nije loše za zajebanciju. ( u sred noći )

[betty]

par komentara/pitanja za psihologe... uradio sam test ponovo (i drugi put dobio 0%) da bih dodatno testirao neka nagadjanja.

Nagadjam da si bistrog uma covek koji brzo uci kako da popravi skor na zenskijim testovima a u muskijim nije imao mnogo sta da popravlja

1. za resavanje mi je bio mucan (to mi je valjda dalo tih 25% muskosti) - cim se otvorilo meni se prevrnuo stomak i ni onaj ceo prvi minut nisam mogao sa skoncetrisem da se uopste trudim da zapamtim sto vise, nego kao ma jebes ga videcemo sta bude, predao sam se negde na pola. poceo sam sa tim kao ovo je za caj ovo je za kafu, ova soljica nastavlja poluluk, cvece i vaza su i isto zenske stvari    itd. ali to nije moglo da pokrije sve objekte i onda sam se iznervirao i odustao. tj, (naravno) ja nisam mogao da nadjem sistem koji pokriva sve, neko bi mogao, ali nije mi bio nikakav izazov da probam na naucim sto vise pojedinacno.

nezavisno od toga kako uradimo u apsolutnom smislu, sto moze da zavisi od raznih stvari, pitam se da li je podela vise po tme da li uopste osecamo izazov da uradimo sto bolje neku vrstu testa?

Vidis, ogromna razlika izmedju mene i tebe - i meni je delovao mucno i nisam popamtila puno toga, tj. nisam bogznakako razradila strategiju i mislila sam da cu promasiti pola... A kad su se razmestili prosto sam "videla" sta je pomereno. I naknadno shvatila da sam ih posmatrala/pamtila sa nekom strategijom u pozadini, i da sam odustala od strategije verbalnog kodiranja veoma brzo. Ali nisam imala vremena da razmisljam o samoj strategiji dok sam radila (odnosno da kontempliram koliko su mi strategije dobre u univerzumu svih mogucih strategija, da metastrategisem).

A da motivacija moze da utice - naravno da moze. Ali na motivaciju utice i sposobnost. Ako ti je test tezak - manja ti je motivacija.

e sad poredjenja radi:

3. kod onih 3d oblika definitivno osecam izazov, i to da provalim univerzalni nacin na koji se posle svi resavaju brzo - kod mene se ispostavlja da je to da se stavim u poziciju patuljlka na vrhu koji treba da stigne do dna tako sto ide recimo pravo-dole-desno-dole.

To je vrlo kognitivno zahtevan test kako god okrenes, cak i za one koji su u tome izvrsni. Ja uhvatim poziciju gornjeg kraja, pa rotiram objekt s leve strane dok nije u toj poziciji, i onda gledam da li dolazi do razlike u donjim krakovima. I to pali. U jednom tezem testu, gde ti se daju 2D crtezi papira na kojima je obelezeno gde se savijaju, a ti treba da pogodis u koju se figuru mogu saviti od ponudjenih, tu sam menjala strategije s vremena na vreme.

Ali pazi. Radila sam i jedan drugi test, gde imas figure cije su povrsine razlicito osencene, i treba da nadjes koja od cetiri odgovara po osencenosti. I ubilo me to u pojam, jako sam spora, test je lak ali ljudi oko mene su radili daleko brze. I tek naknadno, i to, ono, mesecima kasnije, sam uvidela jednu strategiju koju sam mogla da koristim. Na onom spacijalnom bi mi se prosto nametnula, jasno ko dan, strategija koja bi mogla da izvuce stvar za dati zadatak ako prethodna ne radi.

Tako da, moguce je i da je dostupnost i fleksibilnost strategija isto deo nekakve inherentne sposobnosti.

4. onaj prvi test sa uglovima mi je zaista fascinantan - kad sam ga radio mislio sam da je glup, al sad mislim da je genijalan.
ja bih da sad vec ne znam da se ispostavlja drugacije, bio spreman da se kladim u bilo sta da je nemoguce dobiti manje od 20.

Moguce je

daklem tu prosto mora da bude pitanje neke motivacije. svi se resavaju posebno i svi su iste tezine (osim par banalnih), i vreme cini mi se parkticno nije nikakvo ogranicenje,
prema tome ako znas da resis jedan, znas sve, zasto onda neko pogresi osim ako mu prosto nije bitno?

Jeste vreme bitno ogranicenje

mislim ni ja ne vidim bez misa koja duz je paralelna, ali kad stavim misa na kandidata pre nego sto kliknem uvek mogu da odgovorim da li jeste ili nije, i mislim da na tako postavljeno pitanje moze svako da odgovori, prosto bode oci, samo je pitanje da li ima 3 sekunde strpljenja da proveri 2-3 susedna kandidata.

Ne bode oci i ne moze

cini mi se da je ovo fundamentalno drugacije od spot the difference (sad a man...) jer tamo i da nam zivot zavisi od toga nema garancije da mozemo da zapamtimo pozicije svih oblika, ili(ti) nema nacina da se proveri da li smo u pravu kada posle odgovaramo.

Heheh. Ovde se prosto "vidi" a tamo se prosto "ne vidi"? Au contraire, mon ami, au contraire

JFW:

Biće dovoljno samo ovo mislim: jesi li primenila neku strategiju pri pamćenju? Tj jesi li grupisala predmete prema nekom kriterijumu? smile.gif

Pa da, ali se pitam da li su zenama dostupnije strategije ili je nesto drugo u pitanju. Npr. znam da sahisti ne pamte nista bolje slucajno rasporedjene figure po tabli od prosecnog coveka, ali pamte daleko bolje ako raspored nije slucajan. Imaju strategiju. Ali ne znam da li se m-z razlika svodi na to ili na neki opsti potencijal. Tj. da li bi zena bolje zapamtila slucajno rasporedjene sahovske figure od muskarca, na primer.

[kurdi]

A kad su se razmestili prosto sam "videla" sta je pomereno.

<{POST_SNAPBACK}>

uh, ja bez svesne sistematizacije ne vidim nista, mozda eventualno one koji su bas veliki i/ili nesto vise osenceni, tipa daske za peglanje ili tako nesto je bilo, i to samo ako su po ovicama crteza u prvoj raspodeli.

A da motivacija moze da utice - naravno da moze. Ali na motivaciju utice i sposobnost. Ako ti je test tezak - manja ti je motivacija. 

da, slazem se, ne znam kolko je to uopste uzrocno-posledicno razclanjljivo... sta nas "interesuje" i u cemu smo dobri.

Heheh. Ovde se prosto "vidi" a tamo se prosto "ne vidi"? Au contraire, mon ami, au contraire

razumem, mislim vidim da je tako pa pokusavam da razumem.
ipak, koliko god to bila ogranicena muska perspektiva, cini mi se da mogu da identifikujem kvalitativnu razliku u proverljivosti.
u razlikama ti fundamentalno nemas nacina da 100% proveris pre nego sto kliknes, jer nemas originalnu sliku. koliko god bila sigurna, analiticki ili osecajno, to je ipak samo uverenje.
kod uglova, ti makar formalno imas sve informacije dostupne (sada, ili za sada, ignorisem cinenicu da je vreme formalno ograniceno, meni stvarno treba najvise 3 sekunde da kliknem) - pitas se da li je ovo resenje i onda mozes da proveris da li je resenje pre nego sto kliknes.
ako mi kazes da je problem samo u vremenu, to mogu da skapiram, ali mi dleuje tesko shvatljivo da given enough time neko ne mozes da kaze da li su neke dve prave paralelne. ne mora odmah da vidi koja je paralelna, ali ako mu se ponudi jedan konkretan predlog, da li moze uvek pouzdano da kaze da ili ne? (ne pricam o anomlanom slucaju jako malih uglova, nego sa ovim razlikama u uglovima koji su dati). ako da, onda valjda uvek moze da proba jednu po jednu, pri cemu realno ima najvise tri kandidata.
drugim recima, razumem da ti istekne vreme, pa u posldnjem trnutku kliknes bilo sta, ili nista, ali da li je moguce da kliknes nesto misleci da jeste tacno a zapravo nije?
ajde molim te probaj - stavis misa na kanidata i onda gledas samo tog kandidata i onu gore duz sa kojom poredis - da li postoji bilo kakva nesigurnost da li su duzi paralelne?

[John Finn's Wife]

JFW:
Pa da, ali se pitam da li su zenama dostupnije strategije ili je nesto drugo u pitanju. Npr. znam da sahisti ne pamte nista bolje slucajno rasporedjene figure po tabli od prosecnog coveka, ali pamte daleko bolje ako raspored nije slucajan. Imaju strategiju. Ali ne znam da li se m-z razlika svodi na to ili na neki opsti potencijal. Tj. da li bi zena bolje zapamtila slucajno rasporedjene sahovske figure od muskarca, na primer.

<{POST_SNAPBACK}>

Pa to ne znam. Ali mislila sam na strategije nevezane za pol, tj. tamo u grupisanju se ne bi radilo o pamćenju prema određenim pravilima, koja svakako postoje u donekle odigranoj šahovskoj partiji, nego na samostalno pridavanje smisla materijalu čija struktura nije određena skupom pravila (tj rekla bih da su objekti na slici razbacani po slučajnom rasporedu). E, sad, ukoliko postoje i razlike u formiranju kompleksa i na nivou pola, ne znadem, ja znam za one vezane za uzrast