5 replies to this topic

[Svevlad Trivan]

"HAG - Vece Haskog tribunala koje sudi Slobodanu Milosevicu najavilo je da ce u cetvrtak raspravljati o primeni pravila 92 BIS, odnosno o priznavanju pismenih svedocenja."

Slobodan Milosevic je u nekoliko navrata trazio od sudstva da se pisana svjedocenja (kao i svjedocenja iz "druge ruke") ne prihvataju od stane suda. SM trazi pravo da on (i njegov tim) imaju mogucnost za unakrsno ispitivanje svakog svjedoka na licu mjesta u sudnici, a ne samo da se procita izjava i to je to.

Mislim da je potpuno u pravu u vezi toga, a vidim i da sudac Mej takodjer tako misli.

Ovo ce biti veliki uspjeh za SM-a i njegov tim, jer ce imati prilike da se suoce sa svakim svjedokom u sudnici u vidu ispitivanja, bio on ili ona zemljoradnik sa Kosova ili bivsi predsjednik SAD.


_________________
Kad pogledam s Jahorine bijele, Romanija na dohvat mi ruke. Semberiju zagrlila Drina - pukla polja sve do Banjaluke! Kud god krenem u srcu te nosim, na kraj svijeta ti si meni bliska. Tebi pjevam - tobom se ponosim - majko moja REPUBLIKO SRPSKA!

[ Izmena poruke: Svevlad Trivan na dan 2002-03-05 21:45 ]

[Vladap]

Posto je sudija Mej Englez, verovatno ce koristiti deo iz anglosaksonskog prava kada je rec o pisanim svedocenjima, ako nije tacno utvrdjeno pravilnikom Haskog Tribunala.
Ipak smatram da su zivi svedoci puno 'tezi' za sudjenje i da treba ostaviti sto manje mesta manipulacijama koje mogu da se jave kod pisanih svedocenja.

[Svevlad Trivan]

Pisane izjave su, u mojim ocima, sve "rekla-kazala". To moze sastaviti bilo ko, pa i u tudje ime. Tek se sa unakrsnim ispitivanjem moze vidjeti ko je ko doista, o kakvom se svjedoku radi.

[kaliki]

Pismene izjave svedoka se u britanskom pravu mogu predstaviti sudu jedino kada su proceduralnog tipa (svedok tvdi da je ili nije njegov potpis na nekom dokumentu; da jeste ili nije vlasnik nekog vozila ili kuće i sl.). Pismena svedočenja (svedok piše izjavu pod zakletvom) se mogu priložiti jedino uz svedočenje "živog" svedoka o istom dogadjaju. Izuzetno je retko da se ovakve izjave čitaju u celosti; uglavnom tužba i odbrana koriste inserte iz ovih svedočenja prilikom ispitivanja "živog" svedoka.

Pismena svedočenja se mogu prihvatiti u nekim izuzetnim uslovima, kada je svedoka nemoguće ispitati, jer je, na primer, mrtav ili teško bolestan. Svedočenja ljudi koji ne žele da se pojave u sudnici se, po pravilu, ne prihvataju.

[ Izmena poruke: kaliki na dan 2002-03-06 10:59 ]

[Flashlight]

Da li vi ozbiljno mislite da u onom cirkusu postoji ikakva procedura ili postovanje procedure?
Pa onakva optuzba ne bi stigla do sudnice ni u jednoj zemlji na svetu,vec bi bila ismejana vec kod istraznog sudije.
Ako bi tribunal postovao medjunarodno pravo,SMrad bi trebao biti pusten usled nedostatka dokaza......UZAS.

[humanitarac]

ako SM mora da bude zrtveni jarac..OK..
ali ako isti sud donese odluku da nijedan drzavnik obzirom da ga stiti imunitet ne moze da bude proglasen krivim, niti da se podnese krivicni postupak protiv njega, pitam se koliko SM je potreban kao "zrtva"..???
iLI U KOM KONTEKSTU I KOME JE POTREBAN KAO ZRTVA..