Jump to content


Photo

Prasići koji svetle u mraku


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
60 replies to this topic

#31 Indy

Indy
  • Members
  • 21,392 posts

Posted 16 January 2006 - 23:25

Matori je puko ko lajsna. Nekrofilija za njega je ko dobar dan.

<{POST_SNAPBACK}>

Jel ima jos neko od vas jadnika da si olaksa srcu svome luzerskome ovde dok ima prilike?

#32 Bustin

Bustin
  • Members
  • 4,490 posts

Posted 17 January 2006 - 00:07

Posted Image

#33 BGhost

BGhost
  • Banned
  • 1,978 posts

Posted 17 January 2006 - 00:21

Posted Image

<{POST_SNAPBACK}>


Gospodin je bio tema neke umetnicke instalacije pre nekoliko godina, zar ne? Kako li je to biti napravljen bez svrhe i biti ostavljen bez mogucnosti produzenja vrste kroz reprodukciju? Polako prenosimo svoje frustracije na zivotinje i na tom nivou pokusavamo da vodimo raspravu o eticnosti genetskog inzenjeringa :-(

#34 Eraserhead

Eraserhead
  • Members
  • 9,436 posts

Posted 17 January 2006 - 00:27

Nauke se ne treba plasiti.
Ona ima svoje dobre i lose strane, ali je njen napredak nemoguce zaustaviti.
Zato treba dalje proucavati i buditi svost o odgovornosti kod ljudi.

Definitivno je danas zivotni vek duzi nego sto je bio ranije, leci se vise bolesti, standard je visi... Ne treba se plasiti promena i napretka.

#35 dddejan

dddejan
  • Members
  • 1,413 posts

Posted 17 January 2006 - 04:05

izgleda da su svetleci prasici otvorili jedno staro pitanje na ovom forumu. pitanje nauke kao apsolutnog alibija za svaku mogucu glupost i stetu koju ljudski rod napravi.

<{POST_SNAPBACK}>

izgleda da su neki ovde ipak suvise religijski shvatili nauku, pronasavsi premisu koja opravdava sve
sumnja je, cini se, zabranjena
misao kriva, ali reci jos krivlje
svaka blasfemija neoprostiva

#36 chandra

chandra
  • Members
  • 2,782 posts

Posted 17 January 2006 - 13:24

Nauke se ne treba plasiti.
Ona ima svoje dobre i lose strane, ali je njen napredak nemoguce zaustaviti.
Zato treba dalje proucavati i buditi svost o odgovornosti kod ljudi.

Definitivno je danas zivotni vek duzi nego sto je bio ranije, leci se vise bolesti, standard je visi... Ne treba se plasiti promena i napretka.

<{POST_SNAPBACK}>


"nas" zivotni vek je duzi. to se ne odnosi na sve ljudske rase. pa ni na sve narode (recimo postoji drasticna razlika izmedju zivotnog veka u svedskoj i srbiji), pa ni na sve pojedince u okviru jednog naroda. nauka u svojoj plemenitosti moze teziti da stvara rezultate koji ce biti primenjivi na sve, ali stvarnost koja finansira tu nauku nikako ne zeli istu stvar. jer resursa jednostavno nema dovoljno da bi u blagodetima nauke uzivali svi. pri tom, istina je da nauka leci vise bolesti, ali isto tako istina je i da postoje bolesti koje su vrlo svojstvene savremenom dobu i na neki (ne neki, vec vrlo neposredan) uzrokovane napretkom nauke, odnosno tehnoloskim dostignucima. najdrasticniji i najeksploatisaniji primer su bolesti ishrane (ne samo gojaznosti) u visoko razvijenim zemljama.

kazes i da se nauke ne treba plasiti. pa tu se potpuno slazem. znas i sam cime se bavim i koliko sam vremena i ljubavi posvetio upravo fundamentalnoj nauci. ne plasim se, dakle, te nauke, ali se plasim onoga sto tu nauku pokrece i usmerava. kako je vrhunska nauka danas uzasno skupa rabota, njen razvoj direktno je pod kontrolom multinacionalnih korporacija, odnosno profita samog. nadam se da se slazemo da taj profit nema posebnih obzira, ni skrupula prema covecanstvu, niti je ikada pokazivao da mu je ljudski zivot svetinja ili makar cilj. o vezi farmaceutskih korporacija i svetske zdravstvene organizacije (jer ovde se nauka uglavnom koristi kao sinonim za medicinu) puno je pisano poslednjih meseci povodom pojave pticjeg gripa. ako te to zanima, mogu ti poslati neke tekstove koji su meni bili izuzetno zanimljivi.

sledeca stvar koju kazes, jeste da se ne treba plasiti promena ni napretka. mislim da je to jedna floskula koja dobro zvuci posebno u zatucanom i konzervativnom drustvu kao sto je nase: ne treba se plasiti promena na univerzitetu, promena do kojih ce doci sa ulaskom u eu, promena granica. u sirem kontekstu takodje se ne treba plasiti promena: ne treba se plasiti promena vlasnickih odnosa, ogranicavanja privatne svojine, slobodnog trzista, ukidanja crkve kao religijske institucije, ukidanja vojske, i tako dalje. vec iz ovog primera (znam da se sa nekim od prethodnih promena nikako neces sloziti), vidis koliko je opasno reci samo ne treba se plasiti promena. promena ima razlicitih, odnosno njihov gradijent moze biti i pozitivan i negativan. iz jednog ugla pozitivan, iz drugog negativan. zato su opasne prazne reci. svetleci prasici iz ugla prasica svakako nisu evolutivni korak napred.

napredak (je li to promena sa nekakvim objektivno pozitivnim gradijentom?) takodje moze biti i dobar i los. po meni, nacin na koji sada napreduje covecanstvo je zastrasujuce uzasan. za dvadesetak godina vise nece biti amazona, energetski resursi se isrpljuju, svakog dana na stotine zivotinjskih vrsta nestaje sa lica zemlje (ovo nije preterivanje! uvek ce se naci neko da zastiti tigrove, ali bezbrojne zivotinjske vrste izumiru daleko od novinskih naslova). napredak kojem prisustvujemo je neodrziv, preskup je.

#37 tarana

tarana
  • Members
  • 387 posts

Posted 17 January 2006 - 14:22

svakog dana nestane oko 100 vrsta.
edit: i 300km**2 amazonskih shuma

Edited by tarana, 17 January 2006 - 14:24.


#38 BigLebowsky

BigLebowsky
  • Members
  • 1,822 posts

Posted 17 January 2006 - 15:22

....niko ne moze sa sigurnoscu da predvidi sporedne efekte naucnih otkrica...ali ih zato ne treba spreciti, naprotiv...samo bi ih trebalo bolje kontrolisati....pa sve i da ljudi hoce nesto da promene, ne moze to odnmah sutra...svaki razvoj podrazumeva dugorocan proces, nema tu mesta za moralisanje....

po meni, nacin na koji sada napreduje covecanstvo je zastrasujuce uzasan. za dvadesetak godina vise nece biti amazona, energetski resursi se isrpljuju, svakog dana na stotine zivotinjskih vrsta nestaje sa lica zemlje (ovo nije preterivanje! uvek ce se naci neko da zastiti tigrove, ali bezbrojne zivotinjske vrste izumiru daleko od novinskih naslova). napredak kojem prisustvujemo je neodrziv, preskup je.

<{POST_SNAPBACK}>

....ovo sto ti pricas stoji, ali optuziti nauku za katastrofu prirodnih resursa je ipak naivno....prica o vojsci i multinacionalnim kompanijama je ok, ali samo ako imas nesto konstruktivno da predlozis...tj. ako znas za bolji sistem koji moze da uspe reci, voleo bih da cujem...inace je ovo samo kriticizam, beskorisan....

...ono na cemu se uveliko radi je promocija sustainable developvent ili odrzivi razvoj , jedan pristup koji ovom problemu pokusava da pridje konstruktivno, bez laznog moralisanja i pozivanja na etiku naucnika, vec kroz delovanje na sve institucije na planeti da usvoje principe na kojima pociva odrzivi razvoj....tacnije to je
'...development that meets the needs of present without compromising the abillity of future generations to meet their own needs...'

...na primer...
For development to be sustainable it must integrate environmental stewardship, economic development and the well-being of all people-not just for today but for countless generations to come. This is the challenge facing governments, non-governmental organizations, private enterprises, communities and individuals.

The International Institute for Sustainable Development contributes to sustainable development by advancing policy recommendations on international trade and investment, economic policy, climate change, measurement and assessment, and natural resources management. By using Internet communications, we report on international negotiations and broker knowledge gained through collaborative projects with global partners, resulting in more rigorous research, capacity building in developing countries and better dialogue between North and South.

Founded in 1990, the International Institute for Sustainable Development (IISD) is in the business of promoting change towards sustainable development. Through our research and through effective communication of our findings, we engage decision-makers in government, business, NGOs and other sectors to develop and implement policies that are simultaneously beneficial to the global economy, the global environment and to social well-being. We also believe fervently in the importance of building our own institutional capacity while helping our partner organizations in the developing world to excel.



....a i ovo je opet naucni pristup, da ne kazem nauka...

Edited by BigLebowsky, 17 January 2006 - 15:24.


#39 chandra

chandra
  • Members
  • 2,782 posts

Posted 17 January 2006 - 16:07

svaki razvoj podrazumeva dugorocan proces, nema tu mesta za moralisanje


jos jedna floskula. razvoj o kojem ovde govorimo odigrao se u poslednjih 25-30 godina, dakle ni slucajno se ne moze govoriti o dugorocnom procesu. trenutno brzina potrosnje resursa raste eksponencijalno. zagrevanje planete jos uvek je u granicama podnosljivog po eko sistem, ali trend ne ostavlja nikakvu nadu. trenutno smo u fazi kada je zagrevanje kao posledica covekovih delatnosti prevazislo nivo koji moze nastati zbog prirodnih uzroka. to nije reverzibilan proces na vremenskim skalama od nekoliko hiljada godina (od pocetaka civilizacije do danas). ako na to dodas promene na suncu koje obecavaju povecanu aktivnost u narednom periodu, panika je blaga rec.

pri tom ja ne optuzujem nauku za katastrofu, vec tehnologiju. a tehnologija s jedne strane napreduje zahvaljujuci nauci, a sa druge strane tu istu nauku odrzava u zivotu novcem.

recenica: "vec kroz delovanje na sve institucije na planeti da usvoje principe na kojima pociva odrzivi razvoj" je cista utopija.

#40 BigLebowsky

BigLebowsky
  • Members
  • 1,822 posts

Posted 17 January 2006 - 17:27

pri tom ja ne optuzujem nauku za katastrofu, vec tehnologiju. a tehnologija s jedne strane napreduje zahvaljujuci nauci, a sa druge strane tu istu nauku odrzava u zivotu novcem.

recenica: "vec kroz delovanje na sve institucije na planeti da usvoje principe na kojima pociva odrzivi razvoj" je cista utopija.

<{POST_SNAPBACK}>

...da, ceo taj razvijeni svet sa odrzivim razvojem samo maze oci svima, a u stvari radi za naftnu i vojnu industriju.... :wub:

...pa nista, onda nam samo ostaje da placemo i kukamo...ili da zabranimo svu tehnologiju i vratimo se u kameno doba....jbg, bar cemo da zivimo zdravije i krace...

btw, nije 20-30 godina vec 100, od pocetka industrijske revolucije....a to nije malo vremena...

#41 Kontras

Kontras
  • Banned
  • 833 posts

Posted 17 January 2006 - 18:47

...da, ceo taj razvijeni svet sa odrzivim razvojem samo maze oci svima, a u stvari radi za naftnu i vojnu industriju.... :wub:

...pa nista, onda nam samo ostaje da placemo i kukamo...ili da zabranimo svu tehnologiju i vratimo se u kameno doba....jbg, bar cemo da zivimo zdravije i krace...

btw, nije 20-30 godina vec 100, od pocetka industrijske revolucije....a to nije malo vremena...

<{POST_SNAPBACK}>



Mnogo se prica o navodnom produzetku ljudskog zivota za koji imamo da zahvalimo nauci. Nauka je pronasla, antibiotike, pa se ne mora umirati od minornih infekcija, pronasla insulin, pa se ne mora umirati od secera, itd, itd. Dobro, od svega toga su koristi imalo nekoliko generacija ljudi (danasnji metuzalemi) koji su najveci dio zivota prozivjeli u vrijeme dok se tehnololgija vodjena naukom, nije do te mjere razvila pa pocela pokazivati i svoje nalicje. Sta je sa danasnjim generacijama? Hajde da pretpostavimo koliko ce danasnji dvadesetogodisnjaci, tridesetogodisnjaci, da naguraju? Sa ovakvom zivotnom sredinom, pijuci ovakvu vodu i jeduci ovakvu hranu, tesko da ce dogurati daleko. Dakle stetne posljedice danasnjeg ubrzanog razvoja tek treba da se vide za 10-20 godina. Onda cemo, ako bude nas i ovog foruma moci da pricamo o tome koliko je nauka realno produzila ljudski zivot.

Covjek ukoliko zeli da se sacuva kao vrsta, morace da se odrekne mnogih blagodeti danasnjeg vremena. Morace jer cinjenica je da ce insistrianjem na njima unistiti ono osnovno sto mu je neophodno za zivot - vazduh, vodu i hranu.

A odricanje od svega toga nje toliko strasno. Uvjerio sam se u to sam vise puta.

#42 chandra

chandra
  • Members
  • 2,782 posts

Posted 19 January 2006 - 14:15

Mnogo se prica o navodnom produzetku ljudskog zivota za koji imamo da zahvalimo nauci. Nauka je pronasla, antibiotike, pa se ne mora umirati od minornih infekcija, pronasla insulin, pa se ne mora umirati od secera, itd, itd. Dobro, od svega toga su koristi imalo nekoliko generacija ljudi (danasnji metuzalemi) koji su najveci dio zivota prozivjeli u vrijeme dok se tehnololgija vodjena naukom, nije do te mjere razvila pa pocela pokazivati i svoje nalicje. Sta je sa danasnjim generacijama? Hajde da pretpostavimo koliko ce danasnji dvadesetogodisnjaci, tridesetogodisnjaci, da naguraju? Sa ovakvom zivotnom sredinom, pijuci ovakvu vodu i jeduci ovakvu hranu, tesko da ce dogurati daleko. Dakle stetne posljedice danasnjeg ubrzanog razvoja tek treba da se vide za 10-20 godina. Onda cemo, ako bude nas i ovog foruma moci da pricamo o tome koliko je nauka realno produzila ljudski zivot.

Covjek ukoliko zeli da se sacuva kao vrsta, morace da se odrekne mnogih blagodeti danasnjeg vremena. Morace jer cinjenica je da ce insistrianjem na njima unistiti ono osnovno sto mu je neophodno za zivot - vazduh, vodu i hranu.

A odricanje od svega toga nje toliko strasno. Uvjerio sam se u to sam vise puta.

<{POST_SNAPBACK}>


lep post kontrasu.

#43 Simpsons

Simpsons
  • Banned
  • 518 posts

Posted 19 January 2006 - 15:27

Zamisli uzmes u mraku hrskavu svetlecu kozic od prasenceta ostalog na stolu od sinocnjeg posnog sveca. Ma priceless.

#44 Shiba

Shiba
  • Members
  • 610 posts

Posted 19 January 2006 - 17:16

Zamisli uzmes u mraku hrskavu svetlecu kozic od prasenceta ostalog na stolu od sinocnjeg posnog sveca. Ma priceless.

<{POST_SNAPBACK}>



Posted Image

#45 martinj

martinj
  • Members
  • 1,540 posts

Posted 19 January 2006 - 19:06

A to bi bilo dobro i za nas kojima ne radi svetlo u frizideru :wub: