41 replies to this topic

[iorel]

Ma ne mora niko da mi veruje, eno, nek' cita sam Vreme smrti, Vreme sporta i razonode, itd, ali mislim da ima mnoooogo boljih pisaca medj' Srbljem.

Chitao u srednjoj.Bilo obavezno.Josh mi je onda sve bilo jasno o srpskom Tolstoju

[wagabund]

Knut - simatizer nacizma
Mihail - komunjara, dobitnik Nobela
Kurt - levicar u srcu i dusi

Hamsun, Sholohov, Vonegat?

Kolko god to bili stereotipi, da si napisao samo karakteristike bez imena, opet bi bilo relativno lako pogoditi!
moglo bi npr.
Dobrica - 'opet me muchi nacionalno pitanje'
ili
Dobrica - 'pesnik revolucije na predsednickom brodu'

[oliva]

Knut  - simatizer nacizma
Mihail  - komunjara, dobitnik Nobela
Kurt - levicar u srcu i dusi

Hamsun, Sholohov, Vonegat?

Kolko god to bili stereotipi, da si napisao samo karakteristike bez imena, opet bi bilo relativno lako pogoditi!
moglo bi npr.
Dobrica - 'opet me muchi nacionalno pitanje'
ili
Dobrica - 'pesnik revolucije na predsednickom brodu'

nije rec o kvizu i pogadjanju, nego o tome da literarnu vrednost knjizevnog dela ne odredjuju politicki stavovi pisca.
Jer da je tako polovina sveta (onog koji cita beletristiku) ne bi citala Hamsuna, a druga polovina Solohova.
Zatim, nevezano za knjizevnost, zasto se uzima za zlo coveku da razmislja o naciji? Nije moderno?
Nije evropski?
Ne sponzorise se?

[Varvarin]

Knut  - simatizer nacizma
Mihail  - komunjara, dobitnik Nobela
Kurt - levicar u srcu i dusi

Hamsun, Sholohov, Vonegat?

Kolko god to bili stereotipi, da si napisao samo karakteristike bez imena, opet bi bilo relativno lako pogoditi!
moglo bi npr.
Dobrica - 'opet me muchi nacionalno pitanje'
ili
Dobrica - 'pesnik revolucije na predsednickom brodu'

nije rec o kvizu i pogadjanju, nego o tome da literarnu vrednost knjizevnog dela ne odredjuju politicki stavovi pisca.
Jer da je tako polovina sveta (onog koji cita beletristiku) ne bi citala Hamsuna, a druga polovina Solohova.
Zatim, nevezano za knjizevnost, zasto se uzima za zlo coveku da razmislja o naciji? Nije moderno?
Nije evropski?
Ne sponzorise se?

Zato sto umetnost nije i ne moze biti samoreferentna.
Zato sto nije proslo dovoljno vremena da bismo dela jednog coveka posmatrali samo kroz estetsku prizmu.
Oliva, da li znate sta se desilo sa Knutom Hamsunom nakon drugog svetskog rata?

[oliva]

Knut  - simatizer nacizma
Mihail  - komunjara, dobitnik Nobela
Kurt - levicar u srcu i dusi

Hamsun, Sholohov, Vonegat?

Kolko god to bili stereotipi, da si napisao samo karakteristike bez imena, opet bi bilo relativno lako pogoditi!
moglo bi npr.
Dobrica - 'opet me muchi nacionalno pitanje'
ili
Dobrica - 'pesnik revolucije na predsednickom brodu'

nije rec o kvizu i pogadjanju, nego o tome da literarnu vrednost knjizevnog dela ne odredjuju politicki stavovi pisca.
Jer da je tako polovina sveta (onog koji cita beletristiku) ne bi citala Hamsuna, a druga polovina Solohova.
Zatim, nevezano za knjizevnost, zasto se uzima za zlo coveku da razmislja o naciji? Nije moderno?
Nije evropski?
Ne sponzorise se?

Zato sto umetnost nije i ne moze biti samoreferentna.
Zato sto nije proslo dovoljno vremena da bismo dela jednog coveka posmatrali samo kroz estetsku prizmu.
Oliva, da li znate sta se desilo sa Knutom Hamsunom nakon drugog svetskog rata?

Hocete da kazete da je umetnost uslovljena stvarnoscu? Naravno. Prouzrokovana je* njom, oslikava je, komentarise, sto cemo reci - u kontekstu je iste. Zato pisac (Cosic) pise o (npr.) odnosu coveka prema ideji koja je bila u jednom vremenu dominantna.
Iz odnosa umetnosti i stvarnost proizilazi i pitanje angazovane umetnosti. Ideja o piscima "inzinjerima ljudske duse" nije nova. (Uzgred, "inzenjer" moze biti i dobar pisac ali i netalentovani skriboman.)
Traziti vremensku distancu da bi se ocenila estetska vrednost nekog umetnickog dela zanimljiv je zahtev, postoje razlozi za ("impresionisticke mazarije",danas sasvim drugacije ocenjene), ali teraziti je da bi pisca ocenjivali samo kroz estetsku prizmu -oslikava, zapravo, samo nemoc (knjizevne) kritike. Ocenjivanje coveka nije predmet knjizevne kritike.
Posle drugog svetskog rata jedan Milos Crnjanski se nije vracao u Jugoslaviju, u najnovijem ("nasem") ratu jedan Andric je proteran i fizicki (srusen spomenik) sa izvesnog prostora, knjige nekih pisaca neodgovarajuce nacionalne pripadnosti su sklonjene u podrume biblioteka...
A Knuta Hamsuna, naravno, i dalje citaju...

[Indy]

nije rec o kvizu i pogadjanju, nego o tome da literarnu vrednost knjizevnog dela ne odredjuju politicki stavovi pisca.

To i nije sporno. Po onome sto vecina nacitanih ljudi koje znam misli o knjigama D. Cosica, njegovi romani su - mediokritetski. Ama bas nikakve veze sa "politickim stavovima" to nema (kada bi meni polit. stavovi D. Cosica uopste i bili jasni, cas je komunista, cas nacionalista, cas demokrata... kako vetar dune).

[zazie]

A Knuta Hamsuna, naravno, i dalje citaju...

a shto ne bi hamsuna chitali?
ovi shto rushe spomenike pisaca ne chitaju nishta. mozda kurire i vechernje listove, sportsku stranu. eventualno.

[avramova]

.
Hvala dobrom Bogu te i dalje postoje porodice koje generacijama neguju citanje...

A gde cu ja jadna da se denem i "udenem" imajuci u vidu da sam iz dijametralno
suprotne porodice, a knjige prelazile u moje vlasnistvo uglavnom kradjom
na sajmu knjiga.

Mislim danas ih i kupujem, al kad sam bila mlada , lepa i siromashna ,
ovo mi je bio jedini nacin. Odnosi se samo na knjige. Radila sam i na sajmovima
automobila i mashina ali me doticni objekti nisu zanimali.

Mislim stvarno suluda konstatacija da se citanje knjiga nasledjuje genima!

[avramova]

Dvojac s kormilarom, u takvim porodicama svako nadje svoj put. Ko poznaje pricu o Natasi zna zasto ovaj tekst izgleda tako.

Bilo bi jako lepo ako bi Ti ( a mozda i sama Natasha) ispricao njenu
zivotnu pricu pa da svi sve shvatimo!

[oliva]

.
Hvala dobrom Bogu te i dalje postoje porodice koje generacijama neguju citanje...

A gde cu ja jadna da se denem i "udenem" imajuci u vidu da sam iz dijametralno
suprotne porodice, a knjige prelazile u moje vlasnistvo uglavnom kradjom
na sajmu knjiga.

Mislim danas ih i kupujem, al kad sam bila mlada , lepa i siromashna ,
ovo mi je bio jedini nacin. Odnosi se samo na knjige. Radila sam i na sajmovima
automobila i mashina ali me doticni objekti nisu zanimali.

Mislim stvarno suluda konstatacija da se citanje knjiga nasledjuje genima!

Lele, nisam podozrevala da ce neko doci do tako plitkog zakljucka!

Aj' ti pokusam da objasnim notornu cinjenicu da u intelektualnim sredinama nekako cesce ljudi posezu za knjigom, pa deca to vide...pa neki , upravo zbog toga, razviju ljubav prema citanju, onako, prirodno im da citaju cesto i mnogo.... Fakat, ljubav prema knjizi mos' razviti makar ti roditelji bili nepismeni, mislim, to te ne ogranicava. Isto tako, ako su te tata, mama i uciteljica gnjavili da citas, moze da se razvije averzija prema doticnoj aktivnosti... Dakle, mnogo zavisi od tebe.

Umesto "citanje" moze da se stavi bilo koja radnja (npr. kopanje nosa), nije obavezno da ces je usvojiti i ponavljati, ali je vrlo cesta pojava da se ista kasnije upraznjava (gotovo) mehanicki. To se zove nesto kao "model ponasanja"...

to Zazie:
Upravo tvrdim da pisca treba citati jer dobro pise, a kakvi su mu politicke (kulinarske, seksualne ...) preferencije irelevantno je.
Oni koji misle drugacije, ruse spomenike, ili se bave novim vidom knjizevne kritike : ne citam, znam da je FUJ !

edit: jedno "ce"

Edited by oliva, 15 May 2005 - 10:21.

[avramova]

[quote name='oliva' date='15 May 2005, 11:14']
!

Aj' ti pokusam da objasnim notornu cinjenicu da u intelektualnim sredinama nekako cesce  ljudi posezu za knjigom, pa deca to vide...pa neki , upravo zbog toga, razviju ljubav prema citanju, onako, prirodno im da citaju cesto i mnogo.... Fakat, ljubav prema knjizi mos' razviti makar ti roditelji bili nepismeni, mislim, to te ne ogranicava. Isto tako, ako su te tata, mama i uciteljica gnjavili da citas, moze da se razvije averzija prema doticnoj aktivnosti... Dakle, mnogo zavisi od tebe.

Umesto "citanje" moze da se stavi bilo koja radnja (npr. kopanje nosa), nije obavezno da ces je usvojiti i ponavljati, ali je vrlo cesta pojava da se ista kasnije upraznjava (gotovo) mehanicki. To se zove nesto kao "model ponasanja"...



znaci"

A ove " intelektualne sredine" u S R Srbiji samo tako?
Da li Ti uopste razumes sta znaci izraz "intelektualna sredina" i koliko ih
promila Srbija poseduje ?



Ovakva hipokrizija je postojala ( onomad poslednji put) u Engleskoj
iz vremena romana "Vasar tastine".(Snimljen i film "Vanity fair"

I mnogo Ti hvala na preporuci modela ponasanja koji upraznjavas, kad ne
citas. Da li se mehanicka ponavljanja odnose samo na kopanje nosa ili kopas
i po drugim supljinama tela i duha. Onako iz navike ( gotovo) mehanicki.

Edited by Teja, 15 May 2005 - 18:56.

[avramova]

Lele, nisam podozrevala da ce neko doci do tako plitkog zakljucka!

Ej Oliva , a da Ti nisi malo bezobrazna i drska unatoc cinjenici da poticesh
iz intelektualne sredine.

Edited by Teja, 15 May 2005 - 18:10.

[Herr]

Bilo bi jako lepo ako bi Ti ( a mozda i sama Natasha) ispricao njenu
zivotnu pricu pa da svi sve shvatimo!

Pa u doba kad si krala knjige nije postojala izdavacka kuca Plavi Jahac nekakav feminizam etc. Ako se ne varam radi se o toj Natasi. Ne verujem da ce da pomogne da se shvati. Kad vec voledu da pricaju o piscu i (ne)delu zasto samo o muskacima. Inace lektori tj nekoriscenje istih je rak rana domaceg izdavastva. Pisac ne mora da bude previse pismen, ali zato je tu lektor.

[Herr]

Ne bih dao jednog Jingera za deste drustveno svesnih nobelovaca.

[wagabund]

Knut  - simatizer nacizma
Mihail  - komunjara, dobitnik Nobela
Kurt - levicar u srcu i dusi

Hamsun, Sholohov, Vonegat?

Kolko god to bili stereotipi, da si napisao samo karakteristike bez imena, opet bi bilo relativno lako pogoditi!
moglo bi npr.
Dobrica - 'opet me muchi nacionalno pitanje'
ili
Dobrica - 'pesnik revolucije na predsednickom brodu'

nije rec o kvizu i pogadjanju, nego o tome da literarnu vrednost knjizevnog dela ne odredjuju politicki stavovi pisca.
Jer da je tako polovina sveta (onog koji cita beletristiku) ne bi citala Hamsuna, a druga polovina Solohova.
Zatim, nevezano za knjizevnost, zasto se uzima za zlo coveku da razmislja o naciji? Nije moderno?
Nije evropski?
Ne sponzorise se?

Pa da. Razlog shto su mi Cosiceva razmisljanja o naciji glupava i besmislena je upravo to. Nije moderno niti evropski. Evropske nacije nastale su pre nekih 150 godina. Srpska nacija, cini mi se, danas ne postoji. Cosic je jedan od onih koji su se najvise brinuli za tu naciju, delujuci cesto za pozicija moci i sirokog drustvenog uticaja. Njegove ideje o resavanju nacionalnog pitanja bile su (i ostale) dominantne u glavama kako obicnih ljudi, tako i onih koji su delovali u ime nacije. Jos, cini mi se da je on jedan od onih koji su bili veoma nezadovoljni resavanjem srpskog nacionalnog pitanja u okviru velike juznoslovenske nacije. Stoga mi se cini da imam pravo da mi bude odvratno da taj covek, cija su se resenja pokazala kao neupotrebljiva, veoma shtetna, tragichna, danas opet nudi neka svoja premisljanja o najvaznijim problemima te nepostojece 'nacije'. Ako je on inzinjer ljudskih dusa, a te duse su posrnule, jadne i bez perspektive, onda mu treba oduzeti dozvolu za rad!
Jedino nije tacno to da se takav rad 'ne sponzorise'. Rekao bih da je ovo izdanje Pischevih Sabranih Dela veoma sponzorisano, cini mi se da su u pitanju stotine hiljada u stranoj valuti koje je obezbedio americki biznismen Milan Panic.