458 replies to this topic

[Method Man]

Prvo si definisao rezultat, a onda pokusavas da pronadjes "cinjenice" da tako nesto argumentujes.....

Naravno, tvoje je pravo da mislis da je ova vlada najdemokratskija do sada, ali to ima smisla samo ako je njihov cilj da budu samo to, a ne, zaista demokratska vlada. Da bi to postali, moraju da imaju snagu, zelju i znanje da to i postanu.

Opet se ponavlja stara prica, ali pokusacu jos jednom da razjasnim.

Labus, koji je podpredsednik ove vlade iznosi, bez dokaza, da je ponuda FPP-a za Knjaz Milos, u stvari pokusaj srpskih tajkuna (Beka) da preuzmu firmu....i on to sprecava na "demokratski" nacin? Vlada pritiska tuzilastvo da, bez ikakvih ingerencija, zahteva od komisije za hartije od vrednosti da ponisti svoju odluku.

Da, to je jedna od najvecih zamerki ovoj vladi. Slazem se da oko Knjaza ima previse mutljavine, a i taj g17 je ocigledno, kako je vec neko ovde rekao, pod uticajem raznih tajkuna, ratnih, antiratnih i reformskih profitera.

Vlada ubedjuje narod da se Beara sam predao. Daju se garancije Stanisicu i Stimatovicu, a istovremeno bi sutra poslali u Hag Cedu, Djindjica, Tadica...

Kakve veze sa demokratijom imaju davanje garancija S & S i slicne stvari?

G17 je postao parlamentarna stranka uz pomoc nekih drugih Djokovica da bi danas bio u koaliciji sa DSS-om, koji ljude is DS-a, zbog slucaja "Djokovic" naziva lopovima...pa sta je njihov koalicioni partner u tom slucaju?

Da, u vreme prosle vlade je eto moglo i to: da stranka koja nije ucestvovala na izborima postane parlamentarna i sl. Samim poredjenjem skupstine onda i sad da se izvesti zakljucak koliko je ova vlast demokratskija od one.

Laziranje glasanja u parlamentu je stvar tuzilastva. Ako znaju da je tog laziranja bilo, zasto sudstvo ne radi nista po tom pitanju?

Da ti to mozda ne pokusavas da kazes kako laziranja u parlamentu nije ni bilo? I naravno da je sudstvo korumpirano i sl, ali opet ne vidim nijedan argument koji bi u direktnoj komparaciji demokraticnocti dve vlade, dokazao kako je prosla vlada bila demokraticniJA. Uostalom, dokazati tako nesto apsolutno je nemoguce.

Kako mozes da pominjes rec na D, kad' je nova vlada zasela na vlast tako sto su njihovi stari drugari upucali sefa prethodne vlade

Nesto si ti pomesao.... Ko je tu kome 'stari drugar' i sl.

[Croqy]

To je bio interes ove dvojice ljudi, srecnih kohabitanata.

[Eraserhead]

Npr, ti pominjes slucaj Djokovic. E sad uporedi slucaj Djokovic sa svim onim sto je prethodna vlada (ili ti prethodne dve vlade, kako ti volja) radila sa mandatima neposlusnih (ali i poslusnih) poslanika. Doci ces do, za tebe iznenadjujuceg, saznanja da je ova vlada zasluzeno ponela epitet demokraticnIJE vlade u odnosu na vladu (vlade) Djindjic-Zivkovic-Jovanovic & Co. To je jasno.
Dakle, zakljucak je jednostavan: ova vlada je demokraticniJA od prethodne jer: ne otima mandate poslanicima u masovnim kolicinama po potrebi, ne lazira rezultate glasanja u parlamentu, ne vrsi pritisak na medije, ne drzi mesto sefa drzave neustavno uzurpirano i jos mnogo mnogo toga.

Naravno, ovo je epohalna glupost.
Prethodna vlada je oduzela mandate poslanicima koji su napustili liste na kojima su izabrani pre odluke ustavnog suda.
Sada imamo odluku ustavnog suda, koliko god ona bila losa, imamo reci suda da nikakve blanko ostavke ne vrede, da mandat pripada poslanicima i nasi vajni legIJalisti i pored toga oduzimaju mandate.
Ova vlada je jedna od najnedemokraticnijih!
DSu je bolje da ima spavace, svoje ljude koji ce glasati protiv vlade i tek nakon toga uci u DS.

O stanju u medijima moze da ti govori to sto je Kostunicin savetnik direktor RTSa(kao da je Djindjic postavio Bebu Popovica), to sto ministi nece da odgovaraju na skakljiva pitanja B92 itd.
Prethodna vlada je uvela princip nenapadanja medija.

Ova vlada je najveca nesreca koja nam se dogodila.

[Henry Chinaski]

Nije "nam" se dogodila nikakva nesreca, nego su Srbi i Srbende sami izglasali da hoce ovakve mlohave nacionaniste na vlasti i sad ima da kusaju, a tako i treba.

[yoyogi]

Nije "nam" se dogodila nikakva nesreca, nego su Srbi i Srbende sami izglasali da hoce ovakve mlohave nacionaniste na vlasti i sad ima da kusaju, a tako i treba.

Oh, shit, Henry ti i ja se izgleda razilazimo po ovom pitanju.
Nacicemo se ponovo, sigurno.

[yoyogi]

troll on
Ja sam se navozala u Australiji Audijem. To je bar ovde lako. Ostanes posle 8 uvece u labu, dial 0 i dodje Audi iz security service
troll off:

natasha, nemoj sad da se vadis kad se u stvari vozas po petlji i ispred ambasada i to sve u rikverc

gresis, my dear
za mesec dana postajem Australijanka, to se daje samo posebnim talentima, mislim onima cije umotvorine vrede oko milion dolara.
izvini ako sam te razocarala

Oh, pa ti su tamo od skora.
Meni je trebalo 5 godina da resetujem zivot na NZ i PNG i dokazem 2 godine neprekidno u Oz.

"Waltzing Matilda....."

[Method Man]

Naravno, ovo je epohalna glupost.
Prethodna vlada je oduzela mandate poslanicima koji su napustili liste na kojima su izabrani pre odluke ustavnog suda.
Sada imamo odluku ustavnog suda, koliko god ona bila losa, imamo reci suda da nikakve blanko ostavke ne vrede, da mandat pripada poslanicima i nasi vajni legIJalisti i pored toga oduzimaju mandate.
Ova vlada je jedna od  najnedemokraticnijih!
DSu je bolje da ima spavace, svoje ljude koji ce glasati protiv vlade i tek nakon toga uci u DS.

Politicki aspekt otimanja mandata u parlamentu, koji je vrsila prethodna vlada, bitniji je od formalno-pravnog. Prethodna vlada uvela je apsolutno novu stvar u parlamentarnu praksu - kada vlada izgubi podrsku u parlamentu, umesto da se promeni vlada, menja se parlament, tj. poslanici. Takvi slucajevi su u modernim demokratijama nezabelezeni, i zbog toga prethodna vlada opravdano nosi epitet - nedemokratska. Prvo su otimani mandati pod maskom uzimanja mandata neredovnim poslanicima, kada to nije proslo citava jedna poslanicka grupa je izbacena nelegalno iz parlamenta, pa onda vracena. U isto vreme odbijano je da se oduzmu mandati Ivkovicevim socijalistima (koji su se za to oduzili vladi) i sl. Sve u svemu, vlada je kada je gubila podrsku u parlamentu koristila razne nedemokratske metode ukljucujuci i laziranja kvoruma i rezultata glasanja u parlamentu, od kojih su Solun i Bodrum SAMO dva javno razotkrivena slucaja. Dakle, nema tu ni D od demokratije.

Licno mislim da, postujuci odluku US, DSS nema pravo da oduzme mandat Djokovicu, iako to nije logicno, jer je Djokovic samo izabran na listi DSS, a nije izabran pod svojim licnim imenom. Problem je kod nas sto je Ustav pravljen u vreme kada se parlament birao po vecinskom sistemu, kada mandat i treba da pripada licnosti. No, to je samo jedan slucaj kaznjavanja neposlusnog poslanika, za razliku od politike teskih zloupotreba u parlamentu sprovodjene od ex vlada.

O stanju u medijima moze da ti govori to sto je Kostunicin savetnik direktor RTSa(kao da je Djindjic postavio Bebu Popovica), to sto ministi nece da odgovaraju na skakljiva pitanja B92 itd.
Prethodna vlada je uvela princip nenapadanja medija.

Poredjenja su ti neumesna. Cinjenica je recimo da je RTS mnogo slobodniji pod Tijanicem (mada ja nisam neki ljubitelj doticnog), nego pod Crkvenjakovim. Sto se Popovica tice, on mozda nije buio direktor RTS, on je bio mnogo vise od toga.

A kako 'ministri nece da odgovaraju na pitanja novinara' i kako je 'prethodna vlada uvela princip nenapadanja medija' videli smo kada je, recimo, Zoran Zoki Zivkovic napusio onog novinara Balkana, zbog cega su i svi ostali novinari napustili studiJo. Mada ex vlada jedno vreme uopste nije ni imala razloga da napada medije.

Edited by Method Man, 05 December 2004 - 19:14.

[Eraserhead]

Politicki aspekt otimanja mandata u parlamentu, koji je vrsila prethodna vlada, bitniji je od formalno-pravnog. Prethodna vlada uvela je apsolutno novu stvar u parlamentarnu praksu - kada vlada izgubi podrsku u parlamentu, umesto da se promeni vlada, menja se parlament, tj. poslanici. Takvi slucajevi su u modernim demokratijama nezabelezeni, i zbog toga prethodna vlada opravdano nosi epitet - nedemokratska. Prvo su otimani mandati pod maskom uzimanja mandata neredovnim poslanicima, kada to nije proslo citava jedna poslanicka grupa je izbacena nelegalno iz parlamenta, pa onda vracena. U isto vreme odbijano je da se oduzmu mandati Ivkovicevim socijalistima (koji su se za to oduzili vladi) i sl. Sve u svemu, vlada je kada je gubila podrsku u parlamentu koristila razne nedemokratske metode ukljucujuci i laziranja kvoruma i rezultata glasanja u parlamentu, od kojih su Solun i Bodrum SAMO dva javno razotkrivena slucaja. Dakle, nema tu ni D od demokratije.

Licno mislim da, postujuci odluku US, DSS nema pravo da oduzme mandat Djokovicu, iako to nije logicno, jer je Djokovic samo izabran na listi DSS, a nije izabran pod svojim licnim imenom.

I ovde se moze reci da je politicki sapekt vazniji od "formalno-pravnog" samo sto je pracen jasnim krsenjem stava sto onda nije bio slucaj. I DSS ovo radi jer se plasi za vecinu. U prethodnom sazivu je DOS zamenio poslanike DSSa koji su napustili koaliciju i samim tim i listu na kojoj su bili izabrani. Ova vlada isto tako menja poslanike ali protivno odluci ustavnog suda. Samo sto tebi to ne smeta uprkos tome sto tumacenje postoji, a ono ti smeta iako nije bio prekrsen ustav.
Ko je onda tu nedemokrata?!
Zakljucak je jasan, ona vlada je postovala ustav tamo gde ga ova ne postuje. Samo sto su tebi vazniji oni politicki razlozi jer navijas za jednu stranu u sukobu. pa ti je ono "nelegalno i nedemokratski" a ovo ti je tek manji incident jer je neko uradio nesto na sta "nema pravo".A ono sto su nekada bile "teske zloupotrebe" su sada "kaznjavanje neposlusnih".

Mandati Ivkovicevim socijalistima nisu oduzeti jer je proces trajao pred sudom oko sporenja sa SPSom. Lazirana glasanja su problem parlamenta kojim se sluze sve poslanicke gruipe, DOSovci su samo dozvolili da ih uhvate. Sada imamo popet problem radikala koji je mozda glasao za budzet.
Medjutim zanimljivo je da je Labus koji je potpredsednik ove vlade je na pitanje glasanja iz Soluna rekao da mu je vaznije kakav je zakon nego kako je donesen. To izgleda ni tebi ni Kljakavom ne smeta.

Poredjenja su ti neumesna. Cinjenica je recimo da je RTS mnogo slobodniji pod Tijanicem (mada ja nisam neki ljubitelj doticnog), nego pod Crkvenjakovim. Sto se Popovica tice, on mozda nije buio direktor RTS, on je bio mnogo vise od toga.

Za koga to RTS pod Crkvenjakovim nije bio slobodan, a da danas jeste.
A to koliko je danas slobodan se najbolje vidi u smeni urednika zbog prenosenja vesti o napadu na Gordanu Djindjic.
Popovic je bio za Zorana ono sto je Tijanic bio za Kostunicu, samo sto su se Zoran i Popovic bavili Srbijom a Kostunica i Tijanic kreirali afere, surovali sa mafijom itd.

A kako 'ministri nece da odgovaraju na pitanja novinara' i kako je 'prethodna vlada uvela princip nenapadanja medija' videli smo kada je, recimo, Zoran Zoki Zivkovic napusio onog novinara Balkana, zbog cega su i svi ostali novinari napustili studiJo. Mada ex vlada jedno vreme uopste nije ni imala razloga da napada medije. 

napao ga je tako sto mu je rekao da je marginalna licnost. Je li ovaj bio tesko povredjen?
Mozda bi bilo pametnije da je odbio da odgovara na pitanja mafijasa. Kada Jocic moze tu metodu da koristi za B92 moze valjda i Zivkovic za mafijaske biltene.

[Method Man]

I ovde se moze reci da je politicki sapekt vazniji od "formalno-pravnog" samo sto je pracen jasnim krsenjem stava sto onda nije bio slucaj. I DSS ovo radi jer se plasi za vecinu. U prethodnom sazivu je DOS zamenio poslanike DSSa koji su napustili koaliciju i samim tim i listu na kojoj su bili izabrani. Ova vlada isto tako menja poslanike ali protivno odluci ustavnog suda. Samo sto tebi to ne smeta uprkos tome sto tumacenje postoji, a ono ti smeta iako nije bio prekrsen ustav.
Ko je onda tu nedemokrata?!
Zakljucak je jasan, ona vlada je postovala ustav tamo gde ga ova ne postuje. Samo sto su tebi vazniji oni politicki razlozi jer navijas za jednu stranu u sukobu. pa ti je ono "nelegalno i nedemokratski" a ovo ti je tek manji incident jer je neko uradio nesto na sta "nema pravo".A ono sto su nekada bile "teske zloupotrebe" su sada "kaznjavanje neposlusnih".

Mandati Ivkovicevim socijalistima nisu oduzeti jer je proces trajao pred sudom oko sporenja sa SPSom. Lazirana glasanja su problem parlamenta kojim se sluze sve poslanicke gruipe, DOSovci su samo dozvolili da ih uhvate. Sada imamo popet problem radikala koji je mozda glasao za budzet.

Da se razumemo, takodje mislim da je oduzimanje mandata poslaniku Djokovicu nelegalno, kao sto su nelegalna bila i sva oduzimanja mandata u vreme prosle vlade. Rekoh vec, problem je u Ustavu, koji je pravljen u vreme dok se parlament birao po vecinskom sistemu. Medjutim, ne verujem da DSS ima nameru da ocuva svoju vecinu otimanjem mandata jer je to nemoguce. Opstanak vlade zavisi samo od toga koliko ce trajati podrska SPS, i od malo cega drugog. Prosla vlada je upravo sprovodila politiku oduzimanja mandata i ostalih zloupotreba da bi ocuvala vecinu. Kod ove vlade ne vidim tu nameru. Kada kazem 'teske zlouptrebe' mislim na sve ono sto je prosla vlada preduzimala silujuci parlament da bi ocuvala svoju vecinu. Sada takve stvari ne vidjam. Dakle, ovaj potez jeste bio nedemokratski, ali to je zanemarljivo u odnosu na nedemokratiju prosle vlade. I opet ponavljam da ja ovu vladu uopste ne idealizujem (ni po pitanju demokratije ni po pitanju bilo cega drugog), naprotiv. Ja samo vrsim poredjenje izmedju dve vlade.

Sto se tice Ivkovica, sud je nekoliko puta odlucio da stranka pripada onom 'drugom' SPSu, ali je ministarstvo vracalo staru odluku. Dakle, namera vlade da slabi opoziciju u parlamentu nelegalnim sredstvima bila je ocigledna.

Medjutim zanimljivo je da je Labus koji je potpredsednik ove vlade je na pitanje glasanja iz Soluna rekao da mu je vaznije kakav je zakon nego kako je donesen. To izgleda ni tebi ni Kljakavom ne smeta.

Itekako mi smeta. Kao i uopste prisustvo te grupacije so called G17 u vlasti.

Za koga to RTS pod Crkvenjakovim nije bio slobodan, a da danas jeste.
A to koliko je danas slobodan se najbolje vidi u smeni urednika zbog prenosenja vesti o napadu na Gordanu Djindjic.
Popovic je bio za Zorana ono sto je Tijanic bio za Kostunicu, samo sto su se Zoran i Popovic bavili Srbijom a Kostunica i Tijanic kreirali afere, surovali sa mafijom itd.

RTS pod Crkvenjakovim duze vreme je bio apsolutno neslobodan i na njemu se nije mogla cuti rec protivu vlast. Svi se secamo kako su se iz utorka u utorak ponavljale 'Za i protivu' emisije sa jednim te istim likovima, a svi su podrzavali vlast. Do izvesnog otopljavanja dolazi tek od proleca 2003, no to je vec ono sto se zove 'detotalitarizacija usled raspadanja' (ne svojom voljom).
Ovo kako je Popovic radio 'za Srbiju' nisam nameran da komentarisem.

napao ga je tako sto mu je rekao da je marginalna licnost. Je li ovaj bio tesko povredjen?
Mozda bi bilo pametnije da je odbio da odgovara na pitanja mafijasa. Kada Jocic moze tu metodu da koristi za B92 moze valjda i Zivkovic za mafijaske biltene.

Ne znam cemu sada to poredjenje Jocica i Zivkovica, kada je malo pre receno da je prosla vlada vodila politiku 'nenapadanja medija', pa makar to bio i Balkan i sl. Uostalom, svi novinari, kao i udruzenja novinara su se tada solidarisala sa doticnim novinarom 'mafijaskog biltena'.